Возможные механизмы мотивации участников оборота пищевой продукции в ее качестве и безопасности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 613.2.03

DOI 10.29141/2500-1922-2019-4-1-7

Возможные механизмы мотивации участников оборота пищевой продукции в ее качестве и безопасности

В.И. Козубская1, С.В. Синицына1, Т.В. Мажаева1*

Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий Роспотребнад-зора, г. Екатеринбург,, Российская Федерация, *e-mail: mazhaeva@ymrc.ru

Реферат

Вопросы совершенствования санитарных требований, предъявляемых к бизнесу, остаются актуальными для предпринимателей. В статье дана оценка эффективности существующих механизмов стимулирования предпринимательского сообщества на изготовление и обращение пищевой продукции, отвечающей современным требованиям качества и безопасности. В России находят преимущественное использование правовые механизмы, реализуемые в рамках проведения надзорных мероприятий, при сохранении административной модели контроля за соответствием отдельных пунктов санитарного законодательства. С одной стороны, предприниматели мотивированы к законопослушанию, а с другой - имеет место недостаточное понимание сути этих требований, т. е. отсутствие системной оценки опасностей и рисков для здоровья населения при производстве и реализации пищевой продукции. Недостаточность мер по совершенствованию форм защиты прав потребителей не позволяет в полной мере стимулировать участников рынка пищевой продукции в повышении ее качества и безопасности. Существующие стандартизированные системы менеджмента качества и безопасности пищевых продуктов, а также новая негосударственная форма - санитарно-эпидемиологические аудиты - малоэффективны вследствие нежелания предприятий финансировать системный подход к управлению и стремления получить прибыль от реализации дешевой продукции, которая пользуется спросом у населения из-за низкой покупательной способности. Обязательное страхование участников оборота пищевой продукции может быть охарактеризовано как одна из перспективных систем управления риском для здоровья, выгодных не только потребителям, имеющим возможность приобретать качественную продукцию без ее удорожания, но и предприятиям. С целью комплексного управления рисками для здоровья потребителей и рисками имущественного вреда, по мнению авторов, может быть использовано одновременно несколько механизмов стимулирования предпринимательского сообщества в обеспечении качества и безопасности пищевой продукции.

Для цитирования: Козубская В.И., Синицына С.В., Мажаева Т.В.. Возможные механизмы мотивации участников оборота пищевой продукции в ее качестве и безопасности //Индустрия питания|Food Industry. 2019. Т. 4. № 1. С. 63-71. DOI 110.29141/25001922-2019-4-1-7

Possible Motivation Mechanisms

in the Quality and Safety

for the Food Turnover Participants

Valentina I. Kozubskaya1, Svetlana V. Sinitsyna1, Tatyana V. Mazhaeva1*

1Yekaterinburg Medical Research Center for Prophylaxis and Health Protection in Industrial Workers of Rospotrebnadzor. Ekaterinburg, Russian Federation, *e-mail: mazhaeva@ymrc.ru

Ключевые слова:

безопасность пищевой продукции; надзор за пищевой продукцией;

санитарно-

эпидемиологический

аудит;

предприятия

общественного

питания;

торговля;

производители

пищевой продукции

Keywords:

food safety; food products supervision; sanitary

and epidemiological

audit;

catering;

trade;

food manufacturers

Abstract

The issues of sanitary requirements improvement For business remain relevant For entrepreneurs. The article evaluates the existing mechanisms effectiveness to stimulate the business community For the manufacture and distribution of Food meeting modern quality and safety requirements. In Russia the government implements legal mechanisms within the framework of supervisory activities while maintaining the administrative control model over the compliance of sanitary legislation separate paragraphs. On the one hand, entrepreneurs have a motivation to obey the law. On the other hand, there is a lack of requirements essence understanding, i.e. the lack of a systematic assessment of the dangers and risks to public health in the food production and trade. The shortage of measures to improve the consumer protection forms does not allow to stimulate the participants of the food market to improve its quality and safety fully. Existing standardized systems of quality management and food safety, as well as a new nonstate forms (sanitary and epidemiological audits) are ineffective due to the reluctance of enterprises to finance a systematic approach to management and the desire to get profit from the sale of cheap products that are in demand among the population because of low purchasing power. A man can describe compulsory insurance of participants in the food turnover as one of the promising systems of health risk management, beneficial not only to consumers who have the opportunity to purchase quality products without price rise, but also to enterprises. According to the authors entrepreneurs can use several mechanisms of business community stimulation in ensuring food quality and safety at the same time for the purpose of complex management of risks for consumers health and risks of property harm.

For citation: Valentina I. Kozubskaya, Svetlana V. Sinitsyna, Tatyana V. Mazhaeva. Possible Motivation Mechanisms in the Quality and Safety for the Food Turnover Participants. Индустрия питания|Food Industry. 2019. Vol. 4, No. 1. Р. 63-71. DO110.29141/2500-1922-2019-4-1-7

Актуальность

Потребители, промышленные предприятия и государство рассматривают безопасность пищевых продуктов как серьезную проблему [1; 2; 3].

Актуальность вопросов, касающихся безопасности пищевых продуктов, можно обосновать наличием рисков для здоровья, жалоб на качество продукции, возможностью возникновения массовых случаев пищевых отравлений, а также экономическим ущербом, наносимым потребителям и государству вследствие приобретения некачественной продукции1.

«Стратегией повышения качества пищевой продукции в Российской Федерации до 2030 года», принятой распоряжением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 1364-р, определены направления обеспечения условий для формирования и реализации комплекса мер, учитывающих необходимость совершенствования

Advancing food safety initiatives: strategic plan for food safety including foodborne zoonoses 2013-2022 [Internet]. Geneva: World Health Organization; 2014. Available from: http:// www.who.int/foodsafety/strategic-plan/en/; Availabl Summary Report of the High Level Technical Meeting to Address Health Risks at the Human-Animal-Ecosystems Interfaces, 15-17 November 2011, Mexico City, Mexicoe from: http://www.who. int/mediacentre/factsheets/fs399/en; Food safety fact sheet [Internet]. Geneva: World Health Organization; 2014; World Health Organization, et al. Advancing food safety initiatives: strategic plan for food safety including foodborne zoonoses 2013-2022. 2013.

и развития продовольственного рынка страны, создания механизмов стимулирования предпринимательского сообщества на изготовление и обращение продукции, отвечающей современным требованиям2. К сожалению, эффективность механизмов обеспечения качества и безопасности пищевой продукции в настоящее время изучена недостаточно.

Целью нашего исследования было рассмотрение и оценка эффективности различных механизмов мотивации участников оборота пищевой продукции в ее изготовлении и реализации, отвечающей современным требованиям качества и безопасности. Материалы и методы исследования

Объектами исследования выступили предприятия Свердловской области: пищевой промышленности (мясной, молочной, рыбной) - 234; розничной торговли мясной, молочной, рыбной продукции - 3 392;общественного питания -2 802 предприятия.

Проанализированы результаты контрольно-надзорных мероприятий, в 2014-2016 гг. проведенных Управлением Роспотребнадзо-ра по Свердловской области с использованием

2Об утверждении Стратегии повышения качества пищевой продукции в Российской Федерации до 2030 года»: распоряжение Правительства РФ от 29.06.2016 № 1364-р.

базы данных программных продуктов надзорной информационной системы (НИС) и лабораторной информационной системы (ЛИС), официальных статистических форм отчетности Роспотреб-надзора (ф. 18), а также исследований авторов по результатам санитарно-эпидемиологических аудитов за период с 2013 по 2017 г. Призведено обследование 73 предприятий общественного питания на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011)1 и санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01). Санитарно-эпидемиологический аудит проводили согласно плану и разработанному авторами «чек-листу», в котором рассчитывалось соответствие по каждой процедуре, принципам ХАССП, а также оценивалась категория риска предприятия.

Для обработки информации была использованы программы Excel, Statistica 6.0. Результаты исследования и их обсуждение

Рассмотрены несколько существующих в настоящее время механизмов управления риском для здоровья в связи с выпуском некачественной и опасной пищевой продукции. Прежде всего, это государственное правовое регулирование, т. е. проведение контрольно-надзорных мероприятий с целью выявления ее несоответствий (невыполнения) требованиям технических регламентов, санитарных правил и других нормативных документов.

Результаты оценки надзорных мероприятий в отношении предприятий общественного питания Свердловской области показали, что с 2014 по 2016 г. количество проверок соблюдения тре-

1Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ред. от 10.06.2014) «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с ТР ТС 021/2011 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции").

бований ТР ТС 021/2011 возросло в 3,1 раза, а выявленных нарушений - в 8,9 раза. Данные сравнительного анализа количества мероприятий и выявленных нарушений согласно техническому регламенту ТР ТС 021/2011 и санитарным правилам СП 2.3.6.1079-01 представлены в табл. 1.

Как видно из таблицы, в отличие от роста количества проверок выполнения требований технического регламента количество проверок и выявленных нарушений требований санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 в 2016 г. в целом незначительно снизилось. Однако, рассматривая отдельные часто проверяемые пункты санитарных правил, необходимо отметить, что их количество увеличивается. Так, максимальное количество надзорных мероприятий и нарушений выявлено по п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01, регламентирующему требования к хранению пищевой продукции. Установлено, что в 2014 г. из 822 проверок по выполнению данного пункта выявлено 263 нарушения (31,0 %), а в 2016 г. из 990 проверок - 272 несоответствия (27,5 %), что может свидетельствовать о готовности предприятия к проверке именно этого пункта санитарного законодательства или обучаемости предприятий в отношении правильного хранения пищевой продукции.

Отметим, что особые трудности у предприятий вызывает выполнение требований ст. 11 ТР ТС 021/2011, а именно определение перечня опасных факторов, критических контрольных точек, мероприятий по управлению, которые требуют как консультации специалистов, так и дополнительных финансовых затрат.

Вследствие отсутствия внедренных принципов ХАССП на предприятиях общественного питания специалистам Роспотребнадзора не всегда предоставляется возможность расставить приоритеты в ходе проверок по наиболее значимым опасностям, определенным конкретным предприятием в зависимости от вида деятельности в соответствии со ст. 11 ТР ТС 021/2011, которые могут привести к пищевым отравлениям и инфекциям. Изложенное выше также может быть одной из причин большого количества прове-

Таблица 1. Количество проведенных мероприятий и выявленных нарушений соответствия

ТР ТС021/2011 и СП2.3.6.1079-01 Table 1. Number of Undertaken Measures and Revealed Violations of the TR CU 021/2011 and SP 2.3.6.1079-01

2014 2015 2016

Предмет обследования Всего мероприятий Выявлено нарушений Всего мероприятий Выявлено нарушений Всего мероприятий Выявлено нарушений

ТР ТС 021/2011 ст. 10 ч. 3 427 42 789 227 1 311 377

СП 2.3.6.1079-01 2 684 1 298 2 466 1 282 2 498 1 360

Отношение мероприятий СП/ТР ТС 6,3 30,9 3,1 5,6 1,9 3,6

рок на соответствие требованиям санитарных правил в сравнении с количеством проверок, проводимых в отношении выполнения требований технического регламента. В связи с этим у предприятий сохраняется низкая мотивация в реализации системного подхода к управлению безопасностью пищевой продукции. Их деятельность, в основном, направлена на получение прибыли и устранение нарушений часто проверяемых пунктов санитарных правил. Как правило, затраты на штрафы покрываются за счет прибыли от реализуемой дешевой продукции, пользующейся спросом у населения с низкой платежеспособностью.

Таким образом, административная модель контроля за соответствием отдельных пунктов санитарного законодательства при отсутствии идентификации опасностей и оценки риска снижает мотивацию производителей при системном подходе к управлению качеством и безопасностью пищевой продукции.

Следующий механизм мотивации предпринимательского сообщества на изготовление и обращение продукции, отвечающей современным требованиям к качеству и безопасности, - практика применения мер по защите прав потребителей. Процедура восстановление нарушенных прав потребителей, осуществляемая через обращение в суд для предоставления доказательств, является длительной по времени и затратной по ресурсам. Даже когда суд удовлетворяет претензию потребителя, существует практика массового неисполнения судебных решений. Так, по данным Союза потребителей РФ, в среднем за последние три года половина судебных решений по искам, поданным через общественные организации, не исполняется. Таким образом, несмотря на то, что судебные решения выносятся в пользу потребителя, это по-прежнему не является гарантией реализации законодательства о защите прав потребителей и стимулом для бизнеса на изготовление и обращение качественной и безопасной пищевой продукции.

Одним из направлений комплексного реформирования сферы контрольно-надзорной деятельности является системная профилактическая работа, ориентированная на соблюдение субъектами предъявляемых требований действующего законодательства.

Образовательная, консультативная помощь предприятиям может служить механизмом как государственной, так и негосударственной формы управления. К негосударственной форме можно отнести санитарно-эпидемиологические аудиты, обеспечивающие поддержку и реализацию рисковой модели надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологи-

ческого благополучия при производстве и реализации пищевых продуктов [4].

Цель санитарно-эпидемиологического аудита - не только подтверждение соответствия выпускаемой пищевой продукции и деятельности предприятия требованиям технических регламентов и санитарных правил, но и, в первую очередь, содействие хозяйствующим субъектам в определении их стратегии разработки и выполнения превентивных мероприятий для снижения риска выпуска опасной продукции на этапе производства, а также формирование приоритетов при проведении санитарно-противоэпиде-мических (профилактических) мероприятий.

В Свердловской области санитарно-эпидемиологические аудиты часто проводятся в рамках пред- и посленадзорных мероприятий. Несмотря на усиление контроля со стороны Роспо-требнадзора за выполнением требований ТР ТС 021/2011 и рост обращений к экспертам с заявками на проведение добровольных санитарно-эпидемиологических аудитов, у предприятий сохраняется низкая мотивация в системном подходе к обеспечению качественной и безопасной пищевой продукцией. Например, из 73 предприятий, на которых нами был проведен санитарно-эпидемиологический аудит, на 15 (20,5 % от общего числа) он был осуществлен после надзорных мероприятий. Лишь пять предприятий из 15 обратились повторно (33,0 %), а выполнили все мероприятия по устранению нарушений и внедрили системный подход только два предприятия, т. е. 2,7 % от всех инспектированных.

После проверки предприятие концентрирует усилия на устранении указанных нарушений, не учитывая взаимосвязь процессов по всей цепочке производства, необходимую для снижения риска выпуска некачественной и опасной пищевой продукции [1].

Основной причиной невыполнения в полной мере требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» является недостаток формализации и документирования производственных процессов. Участники отрасли не понимают требований по части внедрения принципов ХАССП. Не уделяется должного внимания вопросам обучения персонала, что, в свою очередь, формирует ри -ски по всем процедурам. На предприятиях общественного питания особые трудности возникают при разработке и внедрении новых подходов к управлению безопасностью пищевой продукции, в том числе на предприятиях среднего и малого бизнеса, о чем свидетельствуют низкие оценки соответствия по результатам аудитов. Максимальные и минимальные результаты балльной оценки соответствия предприятий обще-

ственного питания за 2016, 2017 и 2018 гг. представлены в табл. 2.

Анализ полученных результатов показал следующее: несмотря на то, что переходный период, связанный с разработкой и внедрением процедур, основанных на принципах ХАССП, закончился в феврале 2015 г., до сих пор не все предприятия выполнили данное требование. Общие затраты на внедрение принципов ХАССП зависят от гигиенических и санитарных условий, существующих в компании, от необходимости закупки дополнительного оборудования или реконструкции помещений, затрат на обучение, разработку планов и руководства ХАССП, на оплату услуг консультантов (при необходимости). Этими затратами можно объяснить отсутствие у предприятий общественного питания стимула финансировать внедрение системы менеджмента. К сожалению, предприятия стремятся получить «быструю» прибыль от реализации дешевой продукции, пользующейся спросом у населения в связи с его низкой покупательной способностью. В результате дешевая продукция далеко не всегда является качественной и безопасной.

Несомненно, отсутствие превентивных мероприятий и системного подхода к оценке безопасности пищевой продукции чаще приводит к возникновению вспышек пищевых отравлений и инфекционных заболеваний. Например, одно из предприятий общественного питания, на котором имела место вспышка сальмонеллеза, после проведенного нами аудита и предложенных корректирующих мероприятий повторно за помощью не обращалось. Вследствие формально разработанной документации и отсутствия практического внедрения процедур, основанных на принципах ХАССП, на данном предприятии вспышки пищевых отравлений периодически повторяются.

Наоборот, предприятия, которые организовали обучение персонала, обращались за консультативной помощью с целью разработки, внедрения и поддержания процедур, основанных на

принципах ХАССП, провели повторный аудит, теперь не имеют фактов пищевых отравлений и эффектно продолжают работать над улучшением качества своей продукции.

Кроме того, не все предприятия после проведения аудита стремятся выполнить рекомендации по устранению выявленных несоответствий, которые также требуют определенных затрат.

Следовательно, санитарно-эпидемиологические аудиты как негосударственный механизм мотивации производителя в обеспечении безопасности пищевой продукции будут более эффективны для предприятий, имеющих достаточные финансовые ресурсы.

К другой негосударственной форме мотивации управления качеством и безопасностью можно отнести системный подход к разработке и внедрению процедур, основанных на принципах ХАССП, и стандартизированные системы менеджмента качества и безопасности пищевых продуктов. Целями внедрения процедур, основанных на принципах ХАССП, являются: а) обеспечение безопасности продукции за счет упорядочения работ по управлению рисками при производстве, транспортировании, хранении и реализации и б) содействие в проведении государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований в процессе производства за счет определения контрольных точек и системы их мониторинга. Применение принципов ХАССП позволяет предприятиям: внедрять системный подход на каждом этапе - от получения сырья до передачи продукции потребителю; использовать превентивные мероприятия; распределять ответственность персонала; концентрировать внимание на ККТ; вести записи, обеспечивающие прослеживаемость и безопасность пищевой продукции; снижать долю несоответствующей продукции1.

1Методические рекомендации по внедрению принципов НАССР на предприятиях малого и среднего бизнеса, включая общественное питание / Консультативная программа ^С по внедрению стандартов агробизнеса в Европе и Центральной Азии. Минск: Международная финансовая корпорация «Белорусский государственный институт метрологии», 2014.

Таблица 2. Результаты балльной оценки опасности продукции общественного питания по степени риска Table 2. Scoring Results of the Tobacco Products Dangers According to the Risk

Минимальная Максимальная

Год оценка соответствия предприятия, % Категория предприятия оценка соответствия предприятия, % Категория предприятия

2016 58,3 5-я категория - риск критический. Требуется 85,1 3-я категория - риск значительный. Требуется разработка

2017 27 внедрение и поддержание 85,1 корректирующих мероприятий

процедур, основанных по нескольким процедурам

2018 35,3 на принципах ХАССП 86,7 в соответствии с представленными рекомендациями

Основой стимулирования предприятия к внедрению системы управления безопасностью пищевой продукции является выполнение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). Однако для предприятий торговли данные требования не обязательны, и, следовательно, предприятия не мотивированы управлять безопасностью пищевой продукции посредством применения системного подхода.

Для оценки изменений показателей качества и безопасности продукции на этапах производства и реализации нами была сформирована база данных по результатам лабораторных исследований молочной, мясной, рыбной продукции, отобранной непосредственно на предприятиях Свердловской области за три года - с 2014 по 2016 г. включительно:

а) пищевой промышленности (молочной - 40 объектов, мясной - 47, рыбной - 147);

б) розничной торговли (молочной - 1 140 объектов, мясной - 440, рыбной - 1812) (табл. 3).

Из таблицы следует, что средний процент неудовлетворительных проб продукции, отобранной на предприятиях розничной торговли, выше, чем на предприятиях промышленности, особенно молочной и рыбной продукции, в 2 раза.

Основными показателями, имеющими высокий процент неудовлетворительных проб по вышеуказанной продукции, являются микробиологические, органолептические и физико-химические показатели.

Высокий процент неудовлетворительных проб по микробиологическим и органолептическим показателям является следствием нарушения условий транспортирования, хранения и реализации продукции. Увеличение доли неудовлетворительных проб по физико-химическим и химическим показателям, а также по гистологии (фальсификации) мясной продукции объясняется тем, что отбор проб продукции в торговле производится от изготовителей разных регионов Российской Федерации и импортируемой продукции.

Таким образом, на этапе движения пищевой продукции от изготовителя до потребителя через предприятия розничной торговли наблюдается снижение показателей ее качества и безопасности. Предприятия розничной торговли имеют свои приоритеты, один из которых -получение прибыли, а не управление качеством и безопасностью пищевой продукции. При этом, даже если на предприятии-изготовителе разработана и внедрена система менеджмента безопасности продукции, возможно несоблюдение требований законодательства при ее транспортировании и реализации, вследствие чего у потребителя существуют риски приобретения не соответствующей требованиям продукции. Так же, как и на предприятиях общественного питания, на предприятиях торговли чаще всего проверяют соблюдение требований санитарного законодательства без учета опасностей и рисков.

Доля неудовлетворительных проб продукции, %

Показатели молочной мясной рыбной

Промышленность ¡Торговля Промышленность Торговля Промышленность Торговля

Всего 4,2 8,5 7,1 7,8 7,0 14,4

Антибиотики 0 0 1,7 0,8 - -

Микробиологические 4,0 8,3 6,1 6,6 4,7 15,5

Органолептические 0,9 9,0 3,7 22,1 0,3 7,7

Физико-химические 2,5 15,2 5,2 22,3 7,2 38,6

Химические показатели безопасности 0,5 1,6 2,2 0 0 0

Паразитологические - - 0 0 1,3 1,3

Радиологические - - 0 0 0 -

Гистологические - - 26,5 52,4 - -

Молекулярно-генетические - - 28,6 5,6 - -

Таблица 3. Данные лабораторных исследований молочной, мясной и рыбной продукции,, реализуемой через предприятия промышленности и предприятия розничной торговли в 2014-2016 гг. Table 3. Laboratory Data on Dairy, Meat and Fish Products, Implemented Through Industrial and Retail Enterprises in 2014-2016

Наряду с вышеописанными отечественными механизмами управления риском для здоровья в связи с выпуском некачественной и опасной пищевой продукции, можно рассмотреть и зарубежный опыт. В практике иностранных компаний максимально задействован потенциал рыночной конкуренции, частного сектора и гражданского общества, который предусматривает использование страхования ответственности за качество и безопасность пищевой продукции [5; 6].

В Российской Федерации потенциал рыночной конкуренции, частного сектора и гражданского общества реализуется при создании системы саморегулируемых организаций (СРО), взаимодействующих с ее членами и потребителями. Система может обеспечивать дополнительные преимущества в виде взаимопомощи участников по соблюдению требований стандартов и правил, созданию системы добровольного страхования гражданско-правовой ответственности1 за выпуск некачественной и опасной пищевой продукции [7]. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или лица, на которое такая ответственность возложена. Следовательно, можно застраховать риск ответственности не только самого страхователя - юридического лица, но и иного лица (должностного лица)2.

Применение мер гражданско-правовой ответственности за реализацию населению некачественной и опасной пищевой продукции предполагает возможность внедрения в Российской Федерации системы обязательного страхования как экономического механизма обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов [8]. Однако для этого необходимы дополнительные экономические обоснования и инвестиции.

Тем не менее внедрение обязательного страхования в настоящее время обосновывается:

а) низкой платежеспособностью населения и, как следствие, заинтересованностью изготовителя в выпуске дешевой продукции, не соответствующей требованиям законодательства о техническом регулировании;

б) уверенностью потребителей (приобретателей) в приобретении качественной и безопасной продукции и снижении риска возникновения заболеваний пищевого происхождения, а также в получении компенсации при возникновении страхового случая;

1Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

2Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2.

в) необходимостью стимулирования изготовителей и продавцов пищевой продукции к добросовестной конкуренции, повышения качества и безопасности выпускаемой и реализуемой продукции, получения субсидий при отсутствии страхового случая на совершенствование системы управления безопасностью пищевой продукции субъектов предпринимательства;

г) возможностью аккумулирования инвестиционных ресурсов, эффективного использования бюджетных средств в связи с переходом на риск-ориентированные модели надзора и обеспечения выполнения требований к качеству и безопасности пищевой продукции посредством страхования [9; 10; 11].

Заключение

Каждый из возможных механизмов мотивации производителей в обеспечении безопасности пищевой продукции и управления риском для здоровья в связи с выпуском некачественной и опасной пищевой продукции может быть использован. Однако это не всегда эффективно:

1) эффективность административной модели контроля снижается из-за отсутствия идентификации опасностей и оценки риска как предприятием-изготовителем, так и контрольно-надзорными органами, а также вследствие недостаточной заинтересованности производителей в получении прибыли за счет выпуска дешевой продукции, которая пользуется спросом из-за низкой платежеспособности населения;

2) внедрение системы менеджмента качества и безопасности пищевых продуктов и проведение санитарно-эпидемиологических аудитов эффективно, но требует от предприятия финансовых затрат, к которым не всегда готово руководство из-за отсутствия средств и возможности получения прибыли;

3) защита прав потребителей представляет собой длительный по времени и затратный по ресурсам процесс предоставления доказательств в суде, к чему добавляется практика массового неисполнения судебных решений по претензии потребителя;

4) информирование населения о фактах выявления небезопасной пищевой продукции, фальсификации и об отзывах и изъятиях не всегда бывает своевременным;

5) в настоящее время стало возможным рассматривать систему обязательного страхования как одну из перспективных систем управления риском для здоровья, которая может быть выгодна не только потребителям, имеющим возможность приобретать качественную продукцию без ее удорожания, но и участникам рынка пищевой продукции. Для предприятий появится возможность развиваться за счет использования

инвестиционного фонда, который формируется из части страхового тарифа (на уровне 50 %) и страхового накопления за счет разницы между полученными и выплаченными страховыми взносами (за минусом расходов на администрирование).

Кроме того, система обязательного страхования в стране может повышать престиж добросовестных, законопослушных производителей и продавцов.

Выводы

Полагаем, что наиболее эффективным, интегральным и саморегулируемым рыночным механизмом, позволяющим комплексно управлять риском для здоровья потребителей, а также риском имущественного вреда в связи с приобретением и потреблением некачественной и опасной пищевой продукции, в России может стать система обязательного страхования ее качества и безопасности.

Библиографический список

1. Гурвич В.Б., Мажаева Т.В., Козубская В.И., Синицына С.В., Ше-лунцова Н.Г. Совершенствование механизмов регулирования качества и безопасности пищевых продуктов с использованием интегрированных подходов // Профилактическая медицина -2016: материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием (Санкт-Петербург, 15-16 ноября 2016 г.). СПб.: Изд-во СЗГМУ им. Мечникова, 2016.

2. Bhat R., Gomez-Lopez V.M. Practical food safety: Contemporary issues and future directions. John Wiley & Sons, 2014.

3. Medeiros C.O., et al. Assessment of the methodological strategies adopted by food safety training programmes for food service workers: A systematic review // Food Control. 2011. Т. 22, № 8. P. 1136-1144.

4. Мейес Т., Мортимор Т. Эффективное внедрение HACCP. Учимся на опыте других. М.: Профессия, 2005.

5. Buzby J.C., Frenzen P.D. Food safety and product liability // Food Policy. 1999. Т. 24, № 6. P. 637-651.

6. Pouliot S., Sumner D.A. Traceability, liability, and incentives for food safety and quality // American Journal of Agricultural Economics. 2008. Т. 90. № 1. P. 15-27.

7. Андрианов В. Механизмы саморегуляции рыночной экономики на микроэкономическом уровне // Общество и экономика. 2008. № 2. С. 5-35.

8. Страхование ответственности за качество товаров, работ (услуг) в системе социальной защиты населения. М.: ГУУ, 2005.

9. Гурвич В.Б., Мажаева Т.В., Шелунцова Н.Г., Абсатарова Е.Р., Козубская В.И., Синицына С.В., Борцова Е.Л. Применение риск-ориентированного подхода при организации и проведении надзорных мероприятий за производством и оборотом пищевой продукции / под ред. С.В. Кузьмина: учеб. пособие. Екатеринбург: ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора, 2016.

10. Борцова Е.Л., Мажаева Т.В., Косачева А. Вопросы страхования услуг общественного питания // Евразийский союз ученых. 2015. № 4-1. С. 45-48.

11. Food Safety Management Strategies. Essays, UK. (November, 2018). Retrieved from https://www.ukessays.com/essays/business/food-safety.php?vref=1.

Bibliography

1. Gurvich, V.B.; Mazhaeva, T.V.;Kozubskaia, V.I.; Sinitsyna, S.V.; Sheluntsova N.G. Sovershenstvovanie Mekhanizmov Regulirovaniia Kachestva i Bezopasnosti Pishchevykh Produktov s Ispolzovaniem Integrirovannykh Podkhodov [Mechanisms Improvement of Food Quality and Safety Regulation Using Integrated Approaches]. Pro-filakticheskaia Meditsina. 2016. Materialy Vseros. nauch -prakt. konf. s mezhdunar. uchastiem (Sankt-Peterburg, 15-16 noabria 2016 g.). SPb Izd-vo SZGMU im. Mechnikova. 2016.

2. Bhat, R., Gomez-Lopez, V.M. Practical food safety: Contemporary issues and future directions. John Wiley & Sons, 2014.

3. Medeiros, C.O., et al. Assessment of the methodological strategies adopted by food safety training programmes for food service workers: A systematic review // Food Control. 2011. T. 22, № 8. P. 1136-1144.

4. Meies, T.; Mortimor T. Effektivnoe Vnedrenie HACCP. Uchimsia na opyte drugikh [Effective HACCP Implementation. Learning through Others Mistakes]. M.: Professiia, 2005.

5. J.C. Buzby, P.D. Frenzen Food safety and product liability // Food Policy. 1999. T. 24, № 6. P. 637-651.

6. Pouliot S., Sumner D.A. Traceability, liability, and incentives for food safety and quality. American Journal of Agricultural Economics. 2008. T. 90. № 1. P. 15-27.

7. Andrianov, V. Mekhanizmy Samoreguliatsii Rynochnoi Ekonomiki na Mikroekonomicheskom Urovne [Self-Regulation Mechanisms of Market Economy at the Microeconomic Level]. Obshchestvo i Ekonomika. 2008. № 2. P. 5-35.

8. Strakhovanie Otvetstvennosti Za Kachestvo Tovarov Rabot Uslug v Sisteme Sotsialnoi Zashchity Naseleniia [Insurance of Responsibility for the Quality of Goods, Works (Services) in the Social Protection System]. M.: GUU. 2005.

9. Gurvich, V.B.; Mazhaeva, T.V.; Sheluntsova, N.G.; Absatarova, E.R.; Kozubskaia, V.I.; Sinitsyna, S.V.; Bortsova E.L. Primenenie Risk-Ori-entirovannogo Podkhoda pri Organizatsii i Provedenii Nadzornykh Meropriiatii za Proizvodstvom i Oborotom Pishchevoi Produktsii [Risk-Oriented Approach Application while Organizing and Conducting Compliance Measures over the Food Production and Circulation]. pod red. S.V. Kuzmina: ucheb. posobie. Ekaterinburg. FBUN EMNTS POZRPP Rospotrebnadzora. 2016.

10. Bortsova, E.L.; Mazhaeva, T.V.; Kosacheva A. Voprosy Strakhovaniia Uslug Obshchestvennogo Pitaniia [Questions of Catering Services Insurance]. Evraziiskii Soiuz Uchenykh. 2015. № 4-1. P. 45-48.

11. Food Safety Management Strategies. Essays, UK. (November 2018). Retrieved from https://www.ukessays.com/essays/business/food-safety.php?vref=1.

Информация об авторах / Information about Authors

Козубская

Валентина Ивановна

Kozubskaya, Valentina Ivanovna

Тел./Phone: +7 (343) 253-14-47 E-mail: kozubskaya@ymrc.ru

Научный сотрудник отдела гигиены питания, качества и безопасности продукции Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий Роспотребнадзора

620014, Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Попова, 30

Research Assistant of the Food Hygiene, Products Quality and Safety Department Yekaterinburg Medical Research Center for Prophylaxis and Health Protection in Industrial Workers of Rospotrebnadzor

620014, Russian Federation, Ekaterinburg, Popova St., 30

Синицына

Светлана Викторовна

Sinitsyna,

Svetlana Viktorovna

Тел./Phone: +7 (343) 253-14-47 E-mail: sinicinasv@ymrc.ru

Научный сотрудник отдела гигиены питания, качества и безопасности продукции Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий Роспотребнадзора

620014, Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Попова, 30

Research Assistant of the Food Hygiene, Products Quality and Safety Department Yekaterinburg Medical Research Center for Prophylaxis and Health Protection in Industrial Workers of Rospotrebnadzor

620014, Russian Federation, Ekaterinburg, Popova St., 30

ORHID: https://orcid.org/0000-0002-7338-2316

Мажаева

Татьяна Васильевна

Mazhaeva, Tatyana Vasilyevna

Тел./Phone: ++7 (343) 253-14-47 E-mail: mazhaeva@ymrc.ru

Кандидат медицинских наук, заведующий отделом гигиены питания, качества и безопасности продукции, доцент кафедры технологии питания УрГЭУ Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий Роспотребнадзора

620014, Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Попова, 30

Candidate of Medical Science, Head of the Food Hygiene, Products Quality and Safety Department Yekaterinburg Medical Research Center for Prophylaxis and Health Protection in Industrial Workers of Rospotrebnadzor

620014, Russian Federation, Ekaterinburg, Popova St., 30

ORHID: https://orcid.org/0000-0002-8566-2446