CC BY
51
УДК 159.923.33
О. В. Рудыхина
ВОЗМОЖНОСТИ СТИЛЕВОГО ПОДХОДА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ТОЛЕРАНТНОЙ ЛИЧНОСТИ
В данном исследовании феномен «толерантность» рассматривается в контексте стилевого подхода во взаимосвязи с интеллектуальными стилями по типологии А. Харрисона и Р. Брэмсона и характеристиками психологических типов по теории К. Г. Юнга в качестве эпистемологических стилей мышления. Нами обнаружены значимые взаимосвязи толерантности со стилевыми особенностями мышления у студентов вуза, а также получены значимые результаты, свидетельствующие об отличительных особенностях когнитивной и ценностномотивационной сферах толерантных студентов в каждой из исследуемых типологических групп.
Ключевые слова: толерантность, интеллектуальные и эпистемологические стили мышления, ценности, самоактуализация.
Многочисленные изменения в различных сферах современного российского общества, обусловленные процессами глобализации, способствуют возрастанию социально-психологической напряженности в межличностном взаимодействии. Следствием данной ситуации является теоретический и практический интерес к феномену толерантности как к одному из возможных путей преодоления различных форм напряженности.
Многие современные исследователи рассматривают толерантность не только как способ конструктивного поведения, особенно в социально-напряженных и конфликтных ситуациях (А. Г. Асмо-лов, Г. Л. Бардиер, Г. У. Солдатова, Т. П. Скрипки-на, Е. Ю. Клепцова, Г. С. Кожухарь, М. С. Мирима-нова, А. А. Деркач, Е. В. Селезнева), но и как важное условие сохранения и продуктивного развития мирового сообщества (В. М. Золотухин, М. Б. Хомяков, Н. В. Круглова, В. А. Лекторский, Е. В. Магомедова, В. В. Шалин, Р. Р. Валитова, Е.И. Касьянова, О. Б. Скрябина, П. Ф. Комогоров, Б. С. Гершунский). Кроме того, существуют работы, в которых авторы признают многомерность феномена толерантности и важное значение для разрешения проблемы толерантности в среде вуза [1].
Вследствие этого понимание психологических факторов и механизмов толерантного поведения для определения эффективных технологий развития толерантности является не только актуальным, но и востребованным.
Однако несмотря на то, что феномен толерантности сегодня становится предметом широкого круга научных исследований и приобрел междисциплинарный характер, в настоящее время отсутствует единое понимание его сущности и механизмов актуализации в межличностном взаимодействии.
Среди работ по изучению факторов толерантности нам близка позиция Н. К. Бахаревой [2, с. 3], согласно которой интегральным психологическим основанием феномена толерантности является субъективное благополучие личности. Поскольку
субъективное благополучие - это компонент понятия «самоактуализация», закономерно сопоставление Н. В. Кругловой [3, с. 87] феноменов толерантности и самоактуализации и обнаружение сходства самоактуализирующейся и толерантной личностей. В настоящее время отсутствуют эмпирические исследования, подтверждающие данное предположение, но многие ученые (Р Р Валитова, Е. И. Касьянова, Н. Г. Юровских) анализируют нравственноценностные основания феномена толерантности, а по мнению Е. И. Касьяновой [4, с. 124], нравственные ценности являются ядром механизма толерантности. В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть ценностно-мотивационные особенности толерантной личности, в качестве которых в данной работе представлены предпочитаемые ценности и показатели самоактуализации.
Учитывая интерес исследователей толерантности к изучению особенностей когнитивной сферы [5, с. 8; 6, с. 29] с целью выявления механизмов толерантного поведения, мы считаем наиболее перспективным использование стилевого подхода к исследованию познавательной сферы личности, подробно описанного в работе М. А. Холодной [7, с. 238]. Анализ когнитивной сферы с акцентом на стилевые особенности личности позволяет проанализировать особенности познавательной позиции личности при восприятии действительности и тем самым составить системное представление о сущности и механизмах, способствующих проявлению толерантности.
В данном исследовании мы обращаем внимание на взаимосвязь толерантности с интеллектуальными стилями, отражающими предпочитаемые стратегии решения проблемных ситуаций, и с эпистемологическими стилями, являющимися стилями высокого порядка и характеризующими ценностно-мотивационные ориентиры личности и особенности ее познавательного отношения к миру.
В связи с тем, что, по мнению М. А. Холодной [7, с. 244], в качестве особенностей эпистемологи-
ческого стиля можно рассматривать психологические типы К. Г. Юнга, с учетом вышесказанного, в рамках изучения когнитивной сферы толерантной личности мы опираемся: на типологию интеллектуальных стилей мышления А. Харрисона и Р. Брэмсо-на и психологическую типологию К. Г. Юнга [8, с. 681], которая была доработана исследователями К. Майерсом и И. Бриггсом и в дальнейшем Д. Кейрси; на исследования психологических типов Б. В. Овчинникова с соавторами, которые адаптировали опросник Д. Кейрси для российской выборки [9, с. 149], а также на результаты работы С. А. Богомаза, предлагающего и обосновывающего билатеральную модель психики [10, с. 9], применяя типологию личности по К. Г. Юнгу.
Кроме того, необходимо отметить, что позиция Д. Кейрси относительно существования четырех фундаментальных типов личности, отличающихся ценностно-мотивационными особенностями (цит. по [9, с. 29]), косвенно согласуется с позицией Р. Г. Апресяна [11, с. 91]. На наш взгляд, можно соотнести ценностные позиции, выделяемые ученым (гедонизм, утилитаризм. перфекционизм, агапизм), и сущность каждого из четырех фундаментальных типов по Д. Кейрси, что отчасти подтверждает правомерность выделения Д. Кейрси четырех фундаментальных типов.
С учетом вышесказанного в данном исследовании мы рассматриваем показатели толерантности в связи с характеристиками стилевых особенностей личности (интеллектуальные стили мышления и типы по К. Г. Юнгу в качестве эпистемологических стилей) как особенности когнитивной сферы и предпочитаемые ценности и показатели самоактуализации, характеризующие направленность личности на развитие своего потенциала, и как особенности ценностно-мотивационной сферы толерантной личности. Тем самым делаем попытку составления системного представления о феномене толерантности.
Итак, целью данного исследования является выявление взаимосвязей толерантности со стилевыми особенностями личности (интеллектуальные стили мышления и психологические особенности типа личности) и особенностями ценностно-мотивационной сферы (предпочитаемые ценности и показатели самоактуализации) у студентов вуза. Предмет исследования - взаимосвязь уровня толерантности с интеллектуальными стилями мышления, характеристиками психологического типа личности, ценностными предпочтениями, показателями самоактуализации. Объект исследования -психологические особенности толерантной личности. Методы исследования - психологическое тестирование, статистическая обработка данных (критерий Манна-Уитни, метод углового преобра-
зования Фишера, коэффициент линейной корреляции Пирсона).
В исследовании использованы следующие методики:
1. Опросник для измерения уровня толерантности [12, с. 51], разработанный, апробированный и прошедший валидизацию на кафедре ПиП НГТУ в рамках ФЦП по проблеме толерантности (2001 -2005 гг.).
2. Опросник «Стиль мышления» (авторы: А. Харрисон и Р. Брэмсон; адаптирован А. А. Алексеевым и Л. А. Громовой) для определения преобладающих интеллектуальных стилей мышления.
3. Методика М. Рокича «Ценностные ориентации» для выявления ценностных предпочтений личности.
4. Опросник «САМОАЛ» Н. Ф. Калиной для определения показателей самоактуализации.
5. Опросник Д. Кейрси для диагностики типологических характеристик личности [9, с. 266]. Данная методика основана на оценке выделенных К. Г. Юнгом четырех дихотомических признаков: «экстраверсия» - «интроверсия» (Extraversion - Intraversion), т. е. предпочтительная установка; «ощущение» - «интуиция» (Sensing - Intuition) - преимущественный способ восприятия информации; «мышление» - «чувство» (Thinking - Feeling) -предпочтительный способ принятия решений; «рациональность» - «иррациональность» (Judging -Perceiving) - предпочитаемый способ ориентации в окружающем мире. Сочетание предпочтений одного из полюсов каждой из четырех шкал дает обозначение одного из 16 типов. Д. Кейрси выделил и придал особое значение двухбуквенным сочетаниям, отражающим психологические портреты, отличающиеся ценностно-мотивационными особенностями: SJ (сенсорно-планирующий тип), NF (инту-итивно-чувствующий тип), NT (интуитивно-логический тип), SP (сенсорно-спонтанный тип).
В исследовании приняли участие студенты первых курсов технических, экономических, гуманитарных специальностей НГТУ Общий объем выборки - 302 человека, возраст - от 16 до 20 лет.
Анализ статистической представленности сформированных по методике Д. Кейрси групп свидетельствует об общих тенденциях распределения психологических типов в России [9, с. 150]. Так, нами выявлены две группы типов, распространенные по численности: NF (44 %) и SJ (37 %), а также малочисленные группы: SP (11 %) и NT (8 %).
Как показал корреляционный анализ полученных результатов, существует статистически значимая взаимосвязь толерантности с показателями интеллектуальных стилей мышления: прямая взаимосвязь с идеалистическим стилем мышления (p<0.01) и обратная взаимосвязь с прагматическим стилем
мышления (р<0.01), а также с характеристиками психологического типа по тесту Д. Кейрси: прямая взаимосвязь с характеристикой «интуиция» (р<0.05) и характеристикой «чувство» (р<0.05).
Также нами выявлены прямые взаимосвязи толерантности с показателями самоактуализации: «ориентация во времени» (р<0.01), «ценности» (р<0.01), «взгляд на природу человека» (р<0.01), «креативность» (р<0.01), а также с общим баллом по тесту «САМОАЛ» (р<0.01), характеризующим степень самоактуализации.
Далее с целью качественного анализа полученных результатов, в соответствии с правилами нормального распределения мы разделили выборку студентов на три группы по уровню толерантности. Было определено количественное соотношение типов Б1, ОТ, N1, БР в группах с низким (п=44) и высоким уровнем толерантности (п=50) (см. рис. 1).
п=44
п=50
□ ^ □ мт □ ЭР □
Би
С учетом вышесказанного в каждой из групп психологических типов, разделенных по уровню толерантности, мы рассмотрели особенности ценностно-мотивационной сферы и стилевых характеристик. Поскольку изучаемые типологические группы различаются по ценностным ориентациям [8, с. 30], нами в первую очередь проанализированы различия ценностно-мотивационной сферы у студентов групп БІ, КБ, N1, БР с низким и высоким уровнем толерантности. Обнаруженные значимые различия по ценностным ориентациям представлены в табл. 1 и рис. 2, 3.
Рис. 2. Значимые различия по средним значениям рангов терминальных ценностей в типологических группах с разным уровнем толерантности1
Рис. 1. Распределение психологических типов в группах с низким (п=44) и высоким (п=50) уровнем толерантности
В результате сравнения распределения психологических типов в группах с разным уровнем толерантности было обнаружено, что в группе с низким уровнем толерантности по сравнению с группой высокотолерантных студентов достоверно больше количество субъектов с выраженностью сенсорноспонтанного типа БР (фэмп = 2.44; р<0.01; ф - критерий Фишера).
Однако типы БР, несмотря на значимо большую представленность в группе низкотолерантных студентов, выявлены и в группе с высокой толерантностью. К тому же наличие типов Б1, NF, N1 не является статистически значимо различным по количественному составу в группах с низким и высоким уровнем толерантности.
Рис. 3. Значимые различия по средним значениям рангов инструментальных ценностей в типологических группах с разным уровнем толерантности
Выявленные ценностные различия в типологических группах по уровню толерантности, с одной стороны, отражают отличительные особенности представителей каждой из групп, а, с другой стороны, свидетельствуют о психологическом своеобразии проявления толерантности у студентов групп с типами Б1, ОТ, N1, БР
Примечание к рисункам 1-2 и таблице. Ранг ценности отражает место ценности в иерархии ценностных предпочтений: ценность № 1 -наиболее предпочитаемая ценность, ценность № 18 - наименее предпочитаемая ценность. А - терминальные ценности; Б - инструментальные ценности; * - средние значения ранга ценности выше в группе с высокой толерантностью; ** - средние значения ранга ценности выше в группе с низкой толерантностью; БЛ1 (п=18), ИП (п=23), N11 (п=6), БР1 (п=3) - группы с высокой толерантностью; БЛ2 (п=14), ЫР2 (п=15), N12 (п=5), БР2 (п=10) - группы с низкой толерантностью.
Таблица 1
Значимые различия по средним значениям ранга терминальных и инструментальных ценностей (по критерию Манна-Уитни), выявленные в типологических группах с высокой и низкой толерантностью
Показатели методики «Ценностные ориентации» Достоверность различий между группами
БІ! - Б12 №і - №2 N11 - N12 8Р1 - 8Р?
А. Материально-обеспеченная жизнь - *иэмп=54.5 р<0.0004 - *и_=1 р<0.02
А. Познание **и_=65 р<0.05 - - -
А. Красота природы и искусства - **и,мп=91 р<0.02 - -
А. Любовь - - - **и,мп=3 р<0.04
А. Счастье других **ичМп=73.5р<0.05 - - -
Б. Терпимость **и_=71 р<0.04 - - -
Б. Независимость - *и,мп=100 р<0.03 - -
Б. Честность - **ичмп=84 р<0.01 - **измп=2 р<0.03
Б. Твердая воля - - **и,„„=0 р<0.01
Б. Аккуратность - - - **измп=2 р<0.03
Б. Эффективность в делах - - - *иэмп=1 р<0.02
Так, для студентов группы Б1 с высокой толерантностью по сравнению с низкотолерантными Б1 в большей степени характерна ориентация на ценность «познание», связанную со стремлением к расширению кругозора, ценность «счастье других», проявляющуюся в ориентации на благосостояние и развитие других, и большая степень предпочтения «терпимости» в процессе достижения цели (см. табл. 1 и рис. 2, 3). Отсюда можно предположить, что выраженность толерантности у представителей группы Б1 связана с их стремлением не только к личностному развитию, но и ориентацией на содействие благополучию и совершенствованию окружающих людей.
Студенты группы КБ с высокой толерантностью отличаются от низкотолерантных КБ значимо большим предпочтением ценности «красота природы и искусства», что отражает их стремление к удовлетворению эстетических потребностей и направленности внимания к прекрасному в окружающей действительности, и ценности «честности» в качестве средств по достижению собственных целей (см. рис. 2, 3). Указанные ценностные отличия свидетельствуют, на наш взгляд, о связи толерантности у студентов группы КБ с ориентацией на поиск гармонии в окружающей среде и ценностью гуманных, открытых взаимоотношений в сравнении с низкотолерантными студентами КБ, ориентированными в большей степени на материально-обеспеченную жизнь в ценностных приоритетах и независимость в процессе достижения цели.
Студентов группы N1 с высокой толерантностью отличает от низкотолерантных N1 большая степень предпочтения инструментальной ценности «твердая воля», что отражает ценность «умение настоять на своем и не отступать перед трудностями». Поскольку представителей интуитивно-логического типа N1 выделяет стремление к исследованию законов природы, обусловленное независимостью их мышления и поведения [9, с. 51], вероятно, познание законо-
мерностей в окружающей действительности способствует не только расширению кругозора, но и осознанию взаимосвязи существующих в природе явлений. Возможно, в связи с данной мотивационной направленностью у типов N1 развивается нравственно-ценностная позиция, обусловленная ориентацией на формирование устойчивых взглядов и убеждений об окружающем мире. Как следствие, у студентов группы N1 выраженности толерантности способствует предпочтение твердой позиции в представлении своих взглядов и принципов.
При сравнении низко- и высокотолерантных студентов типа БР нами обнаружена значимо большая представленность субъектов данного типа среди студентов с низкой толерантностью (см. рис. 1). Данный результат согласуется с характеристикой, представленной в описании сенсорно-спонтанного типа БР [9, с. 31]: наличие прагматических установок, ориентация на спонтанные поступки и импульсивность в процессе общения.
Однако поскольку представители типа БР есть в статистически значимом меньшинстве в группе студентов с высокой толерантностью, мы выявили психологические различия высоко- и низкотолерантных студентов БР.
Нами обнаружено, что низкотолерантные студенты группы БР в большей степени в сравнении с высокотолерантными БР ориентированы на достижения в материальной сфере и стремятся к поставленным целям через достижения в практической деятельности (см. табл. 1 и рис. 2, 3), что, с одной стороны, подтверждает прагматическую направленность как отличительную особенность студентов с типом БР, а, с другой стороны, указывает на фактор интолерантности для студентов данного типа личности.
Для студентов группы БР с высокой толерантностью в отличие от низкотолерантных студентов БР в большей степени характерна ценность «любовь» в жизненных устремлениях и большая зна-
чимость аккуратности и честности в качестве средств по достижению целей. Указанные ценностные предпочтения свидетельствуют, по нашему мнению, о связи толерантности у студентов сенсорно-спонтанного типа БР с ориентацией на ценности гармоничных, близких межличностных отношений.
Поскольку была выявлена взаимосвязь толерантности с интеллектуальными стилями мышления, мы рассмотрели особенности выраженности стилей мышления в типологических группах с разным уровнем толерантности. Обнаруженные различия в стилевых характеристиках представлены в табл. 2.
Таблица 2
Значимые различия по стилям мышления в группах по типам
Стиль мышления Достоверность различий между группами по критерию Манна-Уитни
БІ - БІ2 - ОТ2 н £ 1 н £ БР1 - БР2
Прагматиче- ский - **и =64 5 ^эмп р<0.001 - -
Примечания: * - средние значения показателей по стилю мышления выше в группе с высокой толерантностью; ** - средние значения показателей по стилю мышления выше в группе с низкой толерантностью; 811, N11 БРх - группы с высокой толерантностью; 8.Т2, ОТ2, N12 8Р2 - группы с низкой толерантностью
Нами обнаружено, что студенты группы NF с высокой толерантностью отличаются от низкотолерантных № значимо наименьшей степенью выраженности показателей прагматического стиля, основанного на эклектическом подходе, т. е. экспериментировании с целью получения выгоды при решении проблем [7, с. 239]. Получается, что выраженность у студентов с типом NF стратегий прагматического стиля и в связи с этим ориентация на получение выгоды в процессе разрешения проблемной ситуации будут препятствовать проявлению у них толерантного отношения к окружающим.
Интересно отметить, что на фоне обнаруженной на общей выборке (п=300) обратной взаимосвязи толерантности с прагматическим стилем мышления (р<0.01) только при сравнении низко- и высокотолерантных студентов с типом NF выявлены различия по выраженности прагматического стиля. На наш взгляд, данное обстоятельство можно объяснить большим количеством студентов с типом NF в общей выборке (п=131) и, как следствие, в выборке студентов с низкой и высокой толерантностью. Поэтому указанные результаты свидетельствуют о свойственном для толерантных студентов отвержении стратегий прагматического стиля мышления.
Наряду со стилевыми особенностями у студентов в типологических группах с низкой и высокой толерантностью обнаружены достоверные различия по типологическим особенностям внутри группы типов БІ, КБ, БР с разным уровнем толерантности.
Так, в результате сравнения группы КБ с низкой толерантностью (п=15) с группой КБ с высокой толерантностью (п=23) выяснилось, что студентов с характеристикой «рациональность» (БОТІ, ЮТІ) достоверно больше в группе КБ с высокой толерантностью (26 %) по сравнению с низкотолерантными № (7 %) (фэмп = 2.58; р<0.004). При сравнении группы БР с низкой толерантностью (п=10) с группой БР с высокой толерантностью (п=3) получилось, что студентов с характеристикой «чувство» (БББР, ІББР) достоверно больше в группе БР с низкой толерантностью (19 %) по сравнению с высокотолерантными БР (6 %) (фэмп = 1.97; р<0.03).
Таблица 3
Значимые различия, выявленные в типологических группах с высокой и низкой толерантностью по характеристикам структуры психологического типа (по тесту Д. Кейрси)
Характеристика типа личности Достоверность различий между группами
- БІ2 - ОТ2 - ОТ2 БР1 - БР2
«Чувство» *и = 72 ^эмп р<0.04 - - -
Примечание: * - средние значения показателей характеристики по тесту Д. Кейрси выше в группе с высокой толерантностью; ** - средние значения показателей характеристики по тесту Д. Кейрси выше в группе с низкой толерантностью; БІ1, КБ1, КТ1, БР1 - группы с высокой толерантностью; БІ2, №2, КТ2, БР2 -группы с низкой толерантностью
Из полученных результатов видно, что студентов группы БІ с высокой толерантностью отличает от студентов группы БІ с низкой толерантностью большая выраженность типологической характеристики «чувство» как функции принятия решения в структуре психологического типа (р<0.04). Это означает, на наш взгляд, что толерантность внутри типологической группы БІ связана с выраженностью ориентации на чувства и субъективные оценки при принятии решения.
Поскольку среди студентов группы КБ с высокой толерантностью значимо больше типов с выраженностью характеристики «рациональность» в структуре психологического типа (р<0.004), получается, что в данной группе больше студентов с доминированием функции «чувство» (БКБІ, ІКБІ) в сравнении с доминированием функции «интуиция» у типов КБ с характеристикой «иррациональность» (БКБР, ІКБР). Отсюда следует, что у сту-
дентов с типом NF толерантность связана с преобладанием функции «чувство» и, как следствие, с направленностью внимания на собственные чувства и чувства других людей при принятии решения.
Выяснилось, что в группе студентов БР с низкой толерантностью значимо преобладают типы с характеристикой «чувство» (ESFP, ISFP) (р<0.03). Интересно, что у студентов типа 81 и NF, как было показано выше, выраженность характеристики «чувство» в структуре типа, наоборот, тесно связана с толерантной позицией. Данное противоречие можно объяснить тем, что у студентов с типом 8Р характеристика «чувство» является вспомогательной функцией (в отличие от описанных выше толерантных студентов 81 и NF типа), а доминирующей является функция «ощущение». Субъективночувственная ориентация при принятии решения, обусловленная выраженностью характеристики «чувство», с одной стороны, способствует вниманию к чувствам и внутренним убеждениям собственным и окружающих людей. Однако, с другой стороны, преобладание функции восприятия информации «ощущение» свидетельствует о приоритете эмпирического способа познания и опоре на факты, что помогает реалистичному, практичному подходу в различных жизненных ситуациях. В связи с этим в группе студентов с сенсорно-спонтанным типом 8Р сочетание характеристики «чувство» с доминирующей функцией «ощущение» будет, на наш взгляд, способствовать прагматической направленности и, как следствие, препятствовать толерантному общению с окружающими.
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют об отличительных психологических особенностях проявления толерантности в разных типологических группах.
Итак, проведенное нами исследование показало, что уровень толерантности у студентов вуза взаимосвязан с особенностями их познавательной картины мира, что находит отражение в стилевых
особенностях личности (стилях мышления и типологических характеристиках) и в связи с этим в особенностях ценностно-мотивационной сферы. Результаты нашей работы свидетельствуют о том, что в каждой из групп типов личности (по типологии К. Г. Юнга) толерантность имеет психологические особенности проявления. Так, у студентов с сенсорно-планирующим типом 81 и интуитивно-чувствующим типом NF выраженность толерантности в большей степени взаимосвязана с ориентацией на субъективные чувства и внутренние убеждения при принятии решения. У типов 81 этот факт связан с ориентацией на личностное развитие, заботу о благосостоянии других людей и стремлением к принятию мнения окружающих, а у типов NF - с низкой выраженностью прагматического стиля и, как следствие, стремлением к открытым, гуманным отношениям с окружающими. У представителей интуитивно-логического типа N1 толерантность связана с ориентацией на приверженность собственным взглядам и принципам. У студентов с сенсорно-спонтанным типом 8Р -сочетается с низкой выраженностью доминирующей характеристики «ощущение» в структуре типа, основанной на приверженности субъективным ощущениям и фактам, и низкими показателями прагматического стиля, а, следовательно, с большей значимостью ценности близких, гармоничных межличностных отношений.
Таким образом, полученные результаты позволяют говорить о том, что толерантность имеет своеобразные проявления на психологическом уровне у студентов различных типологических групп, что характеризует специфику индивидуальности толерантной личности и многомерность ее структуры как психологического феномена. В исследовании факторов толерантности, а также при составлении программ по формированию толерантности, особенно в среде вуза, учет стилевых особенностей мышления личности является не только актуальным, но и востребованным.
Список литературы
1. Кавун Л.В. Толерантность в структуре личностных свойств студентов вуза: результаты факторного анализа // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2010. Вып. 12. С. 160-166.
2. Бахарева Н. К. Субъективное благополучие как системообразующий фактор толерантности: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Хабаровск. 2004. 22 с.
3. Круглова Н. В. Современный субъект терпимости: возможный портрет // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. «Толерантность и инто-лерантность в современном обществе: 2006». СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. С. 87-97.
4. Касьянова Е. И. Нравственные основы толерантности: монография. Иркутск: ИрГУПС, 2006. 180 с.
5. Сухих Е. С. Социально-перцептивный стиль и диспозиции личности как факторы толерантности: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Краснодар, 2006. 24 с.
6. Деркач А. А.и др. Толерантность личности: характеристики, закономерности, механизмы формирования: монография. М.: Изд-во РАГС,
2003. 197 с.
7. Холодная М. А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума: учеб. пос. М.: ПЕР СЭ, 2002. 304 с.
8. Юнг К. Г. Психологические типы / пер. с нем. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2008. 761 с.
9. Овчинников Б. В., Владимирова И. М., Павлов К. В. Типы темперамента в практической психологии. СПб.: Речь, 2003. 288 с.
10. Богомаз С. А. Билатеральная модель структуры психики: дис. ... д-ра психол. наук. М., 2003. 269 с.
11. Апресян Р. Г. Ценностные парадигмы воспитания // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2008. Вып. 1. C. 89-94.
12. Меньшикова Л. В. и др. Психология личности: психолого-педагогические основы толерантности: учеб. пос. Новосибирск: Изд-во НГТУ,
2004. 68 с.
Рудыхина О. В., аспирант.
Новосибирский государственный технический университет.
Пр. К. Маркса, 20, г. Новосибирск, Новосибирская область, Россия, 630092.
E-mail: olga.rudyhina@gmail.com
Материал поступил в редакцию 02.09.2010.
O. V. Rudykhina
POSSIBILITIES OF STYLE APPROACH FOR DEFINITION OF INDIVIDUAL TOLERANCE
In the given research a phenomenon “tolerance” is considered in the context of style approach in interrelation with intellectual styles on typology by A. Harrison and R. Bremson and characteristics of psychological types under theory by C. G. Jung in quality styles determining individual picture of the world. We find out significant interrelations of tolerance with style features of thinking in students of high school, and also the significant results testifying to distinctive features of cognitive, value and motivational sphere of tolerant students in each of investigated typological groups are received.
Key words: tolerance, intellectual styles of thinking and the styles determining individual picture of the world, value, self-actualisation.
Novosibirsk State Technical University.
Pr. K. Marksa, 20, Novosibirsk, Novosibirsk region, Russia, 630092.
E-mail: olga.rudyhina@gmail.com
