CC BY
139
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО
УДК 342.8(47+57)
В. П. Журавлев
Возможности совершенствования законодательства Российской Федерации о выборах
В статье рассматривается опыт непосредственного участия избирательных органов в совершенствовании законодательства о выборах. Предлагаются перспективные направления совершенствования избирательного законодательства, необходимые для создания оптимальных условий для реализации гражданами своих избирательных прав.
The article discusses the experience of active, direct involvement of the electoral authorities to improve electoral legislation. Offers a promising direction of improving the electoral legislation necessary to create optimal conditions for citizens to exercise their electoral rights.
Ключевые слова: выборы, избирательное законодательство, избирательная комиссия, пассивное избирательное право.
Key words: elections, electoral law, election Commission, right to stand for election.
Автор настоящей статьи имел возможность сделать развернутый доклад на секционном заседании по вопросам совершенствования правовой основы выборов в ходе 14-й Европейской конференции органов администрирования выборов «Эффективные избирательные органы и демократические выборы», проходившей в Санкт-Петербурге в Таврическом дворце в мае 2017 г. Из выступлений представителей других стран было отчетливо видно, что именно в Российской Федерации имеется реальный опыт активного, непосредственного участия избирательных органов в совершенствовании законодательства о выборах.
Действительно, избирательные комиссии большинства субъектов Российской Федерации наделены правом законодательной инициативы. Так, избирательная комиссия Ленинградской области ежегодно разрабатывает и представляет Законодательному собранию законопроекты с изменениями в
© Журавлев В. П., 2017
областные законы «О выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области», «О выборах губернатора Ленинградской области», «О выборах депутатов представительных органов и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области», «О системе избирательных комиссий и избирательных участках в Ленинградской области», «О референдуме Ленинградской области», «О местном референдуме в Ленинградской области» и др. Эти проекты в первую очередь содержат произошедшие изменения в федеральном законодательстве, но также учитывают правоприменительную практику и содержат инициативные предложения.
Большую работу по обобщению проблемных вопросов организации выборов, подготовке назревших предложений в федеральные законы о выборах проводит Центральная избирательная комиссия Российской Федерации при взаимодействии с парламентом нашей страны.
Представители Российской Федерации активно работают в Межпарламентской ассамблее Содружества Независимых Государств, участвуя в гармонизации регулирования выборов и референдумов, наднациональным позитивном воздействии на избирательный процесс. Напомним, именно в рамках СНГ в 2002 г. была принята Конвенция о стандартах демократических выборов [1], избирательных прав и свобод, ратифицированная семью государствами: Арменией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Молдовой, Россией, Таджикистаном. Конвенция не только стала первым в мировой практике международно-правовым актом, носящим обязательный характер, в котором перечисляются стандарты выборов, но она также раскрывает содержание каждого из них и называет требования, которые должны быть выполнены государствами-участниками для их соблюдения. На базе Конвенции были приняты в том числе Рекомендации по совершенствованию законодательства государств - участников СНГ в соответствии с международными избирательными стандартами. Эксперты действующего при Межпарламентской ассамблее Международного института мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств -участников МПА СНГ непрерывно отслеживают электоральную ситуацию [2].
В нашей стране итогом исследовательской работы со стороны профессионального сообщества организаторов выборов, политических и электоральных экспертов и, конечно, законодателей, являются законодательные инициативы, принимаемые парламентом. В том числе отметим недавнее, весьма полезное изменение, нацеленное на предстоящие выборы президента, а именно предоставление избирателям возможности голосовать по месту фактического нахождения, а не жительства, поскольку число граждан, кото-
63
рые в день голосования находятся вдали от своего избирательного участка, очень велико.
Жизнь подсказывает целесообразность выявления и рассмотрения новых возможностей совершенствования избирательного процесса в целях создания оптимальных условий для реализации гражданами своих избирательных прав. Представляем ряд таких предложений из нашего многолетнего опыта работы в избирательной комиссии Ленинградской области.
Статьей 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) предусмотрены ограничения активного и пассивного избирательного права граждан. Представляется, что указанная норма нуждается в дополнении с учетом следующего. В соответствии с законодательством, депутат представительного органа государственной власти или местного самоуправления вправе в любой момент досрочно сложить свои полномочия по личному письменному заявлению. В определенных случаях (например, если речь идет об одномандатном или двухмандатном избирательном округе, либо по иным причинам в округе осталось менее двух третей депутатских мандатов), такое досрочное прекращение полномочий депутата влечет назначение дополнительных либо досрочных основных (в случае неправомочности состава представительного органа) выборов. При этом на практике имеют место случаи, когда депутаты представительного органа муниципального образования целенаправленно осуществляют сложение своих полномочий с целью признания в судебном порядке его состава неправомочным и назначения досрочных основных выборов всего состава совета депутатов.
Действующее избирательное законодательство никак не ограничивает пассивное избирательное право подобных депутатов (в отличие от депутатов, не проводивших правомочное заседание более трех месяцев подряд), и они могут быть выдвинуты кандидатами на выборах, назначенных в связи с указанными обстоятельствами. Депутаты, досрочно сложившие свои полномочия, в соответствии с законодательством могут на общих основаниях участвовать во вновь назначенных выборах. В то же время в отношении лица, замещающего должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и досрочно прекратившего полномочия в связи с отставкой по собственному желанию, такое ограничение избирательное законодательство предусматривает - он не может быть выдвинут кандидатом на выборах, назначенных в связи с указанными обстоятельствами, за исключением случая, когда он осуществлял свои полномочия не меньше года и на это имеется
64
согласие президента Российской Федерации (п. 52 и 53 ст. 32 Федерального закона).
Полагаем, что во избежание указанных ситуаций необходимо законодательно закрепить запрет лицам, досрочно прекратившим полномочия депутата по личному заявлению, участвовать во вновь назначенных в связи с этим выборах, и быть избранным в представительный орган соответствующего муниципального образования. Исключение могут составлять случаи досрочного сложения депутатских мандатов в связи с вынуждающими обстоятельствами.
Согласно подпункта «д» п. 2 ст. 77 вышеуказанного Федерального закона № 67-ФЗ суд может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов в случае признания после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
Иными словами, закон предусматривает ситуацию, когда избирательная комиссия отказала в регистрации кандидата и, впоследствии после дня голосования это решение комиссии признано незаконным. Однако в случае, когда комиссия зарегистрировала кандидата, но судом это решение отменено, а после дня голосования данное решение суда вышестоящими судебными инстанциями признано незаконным, закон не предоставляет кандидату возможности обратиться в суд, исходя из текста подпункта «д» п. 2 ст. 77 Федерального закона.
Предлагаем уточнить редакцию подпункта «д» п. 2 ст. 77 Федерального закона, изложив ее следующим образом: «д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, либо отмена решения суда об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей».
Это предложение вызвано следующим. При проведении досрочных выборов депутатов совета депутатов муниципального образования «Морозов-ское городское поселение» избирательная комиссия данного муниципального образования зарегистрировала ряд кандидатов. Впоследствии решения избирательной комиссии муниципального образования о регистрации были отменены Всеволожским городским судом по заявлениям других кандидатов. Решения Всеволожского городского суда оставлены без изменения Ленинградским областным судом. После дня голосования Верховный суд Российской Федерации признал незаконными состоявшиеся судебные постановления, отменил их и отказал в заявленных требованиях. Таким обра-
65
зом, решения избирательной комиссии муниципального образования о регистрации кандидатов признаны законными, а кандидаты не приняли участие в выборах.
Согласно п. 5 ст. 31 Федерального закона заявление в суд о расформировании комиссии, организующей выборы, может быть подано в период после окончания избирательной кампании, но не позднее чем через три месяца со дня окончания избирательной кампании.
Наличие такого ограничительного срока (при отсутствии аналогичного краткого обязательного срока по расследованию и рассмотрению в судах уголовных дел по итогам избирательных правоотношений) может породить ситуацию, когда после истечения данного срока вступит с силу приговор суда, устанавливающий факт фальсификации итогов голосования, результатов выборов.
Предлагается либо значительно увеличить срок для обращения в суд о расформировании комиссии, организующей выборы, либо отменить данный ограничительный срок, либо ввести дополнительное основание для расформирования комиссии.
Аналогичные изменения предлагаем внести и в п. 3 ст. 78 Федерального закона и ч. 3, 6 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие сроки оспаривания в суде результатов выборов и подачи в суд заявления о расформировании избирательной комиссии.
Согласно п. 16 ст. 20 Федерального закона государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения, в том числе для хранения избирательной документации и документации референдума до передачи указанной документации в архив либо уничтожения по истечении сроков хранения, установленных законом, обеспечивать охрану предоставляемых помещений и указанной документации, а также предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи, техническое оборудование.
Данная формулировка влечет неоднозначность понимания и применения этой нормы закона. В частности, позволяет понимать, что избирательная комиссия сама вправе определять место нахождения своего помещения, например в здании, которое находится в частной собственности юридического либо физического лица. Это может вызывать трудности с обеспечением гарантированной сохранности избирательной документации.
66
Предлагаем определить в законе, что избирательная комиссия может занимать только помещения, предоставленные ей государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями. Данное предложение возникло из реальной ситуации, имевшей место в одном из муниципальных образований.
Нормативными документами Центральной избирательной комиссии Российской Федерации устанавливается, что для организации выездного голосования в обязательном порядке в определенный срок каждой участковой избирательной комиссией создаются группы из членов УИК с правом решающего и совещательного голоса, наблюдателей. В том числе определяется автомашина, на которой конкретные люди выезжают для организации голосования на дому. При отсутствии необходимого числа представителей кандидатов и партий в составе вышеназванных групп в их состав заблаговременно включаются представители общественных организаций, собраний избирателей.
Представляется, что вышеуказанные предложения могут выступать дополнительными гарантиями обеспечения законности на выборах, прозрачности избирательного процесса, доверия граждан к органам, организующим выборы.
Список литературы
1. Карцов А. С. Международные избирательные стандарты и их выполнение государствами СНГ (в контексте электорального наблюдения со стороны Содружества Независимых Государств). - СПб.: Секретариат Совета Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ, 2014. - 132 с.
2. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств: док. и материалы / отв. ред. д-р юрид. наук В.И. Лысенко. - М.: РЦОИТ, 2008. - 528 с.
УДК 342.722(47+57)
М. Г. Котельников
Реализация права на судебную защиту в современной России
В статье рассматривается реализация прав на судебную защиту граждан Российской Федерации на примере конституционной юстиции. Права на судебную защиту граждан Российской Федерации, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение, и защита данных прав являются обязанностью государства.
The article examines the implementation of the rights to judicial protection of citizens of the Russian Federation on the example of constitutional justice. The rights to judicial protection of citizens of the Russian Federation, being directly acting, determine the meaning, content and application of laws, the activities of the legislative power and local self-government and are provided with justice. Recognition, compliance, and protection of these rights are the responsibility of the state.
Ключевые слова: человек, права и свободы, конституционная юстиция, Конституционный суд РФ, механизм защиты, государство.
Key words: human rights and freedoms, constitutional justice, Constitutional Court of the Russian Federation, defense mechanism, state.
Провозглашение в Российской Федерации человека, его прав и свобод в качестве высшей ценности предполагает создание условий для полноценной и свободной их реализации, формирования и обеспечения действенного механизма защиты. Не будет преувеличением сказать, что именно по степени защищенности прав человека в значительной мере можно судить об уровне развития общества и государства в целом.
Несмотря на положительные результаты проведенных в настоящее время в России реформ, необходимо отметить, что сегодня наше государство не может полностью справиться с выполнением своей главной конституционной обязанности - охраной и защитой прав и свобод человека и гражданина. Как отметил президент В.В. Путин на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ, за 2015 г. в общей сложности было выявлено
© Котельников М. Г., 2017
