CC BY
18
ОЗМОЖНОСТИ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ ВУЗА В ФОРМИРОВАНИИ СПЕЦИАЛИСТОВ КОРПОРАТИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УДК 37.014
Б01: 10.24411/1997-0803-2019-10215 Е. С. Сахарчук
Московский государственный институт культуры
Статья посвящена одной из наиболее острых проблем развивающейся в Российской Федерации системы корпоративного образования, а именно - содержанию и организационно-педагогическим условиям подготовки специалистов по обучению и развитию персонала организаций. Исходя из понимания того, что в настоящее время компетентностная модель специалиста по корпоративному образованию, так же как и связанная с ней модель выпускника образовательной программы соответствующего профиля, недостаточно отрефлексирована в профессиональной педагогике, автор статьи исследует сложившиеся в современной науке представления о социокультурной среде вуза и о корпоративной культуре как её элементе, с тем чтобы определить, насколько возможно студенту - будущему специалисту корпоративного образования обучаться технологиям проектирования и реализации образовательных программ на примере системы корпоративного образования вуза, в котором он обучается, понимаемом в данном случае как обучающаяся организация. Теоретический анализ и систематизация практического опыта деятельности вузов позволили автору статьи прийти к заключению, что типичные для Российской Федерации процессы развития организационной культуры «экономического», или «рыночного», типа в вузах, реализующиеся на разных уровнях развития и в разных формах, предоставляют студентам возможность в течение всего периода обучения приобщаться к содержанию корпоративной культуры (и основным технологиям её поддержания) посредством исследования её отдельных элементов: управленческой, организационной, производственной культуры, культуры интеллектуально-творческой и проектной деятельности, культуры многообразия. Выводы статьи могут быть использованы разработчиками основных профессиональных образовательных программ при проектировании содержания педагогических практик обучающихся. Теоретические выводы могут представлять ценность при построении компетентностной модели специалиста по корпоративному образованию.
Ключевые слова: компетентностная модель специалиста по корпоративному образованию, вуз как обучающаяся организация, корпоративная культура вуза.
САХАРЧУК ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА - доктор педагогических наук, доцент, начальник управления контроля и координации образовательных процессов Московского государственного института культуры
SAKHARCHUK ELENA SERGEEVNA - Full Doctor of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of control and coordination of educational processes, the Moscow State Institute of Culture
e-mail: e.sakharchuk2013@yandex.ru © Сахарчук Е. С., 2019
Образование в сфере культуры
E. S. Sakharchuk
Moscow State Institute of Culture, the Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, 141406, Khimki city, Moscow region, Russian Federation
POSSIBILITIES OF THE SOCIAL AND CULTURAL ENVIRONMENT OF THE UNIVERSITY IN THE FORMATION OF CORPORATE EDUCATION SPECIALISTS
The article is devoted to one of the most acute problems of the system of corporate education in the Russian Federation, namely - the content and pedagogical conditions of practice-oriented training of specialists in training and development of personnel of organizations. Based on the understanding that at present the competence model of a specialist in corporate education, as well as the associated model of a graduate of the educational program of the relevant profile, is not sufficiently reflected in professional pedagogy, the author explores the prevailing in modern science ideas about the social and cultural environment of the University and about corporate culture as its element in order to determine - the future specialist of corporate education to be trained in technologies of design and implementation of educational programs on the example of system of corporate education of higher education institution in which he is trained, understood in this case as the trained organization. Theoretical analysis and systematization of practical experience of universities allowed the author to come to the conclusion that typical for the Russian Federation processes of development of organizational culture of "economic" or "market" type in universities, implemented at different levels of development and in different forms, provide students during the entire period of their studies at the University to join the content of corporate culture (and the main technologies of its maintenance) through the study of its individual elements: management, organizational, industrial culture, culture of intellectual, creative and project activities, culture of diversity. The conclusions of the article can be used by the developers of the main professional educational programs in the design of the content of pedagogical practices of students. Theoretical conclusions can be valuable in the construction of a competence model of a specialist in corporate education.
Keywords: competence model of a specialist in corporate education, University as a self- learning organization, corporate culture of the University.
Для цитирования: Сахарчук Е. С. Возможности социокультурной среды вуза в формировании специалистов корпоративного образования // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 2 (88). С. 168-175. DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10215
Исходные положения. Мы исходим из определения корпоративного образования как части системы непрерывного образования, которая представляет собой целенаправленный процесс проектирования, реализации и оценки результатов освоения образовательных программ, а также формирования необходимых организационно-педагогических условий, осуществляемый в интересах работника корпорации, его духовного и нравственного становления, профессионального развития, удовлетворения потребностей корпорации-заказчика (В. В. Куз-
нецов, Е. С. Сахарчук). Понятие «корпоративное образование» напрямую не связано с экономическим смыслом «корпорации», речь идёт о реализации различных моделей обучения сотрудников на предприятии (в сети предприятий), в организации, носящей целенаправленный, системный, постоянно действующий характер.
Постановка проблемы. Методы исследования. Большинство федеральных государственных образовательных стандартов последнего поколения (3++), реализуемых по направлениям подготовки, типичным для
вузов культуры (таким, как культурология, народная художественная культура, социально-культурная деятельность, библиотеч-но-информационная деятельность и т.д.), синхронизированы с профессиональными стандартами, среди прочих, и в области педагогической деятельности, что предполагает возможность выполнения выпускниками этих направлений подготовки профессиональных задач в области корпоративного образования на предприятиях профильной сферы деятельности.
Практика корпоративного образования в сфере реализации услуг культурно-досу-говой, просветительской и туристской деятельности реализуется в настоящее время в различных формах, в зависимости от специфики организации (предприятия), целепо-лагания деятельности, истории и традиций, количества сотрудников и т.п.; очевидно при этом, что каждая организация решает вопросы профессиональной адаптации и развития своих сотрудников, в особенности новых сотрудников, и задачи эти решаются наиболее эффективно, если в их решении задействованы наиболее профессиональный подход и наиболее компетентные кадры.
Исходя из понимания того, что в настоящее время компетентностная модель специалиста по корпоративному образованию, так же как и связанная с ней модель выпускника образовательной программы соответствующего профиля, недостаточно отрефлексирована в профессиональной педагогике, попытаемся определить возможности обучения студента - будущего специалиста корпоративного образования -технологиям проектирования и реализации образовательных программ на примере системы корпоративного образования вуза, в котором он обучается.
Для целей исследования использованы методы теоретического обобщения и ана-
лиза опыта деятельности современных российских вузов.
Результаты исследования. Очевидно, что для выполнения функций корпоративного педагога сотруднику необходимо овладеть необходимыми знаниями, умениями и опытом педагогической деятельности. Интернациональный авторский коллектив (М. Н. Певзнер, П. А. Петряков, О. Грауманн) в книге «Корпоративная педагогика» [6] даёт определение обучающимся организациям (к которым относят как предприятия (организации, объединения предприятий), так и образовательные организации) как одному из условий общественного прогресса в эпоху глобализации и интернационализации экономики и образования.
Опираясь на систематизацию структуры социального опыта (опыт познавательной, репродуктивной, творческой деятельности и эмоционально-ценностный опыт) А. В. Хуторского, В. В. Кузнецов [3] определил содержание корпоративного образования как тождественный по структуре человеческой культуре, педагогически адаптированный социальный опыт взрослого человека; процессы социализации студентов связаны в существенной степени с социокультурной средой вуза. Разделяя мнение А. К. Орешкиной (2017) [5], М. В. Богуславского и И. Д. Лельчинского [17; 10] и других, мы исходим из представления о социально и культурно интегрирующей сущности информационно-образовательной среды вуза. В социокультурной среде вуза как во взаимодействующем единстве сообщества субъектов образовательной деятельности, социальных связей, норм и процессов проходят процессы социализации студентов и становления их социальной зрелости.
Сложившиеся представления о социальных и культурных нормах как компоненте социокультурной среды вуза и о социо-
= Образование в сфере культуры
культурной среде вуза как части социально-и культурно-образовательного пространства позволяют представить совокупность культурных установок образовательной организации по отношению к внешней, внутренней среде и своей деятельности (выраженных эксплицитно или имплицитно) как проявление культурных норм, среди прочих и в числе корпоративных культурных норм [18, 9, 11].
П. Мендоса [19], исследовав влияние экономики знаний на академическую культуру, выделила следующие её структурные элементы: институциональный, определяющий организационную культуру вуза; социальный, базирующийся на социальных ожиданиях, и производственный, отражающий вклад вуза в экономический рост.
А. В. Прохоров [8] считает сильную корпоративную культуру университета, при условии сохранения им традиционных академических ценностей, основой для формирования корпоративной идентичности вуза и укрепления его конкурентоспособности.
Основываясь на структуре академической культуры, предложенной П. Мендоса, под институциональным ядром корпоративной культуры университета следует понимать традиционные академические ценности.
Современной наукой исследованы отдельные аксиологические и функциональные аспекты корпоративной культуры вуза в качестве компонента социокультурной среды. Так, рассматривая корпоративную культуру университета как «культуру профессиональной деятельности», А. С. Франц [12] определяет её специфику, которая обусловлена основной целью деятельности университетов: это - максимальное раскрытие интеллектуально-творческого потенциала участников образовательной деятельности; основополагающий принцип её формиро-
вания - учёт системы нравственных ценностей, типичных для страны, при этом наиболее, с его точки зрения, продуктивный тип нравственной культуры и характерной для неё системы нравственных ценностей
- гедонический, который выступает в качестве этико-аксиологической основы поведения наиболее продуктивных работников университетов.
И. А. Волошина и И. О. Котлярова [2] дифференцируют инвариантные и вариативные корпоративные университетские ценности, к первым они относят традиционные академические ценности, ко вторым
- ценности, характерные для определённой образовательной организации.
Е. А. Юрина и Н. С. Гулиус [16], определяя доминирующую культуру и её динамику на основе проведённого дискурсивного анализа корпоративного языка организации, делают акцент на «традиционном» для российских университетов конфликте между клановым и рыночным типом культуры; представления о клановой культуре (сотрудничество, альтруизм, служение целям науки и образования) как об искомом инварианте корпоративной культуры близки представлениям о традиционной академической культуре.
И. В. Троцук и Д. В. Суховерова [11], проанализировав результаты оценки организационной культуры в Российском университете дружбы народов, пришли к выводу о снижении доли бюрократического / иерархического типа организационной культуры и об увеличении доли рыночного и адхокра-тического типа.
И. В.Легостаева [4] определяет три уровня корпоративной культуры вуза: этический, нравственный и коммуникативный в контексте управленческого подхода («чёткая организация процесса управления культурой вуза»).
М. Н.Певзнер, П. А.Петряков, И. А. Уша-нова [7] определили характеристики современного состояния полиэтнической корпоративной культуры университетов, а также значение инструментов «менеджмента разнообразия», обобщив опыт нескольких университетов Германии, демонстрирующих реализацию принципов равенства возможностей, межкультурной коммуникации и открытой академической среды. «Культура многообразия» в университетах претворяется в конкретные действия, обеспечивающие реализацию обозначенных принципов: специально организованная интернет-среда вуза, наставничество, коучинг, поддержка инклюзии всех гетерогенных групп обучающих и обучающихся в информационно-образовательную среду.
М. Д. Щелкунов, анализируя влияние модернизации университетов в связи с их переориентацией на «предоставление услуг потребителям», подчёркивает, что в сложившихся условиях «академизм» как традиционный принцип внутриуниверситет-ских отношений уступает под давлением «экономизма», с которым связывается понятие корпоративной культуры, призванной «солидаризировать членов академического сообщества в целях интересов корпорации по производству научно-образовательных продуктов» [15].
Н. В. Волкова и М. А. Зарипова [1] выявили особенности и периоды идентификации новых сотрудников в среду корпоративной культуры вуза (по срокам - более года, гендерные и другие).
Т. Л. Чернышева [14], характеризуя специфику корпоративной культуры опорного университета, обращает внимание на необходимость построения «сильной корпоративной культуры» опорных университетов с целью синхронизации исследовательских задач профессорско-преподавательского со-
става университетов с масштабом, глубиной и темпами реализации исследовательских задач опорного вуза.
Выводы по результатам исследования. Обобщая вышеизложенное, отметим, что социокультурная среда современного вуза предоставляет возможности для формирования профессиональных компетенций специалиста корпоративного образования, в первую очередь за счёт обучения проектированию содержания корпоративных образовательных программ.
Как показывает практика, процессы развития организационной культуры «экономического», или «рыночного», типа реализуются во всех российских вузах, хотя и на разном уровне развития и в разных формах (в зависимости от статуса, роли в обществе и науке, отраслевой принадлежности, истории, традиций и т.д.). Таким образом, студенты направлений подготовки, синхронизированных с профессиональными стандартами в области педагогики, имеют возможность в течение всего периода обучения в вузе на системной основе изучать и осваивать корпоративную культуру организации образования, в которой они обучаются, в её основных проявлениях: управленческой, организационной и производственной культуре, культуре интеллектуально-творческой и проектной деятельности, культуре многообразия.
В связи с вышеизложенным подчеркнём, что целенаправленное развитие вузом своей сильной корпоративной культуры сыграет положительную роль для приобретения студентом необходимого практического опыта образцового корпоративного поведения, проявляющегося во взаимодействиях вуза с другими организациями, во внутри-вузовском взаимодействии, в успешном достижении целей деятельности и конкурентоспособной позиции.
л
^ Образование в сфере культуры billli 01 1
Примечания
1. Волкова Н. В., Зарипова М. А. Особенности организационной идентификации новых сотрудников
в университетской среде // Психология XXI века: психология как наука, искусство и призвание : сборник научных трудов участников международной научной конференции молодых учёных : в двух томах / под научной редакцией А. В. Шаболтас, С. Д. Гуриевой. Санкт-Петербург, 2018. С. 420-426.
2. Волошина И. А., Котлярова И. О. Развитие системы корпоративных ценностей преподавателей и
студентов университета в системе непрерывного образования // Образование через всю жизнь: непрерывное образование в интересах устойчивого развития : материалы 14-й международной конференции. Санкт-Петербург, 2016. С. 394-397.
3. Кузнецов В. В. Корпоративное образование : учебное пособие для студентов высших учебных за-
ведений. Екатеринбург : Изд-во Российского государственного профессионально-педагогического университета, 2010. 227 с.
4. Легостаева И. В. Педагогическое сообщество университета как носитель и транслятор социокуль-
турных ценностей // Современные проблемы науки и образования. 2016. № 2. С. 230.
5. Орешкина А. К. Развитие образовательного пространства системы непрерывного образования:
теоретико-методологический аспект // Сборник научных трудов международной научно-практической конференции «Образовательное пространство в информационную эпоху» (EEIA-2017) / под ред. С. В. Ивановой. Москва, 2017. С. 253-258.
6. Певзнер М. Н., Грауманн О., Петряков П. А. Корпоративная педагогика : учебное пособие для
студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 050500 «Технологическое образование» / Министерство образования и науки Российской Федерации, Государственное образовательное учреждение «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого». Великий Новгород : Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, 2010. 457 с. : ил., табл.
7. Певзнер М. Н., Петряков П. А., Ушанова И. А. Менеджмент многообразия как инструмент кор-
поративной культуры вуза // Вестник Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. 2015. № 5 (88). С. 85-88.
8. Прохоров А. В. Новые академические ценности высшего образования // Гаудеамус = Gaudeamus :
психолого-педагогический журнал. 2012. № 1 (19). С. 25.
9. Сахарчук Е. С. Анализ зарубежных моделей подготовки кадров для сферы туризма : монография.
Москва : Ruscience, 2016. 162 с. : ил., табл.
10. Социальный работник как личность и профессионал: компетентностная версия : монография
/ [О. Н. Борисова и др. ; под ред. И. Д. Лельчицкого] ; Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тверской государственный университет». Тверь : Тверской государственный университет, 2015. 164 с. : ил.
11. Троцук И. В., Суховерова Д. В. Корпоративная культура как инструмент повышения конкуренто-
способности вуза // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 11. С. 44-54. DOI: https://doi. org/10.31992/0869-3617-2018-27-11-44-54
12. Федулин А. А., Сахарчук Е. С., Лебедева О. Е. Организационные аспекты повышения квалификации
специалистов в сфере туризма // Актуальш проблеми економжи. 2015. № 4 (166). С. 332-335.
13. Франц А. С. Корпоративная культура университета (этико-аксиологический аспект) // Универси-
тетское управление: практика и анализ. 2006. № 2 (42). С. 26-30.
14. Чернышева Т. Л. Специфика корпоративной культуры опорного университета // Культура и циви-
лизация. 2018. Том 12. № 1. С. 123-124.
15. Щелкунов М. Д. Государство и университет: модернизация по-российски // Вестник ТИСБИ. 2012.
№ 2. С. 8-17.
16. Юрина Е. А., Гулиус Н. С. Трансформация корпоративной культуры университета: социологические
и лингвистические методы диагностики // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Том 21. № 2 (108). С. 106-121.
17. Boguslavskii M. V., Lelchitskii I. D. Modern development strategies of the Russian education
in the conditions of the information society. SHS Web of Conferences. 2016, vol. 29, 5 p. doi:10.1051/ shsconf/20162901010
18. Fedulin A. A., Sakharchuk E. S., Ilkevich S. V. Moscow regional education cluster in tourism and services:
a new sustainable development paradigm. World Applied Sciences Journal. 2014, vol. 30, no. 30, pp. 80-81.
19. Mendoza P., Berger J. B. Academic Capitalism and Academic Culture: a Case Study. Education Policy
Analysis Archives. 2008, vol. 16, no. 23, pp. 1-24.
References
1. Volkova N. V., Zaripova M. A. Osobennosti organizatsionnoy identifikatsii novykh sotrudnikov v
universitetskoy srede [Features of organizational identification of new employees in the University environment]. In: Shaboltas A. V., Gurieva S. D., eds. Psikhologiya XXI veka: psikhologiya kak nauka, iskusstvo i prizvanie : sbornik nauchnykh trudov uchastnikov mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii molodykh uchonykh, v 2 tomakh [Psychology of the XXI century: psychology as a science, an art and a calling. A collection of scientific works of participants of the international scientific conference of young scientists, in two volumes]. St Petersburg, 2018. Pp. 420-426. (In Russian)
2. Voloshina I. A., Kotlyarova I. O. Razvitie sistemy korporativnykh tsennostey prepodavateley i studentov
universiteta v sisteme nepreryvnogo obrazovaniya [Development of the system of corporate values of teachers and students of the University in the system of continuing education]. In: Obrazovanie cherez vsyu zhizn': nepreryvnoye obrazovanie v interesakh ustoychivogo razvitiya : materialy 14-y mezhdunarodnoy konferentsii [Education through life: continuing education for sustainable development proceedings of the 14th international conference]. St. Petersburg, 2016. Pp. 394-397. (In Russian)
3. Kuznetsov V. V. Korporativnoe obrazovanie [Corporate education]. Ekaterinburg, Publishing house
of the Russian State Vocational Pedagogical University, 2010. 227 p. (In Russian)
4. Legostaeva I. V. The pedagogical community of a University as a bearer and transmitter of social and
cultural values. Digital scientific magazine "Modern problems of science and education". 2016, no 2, p. 230. (In Russian)
5. Oreshkina A. K. Razvitie obrazovatel'nogo prostranstva sistemy nepreryvnogo obrazovaniya: teoretiko-
metodologicheskiy aspekt [Development of the educational space of the system of continuous education: theoretical and methdological aspect]. In: Ivanova S. V., ed. Sbornik nauchnykh trudov mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii "Obrazovatel'noe prostranstvo v informatsionnuyu epokhu" (EEIA-2017) [Collection of scientific papers of the international scientific-practical conference "Educational space in the information age" (EEIA-2017)]. Moscow, 2017. Pp. 253-258. (In Russian)
6. Pevzner M. N., Graumann O., Petryakov P. A. Korporativnaya pedagogika [Corporate Pedagogy].
Veliky Novgorod, Publishing house of the Yaroslav-the-Wise Novgorod State University, 2010. 457 p. (In Russian)
7. Pevzner M. N., Petriakov P. A., Ushanova I. A. Diversity management as a tool of corporate culture of the
University. Vestnik of Yaroslav the Wise Novgorod State University. 2015, no. 5 (88), pp. 85-88. (In Russian)
8. Prokhorov A. V. New academic values of higher education. Gaudeamus. 2012, no. 1 (19). p. 25. (In Russian)
9. Sakharchuk E. S. Analiz zarubezhnykh modeley podgotovki kadrov dlya sfery turizma [Analysis of foreign
models of personnel training for tourism]. Moscow, Publishing house "Ruscience", 2016. 162 p. (In Russian)
10. Borisova O. N., ets. Sotsial'nyy rabotnik kak lichnost' i professional: kompetentnostnaya versiya [Social
worker as a person and a professional: competency version]. Tver, Publishing house of the Tver State University, 2015. 164 p. (In Russian)
11. Trotsuk I. V., Sukhoverova D. V. Corporate Culture as a Tool for Improving University's Competitiveness.
Vysshee obrazovanie v Rossii= Higher Education in Russia. 2018, vol. 27, no. 11, pp. 44-54. DOI: https:// doi.org/10.31992/0869-3617-2018-27-11-44-54 (In Russian)
12. Fedulin A. A., Sakharchuk E. S., Lebedeva O. E. Organizational aspects of professional skills omprovement
in tourism. Actual problems of economics. 2015, no. 4 (166), pp. 332-335. (In Russian)
13. Frantz A. S. University corporate culture. University management: practice and analysis. 2006, no. 2 (42),
pp. 26-30. (In Russian)
^ Образование в сфере культуры bill! I!) 1
14. Chernysheva T. L. Particularities of organizational culture of a flagship university. Culture & Civilization.
2018, vol. 12, no. 1, pp. 123-124. (In Russian)
15. Shelkunov M. D. State and University: Russian Modernization. Tisbi Bulletin. 2012, no. 2, pp. 8-17.
(In Russian)
16. Yurina E. A., Gulius N. S. University corporate culture transformation: sociological and linguistics
diagnosis methods. University management: practice and analysis. 2017, vol. 21, no. 2 (108), pp. 106-121. (In Russian)
17. Boguslavskii M. V., Lelchitskii I. D. Modern development strategies of the Russian education in the
conditions of the information society. SHS Web of Conferences. 2016, vol. 29, 5 p. doi:10.1051/shsconf/ 20162901010 (In English)
18. Fedulin A. A., Sakharchuk E. S., Ilkevich S. V. Moscow regional education cluster in tourism and services:
a new sustainable development paradigm. World Applied Sciences Journal. 2014, vol. 30, no. 30, pp. 8081. (In English)
19. Mendoza P., Berger J. B. Academic Capitalism and Academic Culture: a Case Study. Education Policy
Analysis Archives. 2008, vol. 16, no. 23, pp. 1-24. (In English)
*
