CC BY
178
УДК 373.3-056.263
ВОЗМОЖНОСТИ СЛУХОВОГО ВОСПРИЯТИЯ НЕРЕЧЕВЫХ ЗВУЧАНИЙ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА,
ИМЕЮЩИХ НАРУШЕНИЯ СЛУХА
POSSIBILITIES OF ACOUSTICAL PERCEPTION OF NONVERBAL SOUNDINGS OF CHILDREN OF YOUNGER SCHOOL AGE,
HAVING THE HEARING DISORDER
А. Е. Федотова A. E. Fedotova
ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет», г. Москва
Аннотация. В статье изложены результаты исследования, посвященного выявлению возможностей слухового восприятия неречевых звучаний детей младшего школьного возраста с нарушениями слуха.
Abstract. The results of the research devoted to revealing possibilities of acoustical perception of nonverbal soundings of children with a hearing disorder of younger school age are stated in the article.
Ключевые слова: сурдопедагогика, развитие слухового восприятия, неречевые звучания.
Keywords: deaf-and-dumb pedagogy, development of acoustical perception, nonverbal soundings.
Актуальность исследуемой проблемы. В отечественной сурдопедагогике изучением проблемы развития нарушенной слуховой функции и ее использования в формировании устной речи занимались такие ученые, как И. Г. Багрова, В. И. Бельтюков, Р. М. Боскис, Т. К. Королевская, Е. П. Кузьмичева, Л. П. Назарова, Л. В. Нейман, Ф. Ф. Рау, П. Б. Шошин, Е. З. Яхнина и др.
Развитие восприятия неречевых звучаний на слух у слабослышащих и глухих детей играет большую роль в современной системе развития слухового восприятия. Это обусловлено тем, что речью занимается относительно поздняя по происхождению структура нервной системы, в то время как неречевой слух (восприятие шума воды, ветра, бытовых шумов, звуков музыки и т. д.) по своему происхождению гораздо древнее и поэтому служит основой, на которой затем формируется слуховое восприятие речи [1].
Однако необходимо констатировать тот факт, что вопросы слухового восприятия неречевых звучаний у школьников с нарушениями слуха остаются малоизученными. Имеются единичные исследования возможностей слухового восприятия неречевых звучаний детей дошкольного возраста с нарушениями слуха в условиях использования звукоусиливающей аппаратуры (С. И. Ли, 1992 г.; Н. Ю. Попова де Хирон, 1988 г.), а также особенностей восприятия музыкальных звучаний, звучаний музыкальных игрушек, бытовых, транспортных шумов и звуков природы у слабослышащих детей младшего школьного возраста I—III классов (Г. И. Гачина, Л. В. Кужелко, 1986 г.) и у слабослышащих школьников I-V классов (Л. П. Назарова, 1988 г.).
Таким образом, возникает противоречие между значимостью проблемы развития слухового восприятия неречевых звучаний у детей младшего школьного возраста с нарушениями слуха и ее недостаточной изученностью, практическим отсутствием научных исследований по этой проблеме.
С целью выявления возможностей слухового восприятия звучаний окружающего мира у детей младшего школьного возраста с нарушениями слуха и создания на этой основе системы развития слухового восприятия неречевых звучаний нами было проведено данное исследование.
Материал и методика исследований. Констатирующий эксперимент включал 2 серии опытов. Первая серия опытов была направлена на выявление условной двигательной реакции на неречевые звучания и их локализацию в пространстве, вторая -на различение на слух неречевых звучаний при выборе из трех, пяти и семи. Неречевые звучания были разделены на следующие группы: бытовые шумы; шумы города; звуки, издаваемые животными; голоса птиц; природные шумы; звуки, издаваемые насекомыми; проявления физиологического и эмоционального состояния человека.
Опыты проводились с испытуемыми индивидуально не более чем по 20-25 минут с тем, чтобы исключить влияние утомляемости на результаты обследования. Ребенок воспринимал неречевые звучания с помощью индивидуальных слуховых аппаратов в режиме, определенном для постоянного ношения.
В исследовании принимали участие 30 слабослышащих (с тугоухостью III, Ш-1У и
IV степени), 45 глухих и 10 кохлеарноимплантированных учеников 1-го класса специальных (коррекционных) общеобразовательных школ для детей с нарушениями слуха Ш вида № 32 г. Чебоксары, I вида - № 37 и II вида - №№ 30 и 52 г. Москвы и школы-интерната для детей с нарушениями слуха Ш вида г. Цивильска Чувашской Республики.
У всех детей нарушение слуховой функции было врожденным или рано приобретенным до овладения речью. Основными причинами снижения слуха были наследственные заболевания родителей, сопровождающиеся поражением слухового анализатора, токсикоз беременности, недоношенность, инфекционные заболевания матери во время беременности (грипп, краснуха), применение в лечении высоких доз некоторых антибиотиков, травмы и ушибы головного мозга в первый год жизни ребенка.
Результаты исследований и их обсуждение. Анализ данных, полученных в ходе проведения первой серии опытов, показал, что у слабослышащих первоклассников и детей с кохлеарным имплантом (КИ) имеется условно двигательная реакция на все неречевые стимулы, у глухих испытуемых на некоторые стимулы (пение птиц, писк комара и т. д.) эта реакция отсутствует.
Реакции слабослышащих, глухих детей и детей с КИ на неречевые стимулы были зафиксированы на разном расстоянии от источника звучания. Данные представлены в табл. 1.
Таблица 1
Показатели расстояния, на котором была выявлена условная двигательная реакция ______________________________ на неречевые стимулы___________________________________________
Группа испытуемых Расстояние, на котором наблюдается реакция, м
минимальное максимальное
Глухие дети у ушной раковины 5
Слабослышащие дети 1,5 5
Дети с КИ 5 5
Так, дети с КИ воспринимают предложенные неречевые звучания с максимального расстояния - 5 м.
У слабослышащих детей условная двигательная реакция на большинство звуковых стимулов также наблюдалась с 5 м. Трудности у слабослышащих детей вызвало восприятие на слух таких неречевых звучаний, как пение птиц, звуков, издаваемых насекомыми (писк комара, жужжание пчелы), природных шумов (шум дождя, гром, плеск реки) и проявлений эмоциональных и физиологических состояний человека (плач, чихание, кашель). В восприятии данных звуковых стимулов наблюдался значительный разброс величин пороговых расстояний, например, писк комара - от 1,5 до 5 м, плач ребенка - от 2 до 5 м, плеск реки -от 2,5 до 5 м. Полученные в опыте результаты соотносились с состоянием тонального слуха. Была выявлена прямая зависимость пороговых расстояний, на которых наблюдалась условная двигательная реакция на неречевые звучания, от степени тугоухости испытуемых. Дети, имеющие III степень тугоухости, воспринимали с максимального расстояния 80 % неречевых стимулов, в то время как учащиеся с IV степенью тугоухости - только 65 % звучаний. Математическая обработка полученных данных, а именно вычисление коэффициента линейной корреляции Пирсона (г=0,99), подтвердила, что величина пороговых расстояний, на которых наблюдается условная двигательная реакция на неречевые звучания, напрямую зависит от степени тугоухости испытуемых. Однако у некоторых испытуемых такая зависимость не была обнаружена. Например, у испытуемого с III степенью тугоухости условная двигательная реакция на звуковой стимул «пение птиц» могла наблюдаться с 5 м, в то время как у ребенка с IV степенью тугоухости - с 3,5 м.
Разброс величин пороговых расстояний восприятия неречевых стимулов у глухих детей был значительно выражен в сравнении с восприятием слабослышащими детьми звучания у ушной раковины до максимального расстояния (5 м). Однако наблюдалась общая тенденция увеличения разброса пороговых расстояний при восприятии испытуемыми проявлений эмоциональных и физиологических состояний человека, природных шумов, звуков, издаваемых насекомыми, и пения птиц. Также была выявлена прямая зависимость состояния тонального слуха глухих учащихся от величины пороговых расстояний, на которых наблюдалась условная двигательная реакция на неречевые звучания: у испытуемых с широким диапазоном воспринимаемых частот (до 6000-8000 Гц) средняя величина пороговых расстояний была равна 4,4 м, в то время как у учащихся с узким диапазоном воспринимаемых частот (до 500 Гц) - 3,5 м. Вторичная математическая обработка данных подтвердила данную зависимость (г=0,99). Но у некоторых испытуемых состояние тонального слуха прямо не соотносилось с величинами пороговых расстояний, на которых наблюдалась условная двигательная реакция на неречевые звучания. Так, у испытуемого с диапазоном частот до 8000 Гц пороговым при восприятии пения птиц оказалось расстояние 0,5 м, в то время как у ребенка с диапазоном частот до 2000 Гц - 1,5 м.
На такие неречевые стимулы, как пение птиц, чихание, «писк комара», условная двигательная реакция у некоторых глухих учащихся отсутствовала. Прослеживалась определенная зависимость восприятия глухими испытуемыми неречевых стимулов от состояния их тонального слуха: количество детей, воспринимающих на слух все неречевые звучания, увеличивалось при расширении диапазона воспринимаемых частот. Испытуемые с широким диапазоном воспринимаемых частот (до 6000-8000 Гц) слышали все неречевые стимулы. Дети с узким диапазоном воспринимаемых частот (до 500 Гц) лучше воспринимали неречевые стимулы с низкими частотными характеристиками. Такие звучания, как писк
комара, пение птиц, имеющие высокие частотные характеристики, были недоступны для восприятия данной группе испытуемых. Вычисление коэффициента корреляции Пирсона (г=0,97) подтвердило наличие этой взаимосвязи.
В ходе проведения первой серии опытов перед нами также стояла задача выяснить, как первоклассники с нарушениями слуха соотносят звуки с соответствующим объектом звучания. Особое внимание уделялось словесному определению звучаний. В табл. 2 представлены показатели соотношения первоклассниками с нарушениями слуха некоторых неречевых стимулов с объектом звучания.
Таблица 2
Показатели соотношения первоклассниками с нарушениями слуха неречевых стимулов с соответствующим объектом звучания (%)
испытуемых Звуковой стимул Глухие дети Слабослышащие дети Дети с КИ
Мяуканье кошки 18 71 100
Мычание коровы 11 15 14
Звонок в дверь 13 25 29
Автострада 5 27 29
Шум дождя 16 25 14
Пение птиц 11 15 14
Писк комара 0 5 14
Плач ребенка 0 18 29
Полученные данные свидетельствуют о том, что знакомыми для учащихся были неречевые стимулы, являющиеся сигналами, предупреждающими об опасности: лай собаки опознали 25 % глухих учащихся, 82 % слабослышащих и 86 % детей с КИ, автомобильный сигнал - 20, 35 и 43 %, стук в дверь - 15, 64 и 86 % соответственно, мяуканье кошки - 18, 71 и 100 % испытуемых соответственно. Однако основную часть предложенных неречевых стимулов дети с нарушениями слуха не опознали.
Что касается словесного определения воспринятых детьми неречевых стимулов, то здесь наблюдается определенная тенденция, которая выражается в том, что все дети, независимо от состояния их тонального слуха, использовали существительные, прямо обозначающие источник звучания: лай собаки - «собака, собачка», мяуканье кошки -«кошка, котенок, кот», кукареканье петуха - «петух, петушок», хрюканье свиньи - «свинья, хрюша, поросенок», автострада - «машина», звонок телефона - «звонок», а также существительные, косвенно обозначающие источник звучания: звонок в дверь - «дверь», автострада - «дорога». Некоторые первоклассники называли звуковые стимулы словами-действиями (глаголами) - «лает», «мяукает», «поет», «мычит», «звонят», «плачет», «идет» и т. д. В отдельных случаях дети с КИ употребляли такие словосочетания, как «собака лает», «пылесосит мама», «тетя кричит».
Тем не менее, в качестве обозначения звукового стимула глухие, слабослышащие и кохлеарноимплантированные испытуемые также использовали звукоподражания. Например: лай собаки - «гав-гав, ав-ав-ав», мяуканье кошки - «мяу», хрюканье свиньи -«хрю-хрю», карканье вороны - «кар-кар», автострада - «би-би-би», «р-р-р», звонок телефона - «пиииии», плач ребенка - «у-у-у» и т. д.
Выявляя у первоклассников с нарушениями слуха умение локализовать неречевые стимулы, мы получили следующие данные (табл. 3).
Таблица 3
Показатели умения первоклассников с нарушениями слуха локализовать неречевые стимулы в пространстве (%)
' Группа испытуемых Звуковой стимул Глухие дети Слабослышащие дети
Мяуканье кошки 20 52
Мычание коровы 35 73
Звонок в дверь 40 79
Автострада 32 62
Шум дождя 5 25
Пение птиц 0 12
Писк комара 0 10
Плач ребенка 5 20
В данном опыте принимали участие глухие и слабослышащие дети с бинауральным слухопротезированием. Как слабослышащие, так и глухие дети успешнее локализовали неречевые стимулы с низкими частотными характеристиками. Сопоставляя результаты опыта с состоянием тонального слуха испытуемых, мы обнаружили прямую зависимость между этими данными (г=1).
Вторая серия опытов констатирующего эксперимента была направлена на выявление умения различать неречевые звучания в условиях ограниченного выбора из трех, пяти и семи звуковых стимулов. Результаты данной серии опытов представлены в табл. 4.
Таблица 4
Показатели различения неречевых звучаний испытуемыми в условиях ограниченного выбора (%)
Группа испытуемых Различение неречевых стимулов при выборе
из трех из пяти из семи
Глухие дети 48 20 5
Слабослышащие дети 71 58 42
Дети с кохлеарным имплантом (КИ) 89 89 72
Обобщение полученных результатов показало, что наибольший процент различения звуковых стимулов отмечался при выборе из трех неречевых сигналов. Причем прослеживается прямая зависимость процента различения неречевых стимулов в условиях ограниченного выбора от состояния тонального слуха учащихся. Вторичная математическая обработка экспериментальных данных показала наличие достоверной зависимости результатов второй серии опытов от состояния тонального слуха испытуемых (г=1).
Резюме. Обобщив экспериментальные данные, можно сделать вывод о том, что все дети с нарушениями слуха имеют возможность восприятия неречевых звучаний. В опытах прослеживается прямая зависимость экспериментальных данных от состояния тонального слуха испытуемых, достоверность которой была подтверждена вычислением коэффициента линейной корреляции Пирсона. Однако при общей тенденции зависимости в единичных случаях результаты опытов не коррелировали с состоянием тонального слуха учеников.
ЛИТЕРАТУРА
1. Королева, И. В. Диагностика и коррекция нарушений слуховой функции / И. В. Королева. - СПб. : КАРО, 2005. - 288 с.
