Возможности развития цифровой экономики в регионе в оценках экспертов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Канапухин П.А.

д. э. н., профессор, Никульников П.Д.

студент экономического факультета Воронежский государственный университет,

Воронеж, Россия Праченко А.А. аспирант экономического факультета, Воронежский государственный университет,

Воронеж, Россия

ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ В РЕГИОНЕ В ОЦЕНКАХ ЭКСПЕРТОВ

Аннотация. Цель: выявление на основе экспертных оценок силы влияния и вероятности реализации возможностей развития цифровой экономики в регионах страны. Дискуссия. Для достижения поставленных целей проведено анкетирование двух групп экспертов, в качестве которых выступали студенты Воронежского государственного университете, обучающиеся на факультетах компьютерных наук («технологи») и экономического («управленцы»). Обработка анкет производилась методом нечетких множеств, позволяющим проводить оценку по средним значениям экспертных оценок с учетом согласованности мнений экспертов. Результаты. Значения обобщающих показателей возможностей развития цифровой экономики позволяют зафиксировать в качестве наиболее выраженной из них, кадровую. Особенно явно выражено ее доминирование в оценках «технологов». Оценка «управленцев» также высока, хотя и ниже, чем у «технологов». В отличие от «технологов» «управленцы» считают наиболее значимой и вероятной группу рыночных возможностей. Особенно высоки оценки «управленцами» востребованности государственных услуг в электронной форме и высокоскоростной телекоммуникационной связи социально-значимых объектов. Оценки «технологов» в отношении данных возможностей менее оптимистичны. В группе рыночных возможностей низкая оценка дана выходу российских организаций на зарубежные рынки. Самые низкие оценки получили возможности разработки и реализации государственных программ федерального и регионального уровней. Мнения «технологов» и «управленцев» в отношении возможностей государственных программ развития цифровой экономики близки.

Ключевые слова: цифровая экономика, возможности развития цифровой экономики, экспертная оценка.

Kanapukhin P.A.

Doctor of Economics, professor, Nikulnikov P.D.

student of economics department

Voronezh State University, Voronezh, Russia Prachenko A.A.

graduate student of economics department, Voronezh State University, Voronezh, Russia

POSSIBILITIES OF DEVELOPMENT OF DIGITAL ECONOMY IN THE REGION IN ESTIMATES OF EXPERTS

Abstract. Purpose: identification on the basis of expert estimates of force of influence and probability of realization of opportunities of development of digital economy in regions of the country. Discussion. For achievement of goals questioning of two groups of experts as which students Voronezh state the university, ("technologists") studying at faculties of computer sciences and economic acted ("managers") is carried out. Processing of questionnaires was made by the method of indistinct sets allowing to carry out the assessment on average values of expert estimates taking into account coherence of opinions of experts. Results. Values of the generalizing indicators of opportunities of development of digital economy allow to record as the most expressed from them, personnel. Its domination in estimates of "technologists" is especially obviously expressed. Assessment of "managers" is also high, though below, than at "technologists". Unlike "technologists" "managers" consider the most significant and probable group of market opportunities. Estimates by "managers" of demand of public services in an electronic form and high-speed telecommunication communication of socially important objects are especially high. Estimates of "technologists" are less optimistic about the present possibilities. In group of market opportunities entry of the Russian organizations into the foreign markets had a low mark. The lowest marks had opportunities of development and implementation of state programs of federal and regional levels. Opinion of "technologists" and "managers" concerning opportunities of state programs of development of digital economy are close.

Key words: digital economy, possibilities of development of digital economy, expert assessment.

Введение.

Развитие цифровой экономики в настоящее время становится одним из фундаментальных направлений развития регионов России и страны в целом. Его необходимость фиксируется в документах стратегического плани-

рования регионов и крупных городов. На необходимость цифровизации промышленности, городской среды и социальной сферы обращают внимании А.М. Букреев, И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский, Е.А. Руднев [1, 2].

Высокий уровень востребованности информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в активизации инновационных процессов отмечают Ю.И. Трещевский, М.В. Литовкин [3].

М.А. Битарова, К.В. Гетманцев, Е.В. Ильясова, Е.М. Крылова пишут о важности ИКТ для развития крупных городских агломераций [4].

Анализ развития ИКТ, как полагают К.В. Гетманцев, Д.В. Ланская, Т.А. Мясникова, И.Н. Петрыкина и другие исследователи, является неотъемлемой частью стратегического анализа регионов, их пространственных и функциональных подсистем [5, 6].

В то же время в большинстве исследований ИКТ выступают либо как некоторая целостная система, либо в качестве подсистемы определенных функциональных региональных и национальных систем (промышленности, транспорта, социальной сферы, городского хозяйства). Такой подход представляется нам необходимым, но не достаточным. Важно установить, каковы возможности цифровой экономики с точки зрения вероятности и силы влияния на целостную систему ее компонентов. Установить это можно только на основе экспертных мнений. В связи с этим нами проведено анкетирование четырех групп экспертов: профессорско-преподавательского состава Воронежского государственного университета (ВГУ), студентов факультета компьютерных наук (ФКН) и экономического (профили «экономика» и «менеджмент»). В данной статье приводится фрагмент анализа мнений студентов ФКН («технологии») и «менеджеров» экономического факультета («управленцы»).

Методология исследования.

Анкетирование проводилось по двенадцати вопросам, характеризующим возможности цифровой экономики. Вопросы сформулированы группой экспертов, включающей представителей профессорско-преподавательского состава ВГУ, исполнительных органов власти и агентства инновационного развития Воронежской области. Состав вопросов представлен ниже в таблицах 1-7. Сила влияния и вероятность использования возможности оценивалась по четырехбалльной шкале: очень высокий уровень «5», высокой - «4», средний - «3», низкий - «2». В анкетировании участвовало 22 «управленца» и 15 «технологов».

При расчете средних значений осуществлялся обратный перевод точных количественных значений в нечеткие: высокий уровень силы влияния или вероятности - более 4,0; средний - 3,0 - 4,0; низкий - менее 3,0.

Для обработки результатов использован аппарат теории нечетких множеств по методу Л. Конышевой, Д. Назарова [7, 8].

Дополнительно к оценке вероятности и силы влияния каждой возможности мы рассчитываем обобщающий показатель влияния

событийной возможности с учетом индексов нечеткости (формула 1).

-1"0 ( '

где, Ojo - обобщающий показатель влияния конкретной возможности;

- ■■■ - г - среднее значение оценок силы влияния возможности;

- среднее значение оценок вероятности реализации возможности;

- индекс нечеткости оценок силы влияния возможности;

- . ■ - индекс нечеткости оценок вероятности реализации возможности;

m - количество возможностей;

j - возможности;

fs - сила влияния возможности;

po - вероятность реализации возможности.

В ряде случаев мы именуем возможности как «события», что позволяет представить при необходимости параметры возможностей наряду с рисками и иными событиями. Соответственно, вероятности и силы влияния возможностей мы именуем событийными. Помимо показателей силы влияния и вероятности реализации каждой возможности нами рассчитаны средние (простые средние) значения для различных групп указанных возможностей.

Этот прием использовался Л. Никитиной, А. Плугатыревой, И. Ри-синым, Ю. Трещевским, Г. Франовской для оценки институциональных особенностей экспертов, оценивающих региональную экономическую и социальную среду [9-14].

Наибольшим значением любого обобщающего показателя является 25,0 баллов, это теоретически может быть достигнуто при средней оценке силы влияния и вероятности реализации возможности 5,0 баллов при полной согласованности мнений экспертов (индексы нечеткости равны нулю).

В составе возможностей с некоторой степенью условности выделены четыре группы: технико-технологические; возможности государственных программ; рыночные, кадровые. Изначально в процессе ан-

кетирования возможности не были объединены в группы, чтобы не оказать невольного влияния на мнения экспертов. Результаты.

Результаты анализа оценки технико-технологических возможностей развития цифровой экономики представлены в таблицах 1, 2.

Таблица 1

Оценка технико-технологических возможностей развития цифровой экономики «технологами»

Средние значения Индексы нечеткости Индекс

Вероят- Сила Вероят- Сила Обоб- оценки

Возможности ность реали- влияния возмож- ность реали- влияния возмож- щаю-щий по- событийной

зации ности зации ности казатель возмож-

возмож- возмож- ности

ности ности

Переход на преиму-

щественное исполь-

зование информаци-

1 онно-коммуникаци-онных технологий

(ИКТ) российских производителей 3,60 3,87 0,08 0,12 13,8 0,73

Создание в регионе

1Т-кластера, техно-

2 парка, результатом

деятельности которых являются цифро-

вые технологии 4,13 4,33 0,17 0,11 17,6 0,93

Широкомасштабное

и сквозное (в разных

3 секторах, отраслях эко-

номики) использование основных технологий

цифровой экономики * 3,93 4,07 0,17 0,12 15,7 0,83

Доступность мобиль-

4 ной связи и Интернета

на территории региона 4,33 4,13 0,10 0,12 17,7 0,93

Средние значения по тех-

нико-технологической

группе возможностей 4,00 4,1 0,13 0,12 16,2 0,85

* облачные технологии; искусственный интеллект; роботизация; биометрические технологии; квантовые технологии; суперкомпьютерные технологии; аддитивные технологии

Анализ данных, представленных в таблице 1, позволяет утверждать, что в целом данную группу возможностей «технологи» оценивают высоко по силе влияния и вероятности использования. Иначе говоря, позиция «технологов» в отношении технико-технологических возможностей весьма оптимистична.

Таблица 2

Оценка технико-технологических возможностей развития цифровой экономики «управленцами»

Возможности Средние значения Индексы нечеткости Обобщаю-щий показатель Индекс оценки событийной возможности

Вероятность реализации возможности Сила влияния возможности Вероятность реализации возможности Сила влияния возможности

1 Переход на преимущественное использование информаци-онно-коммуникаци-онных технологий (ИКТ) российских производителей 3,36 3,86 0,13 0,14 12,8 0,58

2 Создание в регионе 1Т-кластера, технопарка, результатом деятельности которых являются цифровые технологии 3,32 3,91 0,15 0,12 12,7 0,58

3 Широкомасштабное и сквозное (в разных секторах, отраслях экономики) использование основных технологий цифровой экономики * 3,36 4,50 0,12 0,10 15,0 0,68

4 Доступность мобильной связи и Интернета на территории региона 4,59 4,82 0,08 0,03 22,1 1,000

Средние значения по технико-технологической группе возможностей 3,66 4,27 0,12 0,10 15,65 0,71

* облачные технологии; искусственный интеллект; роботизация; биометрические технологии; квантовые технологии; суперкомпьютерные технологии; аддитивные технологии

Согласованность мнений данной группы экспертов в отношении вероятности и силы воздействия на развитие цифровой экономики ее технико-технологических параметров средняя (индексы нечеткости, соответственно, 0,13 и 0,12). Индекс оценки данной группы в среднем составляет 0,85, что можно считать высокой величиной.

Наиболее высоко оценивается в составе технико-технологических возможностей цифровой экономики создание в регионе 1Т-кластера и доступность мобильной связи. В обоих случаях оценки высокие (выше 4,0) как по силе влияния, так и по вероятности наступления данного события. В то же время степень согласованности мнений невысока, особенно в отношении вероятности создания 1Т-кластера (индекс нечеткости 0,17). Можно полагать, что такое разночтение во мнениях связано, прежде всего, с организационными аспектами этого процесса, поскольку оценки в отношении силы влияния более согласованы (индекс нечеткости 0,11).

Наиболее низкую оценку получила возможность перехода на преимущественное использование ИКТ - и вероятность, и сила влияния не достигают четырех баллов. Значения индексов нечеткости демонстрируют высокий уровень согласованности мнений «технологов» по вероятности реализации данной возможности и средний - по силе влияния. Индекс оценки имеет среднее значение, значение обобщающего показателя - низкое (55% от максимально возможного).

Индекс оценки событийной возможности данной группы «управленцами» ниже, чем «технологами», обобщающий показатель - тоже ниже (соответственно 0,71 и 0,8), что указывает на присутствие в оценках «управленцев» более значимых возможностей за пределами данной группы.

Позиции «управленцев» и «технологов» относительно максимальной возможности в составе технико-технологической группы не совпадают. Наибольшее значение получили вероятность и степень влияния доступности мобильной связи и Интернета на территории региона. Обобщающий показатель оценки возможностей 22,1 (88,4% от максимально возможного), индекс оценки - 1,0 (максимальное значение среди всех значений оценки возможностей цифровой экономики). Степень согласованности мнений «управленцев» по поводу этой возможности высокая (индексы нечеткости 0,03 и 0,08).

Минимальные значения получили в оценке «управленцев» возможности: «переход на преимущественное использованием информационных технологий» и «создание в регионе 1Т-кластера» (обобщающие показатели, соответственно 12,8 и 12,7, то есть, в обоих случаях

около 51% от максимально возможного значения). Это существенно ниже, чем в оценке «технологов» (13,8 и 17,6).

В таблицах 3, 4 представлены результаты оценки возможностей цифровой экономики на основе государственных программ различных уровней.

Таблица 3

Оценка возможностей развития цифровой экономики, создаваемых в рамках государственных программ, «технологами»

Возможности Средние значения Индексы нечеткости Обобщаю-щий показатель Индекс оценки событийной возможности

Вероятность реализации возможности Сила влияния возможности Вероятность реализации возможности Сила влияния возможности

1 Реализация федеральных государственных программ развития цифровой экономики 3,33 3,47 0,14 0,17 11,3 0,60

2 Реализация региональных государственных программ развития цифровой экономики 3,67 3,60 0,14 0,04 13,1 0,69

3 Разработка и реализация региональных государственных программ развития цифровой экономики 3,40 3,53 0,17 0,17 11,7 0,62

Средние значения по группе возможностей, создаваемых в рамках государственных программ 3,47 3,53 0,15 0,13 12,0 0,64

Данные, представленные в таблицах 1 и 3, позволяют утверждать, что в целом «технологи» более пессимистичны в отношении вероятности возможностей, создаваемых в результате разработки и реализации государственных программ цифровизации экономики, чем относительно ее технико-технологических возможностей. Обобщающий показатель (12,0) всего 48% от максимально возможного, индекс оценки средний (на границе с низким), значения возможностей по вероятности

и силе влияния около средние (3,5). Степень согласованности мнений в отношении событийной вероятности всей групп средняя, силы влияния - пограничная между средней и высокой (0,1).

Ни одна из возможностей не оценивается достаточно высоко, все -около 3,5 (средние значения). Степень согласованности мнений «технологов» средняя. Исключение составляет оценка силы влияния региональных государственных программ развития цифровой экономики (индекс нечеткости 0,04, что свидетельствует о высоком уровне согласованности мнений).

Таблица 4

Оценка возможностей развития цифровой экономики, создаваемых в рамках государственных программ, «управленцами»

Средние значения Индексы нечеткости Обобщаю-щий показатель Индекс

Возможности Вероятность реализации Сила влияния возможности Вероятность реализации Сила влияния возможности оценки событийной возмож-

возмож- возмож- ности

ности ности

Реализация феде-

ральных государст-

1 венных программ развития цифровой экономики 3,14 3,77 0,12 0,08 11,7 0,53

Реализация регио-

нальных государст-

2 венных программ развития цифровой экономики 3,18 3,86 0,15 0,12 12,1 0,57

Разработка и реали-

зация региональных

3 государственных

программ развития цифровой экономики 3,27 4,00 0,13 0,15 12,8 0,58

Средние значения по груп-

пе возможностей, созда-

ваемых в рамках государственных программ 3,20 3,88 0,13 0,12 12,2 0,56

В целом позиции «управленцев» близки к оценкам «технологов». Исключение составляет более высокий уровень согласованности в от-

ношении силы влияния федеральных государственных программ развития цифровой экономики (высокий уровень согласованности - 0,08).

В таблицах 5, 6 представлена оценка рыночных возможностей развития цифровой экономики.

Таблица 5

Оценка рыночных возможностей развития цифровой экономики «технологами»

Средние Индексы Ин-

значения нечеткости декс

Веро- Сила Веро- Сила Обоб оцен-

Возможности ят-ность реализации влияния воз-мож- ят-ность реализации влияния воз-мож- щаю-щий показатель ки событий ной воз-

воз- ности воз- ности мож-

мож- мож- ности

ности ности

Востребованность

в предоставлении го-

1 сударственных и муниципальных услуг

в электронной форме 3,87 3,53 0,12 0,19 13,4 0,70

Востребованность в обеспечении высо-

коскоростной теле-

2 коммуникационной и Интернет-связи социально-значимых объектов и организаций на всей террито-

рии региона 3,80 4,07 0,10 0,17 15,2 0,80

Рост потребности

в дистанционных ус-

3 лугах, оказываемых

организациями социальной сферы регионы 3,60 3,80 0,08 0,14 13,5 0,71

Выход российских ор-

ганизаций в сфере ин-

4 формационно-комму-

никационных техно-

логий на зарубежные рынки 3,13 3,67 0,15 0,19 11,2 0,59

Средние значения по группе

возможностей, создаваемых

потребителями 3,76 3,80 0,1 0,17 14,03 0,74

Оценка рыночных возможностей развития цифровой экономики «управленцами»

Средние значения Индексы нечеткости Ин-

Возможности Веро- ят-ность реа-лиза-ции воз-мож-ности Сила влияния воз-мож-ности Веро- ят-ность реа-лиза-ции воз-мож-ности Сила влияния воз-мож-ности Обоб щаю-щий показатель оценки событий ной воз-мож-ности

Востребованность

в предоставлении го-

1 сударственных и муниципальных услуг

в электронной форме 3,91 4,45 0,17 0,08 17,2 0,78

Востребованность в обеспечении высо-

коскоростной теле-

2 коммуникационной и Интернет-связи социально-значимых объектов и организаций на всей террито-

рии региона 3,86 4,54 0,08 0,08 17,5 0,79

Рост потребности

в дистанционных

3 услугах, оказывае-

мых организациями социальной сферы

регионы 3,50 4,27 0,09 0,12 14,8 0,67

Выход российских

4 организаций в сфере информационно-ком-

муникационных технологий на зарубеж-

ные рынки 3,45 4,23 0,17 0,07 14,4 0,65

Средние значения по груп-

пе возможностей, созда-

ваемых потребителями 3,76 4,42 0,11 0,09 16,50 0,75

В целом оценка рыночных возможностей развития цифровой экономики оценивается группой «технологов» средняя. Однако, она несколько выше, чем оценка влияния государственных программ в дан-

ной сфере деятельности. Обобщающий показатель 14,3 (57,2% от максимально возможного значения), индекс оценки событийной возможности 0,74 (средний уровень).

Наиболее высоко оценивается востребованность в обеспечении высокоскоростной телекоммуникационной и Интернет-связи социально-значимых объектов и организаций на всей территории региона: сила влияния высокая (4,07), обобщающий показатель 15,2 (60,8% от максимально возможного уровня), индекс оценки - 0,8.

В то же время следует отметить довольно низкую согласованность мнений «технологов» в отношении силы влияния каждой из возможностей.

Явно выражен пессимизм в отношении возможностей выхода российских организаций, специализирующихся на ИКТ, на зарубежные рынки. Обобщающий показатель данной возможности составляет всего 11,2, индекс ее оценки 0,59. Иначе говоря, реализация возможности, с учетом степени согласованности мнений экспертов, прогнозируется в объеме 45% от максимально возможного уровня и 59% от максимального прогнозируемого.

Как видно из сопоставления данных таблиц 6 и 5, «управленцы» гораздо более оптимистичны в отношении рыночных возможностей развития цифровой экономики, чем «технологи»: обобщающий показатель 16,5, индекс оценки средний (0,75).

Представляет интерес однозначное (по каждой возможности) превосходство значений силы влияния над вероятностью реализации. В первом случае все значения имеют высокий уровень, во втором -средний. Можно констатировать некоторое превышение оценок вероятностей влияния рыночных возможностей над оценками влияния государственных программ. В степени согласованности мнений наблюдается значительный диссонанс - индексы нечеткости колеблются в диапазоне от 0,07 (высокий уровень согласованности) до 0,17 (средний уровень, приближающийся к низкому).

Кадровые возможности оцениваются одним показателем - «Расширение подготовки и переподготовки специалистов в области информационно-коммуникационных технологий» (таблица 7).

Как видим, «технологи» более оптимистичны в отношении кадровых возможностей развития цифровой экономики, чем «управленцы» (индексы оценки, соответственно, 1,0 и 0,75, обобщающие показатели -18,9 и 16,6).

Сравнительная оценка кадровых возможностей развития цифровой экономики

Средние значения Индексы нечеткости Индекс

Возможности Вероят ность реализации воз-мож-ности Сила влияния воз-мож-ности Вероят ность реализации воз-мож-ности Сила влияния воз-мож-ности Обоб щаю-щий показатель оценки событий ной воз-мож-ности

1 Расширение подготовки и переподготовки специалистов в области информационно-коммуникационных техно-логий(«технологи») 4,27 4,47 0,07 0,08 18,9 1,00

12 Расширение подготовки и переподготовки специалистов в области информационно-коммуникационных технологий («управленцы») 3,86 4,32 0,12 0,07 16,6 0,75

И вероятность, и сила влияния данной возможности оценены «технологами» как высокие. «Управленцы» также считают силу влияния высокой, но вероятность - средней. Степень согласованности мнений «технологов» высокая в отношении и вероятности, и степени влияния. Согласованность мнений «управленцев» также достаточно высока.

Выводы.

Обобщение вышеизложенного позволяет сделать следующие выводы.

Ориентируясь на значения обобщающего показателя, можно выделить в качестве наиболее выраженной возможности развития цифровой экономики кадровую. Особенно четко фиксируют ее доминирование «технологи». Оценка «управленцев» также достаточно велика, хотя и ниже оценки рыночных возможностей.

В отличие от «технологов» «управленцы» наиболее значимыми и вероятными считают рыночные возможности. Особенно высоко оценивается «управленцами» востребованность государственных услуг в электронной форме и высокоскоростной телекоммуникационной связи социально-значимых объектов. Оценки «технологов» менее оптимистичны.

В группе рыночных возможностей наименьшую оценку получил «выход российских организаций в сфере информационно-коммуникационных технологий на зарубежные рынки», особенно это касается «технологов».

Самые низкие оценки получили возможности разработки и реализации государственных программ федерального и регионального уровней -и обобщающие показатели, и индексы оценки всех трех элементов данной группы минимальны. Следует отметить единодушие в отношении данной группы возможностей представителей «технологов» и «управленцев».

Список литературы

1. Букреев А.М., Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Стратегия социально-экономического развития Воронежской области на период до 2035 года: особенности разработки, базовые компоненты / А.М. Букреев и др. // Регион: системы, экономика, управление. - 2017. - № 4 (39). - С. 10-19.

2. Трещевский Ю.И., Руднев Е.А. Проблемы и тенденции пространственно-функционального развития города Воронежа // Регион: системы, экономика, управление. - 2017. - № 4 (39). - С. 43-47.

3. Трещевский Ю.И., Литовкин М.В. Тенденции развития инновационной деятельности в регионах Российской Федерации / Ю.И. Трещевский и др. // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: экономика и управление. - 2018. - № 1. - С. 24-31.

4. Bitarova M.A., Getmantsev K.V., Ilyasova E.V., Krylova E.M., Tresh-chevsky Yu.I. Factors of Socio-Economic Development of Rural Regions in the Area of Influence of City Agglomerations // The Future of the Global Financial System: Downfall or Harmony: Part of the Lecture Notes in Networks and Systems book series (LNNS). Vol. 57 Springer Nature Switzerland AG 2019. Switzerland. 2018. P. 183-194 (W0S:000460581800019).

5. Рисин И.Е., Трещевский Ю.И., Петрыкина И.Н. Стратегический анализ региона (на примере Воронежской области) / И.Е. Рисин и др. // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2016. - № 3. - С. 54-64.

6. Lanskaya D.V., Treschevsky Y.I., Getmantsev K.V., Myasnikova T.A. Strategizing as a Tool of Information and Analytical Provision and a Technology of Regional Development Management // The Future of the Global Financial System: Downfall or Harmony: Part of the Lecture Notes in Networks and Systems book series (LNNS). Vol. 57. Springer Nature Switzerland AG 2019. Switzerland. 2018. P. 348-356 (W0S:000460581800037)

7. Конышева Л.К., Назаров Д.М. Основы теории нечетких множеств: Учебное пособие / Л.К. Конышева, Д.М. Назаров. - СПб.: Питер, 2011. - 192 с.

8. Назаров Д.М. Сервисы MATHCARD 14: реализация технологий экономико-математического регулирования / Д.М. Назаров. - Национальный Открытый Университет «ИНТУИТ», 2-е издание, 2016. - С. 180-186.

9. Рисин И.Е., Трещевский Ю.И., Табачникова М.Б., Плугатырева А.А. Крупный бизнес о возможностях и угрозах развитию региона / И.Е. Рисин и др. // Социально-экономические явления и процессы. - 2016. - Т. 11. - № 11. - С. 65-71.

10. Табачникова М.Б. Оценка экономического пессимизма институциональных групп региона / М.Б. Табачникова // Регион: системы, экономика, управление. - 2016. - № 1 (32). - С. 96-102.

11. Risin I.E., Treshchevsky Y.I., Tabachnikova M.B., Franovskaya G.N. Public Authorities and Business on the Possibilities of Region's Development. In: Popkova E. (eds) Overcoming Uncertainty of Institutional Environment as a Tool of Global Crisis Management. Contributions to Economics. Springer, Cham, 2017. Pp. 55-62.

12. Рисин И.Е., Трещевский Ю.И., Табачникова М.Б., Плугатырева А.А. Малый бизнес и местное самоуправление о перспективах регионального развития / И.Е. Рисин и др. // Научные записки ОрелГИЭТ. - 2016. - №> 6 (18). - С. 30-40.

13. Рисин И.Е., Трещевский Ю.И., Франовская Г.Н., Плугатырева А.А. Малый бизнес о проблемах и перспективах развития Воронежской области - И.Е. Рисин и др. // Регион: системы, экономика, управление. - 2016. - №№ 4 (35). - С. 23-33.

14. Tabachnikova M.B., Treschevskiy Y.I., Plugatyreva A.A. Analysis of economic optimism and pessimism of institutional groups in the region // RJOAS: Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. SSUE 6 (66), June 2017. pp. 175-184.

Костева Н.Н.

к. э. н., доцент

Кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I (ВГАУ), г. Воронеж, Россия Татаринова Е.В. Студент

Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I (ВГАУ), г. Воронеж, Россия Устимова Е.А. Студент

Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I (ВГАУ), г. Воронеж, Россия

УЧЕТ РАСЧЕТОВ С ПОДОТЧЕТНЫМИ ЛИЦАМИ

Аннотация. В статье излагается порядок работы с оформлением служебной командировки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществлен анализ распределения работника в служебную командировку, выплаты ему аванса по требованиям ведения делопроизводства. Ключевые слова: служебная командировка, аванс.