CC BY
13Полученные данные подтверждают гипотезу о фрактальности изучаемого объекта, в структуре которого наблюдается самоподобие, обнаруживаемое при укрупнении структуры именно за счет наличия элементов симметрии.
На этапе внутреннего программирования объект принципиально асимметричен (элементы симметрии маловероятны). Эта храктеристика совпадает с имеющимися уже положениями о нерасчленненности, ттреди-кативностии, принципиальной семантичности, а следовательно, максимальной информативности этапа, так как именно асимметрия максимально информативна.
Вероятность элементов симметрии возрастает на этапе лексико-синтаксического программирования (в 3,4 раза) при соответственном возрастании объема (в 4 раза). Вероятность симметризации растет относительно объема и относительно процесса социализации информации. А вначит, происходит именно поэтапная подстройка, системы: объект симмери зуется в процессе социализации об этом свидетельствует картина эндогенной спонтанной активности текста.
Литература
Москальчук Г.Г. Структурная организация и самоорганизация текста. Барнаул: Изд-во АГУ, 1998
Пищальникова В.А. Симметрия и асимметрия текста как синергетической системы // Культура. Образование. Духовность: Бийск, 1999. С. 167-171
Пищальникова В.А. К проблеме способа существования свойств лингвистического объекта // Текст: структура и функционирование. Барнаул, 2000. Вып. 4. С. 29-32
Коржнева ЕЛ
ВОЗМОЖНОСТИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА И СТРУКТУРНО-ПОЗИЦИОННОГО АНАЛИЗА ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ДОМИНАНТНОГО СМЫСЛА ТЕКСТА
Эксперимент является одним из объективных способов получения информации в лингвистике. Но прове-
дение квалифицированного эксперимента весьма сложно и громоздко, если осуществлять его, строго следуя требованиям, предъявляемым экспериментальным процедурам. Отклонение же от этих требований, а именно от нормативов и параметров эксперимента, ведет к получению невалидных результатов. Альтернативой лингвистическому эксперименту при исследовании текста может служить структурно позиционный анализ (СПА) разработанный Г.Г Москальчук. СПА обладает высокой ва-лидностью, поскольку при его осуществлении полностью отсутствует факторы, влияющие на флуктуации результатов эксперимента - условия проведения эксперимента, психологические и физиологические параметры реципиентов, внутренние установки самого экспериментатора. СПА способен, на наш взгляд, менее затратными средствами, без привлечения большого количества испытуемых, дать исчерпывающую информацию о физической стороне изучаемого объекта. Данный метод был успешно использован в исследованиях В.А Пищальниковой (1999), А.Ю. Корбут (1995, 1998), А Г. Сонина (1999),. М.А Балаш (1999), И Н Шадриной (2001) и др. С помощью методики позиционных срезов (или СПА) изучались процессы порождения и восприятия текста, определялся смысл текста, заложенный автором произведения в матрицу текста, а также выявлялась эмоциональ ная и звуковая доминанта.
Целью нашего исследования является доказательство альтернативности СПА традиционному лингвистическому эксперименту при исследовании процессов восприятия реципиентами доминантного смысла в тексте. В качестве рабочей гипотезы (несмотря на то, что данный факт был подтвержден Г.Г Москальчук и В А. Пищальниковой) был взят тезис о том, что реципиенты при чтении текста реагируют, в первую очередь, на креативный аттрактор. Для подтверждения своего предположения нами было проведено 3 лингвистических эксперимента, в которых приняли участие 491 реципиента (студенты филологического факультета, БПГУ и учителя русского языка г. Бийска). Задача данных экспериментов - обозначить наиболее значимую, на взгляд реципиентов, информацию посредством подчеркивания слов, являющихся репрезентантами наиболее важного смысла в тек-
сте; определения темы текста (ответить на вопрос: О чем говорится в тексте?); определение идеи текста (ответить на вопрос: Какова главная мысль текста?). Результаты, полученные в процессе экспериментов, мы планировали сравнить с результатами СП А. Высокая корреляция всех этапов исследования позволила бы нам говорить об альтернативности СПА лингвистическому эксперименту. Необходимость проведения многоэтапного исследования заключается, на наш взгляд, в том, что перечисленные выше эксперименты отражают внутреннюю (содержательную) и внешнюю (формально-структурную) стороны организации текста. Первоначальное разграничение в анализе и последующий синтез содержательного и формально-структурного аспектов, позволит, на наш взгляд, конкретизировать свойства креативного аттрактора при восприятии его реципиентами.
Экспериментальные тексты нами были подобраны с учетом 3 тенденций, наблюдаемых в процессах формообразовании текста: началостремительности (модель /11111/, искусственный текст «Осень»), ГЦ-концестремительности (модель /22201/, быль Л.Н. Толстого «Как мужик камень убирал»), и концестремитель-ности (модель /22122/, искусственный текст «Молодость»). Эксперимент, проведенный с текстами /22122/, /22201/ показал высокую степень корреляции со структурно-позиционным анализом. Реципиенты среагировали на продленный креативный аттрактор /22122/ и на креативный аттрактор, расположенный в наиболее оптимальном для восприятия интервале АС1-ГЦ-АС2 /22201/. Это можно объяснить большой употребляемостью и удобством моделей (модель /22122/ (занимает 8 ранг из 38 по вероятности использования на 1 тысячу русских текстов). Проявилась низкая корреляция экспериментов по тексту (/11111/) со структурно-позиционным анализом (КА расположен в интервале начало зачин). Этот факт свидетельствует о том, что восприятие реципиента не «успевает подстраиваться» под структуру текста. При восприятии текстов /11111/ реципиенты выдали реакции, которые коррелируют с инвариантной моделью, s. именно обозначили в качестве информативных зон начало текста, зону предГЦ-постГЦ (традиционная «середина» текста) и конец текста. Лин-
гвистический эксперимент еще раз подтвердил ранее полученные Г.Г, Москальчук факты: наиболее илагоприят-ными для восприятия являются тексты с концестреми тельной и ГЦ-концестремительной формой.
Таким образом, результаты многоэтапного лингвистического эксперимента дублируют результаты СНА. Методика позиционных срезов позволяет значительно сократить поиск наиболее важных смыслов текста, поле смысловой насыщенности и поле максимальной структурной интенсивности.
Лукашевич Е.В.
СИНОНИМИЯ КАК ПРОЦЕСС ИЗМЕНЕНИЯ КОГНИТИВНОЙ СТРУКТУРЫ СЛОВА
Проблема лексической синонимии в современной лингвистике сохраняет свою актуальность. Не ставя целью решение каких-либо теоретических вопросов в области синонимии, покажем на примере специфику практического описания синонимических рядов на основе когнитивного подхода, позволяющего рассматривать си нонимию как "проявление, фиксацию разных состоянии изменения когнитивной структуры" [1, с.51], то есть как динамическую модель.
Взяв за основу результаты операционно-семантического анализа слов синонимического ряда раз говор1 — беседа 1 - диалог 1; жалость - сострадание — сочувствие участие, представленные в "Новом объяснительном словаре синонимов русского языка под редакцией Ю.Д. Апресяна [2] (далее - НОС; автор словарных статей И.Б. Левонтина), мы сопоставили их с результатами нашего исследования. Выбор данного источ ника в качестве материала для сравнения обусловлен тем, что это экспериментальный активный интегральный системный словарь, или словарь лексикографических портретов", в котором, на наш взгляд, наиболеё последовательно и полно реализованы исходные позиции отечественной теоретической семантики, изложенные Ю.Д. Апресяном в статье Отечественная теоретическая
