CC BY
142УДК 338 (571) (091) ■
ББК 65.03(25) ;
В.Ю. Малов I
доктор экономических наук, профессор, |
Институт экономики и организации [
промышленного производства СО РАН \ А.И. Тимошенко кандидат исторических наук,
Институт истории СО РАН \
ВОЗМОЖНОСТИ |
КОНТРФАКТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ; В ИЗУЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ АЗИАТСКОЙ ЧАСТИ РОССИИ*
I
и
В статье обсуждаются проблемы контрфактиче- 1 ского моделирования, связанные с изучением эконо- 2 мической истории Азиатской части России. Рассма- 1 тривается роль региона в историческом развитии Российского государства, определяющая решение важ- | нейших для национального развития экономических а и геополитических задач. Авторами выстроены дина- = мические ряды событий и исследовано их тенденци- -озное развитие в интервале времени за более чем сто- и летний период. В процессе исследования эксперимен- | тальных расчетных моделей предпринята попытка £
проанализировать значение, как реальных историче
ских событий, происходивших в восточных регионах 1 России, так и возможных их вариантов. Исторический
опыт использовался в качестве основы для прогности- | ческих оценок экономических явлений с точки зрения
выявления их причинно-следственных связей и взаи- |
модействий. В статье применены методы математи- |
ческого моделирования на основе фундаментальных И
научных разработок вариантов систем моделей народ- 1
Работа выполнена в рамках интеграционного проекта СО |
РАН № 67 «Ресурсно-ориентированная экономика Азиатской России: оценка исторического опыта модернизации и перспективы на XXI век». |
117
о £
ж
© В.Ю. Малов, А.И. Тимошенко, 2014
£
■ч
в
а
нохозяйственного планирования, осуществлявшегося в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН в 1960-1970-е гг.
Ключевые слова: Азиатская часть России, экономическая история, контрфактическое моделирование, альтернативные варианты, исторический опыт, модернизация экономики.
V.Yu. Malov
D.Sc. in Economics, Professor, Institute of Economics and Industrial engineering SB RAS
A.I. Timoshenko PhD in History, Institute of History SB RAS
OPPORTUNITIES OF COUNTERFACTUAL MODELLING IN STUDYING THE ECONOMIC HISTORY OF THE ASIAN PART OF RUSSIA
The article discusses the problems of counterfactual modelling related to studying the economic history of the Asian part of Russia. Examines the role of the region in the historical development of the Russian state, which determines the solution of the most important for national | development, economic and geopolitical objectives. The
§ authors built a series of events and studied their biased
development in the time interval for more than a century. § During the research, experimental design models attempt
§ to address is how a real historical events that occurred in
the Eastern regions of Russia, and their variants. Historical experience was used as the basis for predictive estimates of the economic phenomena from the point of view of reveal-§ ing their causal relationships and interactions. In the article
the methods of mathematical modeling on the basis of fun-| damental research system variants of models of economic
K planning, conducted in the Institute of Economics and in-
g dustrial engineering of the SB RAS in the 1960-1970s.
rn Keywords: Asian part of Russia, economic history,
= counterfactual modelling, alternatives, historical experi-
ence, economic modernization.
Подходы к количественной оценке «опыта истории»
Исследование процессов экономической истории, как правило, происходит в рамках разных научных направлений, каждое из которых обозначает свой ракурс рассмотрения. Мы предлагаем междисциплинарный подход, позволяющий изучать экономику как сложное и многофакторное явление в социальной практике, определяющее цивилизационное развитие. Ее исследование, на наш взгляд, нуждается, как в оценке достигнутых позиций, так и в представлении прогнозов на будущее. Именно на стыке наук возможен наиболее эффективный поиск закономерностей развития экономики и ее поступательной динамики. Данное заключение основано на более чем десятилетнем опыте сотрудничества целого ряда академических инсти- | тутов СО РАН, в результате которого в рамках сразу 1 нескольких наук (экономики, истории, экономической географии и т.п.) предпринимались попытки определить пути экономического и в целом социального развития Азиатской части Российского государства, как региона ресурсного типа [2; 3; 11].
Наши выводы, полученные в результате интеграци- ^ онных исследований, могут быть вполне актуальными в И свете рассуждений о необходимости модернизации рос- | сийской экономики и представления ее потенциальных | возможностей для перспективного движения. Считаем, что изучение исторического опыта экономического раз- |
вития Азиатской России может быть полезным как для |
|
науки, так и социальной практики. £
В изучении экономической истории, наряду с чи- §
сто историческими или экономическими методами и £
подходами, мы пытаемся применить математическое |
моделирование, которое широко используется в со- ^
временном научном познании. Вообще модели как ^
мыслительные конструкции в различных науках слу- |
I
жат для лучшего понимания и объяснения различных а процессов и свойств реального мира. В исторических
исследованиях понятие «модель» часто отождествляется с понятием «вариант». Этим подчеркивается специфика отдельных явлений в рамках общеисторической динамики. Так, в частности, принято говорить о различных моделях модернизации, индустриализа-[ ции и т.п. Важно, однако, подчеркнуть реальные осно-' вания моделей. Они становятся действенным инстру-= ментом реконструкции прошлого лишь в том случае, ; когда адекватно отражают формы и способы практи-; ческих действий.
\ Математическое моделирование исторических
- процессов в экономике позволяет выстроить динами; ческие ряды событий и отметить их тенденциозное " развитие, реконструировать по возможности картину Л изменений изучаемых процессов в интервале времени. ^ Этот прием дает возможность проанализировать так-| же альтернативы исторического развития, проследить о его с точки зрения сослагательного наклонения или ¡5 вероятностных возможностей, чтобы подчеркнуть зна-| чимость тех или иных имеющихся в действительности § фактов или событий.
| В отечественной и мировой науке данная методи-
ка обозначена под термином «контрфактическое, или § альтернативное моделирование». Некоторые иссле-а дователи объединяют эти понятия, как однозначные, | другие считают, что у них разные роли. Например, | Ю.В. Латов отличие контрфактического от альтернативного моделирования предлагает выявлять на осно-^ ве анализа наличия или отсутствия как субъективных, ^ так и объективных предпосылок для реализации того ^ или иного сценария. Понятие «альтернативное мо-| делирование» предлагается использовать только при | одновременном наличии и тех и других предпосы-^ лок. Если нет данных, «что кто-либо из современни-« ков предлагал практическую реализации иного вари-§ анта событий, или попытки их реализации оказались (должны были оказаться) по объективным причинам
однозначно безуспешными, такой ретропрогнозный сценарий будет контрфактическим» [7, с. 141]. :
На наш взгляд, контрфактическое и альтернативное моделирование — это относительно близкие по- : нятия. Не особо углубляясь в их философское и смысловое предназначение, используя математический инструментарий, мы попытались продвинуться в выявлении закономерностей смены технологической базы и институциональных форм освоения проблемных регионов ресурсного типа, начиная с относительно отдаленного времени и до наших дней. Для этого обозначили целый ряд ключевых событий в хозяйственном освоении Сибири1, которые способствовали заселению огромного края, ускоряли его экономическое развитие. При этом «опыт истории» нами понимался I как элемент системного анализа решений, принимае- 1
133
мых в прошлые годы и результаты которых мы можем ^ оценить в настоящем. В том числе для выполнения
условий системности мы рассматривали и аргумен- |
ты, выдвигаемые в прошлом в качестве «за и против» 1
анализируемого решения. Анализ и всестороннее ис- §
следование данных аргументов с учетом особенностей -
того периода времени, в котором они выдвигались, и
позволил, на наш взгляд, операционализировать само |
понятие «опыт истории» и превратить его качествен- 1
ное обоснование в количественное. Именно кванти- §
фикация исторического опыта позволила нам сделать |
возможным его оценку и учет для принятия решений §
в настоящем и будущем. Надеемся, что реконструкция I
г
Под Сибирью мы в данном случае понимаем всю территорию Азиатской России от восточных отрогов Уральских гор до
я
исторических событий и их альтернативных вариантов даст возможность избежать каких-то неэффектив- | ных и нежелательных решений в области экономического развития Российского государства в целом и его отдельных регионов.
-I
1 Под Сибирью мы в данном случае понимаем всю тег>г>ито- ^
Тихого океана. ^
£
■ч
Такой подход не нов. Еще в 1960 г. в США появилась новая отрасль знания — клиометрия, базирующаяся на количественных оценках исторических событий и предполагающая построение контрафактических моделей исторических реалий. Авторы этого направления — Д. Норт и Р. Фогель в 1993 г. были удостоены Нобелевской премии по экономике. У отечественных ученых особую популярность получило альтернативное моделирование событий военной истории [10, с. 1099-1106].
Процессы социально-экономического развития изучаются на спецсеминарах доктора исторических наук Л.И. Бородкина, профессора МГУ, заведующего кафедрой исторической информатики. Развитие отечественной клиометрии также было подготовлено еще раньше усилиями научной школы академика И.Д. Ко-вальченко, в которой сформировалась методика исследования процессов социально-экономической истории России с использованием массовых источников и статистических данных, а также количественных методов их анализа [6; 8; 9]. а В последнее десятилетие постоянно расширяется
спектр поставленных задач в изучении массовых яв-§ лений в истории, апробируются новые методы и тех-а нологии с применением программно-целевых подхо-I дов и математического инструментария. Значительно | ускоряются данные процессы с применением информационных технологий при исследовании текстов, ^ статистических материалов, изобразительных и карто-^ графических источников и создания на их основе те-^ матических интернет-ресурсов.
| Контрфактический анализ нереализованных ва-
| риантов экономического развития страны оказывается ^ полезным для извлечения «уроков из прошлого». Ко-« нечно, при этом надо четко обозначить те условия, в § которых существовала экономика в исторической динамике, выделить общие, особенные и частные харак-
теристики прошедшего времени для адекватного сравнения его с условиями настоящего. Только в этом слу- : чае удастся достичь прагматической цели такого исследования — получить дополнительную аргументацию сегодняшних решений ссылками на уроки прошлых лет. В естествознании альтернативное моделирование — прочно утвердившийся исследовательский прием, но так как экономическая история носит социальный характер и она не допускает экспериментальной проверки, то сам прием, естественно, может вызвать сомнения в части доказательности получаемых результатов. Поэтому ретропрогнозирование вначале осуществляется на качественном уровне. Исследователь в подтверждении своих предположений обязательно должен приводить доводы, взятые из прошлого опыта. I
Самое ценное, что сослагательное наклонение позволя- 1
и
ет нам выделить причинно-следственные связи, кото- ^ рые, возможно, сохраняют свою значимость (действенность) и в настоящее время. Тем самым, мы можем от- | делить реалистические сценарии будущего от утопий, 1 более обоснованно выдвигать проекты и практические § рекомендации к решениям сегодняшнего дня. -Значимые для экономики региона и страны про- | екты, как правило, не только должны «созреть» в умах | людей, их реализующих, но и «вписаться» в соответ- 1
ствующие технические, экономические, геополитиче- §
«
ские и прочие условия, которые могут вполне иметь и |
глобальный характер. История знает много примеров, §
когда супермасштабные проекты так и не увидели свет. I
Например, уже более столетия обсуждается проект же- §
лезнодорожной магистрали «Сибирь-Аляска» с тонне- |
лем под Беринговом проливом или проект создания Ве- I
ликого водного пути «Балтика-Тихий океан». Суэцкий ^
канал пытался строить еще Наполеон, но условия для Ц*
этого сформировались только 70 лет спустя. Вряд ли в |
ближайшие годы будут реализованы проекты перебро- |
ски северных рек в сторону юга. Как же узнать сроки §
«созревания» проектов? Сегодня нет в принципе технических препятствий для строительства тоннеля под Беринговым проливом, но экономические и геополитические условия для этого пока еще не появились.
С этой точки зрения мы попытались оценивать реализацию в Сибири крупных экономических проектов и программ советского периода, когда осуществлялся самый результативный этап в истории модернизации российской экономики, затронувший все сферы общественного производства и социум. В годы первых советских пятилеток большое влияние на изменение хозяйственного уклада Азиатской части страны оказала реализация Урало-Кузнецкого проекта, в военные годы — эвакуация и восстановление здесь сотен промышленных предприятий различной отраслевой принадлежности. В послевоенные десятилетия про-| должался активный сдвиг производительных сил на восток. Он был связан с реализацией Атомного и Ан-гаро-Енисейского проектов. В 1960-1970-е гг. формировался Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс, строилась Байкало-Амурская магистраль, развивался а Норильский промышленный район и другие важнейшие для СССР хозяйственные объекты. Ключевым со-§ бытием для развития производительных сил Сибири а и страны в целом стала организация регионального I отделения Академии наук СССР.
| Все эти процессы в той или иной степени всегда
| привлекали внимание, как историков, так и экономи-^ стов. Но, тем не менее, они, на наш взгляд, нуждаются ^ в более глубоком изучении, как с точки зрения выявле-^ ния опыта модернизации, так и его учета при приня-| тии каких-то важных и судьбоносных решений в про-| изводственной и технологической сферах, а также в ^ социальной повседневности. На базе интеграционных и исследований с применением экономико-математиче-§ ского инструментария, мы считаем возможным, осуществление разработки прогнозов и новых концепций
реализации парадигмы «сдвига производительных сил России в северо-восточном направлении», что не только сохранит в рамках единого государства освоенную многими предшествующими поколениями россиян территорию, но и сделает ее более комфортной и привлекательной для проживания.
Междисциплинарный подход позволяет многоплановый охват проблем экономического развития. Наряду с количественным учетом опыта истории в модернизации экономической жизни, он может включить в процесс исследования и качественные характеристики различных экономических явлений, сформировавшихся в исторических условиях России. История знает немало случаев, когда экономические события определялись факторами, далекими от экономики. I Среди них могут быть столкновение, конкурентная 1 борьба различных социальных и общественно-поли- ^ тических сил, которые приводили к тому, что из ряда объективно возможных вариантов развития оказыва- | лись реализованными лишь некоторые. То, что та или 1 иная из альтернатив оказывались реализованной в 1 результате борьбы социальных, то есть субъективных -по отношению к ходу исторического развития сил, ни- | коим образом не изменяет объективного характера об- | щественного развития. Это происходит, прежде всего, 1 потому, что предпосылки для альтернатив складыва- § ются объективно и в результате при прочих равных ус- | ловиях реализованной оказывается та из альтернатив, § объективные предпосылки которой являются более I широкими и развитыми. §
Масштабы и характер исторических альтернатив | могут быть самыми различными. Они охватывают как I кардинальные аспекты исторического развития, име- ^ ющие длительные последствия для стран и народов, а Ц* также касаются сравнительно частных событий и явле- | ний. Очевидно, что, изучая историческое развитие эко- | номики, исследователь не только может, но и должен §
анализировать наряду с тем, «что произошло», и то, «что могло бы быть», то есть представляло альтернативу осуществившемуся, но оказалось нереализованным. Такой анализ позволяет более глубоко охарактеризовать внутреннюю суть исторического развития и его ; реальный ход. В этом и состоит познавательный смысл г изучения исторических альтернатив.
1 Таким образом, контрфактическое или альтерна-; тивное исследование развития экономики Азиатской | России может выполнить вспомогательную функцию
2 в изучении и оценке исторического опыта и прогнози-- ровании дальнейших событий. Это может быть сдела-
3 но на основе определения значимости того или иного " стратегического решения, события или последствий Л его. Наиболее точную верификацию ретромодели мы ^ в своем исследовании связываем с выдвижением ар-| гументов, доказывающих достоверность сценария, не 1 только на базе теоретических предположений и воз-¡5 можных альтернатив, в действительности не имевших | места, но и дополняем их аналогичными примерами § из действительной исторической практики. Реаль-| ность экономического события часто может быть под-
„а
^ тверждена еще и количественно на основе статистики.
§ Все это крайне актуально для изучения экономиче-
а ского и социального развития Азиатской зоны России.
I В настоящее время, как и 150 лет назад, широко обсуж-
| дается вопрос о ее будущем. Способна ли Россия самостоятельно содержать эти территории и акватории, ра-
^ ционально распорядится природными ресурсами, осо-
^ бенно топливно-энергетическими, находящимися за
^ полярным кругом? Целый ряд западных политиков и
| исследователей настойчиво навязывают мировому со-
| обществу свое мнение о том, что пора передать эти бо-
^ гатые ресурсами территории и акватории под между-
« народный контроль, мотивируя это, как естественной
§ необходимостью «решения экологических проблем», так и восстановлением «справедливости» по распре-
делению природных богатств между государствами. Другие проявляют «жалость» в своем утверждении того, что огромные сибирские пространства с суровым климатом являются тяжелым бременем для российской экономики и сильно тормозят ее рост, а индустриализация Сибири была огромной ошибкой советского планирования. Для «исправления» ситуации из Зауралья в | европейскую часть страны предлагают переселить свыше 15 млн «избыточного» населения [14]. :
т-г *
Появление выше указанных суждений можно оценивать как своеобразные вызовы времени. Ответом на них могут быть совместные научные исследования в разных областях знания, сопровождающиеся критической оценкой как зарубежных, так и отечественных концепций и мифов об освоении Азиатской России, I
связанных с представлениями о «догматической поли- 1
и
тике» сдвига производительных сил на восток, «ошибочности» индустриализации Сибири, «фронтальном» характере ее освоения и заселения и т.д.
Верификация ретромодели экономического развития России/СССР/России за период 1889-2009 гг.
Для достижения наших целей использовались | фундаментальные научные разработки вариантов | систем моделей народнохозяйственного планирова- 1| ния, осуществлявшиеся в 1960-1970-е гг. в Институте § экономики и организации промышленного произ- | водства СО РАН под руководством А.Г. Аганбегяна и § А.Г. Гранберга. Среди разнообразных количественных I методов анализа (физических аналогий, эконометри-ческих, деловых игр) вариантов развития экономики £ страны на наш взгляд особо следует выделить метод «затраты-выпуск», как наиболее системный в отражении внутренних технологических связей акторов экономики. А последовательные во времени изменения | коэффициентов удельных затрат интерпретировать | как технический прогресс. Кроме того, развитие дан-
я
ного метода в плане введения в модель пространственной характеристики народного хозяйства (отдельных регионов) позволяет оценить и альтернативные варианты развития экономики России «вширь». Другими словами, появляется возможность оценить целесо-[ образность продолжения политики, направленной ' на освоение и обживание Азиатской части страны — I Сибири и Дальнего Востока, используя исторические ; аналогии и географические характеристики исследу-; емого пространства.
: Для реализации выше обозначенных целей была
! построена модель для имитации истории простран-; ственной экономики России/СССР/России за период " 1889-2009 гг. и осуществлена ее верификация, а также Л сделана попытка пролонгировать действие на период I до 2029 г.
| В качестве модели, описывающей развитие эко-
1 номики России/СССР/России за указанный период, ¡5 взята многопериодная оптимизационная межотраслевая | межрегиональная модель в статической постановке: все § балансовые условия задаются на один год — послед-| ний для каждого из рассматриваемых периодов. Однако, поскольку таких периодов взято несколько (по § десятилетиям), то такой подход может имитировать и а динамические аспекты, тем более что в каждом пери-I оде запланировано часть мощностей строительного и | машиностроительного комплекса «зарезервировать» | для реализации проектов, ввод в действие которых ^ предусмотрен только в следующем периоде. ^ В качестве «эталона» межотраслевого баланса взя-
^ ты исследования А.Г. Аганбегяна и А.Г. Гранберга по | данным 1959 г. [1]. Баланс был построен для СССР в | целом, «точечно», то есть без разбиения на регионы. ^ Цены 1959 г. были взяты в качестве неизменных для и всех периодов. В них были построены балансы для § 1889, 1899 и последующих через десятилетие годов, вплоть до 2029 г., причем уже в разрезе трех макро-
регионов СССР/России: Европейская часть России/ СССР (ЕЧР), Азиатская часть России/СССР (АЧР) и Прочие части России/СССР (Украина, Белоруссия и другие республики).
В каждом из макрорегионов рассматривались 8 отраслей экономики: тяжелая промышленность, нефтедобыча, легкая и пищевая, сельское хозяйство, строительство, транспорт и связь, торговля, прочие отрасли. Транспортабельными считалась продукция первых четырех отраслей.
Введено предположение о сохранении тех же отраслей на всем рассматриваемом отрезке времени. Коэффициенты потребления, материальных, трудовых и капитальных затрат изменяются таким образом, чтобы значения объемов производства соответствовали ста- I
тистическим данным. В качестве критерия сопоста- 1
и
вимости результатов расчетов по модели и реальным ^ статистическим данным принимались следующие показатели экономического развития России/СССР: |
- объем промышленного производства; 1
- объем сельскохозяйственного производства. 1 Основным источником информации о развитии -
экономики Российского государства за 100 лет яви- |
лась монография В.М. Симчеры «Развитие экономики |
России за 100 лет. 1900-2000.», в которой приведены 1
данные до 2004 г. [13] Данные за 2009 г. взяты из рас- §
чета средних темпов роста. Выстроенную динамику |
экономического развития мы назвали «историческим» §
вариантом, то есть тем, который действительно реали- I
зовался на практике. §
Вариант для моделирования, который мог быть |
получен при реальных исторических событиях, как-то: I
создание Транссиба в конце XIX в., реализация страте- ^
гического проекта «сдвиг на Восток» в 1930-1950-е гг., Ц*
сооружение БАМ и т.п., мы назвали «базовым». Мо- |
дельные расчеты показали, что отклонения «базового» I
варианта от «исторического» не превышает 3 % по ка- §
ИСТОРИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ждому из выделенных периодов времени и по выбранным критериям сопоставимости. Причем выдержаны основные контуры пространственного распределения и трудовых ресурсов, и мощностей выделенных отраслей по трем названным макрорегионам России/СССР. Это дает нам основание считать, что модель прошла «верификацию» и адекватно отражает реальный ход Истории. Результаты расчетов по показателю валовой продукции промышленного и сельскохозяйственного производства отражены в табл. 1 и 2. Таблица 1 Валовая продукция промышленности России (в границах современной РФ), в млрд. р. сопоставимых цен 1959 г.
£ Годы Исторический вариант* Базовый вариант**
1889 1,2 1,2
а 1899 1,7 1,7
2 1909 2,3 2,3
а а ^ 1919 0,51 0,5
1929 5,1 5,1
а 1939 23,5 23,5
У 1949 42,8 41,7
1959 124,0 124,0
1969 268,2 266,6
Г 1979 479,9 471,7
8 13 1989 682,9 690,4
а 1999 346,5 355,1
13 2009 660,0 657,2
а * о Ч О « гг ^ а а а ^ 3 о * По данным статистических сборников. ** По результатам модельных расчетов.
Таблица 2 Валовая продукция сельского хозяйства России (в границах современной РФ), в млрд. р. сопоставимых цен 1959 г.
Годы Исторический вариант* Базовый вариант**
3 1889 11,3 11,1
« 1899 12,7 12,6
а ^ 1909 14,3 14,3
1 1919 6,3 6,3
30 2014. Т. 15, № 1
Годы Исторический вариант* Базовый вариант**
1929 13,1 12,9
1939 18,5 18,0
1949 15,2 15,6
1959 26,0 26,7
1969 36,9 35,9
1979 50,8 51,2
1989 59,1 59,0
1999 27,6 27,1
2009 31,1 30,9
* По данным статистических сборников. ** По результатам модельных расчетов.
Таким образом, мы посчитали возможным использование предлагаемой модели для проведения расчетов по альтернативным вариантам развития экономики России/СССР.
Результаты альтернативного моделирования: а был ли нужен Транссиб?
В качестве первого ключевого события нами рассматривалась роль железнодорожного строительства в Азиатской части России. Нечто подобное предпринимал Р. Фогель. Он выяснял, что бы могло произойти в развитии экономики США без активного железнодорожного строительства. Насколько оно было значимым для общества. И пришел к выводу, что железные дороги в экономическом развитии США сыграли не такую уж выдающуюся роль и без них бы экономика страны в конце XIX в. развивалась бы достаточно динамично. Оценка возможных потерь от гипотетического запаздывания сооружения железных дорог на несколько лет, по мнению Р. Фогеля, составила всего 3% ВВП страны [15].
Мы попытались рассмотреть альтернативы создания Транссиба. Результаты расчетов подробно описаны в статье [4]. В графическом виде они представлены на рис. 1.
•е-&
I
я я
■§
0 &
ж
1
Рис. 1. Альтернативные варианты развития России/СССР: конец XIX — первая половина XX в.
£
■ч
в I
а *
а
гг
а *
к
2 «
а «
Здесь в варианте «без Транссиба» мы предполагаем, что АЧР долгое время является действительно слабо развитой, требующей обеспечения большинством товаров тяжелой и легкой промышленности (ТП и ЛП). Вывоз продукции сельского хозяйства (СХ) в ЕЧР крайне незначителен и заметен только после 1940-х гг. Уровень жизни, измеряемый показателем «конечный продукт», первые 15 лет растет более высокими темпами.
В варианте «с Транссибом», наоборот, заметен активный спрос на продукцию ТП АЧР на Урале, в ЕЧР и прочих частях СССР/России. В период 1899-1909 гг. продолжается строительство Транссиба, что по-прежнему замедляет темпы роста конечного потребления, но сама экономика уже способна развиваться более быстрыми темпами, что и отражено в суммарном значении объемов продукции сельского хозяйства по всем регионам России. Это превышение, естественно происходит за счет опережающего роста производства в АЧР. Направления поставок продукции промышленности пока сохраняют свой вектор: с Запада на Восток России.
Наиболее заметное отставание развития России/ СССР в варианте «без Транссиба» происходит в пери-
од с 1919 по 1939 г. Здесь уже со всей отчетливостью • заметна опасность «индивидуального», отдельного друг от друга развития Европейской и Азиатской частей страны (сокращение обмена продукцией). Фор- : мируются «самодостаточные» экономики, но при существенно худшем (на 9 %) показателе суммарного конечного потребления. Сибирский хлеб не восполняет потери неурожаев Украины и Поволжья в 1930-х гг., что могло привести к дополнительным (по сравнению с реальными) многомиллионным жертвам от голода. £
Наиболее отчетливо последствия ограниченных возможностей в связях Европейской и Азиатской частей СССР могли бы проявиться в период Второй мировой войны и последующий восстановительный период. Если предположить тот же процент потерь Л производственного потенциала в период 1941-1945 гг. § по различным частям страны (выделенным в данной ^ постановке), то результат более чем нагляден. Потери наиболее ощутимы в Прочих частях страны: на Укра- | ине, в Белоруссии и в прибалтийских республиках I СССР. Недостаточно развитая в предшествующие пе- § риоды тяжелая промышленность Сибири не в состоя- ^ нии восполнить потери ЕЧР. Восстановление всего раз- « рушенного во время войны все равно требует отдачи о со стороны АЧР, только возможность эта существенно н ограничена. Если предположить в дальнейшие перио- | ды тот же темп восстановительных работ, как и в слу- о чае «с Транссибом», (полагая все-таки создание его в | период 1945-1955 гг.), то к 1989 г. уровень конечного а потребления при варианте «без Транссиба» все равно | оказался бы на 30-35 % ниже. |
Таким образом, в отличие от выводов Р. Фогеля § по отношению к оценке значимости железнодорож- ^ ного строительства в Северной Америке, для условий е России/СССР железнодорожное строительство (даже р ограничиваясь примером Транссиба) представляется а не только важнейшим элементом успешного развития
С С
экономики, но и абсолютно необходимым условием национальной безопасности государства.
Нам известно, что дискуссии по строительству Транссибирской магистрали проходили ни одно десятилетие, предлагались различные варианты железнодорожного пути на восток Российского государства, который мог проходить и по более северным направлениям. Аргументы были связаны с тем, что территории, по которым должны были прокладываться железные дороги, обладали в значительном количестве разнообразными сырьевыми и другими природными ресурсами. Однако объективными причинами невозможной реализации данных проектов были слабая заселенность и суровые природно-климатические условия северных территорий. По-видимому, тот вариант главной Сибирской железной дороги, который был реализован | в действительности, стал одним из самых предпочтительных для исторических условий государства.
В качестве дополнительного доказательства нашего вывода, прибегнем к другим историческим фактам. Неопровержимо, что северная Азия с самого начала а присоединения к Российскому государству представ-"Ц ляла ресурсную базу страны. Транссиб позволил ее бо-§ лее активно использовать в целях решения самых раза нообразных задач. Одним из первых подтверждений I социально-экономической значимости железнодорож-| ной магистрали в восточных землях Российского государства стало их более активное заселение россиянами ^ в результате массового переселения из европейских ре-^ гионов страны. С 1897 по 1916 г. сибирское население удвоилось (с 5,8 до 11,0 млн чел.). В 1906-1910 гг. Сибирь пополнилась 2,5 млн новых жителей, прибывших с запада. В последующие годы поток немного снизил-^ ся, но он все равно колебался в пределах поступления и более чем 300 тыс. чел. ежегодно [12, с.7]. § Главным образом в Сибирь прибывали крестьяне,
которые смогли значительно ускорить хозяйствен-
ное развитие региона. С 1901-1905 гг. по 1911-1915 гг. среднегодовые площади посевов главных сельскохозяйственных культур увеличились примерно с 4 до < 7 млн десятин, а валовые сборы с 200 до 350 млн пу- : дов. Темпы роста посевных площадей в Сибири были в 5 раз выше, чем в Европейской России, в Западной Сибири — в 8 раз. Наиболее товарная из культур — | пшеница составляла половину всех посевов, а в центре страны — менее 1/5 [5, с. 8]. К 1917 г. Сибирь прочно | вошла в число основных зерновых районов страны, поставляющих товарные излишки зерна, как на внутренний, так и внешний международный рынок.
Самые впечатляющие экономические достижения связаны с развитием сибирского маслоделия. С 1987 по 1917 г. в Сибири стремительно росло поголовье скота Л и особенно коров. Строительство Транссибирской гистрали обусловило переход к заводскому производ- ^ ству сливочного масла, значительному увеличению его объемов. В 1894 г. в Курганском уезде Тобольской о губернии возникли первые маслодельные заводы, а в 1913 г. их насчитывалось 4 092. Маслодельные заводы § были организованы не только в Западной Сибири, но и ^ в Минусинском уезде, Забайкалье, Якутии и Уссурий- « ском крае. Стоимость вывозимого из Сибири масла уве- о личилась с 4 тыс. р. в 1884 г. (400 пудов) до 68 млн р. в Ц 1912 г. (4460 тыс. пудов),что в два раза составляло большую стоимость добытого в регионе золота [5, с. 8-9]. о
В советское время Транссиб являлся мощным кар- | касом развития всей транспортной системы Азиатской а части СССР, ставшей пионерным основанием обжи-вания и экономического развития все более новых | регионов страны, богатых природными ресурсами. В отдаленных районах северо-востока, отличающихся резкой континентальностью и суровыми природ-
=
г
г
но-климатическими условиями, железнодорожный р
о
транспорт играл громадную освоенческую роль, так а как действовал круглый год, перевозил значительные §
£
■ч
массы грузов и пассажиров, независимо от погодных условий. Экономические затраты на расширение сети в Сибири по объективным причинам были более значительными, чем в южных районах государства, но со временем уровень рентабельности сибирских железных дорог нарастал. В исторической динамике можно найти немало конкретных примеров, подтверждающих то, что такие масштабные проекты, как Транссиб, со временем дают отдачу. Кроме того, их значимость оценивается не только экономическими категориями, такими как «доход» и «прибыль». Они выводят на более высокую ступень хозяйственное и в целом цивили-зационное развитие государства.
Отдельно можно провести «реконструкцию» вероятных событий при «невозможности» создания СО АН СССР на территории Сибири, мало подготовленной в промышленном отношении. В этом случае вряд ли с таким же успехом происходили бы и открытия новых месторождений нефти и газа в Западной Сибири, процессы создания каскада ГЭС и энергоемких производств в Ангаро-Енисейском регионе. Было ли бы это большим | «плюсом» в деле инновационного развития экономики Европейской части страны — вопрос дискуссионный и § оставленный для дальнейших исследований. а Предлагаемый подход с использованием альтерна-
I тивного или контрфактического моделирования нами | был продолжен на период 1949-2009 гг. Основная посылка — существенно (по сравнению с реальностью) ^ более слабое развитие АЧР, но более интенсивное раз-^ витие ЕЧР и прочих республик СССР. Предполагается, ^ что Транссиб был построен в свое время (в начале ХХ в.) | и развитие страны до 1949 г. происходило «по законам | истории». То есть в модели сохраняется действительно ^ имевший место путь роста экономики всех частей госу-« дарства до 1949 г. Изменения начинаются с принятием следующих гипотез альтернативного моделирования экономического развития СССР после 1949 г.:
1. Не было необходимости задействовать АЧР для создания «ядерного щита», так как никакого нападения со стороны США не намечалось. В ЕЧР было до- < статочно более удобных и «дешевых» мест для создания условий стратегической безопасности СССР. На | восточных рубежах также с политической точки зрения все остается относительно спокойным, несмотря
на то, что индустриальное развитие практически остановилось на Урале.
2. Тяжелая промышленность восстанавливается в ЕЧР, на Украине, в Казахстане. Сибирским ресурсам найдена альтернатива, а проблемы экологии еще не достигли критического уровня остроты. Только после 1970 г. эта проблема становится критической и темпы роста ТП в ЕЧР существенно ограничиваются. Л
3. Большая наука в Сибирь не перемещается, что §§ сдерживает открытие «большой нефти» в Западной ^ Сибири, но частично эта ситуация замещается более ^ интенсивным освоением месторождений Поволжья и о Северного Кавказа. !
4. Принципиальных изменений в технологиях § производства не происходит. Вряд ли такие простран- ^ ственные сдвиги смогли бы повлиять на технический « прогресс и международную кооперацию. Отсутствие о «большой нефти» вряд ли бы способствовало интенси- н фикации технического и технологического прогресса, ускоренному развитию электроники как, например, в о Японии или Южной Корее. |
5. Энергетика в ЕЧР в большей степени становится а атомной. Проекты ГЭС и КАТЭК в Сибири замороже- | ны надолго. §
Ряд гипотез может быть продолжен. Понятно, что § они должны быть обоснованы исторически, дополне- ^ ны количественными оценками на основе изучения е
архивных и статистических материалов р
о
г
В процессе наших рассуждений мы видим, что в а результате реализации каждого из возможных сцена-
£
■ч
риев капиталоемкость нового строительства в целом по СССР несколько снижается. Трудовые ресурсы вместо АЧР прирастают в ЕЧР и прочих республиках СССР, но в целом эффект по показателю конечного продукта положительный: до 1969 г. можно было бы ожидать более резкий подъем уровня жизни населения СССР (рис. 2).
Рис. 2. Альтернативные варианты развития СССР/России: вторая половина XX в.
« I
а *
а
гг
а *
а
И а
Объяснение очевидное: нет необходимости отвлекать инвестиции в «дорогие» для строительства регионы Сибири и Дальнего Востока. Трудовые ресурсы в ЕЧР, в Белоруссии, Украине и других более «теплых» республиках могли бы дать больший эффект, чем отвлечение их на стройки Сибири, да еще в существенной степени направленные на создание оборонного комплекса, а не продукции конечного потребления. В период 1959-1969 гг. дополнительный ежегодный прирост мог бы составить 6-7 млрд р. (или 2,5 %). Нефти вывозится меньше, чем это было бы возможно в реальности, но зато большими темпами развивается легкая и пищевая промышленность, сельское хозяйство в ЕЧР и прочих республиках СССР. Труд является наиболее значимым ограничивающим фактором роста экономики.
Но вот уже к середине 1970-х гг. потери конечного продукта альтернативного варианта составили бы 20-25 млрд р. (около 4,5 %). Это объясняется тем, что резко по сравнению с базовым вариантом сократился прирост, а значит и дополнительный вывоз нефти, и поэтому сократился и дополнительный ввоз продукции легкой промышленности, сельского хозяйства и машиностроения. Ограничениями являются трудовые ресурсы практически во всех частях страны. А так | как трудоемкость в нефтедобыче ниже, чем в легкой промышленности или машиностроении, то СССР проигрывает в этом международном обмене. Другими словами, для СССР выгоднее направить человека в добычу нефти, чем занимать его на производстве продукции, необходимой для личного потребления. Но Л это подорвало бы национальную безопасность.
Особо значимые потери в альтернативном варианте ^ могли бы быть в период 1989-1999 гг. в предположении о реализации сценария распада СССР. После 1991 г. о отрасли машиностроения, легкой и пищевой промыш- ! ленности развиты в бывших союзных республиках § СССР, и за их продукцию уже приходится платить по ^ правилам рынка, то есть иметь что-то равноценное для « экспортных поставок. Газа, нефти и металлов при сла- о бой освоенности ресурсов Азиатской части России не н хватает. Потери по показателю конечного потребления | ежегодно составляют более 50 млрд р. (около 14 %). о
К 2009 г. производство в России постепенно восста- | навливается. Есть рост и вывоза нефти, в том числе и а из АЧР. Производство продукции тяжелой промыш- | ленности в АЧР также растет, но абсолютные объемы | незначительны, ввиду прошлых низких темпов раз- § вития машиностроения и строительного комплекса. ^ Сравнимые результаты с реальным «историческим» е сценарием достигаются только к 2029 г. р
Сегодня в который раз в истории России/СССР а встает вопрос о целесообразности «сдвига на Восток и §
Север». Тем более что коммерческая эффективность Севера, Дальнего Востока, Сибири не отвечает интересам частных инвесторов, а особенно иностранных. Перекидывая «мостик» в настоящее и продолжая логику обоснования стратегических проектов развития ■ Сибири и всего Севера России (включая Арктическое ! побережье и акваторию) полувековой давности можно I сказать следующее:
• 1. Для оценки проектов такого масштаба нельзя
¡ применять только рыночные критерии. Опыт истории \ показывает, что окупаемость «северных» и, тем более, ! «арктических» инфраструктурных проектов, может | проявиться только через 20, 30 лет и более.
2. Сжатие экономического, а также политического, Л стратегического и прочих пространств России ради ср достижения «сиюминутных рыночных эффектов» мо-| жет обернуться в будущем существенными, а может и
0 невосполнимыми потерями для всего государства, ко-¡5 торое слишком разнообразно по своей пространствен-| ной и цивилизационной динамике.
§ 3. Государственный (народнохозяйственный) под-
! ход к оценке мегапроектов, отражающий интересы 1р всего общества, а не отдельных его представителей, § является необходимым условием стабильного разви-а тия всех и особенно удаленных и экстремальных для
1 освоения регионов страны, для сохранения ее единого | экономического пространства.
| На наш взгляд, это — главные стратегические
^ принципы, которыми необходимо руководствоваться в ^ формировании перспективных планов социально-эко-^ номического развития Российского государства, в том § числе и его Азиатской части.
Список использованной литературы
>егян А. Г. Гранберг А. Г. Эконо межотраслевого баланса СССР А. Г. Гранберг. — М. : Мысль, 1968. — 357 с.
и 1. Аганбегян А. Г. Гранберг А. Г. Экономико-математиче-
1 ский анализ межотраслевого баланса СССР / А. Г. Аганбегян,
2. Азиатская часть России: новый этап освоения северных
и восточных регионов страны / отв. ред. В. В. Кулешов. — Но- ;
восибирск : Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 2008. — 427 с. j
3. Азиатская часть России: моделирование экономическо- ( го развития в контексте опыта истории / отв. ред. В. А. Ламин, j В. Ю. Малов. — Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2012. — 464 с. j
4. Воробьева В. В. Использование экономико-математического моделирования для оценки исторического опыта ! реализации крупных инфраструктурных проектов / В. В. Во- : робьева, В. Ю. Малов, Б. В. Мелентьев // Трансформация j российского пространства: социально-экономические и при-родно-ресурсные факторы (полимасштабный анализ): сб. материалов XXV ежегодн. сессии эконом.-географ. секции 1 Междунар. акад. регион. развит. и сотрудн. (г. Тихвин, июнь j 2008 г.). — М., 2008. — С. 118-129.
5. Горюшкин Л. М. Экономическое развитие Сибири в '• конце XIX-начале XX вв. / Л. М. Горюшкин. — Новосибирск: § Изд-во института истории СО РАН, 1990. — 25 с. |
6. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследова- ^ ния / И. Д. Ковальченко. — М. : Наука, 2003. — 436 с. g
7. Латов Ю. В. Ретропрогнозирование как разновидность исследования Path Dependence и QWERTY-эффектов / | Ю. В. Латов // Историко-экономические исследования. — g 2005. — Т. 6, № 2. — С. 138-143. р
8. Математические методы в исторических исследова- ^ ниях. — М. : Наука, 1972. — 236 с. S!
9. Математические методы в социально-экономических и § археологических исследованиях. — М. : Наука, 1981. — 420 с. §
10. Нехамкин В. А. Сценарии несостоявшейся истории: За & и Против / В. А. Нехамкин // Вестник РАН. — 2009. — Т. 79, | № 12. — С. 1099-1106. 1
11. Проблемные регионы ресурсного типа: экономическая интеграция Европейского северо-востока, Урала и Си- I бири. — Новосибирск : Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 2002. — о 356 с. |
12. Сибирские переселения: документы и материалы. — § Новосибирск : Изд-во НГУ, 2003. — Вып. 1. — 198 с. р
13. Симчера В. М. Развитие экономики России за 100 лет. § 1900-2000 гг. / В. М. Симчера. — М. : Экономика, 2007. — 688 с. §
14. Хилл Ф. Сибирское бремя. Просчеты советского пла- ^ нирования и будущее России / Ф. Хилл, К. Гэдди ; пер. с
англ. — М. : Науч.-образоват. форум по междунар. отношен., о
2007. — 328 с. I
S
15. Fogel R. W. Railroads and American Economic Growth: Essays in Econometric History / R. W. Fogel. — Baltimore : John Hopkins Press, 1964.
Информация об авторах
Малов Владимир Юрьевич — доктор экономических наук, профессор, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, г. Новосибирск, ул. Академика Лаврентьева, 17, e-mail: malov@ieie.nsc.ru
Тимошенко Альбина Ивановна — кандидат исторических наук, Институт истории СО РАН, 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 8, e-mail: timoshenkoai@ngs.ru
Authors
Malov Vladimir Yurevich — D.Sc. in Economics, Professor, Institute of Economics and Industrial Engineering SB RAS, 17, Akademik Lavrentiev st., Novosibirsk, 630090, e-mail: § malov@ieie.nsc.ru
Timoshenko Albina Ivanovna — PhD in History, Institute of History, Siberian branch of RAS, 8, Nikolaev street, Novosibirsk, 630090, e-mail: timoshenkoai@ngs.ru
« Г
a а а
гг
^
a а а
и
so a
