CC BY
10ки соответственно 32,86±5,47; 29,88±7,96; 38,48±6,3 ед.Н. В контрастную фазу МСКТ количественные значения плотности стенок при РПЖП в артериальную фазу — 67,16±14,6 ед.Н, венозную 81,17±13,51 ед.Н, отсроченную — 72,87±11,23 ед.Н (р <0,001 в сравнении с п3). В п2 в сравнении с п1 установлен тип контрастирования с постепенным накоплением препарата до высоких цифр в отсроченную фазу — 66,23±6,59 ед.Н, чем в артериальную (43,38±9,1 ед.Н) и венозную (51,73±5,96 ед.Н) фазы (р <0,001). Статистически значимые качественные признаки РПЖП: отсутствие визуализации нормальной структуры слизистой, бугристые проксимальный и дистальный границы утолщенной стенки, асимметричное утол-
щение стенки, неровный наружный контур стенки, супрастенотическое расширение пищевода (р <0,001). Чувствительность, специфичность, точность МСКТ в диагностике РПЖП без контраста составила 86,4; 86; 86,3%; с контрастным усилением 90,4; 91,2; 90,7% соответственно.
Выводы
Результаты исследования показали высокую информативность и обоснованность МСКТ с контрастным усилением в диагностике рака пищеводно-же-лудочного перехода ввиду возможности быстрого получения многофазных изображений при однократном внутривенном введении контрастного препарата.
Список литературы
Морошек А . А ., Бурмистров М . В . Аденокарцинома пищевода . Обзор литературы . Состояние проблемы к началу XXI века: определение, классификация, эпидемиология, этиология, патогенез // Поволжский онкологический вестник . 2020 . № 11 (2) . С . 49-60 .
Диомидова В . Н ., Дмитриева А . Н . Роль мультиспиральной компьютерной томографии в выявлении и оценке глубины инвазии рака пищеводно-желудочного перехода // Исследования и практика в медицине . 2022 . № 9 (1) . С . 65-76 . https://doi . огд/10 .17709/2410-1893-2022-9-1-6 .
Акберов Р Ф ., Зыятдинов К. Ш ., Михайлов М . К. и т. д. Комплексная клинико-лучевая диагностика заболеваний, функциональных нарушений, пороков развития и опухолевых поражений пищевода, желудка и пилородуоденальной зоны . Набережные Челны, 2010 .
2
3
Возможности использования томосинтеза для контроля состояния плевральной полости в послеоперационном периоде
Авторы
Дышлюк Татьяна Леонидовна, tatyanadyshdyuk@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Чёрная Антонина Викторовна, dr.chernaya@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Багненко Сергей Сергеевич, bagnenko_ss@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Шевкунов Лев Николаевич, levka1978@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Ульянова Роксана Хачиковна, ulyanovaroksana@gmail.com, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Гильфанова Регина Рамузовна, regina-9696@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Курочкин Максим Сергеевич, maksim.kurochkin.1995@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Ключевые слова:
рентгенография, постоперационные изменения, томосинтез
Актуальность
При рентгенографии диагностика послеоперационных осложнений может быть затруднена за счет суммационного эффекта, выраженной эмфиземы мягких тканей. В этих случаях требуется уточняющая диагностика послойными лучевыми методами, такими как линейная томография или мультисрезо-вая компьютерная томография, позволяющими более детально оценить состояние плевральной полости.
Цель
Оценить возможности использования томосинтеза в диагностике пневмо- и гидропневмоторакса у пациентов в послеоперационном периоде торакального отделения.
Материалы и методы
В анализируемую группу вошло 74 человека, прооперированных на торакальном отделении. Для оцен-
ки пневмоторакса и гидропневмоторакса в послеоперационном периоде всем пациентам выполнялась рентгенография (РГ) органов грудной клетки (ОГК) и цифровой томосинтез (ТС). ТС позволяет детально оценить плевральную полость, нивелируя суммаци-онный эффект и эмфизему мягких тканей грудной стенки при РГ.
Результаты
После проведенного анализа оказалось, что чувствительность при выявлении пневмоторакса на рентгенограммах составила 71,4%, тогда как при ТС — 97,9%; специфичность 56,0% против 88,0%, а точность 66,2% против 94,6% при ТС. Прогностическая точность положительных результатов (ПТ ПР) РГ составляет 76,0%, а ТС — 94,1%. Прогностическая
точность отрицательных результатов (ПТОР) при ТС
— 95,6%, тогда как при РГ — 50,0%. Гидропневмоторакс определялся по данным РГ у 15 человек, при ТС
— у 23 человек. Чувствительность при выявлении гидропневмоторакса на рентгенограммах составила 55,6%, при ТС — 85,2%; специфичность — 91,5 и 93,6%, соответственно; а точность — 78,4 и 90,5% соответственно. ПТПР при РГ составляет 78,9%, при ТС — 88,5%. ПТОР при выполнении РГ 78,2% против 91,7% при ТС.
Выводы
Томосинтез является эффективным методом не только первичной диагностики заболеваний ОГК, но и осложнений после оперативного вмешательства, таких как пневмоторакс и гидропневмоторакс.
Список литературы
1. Васильев А . Ю . , Нечаев В . А ., Блинов Н . Н . и др . Томосинтез в диагностике заболеваний органов грудной клетки: учеб . пособие . М ., 2017 . 35 с . [Vasiliev A .Yu ., Nechaev V A ., Blinov N . N . et al . Tomosynthesis in the diagnosis of diseases of the chest organs . Training manual . Moscow, 2017 . 35 p . (In Russ) . ]
2 . James T D ., McAdams Н . Р, Song J .W. et al . Digital tomosynthesis of the chest for lung nodule detection: interim sensitivity
results from an ongoing NIH-sponsored trial // Med Phys . 2008 . Jun . Vol . 35 (6) . Р 2554-2557 .
3 . Izumo T Tomosynthesis in Respiratory Medicine // Medical Now. 2014 . Vol . 75 . Р 31-39 .
Значимость ультразвукового скрининга щитовидной железы с расширением протокола исследования до мультипараметрического при обследовании пациентов с диагнозом «рак молочной железы»
Авторы
Костромина Екатерина Викторовна, terik-dog@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Минздрава России, Санкт-Петербург
Раджабова Замира Ахмед-Гаджиевна, radzam@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Бусько Екатерина Александровна, katm@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», Санкт-Петербург
Багненко Сергей Сергеевич, bagnenko_ss@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Минздрава России, Санкт-Петербург
Шевкунов Лев Николаевич, evka1978@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Сенишина Кристина Романовна, malinowskaia.cristina@yandex.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Раджабова Мадина Абдурахмановна, modya96@mal.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Кадырлеев Роман Андреевич, romankadyrleev@gmail.com, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Козубова Ксения Вячеславовна, kseniyaerkina@gmail.com, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Клименко Александра Васильевна, alexandrakostomina@mail.ru, ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Ключевые слова:
ультразвуковая диагностика, рак молочной железы, рак щитовидной железы
