CC BY
16
ВОЗМОЖНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ РАССУЖДЕНИЙ в начальной школе А.З. Зак, вед. науч. сотр.
Психологический институт Российской академии образования (Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-8-3-127-134
Аннотация. Статья отражает содержание исследования, связанного с выявлением возможностей формирования действий построения рассуждения в начальной школе в частности, у второклассников. В качестве такой возможности была предложена авторская программа «Сюжеты», включающая семь видов сюжетно-логических задач не учебного содержания. На материале этой программы с детьми экспериментальной группы было проведено 28 еженедельных занятий в течение учебного года (сентябрь - май) во внеурочное время. Результаты заключительной диагностики показали, что занятия по программе «Сюжеты» и школьной программе способствуют формированию действий построения рассуждений в существенно большей степени, чем занятия только школьной программе.
Ключевые слова: действия построения рассуждений, младшие школьники (второй класс), сюжетно-логические задачи не учебного содержания.
1. Введение. В соответствии с новым федеральным государственным образовательным стандартом [5] в состав основной образовательной программы должна входить специальная программа формирования универсальных учебных действий на материале типовых заданий, относящихся к содержанию учебных предметов начальной школы. Можно полагать, что в содержание такой специальной программы должны быть включены и задания, построенные на не учебном материале. Именно в этом случае формируемые действия осваиваются в общем виде, поскольку тогда они не связаны с каким-либо конкретно-предметным материалом учебных дисциплин начальной школы.
Цель исследования состояла в том, чтобы установить характер влияния серии из 28 развивающих занятий (проводимых в течение учебного года) по программе «Сюжеты» на формирование у второклассников познавательных универсальных учебных действий, связанных с формированием рассуждений.
Предполагалось, что у школьников, участвующих в развивающих занятиях по программе «Сюжеты» (где предлагалось решать сюжетно-логические задачи на не учебном материале), универсальные действия по построению рассуждений будут
формироваться на более высоком уровне, чем у второклассников, не участвовавших в развивающих занятиях, проводимых во внеурочное время.
Перед настоящим исследованием стояли следующие задачи. Во-первых, следовало разработать и провести апробацию программы развивающих занятий «Сюжеты», в которой были представлены разные виды сюжетно-логических задач не учебного содержания. Во-вторых, необходимо было разработать и выполнить апробацию диагностических методик для определения сформированности универсального действия по построению рассуждений. В-третьих, требовалось организовать проведение 28 уроков по решению сюжетно-логических задач (из расчета одно занятие в неделю). В-четвертых, нужно было организовать диагностические занятия, - до проведения развивающих занятий и после их завершения, - для определения сфор-мированности универсального действия по построению рассуждения.
2. Материалы и методы
В содержание развивающих занятий по программе «Сюжеты» были включены семь видов сюжетно-логических задач с условными названиями: «Ближе, левее», «Родственники», «Больше, чем...», «Так же, как.», «Совпадения», «Старше, мо-
ложе», «То ли одно, то ли другое» [1, 2, 3, 4].
2.1. Задания «Ближе, левее»
Построение задач «Ближе, левее» основано на соотнесении суждений о пространственных отношениях объектов, упомянутых в условии.
В первом варианте построения задач используется пространственное отношение «выше - ниже», например: «На плакате написали два слова синей и красной краской:
МОРЕ ОЗЕРО
Синее слово выше красного. Какой краской написано слово ОЗЕРО?»
Во втором варианте задается отношение «левее - правее», например: «На странице в тетради написали два слова:
КОРОВА ЛОШАДЬ
Одно слово было написано ручкой, другое слово - карандашом. Слово, написанное карандашом, находится левее слова, написанного ручкой. Какое слово написано ручкой?»
В третьем варианте используется отношение «ближе - дальше», например: «Три слова были написаны черным, синим и оранжевым фломастерами:
ЦИФРА БУКВА ТОЧКА
Черное слово дальше от слова ЦИФРА, чем синее. Какое слово черное?»
В четвертом варианте требуется определить, какой вопрос подходит к предложенному условию задачи, например: «Написали два слова фломастером и кисточкой:
СЕСТРА БРАТ
Слово, написанное фломастером, находится слева от слова, написанного кисточкой. На какой вопрос может ответить по условию данной задачи:
1) Какого цвета фломастер?
2) Как длины кисточка?
3) Какое слово написано кисточкой?»
В пятом варианте требуется определить, какой информации не хватает в условии, чтобы можно было ответить на вопрос задачи, например: «Два слова написали цветными мелками - красным и синим:
РЫБА ЖУК
Какого цвета слово ЖУК?
Что нужно знать, чтобы ответить на вопрос этой задачи?
1) Рыба была маленькая.
2) Жук быстро ползал.
3) Красное слово находится слева от синего»
2.2. Задачи «Родственники»
Рассуждения в задачах «Родственники» строятся на соотнесении суждений о родстве персонажей, упомянутых в условии.
В первом варианте в условии задачи и вопроса используются утвердительные утверждения, например: «Александр - сын
Бориса. Кем может быть Борис Александру?»
Во втором варианте в постановке задачи используется отрицательное суждение, а в вопросе - утвердительное, например: «Михаил не брат Ларисы, а ее родственник. Кем может быть Лариса для Михаила, - бабушкой, сестрой или она не может быть его родственницей?»
В третьем варианте в условии задачи используется утвердительное суждение, а в вопросе - отрицательное, например: «Константин - дядя Нины. Кем не может быть Нина для Константина - матерью, племянницей или вообще родственницей?»
В четвертом варианте вопрос становится неизвестным, например: «Владимир -дедушка Николая. Николай - друг Игоря. На какой вопрос может ответить по условию этой задачи:
1) Кто был братом Николая?
2) Кто был другом Владимира?
3) Как были связаны Николай и Владимир?»
В пятом варианте одна из частей условия неизвестна, например: «Геннадий работает вместе с Виктором. Кем может быть Виктор Геннадию?
Что нужно знать, чтобы ответить на вопрос этой задачи?
1) Геннадий старше Виктора.
2) Виктор выше Геннадия.
3) Геннадий - брат Виктора».
2.3. Задачи «Больше, чем...»
Рассуждение в задачах «Больше, чем...»
строится на соотнесении суждений о степени выраженности свойств персонажей.
В первом варианте в условии задачи и ее вопросе используются утвердительные суждения, например: «Миша и Коля переплывали реку. Миша плыл быстрее Коли. Кто из мальчиков плыл медленнее?»
Во втором варианте в постановке задачи используется отрицательное суждение, а в вопросе - утвердительное, например: «Вова и Зина написали письма. У Вовы почерк был не такой разборчивый, как у Зины. У кого из ребят почерк был наиболее разборчивый?»
В третьем варианте в условии задачи употребляется утвердительное суждение, а в ее вопросе - отрицательное, например: «Люба и Наташа мыли тарелки. Наташа действовала аккуратнее, чем Люба. Кто из девочек был не такой аккуратной, как Наташа?»
В четвертом варианте требуется определить, какой вопрос подходит к данным, представленным в условиях задачи, например: «Вова и Галя прыгали. Галя прыгнула выше Вовы. На какой вопрос можно ответить по условию данной задачи:
1) Сколько прыжков сделала Галя?
2) На какую высоту прыгнул Вова?
3) Кто прыгнул ниже Гали?»
В пятом варианте требуется определить, какой информации не хватает в условии для ответа на вопрос задачи, например: «Сева и Игорь ехали на велосипедах. Кто из мальчиков пошел быстрее?
Что нужно знать, чтобы ответить на вопрос этой задачи?
1) Мальчики ехали по шоссе.
2) У Игоря был новый велосипед.
3) Сева ехал медленнее Игоря».
2.4. Задачи «Так же, как...»
В основе рассуждений в задачах типа «Так же, как...» лежат анализ и обобщение
способов преобразования последовательности объектов.
В первом варианте используются утвердительные суждения, например: «Алик и Боря составляли слова из кубиков с буквами. Сначала Алик сочинил слово КОЛ. Потом переставил буквы и получилось слово ЛОК. Боря сначала составил слово БУК, а потом переставил в нем буквы так же, как Алик. Что получилось у Бори?»
Во втором варианте в условии задачи используется отрицательное суждение, а в вопросе - утвердительное, например: «У Кати были кубики с цифрами, у Лены - с буквами. Катя сначала поставила кубики так - 7 2 1 4, потом переставила их и получилось - 4 2 1 7. Лена сначала расставила кубики так - ДИСК, а потом переставила их не так, как Катя. Что могло получиться у Лены?»
В третьем варианте в условии задачи используется утвердительное утверждение, а в вопросе - отрицательное, например: «Егор и Нина играли в кубики с числами. Егор сначала расставил кубики так -12 43 65 27, потом переставил их и получилось по-другому - 43 12 65 27. У Нины сначала кубики стояли так - 72 56 81 39. А потом она их переставила таким же образом, как Егор. Что не могло получиться у Нины?»
В четвертом варианте требуется определить, какой вопрос подходит к данным, представленным в условии задачи, например: «Женя и Маша складывали кубики с буквами. Женя сначала составил кубики так - АТОМ, потом их переставил и получилось - АОТМ. Такую же перестановку Маша сделала в слове КРАБ. На какой вопрос может ответить по условию этой задачи?
1) Какого цвета были кубики?
2) Какого размера были кубики?
3) Как Маша переставила буквы?»
В пятом варианте требуется определить, какой информации не хватает в условии, чтобы можно было ответить на вопрос задачи, например: «Юра и Аня расставляли кубики с буквами. Юра сначала составил слово АИСТ, потом переставил буквы и получилось слово АТИС. Аня переставила
свои кубики так же, как Юра. Что у нее получилось?
Что нужно знать, чтобы ответить на вопрос этой задачи?
1) У Ани было четыре кубика.
2) Юра переставил три буквы.
3) Сначала Аня поставила кубики вот так - РУКА».
2.5. Задания «Совпадения»
Рассуждение в задачах типа «Совпадения» строится на соотнесении суждений о месте букв в сравниваемых словах.
В первом варианте используются утвердительные суждения, например: «На доске написали слова мелками разного цвета:
РАЗДОР МАЧТА МЕШОК
Синее и белое слова имеют одинаковую первую букву, белое и красное - вторую. Какое слово синее?»
Во втором варианте в условии задачи используется отрицательное суждение, например: «Одно слово было написано в среду, другое - в понедельник, третье - в пятницу:
ЖУРНАЛ ПАРТА ПОЧТА
Слова, написанные в понедельник и среду, имеют одну и ту же третью букву, а слова, написанные в среду и пятницу, -первую. В какие дни не писалось слово ПОЧТА?»
В третьем варианте требуется определить, к какому вопросу подходят данные, представленные в условии задачи, например: «На доске цветными мелками начертили слова:
ГРАБЛИ ОБЕРТКА ОРУДИЕ
Синее и зеленое слова имеют одинаковую первую букву, зеленое и красное -вторую. На какой вопрос может ответить по условию этой задачи?
1) Кто написал слово ГРАБЛИ?
2) Кто писал синим цветом?
3) Какого цвета слово ОРУДИЕ?»
В четвертом варианте требуется определить, какой информации не хватает в
условии, чтобы можно было ответить на вопрос задачи, например: «На доске разной краской раскрасили слова:
БЛИЗНЕЦЫ БАЗА РУКА
Желтое и зеленое слова имеют одинаковую четвертую букву. Какое слово зеленое?
Что нужно знать, чтобы ответить на вопрос этой задачи?
1) Слово БАЗА не белое.
2) Зеленое слово не БЛИЗНЕЦЫ.
3) Зеленое и красное слова имеют одинаковую первую букву».
2.6. Задания «Старше, моложе»
В основе рассуждений в задачах типа «Старше, моложе» лежит соотнесение суждений об отношениях персонажей задачи по возрасту.
Первый вариант содержит весь набор компонентов задачи — необходимые суждения и вопрос, например: «Клава и Лена жили в одном доме. Через много лет Клава будет немного старше, чем Лена сейчас. Кто из девушек моложе?»
Во втором варианте требуется определить, какой информации не хватает в условии, чтобы можно было ответить на вопрос задачи, например: «Лёня и Петя жили на одной улице. Они были разного возраста. Кто из мальчиков моложе?
Что нужно знать, чтобы ответить на вопрос этой задачи?
1) Лёня и Петя жили в разных домах.
2) Петя старше Лёни.
3) Лёня жил на втором этаже».
В третьем варианте требуется определить, какой вопрос подходит к данным, представленным в условиях задачи, например: «Боря и Юра строили дом. Много лет назад Боря был немного моложе, чем Юра сейчас. На какой вопрос может ответить по условию этой задачи?
1) Сколько лет было Юре?
2) Где был построен дом?
3) Кто из мальчиков старше?»
2.7. Задания «То ли одно, то ли другое»
В основе рассуждений в задачах типа
«То ли одно, то ли другое» лежит соотнесение суждений о взаимоисключающих друг друга признаках.
В первом варианте в условии и вопросе задачи употребляются утвердительные утверждения, например: «Сидели три кота — серый, белый, черный: один в комнате, один в коридоре, один в спальне. Утром кормили либо черного кота, либо сидящего в спальне, вечером - либо сидящего в спальне, либо - белого. Где был серый кот?»
Во втором варианте в постановке задачи используются утвердительные утверждения, а в вопросе - отрицательные, например: «Катя, Маша и Надя - подруги. Кто-то из них учился в музыкальной школе, кто-то - в спортивной, кто-то - в художественной. Четверки были то ли у Кати, то ли кого-то в музыкальной школе, пятерки были то ли кого-то в музыкальной школе, то ли у Нади. Кто не посещал музыкальную школу?»
В третьем варианте требуется определить, какой вопрос подходит к данным, представленным в условиях задачи, например: «Было три дерева: сосна, ель и липа. На одном из них было три птицы, на другом пять, на третьем шесть. Сначала рисовали либо сосну, либо пять птиц на дереве, потом - либо шесть птиц на дереве, либо ель. На какой вопрос может ответить по условию этой задачи?
1) Сколько птиц сидело на ели?
2) Сколько птиц сидело на липе?
3) Сколько птиц сидело на сосне?»
В четвертом варианте требуется определить, какой информации не хватает в условии, чтобы можно было ответить на вопрос задачи, например: «Егор и Юра -переводчики. Кто-то из них читает газеты, кто-то журналы, кто-то по-чешски, кто-то по-польски. Утром переводили либо газеты, либо с чешского языка. Кто читал журналы?
Что нужно знать, чтобы ответить на этот вопрос?
1) Егор переводил в течение дня.
2) Днём переводил либо Юра, либо кто-то с чешского.
3) Юра читал утром».
2.8. Развивающая программа «Сюжеты»
На основе рассмотренных семи видов сюжетно-логических задач была разрабо-
тана программа 28 занятий, которые проводились во внеурочное время один раз в неделю.
Занятие 1. Задачи «Ближе, левее», варианты 1, 2,3.
Занятие 2. Задачи «Родственники», варианты 1, 2,3.
Занятие 3. Задачи «Больше, чем.», варианты 1, 2,3.
Занятие 4. Задачи «Та же, как... », варианты 1, 2,3.
Занятие 5. Задачи «Совпадения», варианты 1, 2,3.
Занятие 6. Задачи «Старше, моложе», варианты 1, 2,3.
Занятие 7. Задачи «То ли одно, то ли другое», варианты 1, 2,3.
Занятие 8. Задачи «Ближе, левее», варианты 2, 3, 4.
Занятие 9. Задачи «Родственники», варианты 2, 3, 4.
Занятие 10. Задачи «Больше, чем.», варианты 2, 3, 4.
Занятие 11. Задачи «Та же, как... », варианты 2, 3, 4
Занятие 12. Задачи «Совпадения», варианты 2, 3, 4.
Занятие 13. Задачи «Старше, моложе», варианты 2, 3, 4.
Занятие 14. Задачи «То ли одно, то ли другое», варианты 2, 3, 4.
Занятие 15. Задачи «Ближе, левее», варианты 1, 2, 3, 5.
Занятие 16. Задачи «Родственники», варианты 1, 2, 3, 5.
Занятие 17. Задачи «Больше, чем.», варианты 1, 2, 3, 5.
Занятие 18. Задачи «Та же, как...», варианты 1, 2, 3, 5.
Занятие 19. Задачи «Совпадения», варианты 1, 2, 3, 5.
Занятие 20. Задачи «Старше, моложе», варианты 1, 2, 3, 5.
Занятие 21. Задачи «То ли одно, то ли другое», варианты 1, 2, 3, 5.
Занятие 22. Задачи «Ближе, левее», варианты 2, 3, 4, 5.
Занятие 23. Задачи «Родственники», варианты 2, 3, 4, 5.
Занятие 24. Задачи «Больше, чем.», варианты 2, 3, 4, 5.
Занятие 25. Задачи «Та же, как...", варианты 2, 3, 4, 5.
Занятие 26. Задачи «Совпадения», варианты 2, 3, 4, 5.
Занятие 27. Задачи «Ближе, левее», варианты 1, 2, 3, 4, 5.
Занятие 28. Задачи «То ли одно, то ли другое», варианты 1, 2, 3, 4.
2.9. Диагностика познавательных действий построения рассуждений
Для диагностики сформированности универсального действия построения рассуждения разработана и апробирована методика «Сходство, различие», включающая 9 заданий, построение которых основано на соотнесении суждений о сходстве и различии свойств персонажей.
1. Света, Аня и Галя посадили овощи на трех грядках: две грядки отвели для свеклы, одну - для репы. На грядках Светы и Гали, Светы и Ани были разные овощи. Кто посадил репу?»
а) неизвестно, кто
б) Света
в) Галя
г) Аня
д) Марина
2. Вера, Аня, Оля и Галя варили каши: трое - манную, одна - рисовую. У Гали и Ани, у Ани и Веры были разные каши. Какую кашу приготовила Оля?
а) перловая
б) неизвестно, какая
в) манная
г) гречневая
3. Миша, Боря и Юра чинили игрушки: двое - машинку, один - самолет. У Саши и Юры были разные игрушки. Кто ремонтировал самолет?
а) Миша
б) Боря
в) Саша
г) неизвестно, кто
д) Юра
4. Ася, Нина и Юля ухаживали за животными: двое - за коровой, одна - за козой. У Аси и Юли, у Юли и Нины были разные животные. Кто не присматривал за коровой?
а) неизвестно, кто
б) Ася
в) Юля
г) Катя
д) Нина
5. Боря, Миша, Саша и Вася сделали полки для шкафа: три большие и одну маленькую. У Бори и Миши полки были разного размера, а у Саши и Васи - одинакового. Какую полку сделал Саша?
а) большую
б) неизвестно, какую
в) маленькую
г) деревянную
6. Вера, Аня, Юля и Катя готовили ужин: трое варили мясо, одна - рыбу. Катя и Юля, Юля и Вера готовили разное. Что не готовила Аня?
а) неизвестно, что
б) мясо
в) птицу
г) рыбу
д) овощи
7. Лёва, Клим и Игорь читали газеты: две газеты были за вторник, одна - за среду. Петя и Саша читали газету за четверг. Игорь и Лёва, Лёва и Клим читали разные газеты. Кто читал газету за среду?
а) Петя
б) неизвестно, кто
в) Лёва
г) Игорь
д) Клим
8. Рома, Боря, Коля и Петя пили молоко: трое из чашек, один из стакана. Вова и Миша не пили соки из чашек и стаканов. Петя и Рома, Рома и Боря пили из разной посуды. Из чего не пил молока Коля?
а) из стакана
б) из чашки
в) из кружки
г) неизвестно, из чего
9. Дима, Илья и Юра купили обувь: двое - сапоги, один - валенки. Рома и Боря купили сандалии. У Димы и Юры была разная обувь. Что купил Илья?
а) сапоги
б) неизвестно, что
в) валенки
г) туфли
2.10. План исследования
Первый этап исследования состоял в том. что в начале учебного года (первая неделя сентября), были проведены фронтальные эксперименты с учащимися вто-
рых классов, - контрольная группа (46 человек) и экспериментальная группа (49 человек), - на материале диагностической методики «Сходство, различие».
На втором этапе с экспериментальной группой было проведено 28 групповых занятий во внеурочное время (один час в неделю) по программе «Сюжеты». На каждом занятии дети решали по 12-14 сюжет-но-логических задач разных вариантов каждого из семи указанных выше типов.
Как видно из таблицы, успешность выполнения девяти сюжетно-логических заданий диагностической методики, направленной на определение сформированности познавательных действий построения рассуждения, повысилась в обеих группах.
Так, в контрольной группе прирост числа детей, успешно решивших все задачи, составил 10,8 %, а в экспериментальной группе прирост составил 36,7 %, что на 25,9 % больше, чем в контрольной группе.
В сентябре разница между обеими группами в успешности решения всех девяти задач диагностической методики составила 2,7%, а в мае - 23,2%.
Математическая обработка результатов решения задач учащимися контрольной и экспериментальной групп в мае показала, что различие показателей 21,7 % и 44,9 % является статистически значимым (р<0,01).
Данные, полученные в ходе проведенного экспериментального исследования, свидетельствуют о том, что проведение 28 развивающих занятий (одно занятие в неделю в течение учебного года) по программе «Сюжеты» (где предлагался материал из семи видов сюжетно-логических задач по пять вариантов каждого вида) создает благоприятные условия для формирования у детей познавательных действий, связанных с построением непротиворечивых рассуждений.
4. Заключение
На третьем этапе, - в конце учебного года (последняя неделя мая), - вновь были проведены фронтальные эксперименты с испытуемыми контрольной и экспериментальной групп на основе диагностической методики «Сходство, различие».
3. Результаты
Таблица. Успешность выполнения диагностического задания учащимися контрольной (К) и экспериментальной (Э) групп в сентябре и мае.
Итак, полученные результаты позволяют отметить, что подтвердилась исходная гипотеза исследования, которая заключалась в том, что у второклассников, участвующих в течение учебного года в регулярных (раз в неделю) занятиях по программе "Сюжеты", познавательные действия, связанные с построением рассуждений, развиваются интенсивнее, чем у детей, не участвующих в этих занятиях.
Действительно, как свидетельствуют результаты исследования, занятия по программе «Сюжеты» существенно способствуют развитию отмеченных познавательных действий.
В то же время полученные результаты имеют определенные ограничения: относительно небольшой объем выборки, особые методы проведения занятий, неучебное содержание заданий, продолжительность и количество занятий в неделю.
Следует отметить, что использование программы «Сюжеты» в начальной школе открывает перед младшими школьниками новые интеллектуальные возможности. Результаты экспериментальной работы, свидетельствующие о серьезном влиянии развивающей деятельности на развитие познавательных действий, связанных с построением рассуждения, расширяют и конкретизируют представления возрастной психологии об условиях развития мышления в младшем школьном возрасте и содержательной интенсификации интел-
Группы Периоды диагностики
Сентябрь Май
Группа (К) 5 (10,9%) 10 (21,7%)**
Группа (Э) 4 (8,2%) 22 (44,9%)**
Примечание: **p <0.01.
лектуальной нагрузки детей в начальном обучении.
Выявленные в исследовании новые интеллектуальные возможности младшеклассников создают для них более благоприятные, чем обычно, условия для успешного изучения математических понятий и грамматических правил в учебных программах начального образования. В целом это позволит сделать начальное образование более содержательным и эффективным.
В дальнейших исследованиях планируется определить, в какой степени программа «Сюжеты» способствует развитию познавательных действий по построению рассуждений и умозаключений у детей,
обучающихся в третьем и четвертом классах начальной школы.
В целом проведенное экспериментальное исследование свидетельствует о целесообразности включения заданий, не относящихся к содержанию учебных предметов, в специальную программу формирования универсальных учебных действий, входящую в состав основной образовательной программы начальной школы.
При этом создаются благоприятные условия для повышения развивающих возможностей начального обучения в совершенствовании универсальных учебных действий детей вообще и познавательных действий, связанных с построением рассуждений, в частности.
Библиографический список
1. Зак А.З. Развитие умственных способностей у младших школьников. - М..: Владос -Просвещение, 1994. - 368 с.
2. Зак А.З. Различия в умственной деятельности младших школьников. - М.: МОДЭК, 2000. - 232 с.
3. Зак А.З. Диагностика различий в мышлении младших школьников. - М.: Генезис, 2007. - 160 с.
4. Зак А.З. Интеллектика. Систематический курс развития умственных способностей учащихся 1-4 классов. Книга для учителя. - М.: Интеллект-центр. - 2008. - 426 с.
5. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования // Вестник образования России. - 2010. - №2. - С. 10-24.
OPPORTUNITIES FOR THE FORMATION OF REASONING IN ELEMENTARY SCHOOL
A.Z. Zak, Leading Researcher
Psychological Institute of the Russian Academy of Education (Russia, Moscow)
Abstract. The article presents a study related to identifying the possibilities of forming the actions of constructing reasoning in elementary school, in particular, among second-graders. As such an opportunity, the author's program "Plots" was proposed, which includes seven types of plot-logical tasks of non-educational content. On the basis of this program, 28 weekly classes were held with the children of the experimental group during the school year (September - May) outside of school hours. The results of the final diagnostics showed that classes in the "Plots" program and the school curriculum contribute to the formation of actions for constructing reasoning to a much greater extent than classes only in the school curriculum.
Keywords: reasoning actions, junior schoolchildren (second grade), plot-logical tasks of non-educational content.
