CC BY
18ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ
Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2022. № 4 (73). С. 140-145.
THE CASPIAN REGION: Politics, Economics, Culture. 2022. Vol. 4 (73). P. 140-145.
Научная статья УДК 128
doi: 10.54398/1818510Х_2022_4_ 140
Возможности аналитического мышления студентов в работе с фейковым материалом
Тихонова Валентина Львовна1И, Закутнов Олег Игоревич2
^Астраханский государственный университет им. В. Н. Татищева, Астрахань, Россия
1opera-15@maifruH
2 zakutnov-oleg@mail.ru
Аннотация. Состояние современного информационного общества можно определить периодом постправды, где факты и доказательства имеют намного меньшую ценность, чем вызванные ими реакции и особенно эмоции людей. Современный человек живет в пространстве огромных информационных потоков, в которых очень сложно ориентироваться: понять, где правда, где ложь, либо частично представленная реальность. В качестве исследовательской задачи авторами была предпринята попытка провести опрос в трех группах респондентов, являющихся студентами Астраханского государственного университета. Цель опроса заключалась в проверке когнитивных навыков молодёжи, в установлении уровня способности определять сомнительный информационный контент, степени владения навыками аргументации и умения увидеть недостающие элементы в логике изложения информационного материала. Для этого авторами статьи было отобрано четыре типа фейковой информации, дана их типологическая характеристика и предложены возможные подходы к их разоблачению. Эмпирический анализ способности студентов аналитически выявлять фейковый материал показал средний и низкий уровни применения необходимых аналитических подходов. Студенты первый группы, ознакомившиеся с основами критического мышления, хоть и не на сто процентов справлялись с анализом предложенного информационного материала, тем не менее, выделялись среди остальных групп в умении логически мыслить и применять аналитические подходы, позволяющие увидеть нелогичность или противоречивость изложения анализируемой информации. Студенты второй (гуманитарной) и третьей (негуманитарной) групп мало отличаются друг от друга неподготовленностью приводить аргументы к предложенной для анализа информации.
Ключевые слова: фейк, фейковый материал, анализ, интернет ресурсы, критическое мышление, аргументация, конгнитивные навыки, аналитические подходы, контраргумент, опрос
Для цитирования:Тихонова В. Л., Закутнов О. И. Возможности аналитического мышления студентов в работе с фейковым материалом // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2022. № 4 (73). С. 140-145. https://doi.org/10.54398/1818510X_2022_4_140.
Это произведение публикуется по лиирнзии Creative Commons «Attpribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Possibilities of analytical thinking of students in working with fake material
Valentina L. Tikhonovam, Oleg I. Zakutnov2
12Astrakhan State University named after V. N. Tatishchev, Astrakhan, Russia
1opera-15@mail.ruH
2zakutnov-oleg@mail.ru
Abstract. The state of the modern information society can be defined as a period of post-truth, where facts and evidence are of much less value than the reactions they caused and especially the emotions of people. A modern person lives in the space of huge information flows, in which it is very difficult to navigate: to understand where is the truth, where is the lie, or partially represented reality. As a research task, the authors attempted to conduct a survey in three groups of respondents who are students of the Astrakhan State University in order to identify dubious information content. The purpose of the survey was to test the cognitive skills of young people, to establish the level of ability to identify questionable information content, the degree of proficiency in argumentation skills and the ability to see the missing elements in the logic of presenting information material. To do this, the authors of the article selected four types of fake information, gave their typological characteristics and proposed possible approaches to their exposure. An empirical analysis of the ability of students to analytically identify fake material showed an average and low level of application of the necessary analytical approaches. Checking the possibilities of analytical thinking of young people in working with fake material showed that the students of the first group, who became familiar with the basics of critical thinking, although not one hundred percent coped with the analysis of the proposed information material, nevertheless, stood out from other groups in the ability to think logically and apply analytical approaches that allow you to see the illogicality or inconsistency of the presentation of the analyzed information. Students of the second (humanitarian) group and the third (non-humanitarian) group differ little from each other in their unpreparedness to present arguments to the information proposed for analysis.
Keywords: fake, fake material, analysis, Internet resources, critical thinking, argumentation, cognitive skills, analytical approaches, counterargument, survey
For citation: Tikhonova V. L., Zakutnov O. I. Possibilities of analytical thinking of students in working with fake material. Kaspiyskiy region: politika, ekonomika, kultura [The Caspian Region: Politics, Economics, Culture]. 2022, no. 4 (72), pp. 140-145. https://doi.org/10.54398/1818510X_2022_4_140.
This work is licensed under a Creative Commons Attpribution 4.0 International License.
© Тихонова В. Л., Закутнов О. И., 2022.
Введение
Реалии современного мира показывают, что слова «фейк» и «фейковая информация» являются одними из самых популярных в современной информационной среде. За последние время данный феномен заполонил различные интернет-ресурсы, особенно социальные сети.
Слово "fake", согласно «Кембриджскому словарю», имеет следующее определение: «подделка», «объект, который сделан, чтобы выглядеть реальным или ценным, чтобы обмануть людей» [12].
Современный этап мировой истории, который переживает человечество, можно охарактеризовать как период постправды. Это состояние современного информационного общества, в котором факты и доказательства имеют намного меньшую ценность, чем вызванные ими реакции, особенно эмоции людей. Это, в свою очередь, означает, что субъективные оценки, эмоции, личностные взгляды кажутся значимее и убедительнее, чем объективные факты [6, c. 79].
На сегодняшний день фейковая информация широко применяется в самых разных областях социальных практик: в рекламе товаров и услуг, брендинге, пиаре субъектов, задействованных в политической, культурной и экономических сферах общественной жизни в пропаганде определённых идей и т. д. Поэтому встаёт вопрос о том, насколько потребители информации способны анализировать представленный в ней материал. В этой связи особый интерес вызывают аналитические мыслительные способности молодежи (как основных пользователей сети Интернета), в нашем случае - это студенты Астраханского государственного университета им. В. Н. Татищева (АГУ), проходящие обучение на гуманитарных и негуманитарных отделениях высшего учебного заведения, активно использующие информационные ресурсы интернета.
Основная часть
Теоретический анализ фейкового материала, использованного в опросе студентов АГУ, для проверки их когнитивных навыков
Фейковая информация рассчитана прежде всего на людей, привыкших эмоционально воспринимать действительность, в то время как рациональное мышление способствует обнаружению нелогичности либо фальсификации фактов, на которых, как правило, выстраивается поток фейкового материала.
Для проверки когнитивных навыков молодёжи и выявления их аналитических возможностей в работе с фейковым материалом нами был предложен студентам АГУ ряд фейковой информации. В данном разделе мы рассмотрим фейки, предложенные студентам для анализа, дадим им типологическую характеристику и рассмотрим возможные аналитические подходы к их разоблачению.
Первый фейковый материал - ролик «Мы знаем, кто создал ковид» [7] - содержит информацию конспирологического характера, связанную с COVID-19.
Содержащийся в ролике материал информирует о том, что в лаборатории в г. Ухане совместно с китайскими и французскими учёными был создан короновирус COVID19. В 2002-2003 гг. французскими учёными запатентован короновирус, состоящий из двух штаммов, а также успешно найдена вакцина от него. В результате французские исследователи под руководством Ива Леви разработали новое биологическое оружие, предназначенное вызвать пандемию на планете и средство защиты от него.
По словам автора данного ролика, испытание вируса проводилось без спешки, сначала на животных, а потом и на людях. По итогам испытаний был оформлен европейский патент на изобретение EP 169482981, в котором подробно расписана процедура создания вируса и испытания вакцины против него. Автор ролика утверждает, что вакцина запатентована и находится в Институте Пастера в Париже и будет предложена миру после распространения пандемии с целью обогащения.
Автор ролика представляет факты о жене Ива Леви - иммунологе Аньез Бузин, которая информировала президента Франции Макрона о наступлении пандемии, но к ней не прислушались. При этом А. Бузин в 2017 г. занимала пост министра здравоохранения во Франции и прикрывала деятельность Ива Леви.
Главным аргументом, доказывающим, что информация в ролике является недостоверной, - неверифицируемость представленного материала: основным аргументом автора ролика является наличие европейского патента на якобы искусственно созданный вирус ещё в 2002-2003 гг. Данный факт не может являться доказательством причастности обладателей патента к провоцированию пандемии на планете. Кроме того, в интернете можно найти немало информации, указывающей, что новый короновирус (COVID-19) запатентован к примеру, в Англии. Очередная фейковая информация гласит, что «Министерство юстиции США 23 июня 2015 г. выдала учёным Института Пирбрайта (ранее Институт здоровья животных, Англия) патент № 10.130.701 на изобретение "живого аттенуирован-ного коронавируса"» [8].
В целом, факт патентования короновируса не может доказывать причастность учёных к распространению пандемии, так как на сегодняшний день открыто множество видов короновируса.
Вторым значимым контраргументом по данному ролику является факт того, что информация о длительных исследованиях, проходящих в штатном режиме, не вышла из стен лаборатории, находящейся в обычном институте. Для осуществления беззаконной деятельности Ива Леви достаточно было только прикрытия министром здравоохранения Аньез Бузин. В то же время автор ролика утверждает, что Аньез Бузин предупредила Макрона о скором наступлении пандемии. Исходя из материала ролика, данное утверждение является нелогичным, так как Аньез Бузин всё это время прикрывала незаконную деятельность своего мужа.
Рассматриваемый нами фейковый материал сфабрикован с опорой на реальные факты патентования короновируса и реальных людей, выявивших один из видов короновируса в 2002-2003 гг. При этом данные факты не доказывают связь создания и распространения COVID-19 в мире. Другими словами, такой тип фейка содержит наполовину надуманную информацию, отражающую идею заговора, наполовину реальную. Наиболее приемлемым способом распознавания такого рода фейков, на наш взгляд, является умение задавать уточняющие вопросы для обнаружения отсутствия логической обоснованности, доказательности и аргументированности в предлагаемой конспирологической теории.
Приведём некоторые положения в виде уточняющих вопросов, подтверждающих уязвимость любой теории заговора:
• Почему всемогущая организация не заблокировала разоблачающий ролик на сайте с прямым доступом к её секретным данным?
• Почему до сих пор не было утечек информации среди заговорщиков, которых, возможно, немалое количество?
• Откуда у простого блогера, а не у спецслужб, доступ к засекреченным данным?
• Где объективные доказательства действий, совершённых заговорщиками и т. д.?
Следующим фейковым материалом, предложенным для анализа студентам, является фотография, которая якобы была сделана в одном из супермаркетов в Дании. Она получила вирусную рассылку по социальным сетям и привлекла внимание СМИ. На фотографии изображена связка бананов и на одном выделяется надпись "Help I slave in Bali. Send help, please" («Помогите, я раб на Бали. Пришлите, пожалуйста, помощь») [13].
Главным аргументом, доказывающим, что информация является ложной, стала наклейка на банане с надписью "motuche", которая является торговой маркой Эквадора, географически находящегося в Южной Америке, а Бали расположено в Индонезии. При анализе подобного типа фейка в первую очередь необходимо абстрагироваться от изображения, воздействующего на эмоциональное состояние реципиента, и сконцентрировать внимание на деталях фотографии, что позволяет проанализировать информацию более рационально.
Третий ролик [9] информирует о необычных предсказаниях мультсериала «Симпсоны», который выходил с 1989 по 2022 г. Мы продемонстрируем примеры необычайных предсказаний этого мультсериала и покажем реальные данные, перечеркивающие факты, предлагаемые автором ролика.
В серии 1997 г. предсказано, что в 2011 г., в США произойдет теракт. По сюжету, семья Симпсонов собирается ехать в Нью-Йорк. Гомер Симпсон покупает брошюру, на которой указана цена билета 9 $, а рядом изображены две башни-близнецы, напоминающие число 11. В действительности проезд в Нью-Йорк стоил 9 $, а башни там изображены по причине того, что являются достопримечательностью Нью-Йорка.
В ролике говорится о том, что мультсериал «Симпсоны» предсказал вирус Эбола, который выявлен в мире в 2014 г., а показан в серии 1997 г. В действительности вирус Эбола идентифицирован в 1976 г., а серьёзная вспышка заболевания в мире произошла в 2014 г. [11]. С 1995 г. на тему вируса было написано много газетных и научных статей в связи со вспышкой эпидемии в Киквите, нынешней демократической Республике Конго, поэтому актуальным считалось упомянуть в данном мультсериале обсуждаемую в мире тему [11].
В серии 1996 г. показано уравнение, где масса бозона Хиггса равна 775 ГэВ. Спустя годы учёные установили, что масса бозона Хиггса равна 125 ГэВ [1], что говорит об отсутствии факта предсказания массы бозона Хиггса.
В серии 1998 г. была предсказана VR (виртуальная реальность). На самом деле первый виртуальный симулятор был изобретён Мортоном Хайлигом и запатентован ещё в 1962 г., а первый виртуальный VR шлем, прикреплённый не к камере, а к компьютеру, изобретён Сазерлендом и его учеником Бобом Спрулом в 1968 г. [3].
Симпсоны предсказали появления умных часов в серии 1995 г. В действительности история их развития началась ещё в 1972 г. с появлением электронных часов "Pulsar" [4]. Разработки умных часов велись вплоть до нашего времени, внедряя с каждой новой моделью новый функционал. В 1982 г. на рынке продавались часы "Seiko TV Watch DXA-001" со встроенным телевизором и двумя дисплеями [4]. Годом позже появляется модель умных часов, способных хранить в своей памяти разного рода данные.
Симпсоны предсказали президентство Дональда Трампа за 15 лет до его избрания. На самом деле ситуация с возможным президентством Трампа начала обсуждаться в СМИ США ещё в 1999 г. после интервью Трампа в шоу Лари Кинга, где он заявил, что хочет сформировать комитет для предстоящей заявки на участие в президентских выборах. Позже заявку Трамп снял, но разработчики «Симпсонов» использовали обсуждаемую в СМИ информацию о возможном президентстве Трампа в своих сериях [10].
Предсказания, как правило, шокируют людей, и поэтому данная тематика может быть наиболее интересной для создателей фейков. При этом основным способом, применяемым разработчиками подобной информации, является фальсификация фактов, вызывающих чувство эмоционального потрясения мистическим эффектом. При анализе такого рода информации необходимо тщательно перепроверять приведённые автором факты и даты. Данный тип фейка можно отнести к полностью ложным, так как он искажает информацию, вводя в заблуждение реципиентов.
Четвёртый фейковый материал, предложенный студентам для анализа, является статья Кирилла Кунецкого «Британцы массово скупают календари с Путиным», которая содержит информацию о быстрой распродаже в 2017 г. в Великобритании календаря на 2018 г. с изображением В. В. Путина. Календари появились в продаже в интернет-магазинах "eBay", "Amazon". Данная продукция стоила 15,99 фунтов стерлингов [2]. Автор статьи Кирилл Кунецкий в качестве подтверждения достоверности своего материала выкладывает одну из фотографий В. В. Путина с леопардом из этого календаря, скопированную из портала "Daily Mirror".
Проверка достоверности фактов в статье Кирилла Кунецкого «Британцы массово скупают календари с Путиным» показала, что на портале "Daily Mirror" действительно размещена информация о выпущенных календарях на 2018 г. с изображением В. В. Путина, доступных на восьми языках. Реклама календаря гласит «12 фотографий Путина могут стать вашими всего за 15.99 фунтов стерлингов. Кто-нибудь хочет в качестве рождественского подарка?» [5]. Анализ портала "Daily Mirror" подтверждает факты издания календаря и цену на него, представленные Кириллом Кунецким. Фейком, в данном случае, является только информация о невероятно быстрой скупке календарей в интернет-магазинах. На портале "Daily Mirror" ничего не сказано об ажиотаже по скупке этих календарей. Такая фейковая информация, в отличие от ранее нами анализируемой, всё же содержит интересный материал, который можно взять на заметку. И только определённая часть информации является ложной. Возможно, для создателя фейка именно яркий заголовок подсказывает, на какую информацию в его статье нужно особо обратить внимание. Предполагаем, что именно она, по мнению автора, должна оказать наиболее сильное эмоциональное воздействие на читателей.
Эмпирические исследования (направленные на выявление возможности аналитического мышления студентов Астраханского государственного университета им. В. Н. Татищева в работе с фейковьм материалом)
В связи с актуальностью изучаемой проблематики мы предложили трём группам студентов АГУ проанализировать информацию, подробно расписанную в теоретической части данной статьи. Первая группа - студенты гуманитарного отделения, прошедшие несколько тем по основам критического мышления в рамках одной из социально-гуманитарных дисциплин (в данном случае в рамках предмета «Массовая культура» в объёме 6 аудиторных часов). Вторая группа - студенты гуманитарного отделения, ещё не изучившие основы критического мышления. Третья группа - это студенты негуманитарной направленности. Студенты всех трёх групп должны были высказать своё мнение о предложенной информации: насколько она представляется правдивой или сомнительной, и попытаться привести аргументы относительно своей позиции.
Рассмотрим действия студентов по анализу информации, включающей конспирологическую теорию заговора (связанную с COVID-19). Студенты первой группы попытались задать уточняющие вопросы, обращая внимание на недостатки аргументации по некоторым аспектам информационного сообщения, а также обратили внимание на необходимость перепроверки некоторых фактов в других источниках. Приведём примеры уточняющих вопросов, заданных студентами первой группы по ролику «Мы знаем, кто создал ковид» [7]: автор утверждает, что ролик записан французскими партизанами. Где доказательство данного утверждения? Автор обвиняет французского врача-исследователя и профессора клинической иммунологии Ива Леви, а также его жену Аньез Бузин. Где обоснования утверждения? Почему автор приводит в качестве обоснования факт замужества А. Бузен, побуждающей врачей к созданию вакцины, способной унести миллионы жизней людей разных национальностей?
Студенты второй группы, обучающиеся на гуманитарном факультете, в своём большинстве (пять человек) приняли как фейк информацию о заговоре (по COVID-19) по причине недостаточного количества фактов, представленных в ролике. Конкретные аргументы по отношению к своей позиции они не привели. Два студента затруднились с ответом, так как допускают, что кому -то выгодно было создать смертоносный вирус.
Семь студентов третьей группы, обучающихся на негуманитарных специальностях, считают информацию о заговоре (по COVID-19) фейком. Примеры приведённых ими обоснований своей позиции следующие: зачем создавать вирус, из-за которого погибло так много народа; вирус имеет естественное происхождение; идея обогащения не ясна, так как вакцинация бесплатная; мало доказательств в ролике; представленный патент изучения короновируса датируется 2003, 2004, 2006 гг., и к 2015 г. отношения не имеет. Как видим, чётких аргументов, которые могли бы показать нелогичность анализируемой информации, студентами не было сформулировано. Для троих студентов данной группы информация показалась сомнительной, хотя и возможной, при этом свою позицию они не аргументировали.
Стоит отметить, что два студента второй группы и три студента третьей группы допускают факт искусственного создания вакцины, связывая его с информацией в ролике как возможно правдивой. В целом можно сказать, что студенты второй и третьей групп не владеют в достаточной мере навыками аргументации и умениями увидеть недостающие элементы в логике изложения информационного материала. Факт сомнения в информации видеоролика по теории заговора ими не был обоснован. Студенты первой группы успешно справились с анализом предложенного фейкового материала, так как применили оптимально подходящий способ определения нелогичных сведений посредством уточняющих вопросов.
Ролик об удивительных пророчествах в мультсериале о Симпсонах (Симпсоны знали президента?) [10] вызвал у студентов первой группы желание найти в интернете информацию, если такая имеет место быть, разоблачающую факты в предлагаемом нами ролике. Сами они непосредственно не перепроверили озвученные в фейке даты и факты. Студенты лишь усомнились в правдивости информации данного ролика.
Шесть человек второй группы посчитали, что подобные пророчества могут являться реальным фактом, так как прогресс техники всегда возможен. Кроме того, они посчитали пророчества случайностью, так как мультфильм наполнен чёрным юмором и абсурдом. Один студент данной группы затруднился с ответом. В предсказание теракта в США не поверил ни один респондент второй группы.
В третьей группе по предсказаниям мультсериала о Симпсонах один студент из десяти посчитал информации ролика абсурдной. Частично поверили два студента, и семь человек усомнились (обоснования респондентов: нельзя на 100 % что-то предсказать; некоторые события могли произойти раньше; много серий, что-то могло совпасть; частично предсказать будущие могут футуристы и юмористы).
Как видим, студенты всех трех групп не смогли самостоятельно найти способ проверки предложенной информации, представленной в ролике «Симпсоны знали президента?» Если студенты первой группы остановились на пути простого сомнения и желания найти готовый разоблачающий материал по данному ролику, то студенты второй и третьей групп опирались на субъективные представления и эмоциональные переживания относительно увиденного и услышанного в видеоролике. При этом шесть студентов из гуманитарного и два студента негуманитарного факультета приняли факты, представленные в ролике, за правдивые или частично правдивые. Только один студент негуманитарной направленности предположил, что некоторые события, описанные автором ролика, могли произойти раньше, но не перепроверил свои догадки. В целом ни одним студентом из всех трёх групп не была представлена аргументация, основанная на самостоятельно найденной (перепроверенной) доказательной базе.
Информация о быстрой распродаже в 2017 г. календарей на 2018 г. в Великобритании с изображением В. В. Путина [5] была принята студентами первой группы в качестве сомнительной по причине невозможности ответить на вопросы: зачем британцам календари с изображением президента РФ? Возможно, В. В. Путин - популярный политик, но почему именно британцы всего за несколько часов разобрали все календари? Кроме того, данная информация не была зафиксирована в других информационных источниках, что является немаловажным доказательством нереальности, сообщаемой в видеоролике информации. По поводу правдивости факта издания календарей у первой группы студентов вопроса не возникло. Они лишь попытались задать уточняющие вопросы к информации по распродаже календарей в Великобритании, использовав тот же подход, который был применён при анализе конспирологической теории. Но в данном случае этот аналитический способ не подходит в полной мере при анализе предложенных в сообщении фактов. На портале "Daily Mirror" студентами материал перепроверен не был. В итоге вопрос о правдивости или ложности предложенного для анализа материала так и остался открытым.
Во второй группе два студента приняли информацию статьи Кирилла Кунецкого за выдумку, аргументировав свою позицию тем, что В. В. Путин в 2017 г. не являлся значительной фигурой в мировой политике и данная информация - простое привлечение внимания к СМИ. Двое студентов этой же группы посчитали факты, предложенные в ролике правдивыми, аргументируя свою позицию тем, что В. В. Путин являлся в 2017 г. популярным политическим деятелем. Два респондента затруднились с ответом, обосновав свою позицию тем, что для понимания действия англичан необходимо изучить их ментальность. Один студент усомнился в факте быстрой распродажи календарей.
В третьей группе шесть студентов усомнились в информации Кунецкого (обоснования респондентов: странно делать такие календари за границей; нет информации по этому поводу на других сайтах, большинство источников показывают, что это фейк; Великобритания ввела санкции против России), два человека ответили, что ситуация возможна (обоснования респондентов: В. В. Путин -всемирно известный политик либо это фанатизм); один человек уверен, что ролик предлагает достоверную информацию (эмоциональное обоснование респондента дословно: «Наш президент - сильная личность. Отличный политик, хозяйственник, спортсмен и отдохнуть умеет! Настоящий русский человек! Поэтому их берёт зависть. Все хотят такого президента»). По мнению одного студента информация является фейком (обоснование респондента: зачем англичанам покупать календари с изображением В. В. Путина?).
Таким образом, два студента гуманитарной направленности признали информацию в статье Кирилла Кунецкого как возможную, но при этом не пояснили, какую именно: факт издания календарей или факт быстрой их распродажи. Ими только приведён аргумент популярности В. В. Путина в мире в 2017 г. Только один студент негуманитарного направления перепроверил информацию на других сайтах, но ничего не сказал о портале, о котором шла речь в тексте статьи. Первая группа попыталась задать уточняющие вопросы по информации к статье, но ясного и чёткого ответа по поводу её правдивости они найти не смогли. Положительным моментом остаётся наличие факта сомнения к тексту статьи у студентов первой группы.
Что касается анализа фотографии с надписью "Help I slave in Bali. Send help, please" («Помогите, я - раб на Бали. Пришлите, пожалуйста, помощь») [13], то студенты первой группы задали вопросы: как послание не засохло, и банан не сгнил во время транспортировки, но главное, почему послание раба из Бали не соответствует этикетке («Выращено в Эквадоре»)? Важно отметить, что студенты данной группы единственные обратили внимание на этикетку на банане с надписью "Motuche", являющейся товарным знаком, принадлежащим Эквадору.
Фотография с надписью на банане у одного студента второй группы вызвала смешанные чувства: смутил аккуратный почерк (откуда у раба время выводить буквы, хотя, возможно, это грамотный человек). Два студента написали, что данный факт возможен (зачем зря писать подобные вещи?). Вопросы этих студентов можно использовать в качестве аргументации, показывающей на сомнительный характер информации. Один студент считает информацию фейком (Бали - курортный остров; бананы растут в связке, что затрудняет сделать разборчивую надпись). Один студент написал, что информация отчасти правдива (аргумент респондента: люди в рабстве цепляются за любую возможность спастись). Один студент просто сомневается в представленной информации (хотя допускает рабство на Бали), один человек затруднился с ответом (хотя, сделал оговорку, что увиденное возможно).
Можно отметить, что три студента второй группы эмоционально согласились с реальным фактом такого послания. Но в целом студенты второй группы при обработке информации полагались не только на свою субъективную позицию, но и предложили интересные аргументы. Студенты первой группы как задали уточняющие вопросы, так и обратили внимание на торговую марку на банане.
В итоге, можно отметить, что проведённая проверка когнитивных навыков студентов в работе с фейковым материалом показала, что студенты, не знакомые с основами критического мышления, не зависимо от того, на каком из факультетов они обучаются (гуманитарном или негуманитарном), не могут пользоваться подходами, позволяющими выявлять нелогичность и фальсификацию данных, наблюдать за деталями. Интересно отметить, что хоть не на много, но большее количество студентов, принявших фейк за возможную правду, оказались студенты второй группы, обучающиеся на гуманитарном факультете, возможно, по причине большей эмоциональной восприимчивости действительности. В целом при анализе информации и представленных в ней аргументов студенты второй и третьей групп показали относительно схожие результаты. Зачастую они опирались на эмоции, мнения или догадки, основанные на субъективных представлениях о мире, в основном не приводя значительных аргументов при обосновании своей позиции. Первая группа студентов показала некоторые навыки применения логического мышления и большую наблюдательность, чем остальные группы. Если студенты первой группы не могли найти правильный подход для распознавания правдивости или неправдивости предложенной информации, то тогда они просто сомневались, что тоже является, на наш взгляд, неплохим результатом (никто из студентов первой группы не признал предложенную нами фейковую информацию за правдивую или возможную).
Выводы
На сегодняшний день существует большое количество фейков разного типа, требующих разных логических подходов к их разоблачению.
Для выявления возможности аналитического мышления студентов в работе с фейковым материалом нами было отобрано четыре типа информации сомнительного содержания.
Первый тип информации включает половину достоверной, половину ложной информации. Ложные данные определяются нелогичностью и бездоказательностью предлагаемого информационного материала. Наиболее оптимальным вариантом анализа подобных фейков, на наш взгляд, является умение задать уточняющие вопросы, раскрывающие их нелогичность и противоречивость.
Второй фейк носит визуальный характер - это фотография, изображение которой рассчитано на эмоциональную реакцию реципиентов. Основной способ распознавания подобной фейковой информации заключается в абстрагировании от объектов, активизирующих эмоции, и концентрации внимания на других деталях, позволяющих посмотреть на изображение более рационально. В данном случае можно типологизировать подобного рода фотографический фейк как полностью ложный, так как его основой является нереальный объект, который призван вызывать эмоциональную реакцию. Детали изображения не бросаются в глаза, но их можно использовать при анализе целостной картинки, степени её логичности и достоверности.
Третий тип фейковой информации мы обозначили как полностью ложный, так как его данные базируются на фальсифицированных фактах, представленных в форме мистических предсказаний. Способом определения ложности фактов такого фейка является необходимость их перепроверки. В предложенном для анализа студентам фейке данного типа было представлено немалое количество фальсифицированного материала, который своей сенсационностью должен шокировать зрителей. Реципиентам легче принять данную информацию за правду либо просто усомниться в ней, чем перепроверять каждый упомянутый в ролике факт.
Четвёртый тип фейковой информации ложный, примерно говоря, на четверть. Большая часть его данных достоверна и достаточно интересна сама по себе. Отделить реальность от выдумки можно путём перепроверки данных в источниках, прописанных в информационном материале данного типа фейка.
В итоге мы видим, что каждый фейковый материал требует своего подхода к анализу. Проверка способности студентов высшего учебного заведения к определению фейкового материала показала, что большинство сомневалось в достоверности предложенной им информации. Меньшинство всё же принимали некоторые факты за правду. Применить чёткую аргументацию, указывающую на нелогичность информационных данных, сумели только студенты, изучившие в небольших объёмах основы критического мышления. Остальные группы студентов предлагали в противовес увиденной / услышанной информации, как правило, субъективные догадки и мнения, не доказывающие её ложность или истинность.
Особое затруднение в определении качества предложенной информации вызвал фейк, основанный на мистических предсказаниях фактов (в мультсериале «Симпсоны»), полностью опирающийся на фальсифицированные данные. Возможно, большой объём таких фальсификаций не сподвигнул студентов всех трёх групп перепроверить информацию. Хотя студенты первой группы (изучившей основы критического мышления) усомнились в предлагаемом в ролике материале, но разоблачить грамотно ложные факты не смогли. Стоит отметить, что данный тип фейкового материала был принят за правдивый или возможный большим количеством студентов третьей и особенно второй групп. Данный ролик, с мистическим эффектом, оказался самым сложным для анализа для всех трёх групп.
В целом, можно сказать, что произвести объективный анализ определённой информационной новости в реалиях современного информационного пространства для простых людей достаточно сложно, особенно в сфере интернет-ресурсов и социальных сетей: фейковая информация, как правило, имитирует правдивые данные и оказывает дезориентирующее влияние посредством заранее сконструированных образов, работающих на определённую цель.
Особую сложность выявления информации сомнительного содержания испытывают люди, не знакомые с основами критического мышления. Их реакция на фейковый материал базируется на эмоциональных, субъективных умозаключениях без опоры на аргументацию, опирающуюся на перепроверенные данные или логические доводы. Это подтверждается опросом студентов второй (гуманитарной) и третьей (негуманитарной) групп, мало отличающихся друг от друга неподготовленностью приводить аргументы к предложенной им для анализа информации. Напротив, студенты первой группы, изучившие основы критического мышления, хоть и не на сто процентов справлялись с анализом предложенного информационного материала, но, тем не менее, выделялись среди остальных групп в умении логически мыслить и применять аналитические подходы к распознаванию правдивости или ложности предложенного материала. В крайнем случае, они оставляли за собой право сомневаться в информационном контенте.
Эмпирический анализ способности студентов всех трёх групп аналитически выявлять фейковый материл показал средний и низкий уровни применения необходимых аналитических подходов. Поэтому развитие навыков критического мышления в образовательных учреждениях необходимо в условиях «информационного шума» для относительного умения ориентироваться в хаосе зачастую противоречивой, алогичной или не всегда чётко аргументированной информации. Выработанные навыки логического мышления, контроль внимания с фиксацией смыслового содержания информации и наработка прочих мыслительных навыков помогают ориентироваться людям в современных реалиях. Особое внимание в практическом освоении основ критического мышления студентов необходимо уделять обучению анализа разного типа фейкового материала. Данные навыки позволяют критически относиться к ярким заголовкам, анализировать поступающую информацию, самостоятельно оценивать её источники и делать выводы, основанные на перепроверенных фактах.
Списоклитературы
1. Бозон Хиггса. - URL: https://habr.com/ru/post/388943/ (дата обращения: 15.06.2022).
2. Британцы массово скупают календари с Путиным. - URL: https://tvzvezda.ru/news/201711231157-5bk3.htm (дата обращения: 15.06.2022).
3. История развития виртуальной реальности. - URL: https://centermars.ru/blogmars/stati/istoriya-razvitiya-virtualnoy-realnosti/ (дата обращения: 15.06.2022)
4. История разработки умных часов. - URL: https://kanobu.ru/articles/istoriya-razrabotki-umnyih-chasov-ot-dzhejmsa-bonda-do-obyichnogo-polzovatelya-376733/ (дата обращения: 07.05.2022).
5. Календарь Владимира Путина на 2018 г. - URL: https://www.mirror.co.uk/news/world-news/gallery/vladimir-putin-2018-calendar-released-11568599 (дата обращения: 15.06.2022).
6. Красовская, Н. Р. Фейковые новости как феномен современности / Н. Р. Красовская, А. А. Гуляев, Г. Н. Юлина // Власть. -2019. - Т. 27, № 4. - С. 79-82. doi: 10.31171/vlast.v27i4.6589.
7. Мы знаем, кто создал ковид. - URL: https://youtu.be/tQer_KKod68 (дата обращения: 06.04.2022).
8. Найден патент, который доказывает Британский след в COVID-19. - URL: https://maxpark.com/user/300569266/ content/7007446 (дата обращения: 17.05.2022).
9. Симпсоны знают всё. - URL: https://www.youtube.com/watch?v=-RNFkcaoL1k (дата обращения: 05.04.2022).
10. Симпсоны знали президента? - URL: https://www.youtube.com/watch?v=XkDEuKiPU7U (дата обращения: 17.05.2022).
11. Amundsen, S. Historical Analysis of the Ebola Virus: Prospective Implications for Primary Care Nursing Today / S. Amundsen // Clinical Excellence for Nurse Practitioners. - 1998. - Vol. 2, № 6. - P. 343-351.
12. Cambridge Dictionary. - URL: https://dictionary.cambridge.org/ru/словарь/английский/fake (дата обращения: 04.04.2022).
13. Found in a Danish supermarket. - URL: https://9gag.com/gag/a4QZP5w (дата обращения: 10.04.2022).
References
1. Bozon Khiggsa [Higgs Bozon]. Available at: https://habr.com/ru/post/388943/ (accessed: 16.06.2022).
2. Britantsy massovo skupayut kalendari s Putinym [The British are massively buying calendars with Putin]. Available at: https://tvzvezda.ru/news/201711231157-5bk3.htm (accessed: 15.06.2022).
3. Istoriya razvitiya virtualnoy realnosti [History of the development of virtual reality]. Available at: https://centermars.ru/blogmars/stati/istoriya-razvitiya-virtualnoy-realnosti/ (accessed: 15.06.2022).
4. Istoriya razrabotki umnykh chasov [The history of the development of smart watches]. Available at: https://kanobu.ru/articles/istoriya-razrabotki-umnyih-chasov-ot-dzhejmsa-bonda-do-obyichnogo-polzovatelya-376733/ (accessed: 07.05.2022).
5. Kalendar Vladimira Putinana 2018 god [Vladimir Putin's calendar for 2018]. Available at: https://www.mirror.co.uk/news/world-news/gallery/vladimir-putin-2018-calendar-released-11568599 (accessed: 15.06.2022).
6. Krasovskaya, N. R., Gulyaev, A. A., Yulina, G. N. Feykovyye novosti kak fenomen sovremennosti [Fake news as a modern phenomenon]. Vlast [Power]. 2019, vol. 27, no. 4, pp. 79-82. doi: 10.31171/vlast.v27i4.6589.
7. My znayem, kto sozdal kovid[We know who created covid]. Available at: https://youtu.be/tQer_KKod68 (accessed: 06.04.2022).
8. Nayden patent, kotoryy dokazyvayet Britanskiy sled v COVID-19 [A patent is found that proves the British footprint in COVID-19]. Available at: https://maxpark.com/user/300569266/content/7007446 (accessed: 17.05.2022)
9. Simpsony znayut vse [The Simpsons Know Everything]. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=-RNFkcaoL1k (accessed: 05.04.2022).
10. Simpsony znali prezidenta? [Did the Simpsons know the President?]. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=XkDEuKiPU7U (accessed: 17.05.2022).
11. Amundsen S. Historical Analysis of the Ebola Virus: Prospective Implications for Primary Care Nursing Today. Clinical Excellence for Nurse Practitioners. 1998, vol. 2, no. 6, pp. 343-351.
12. Cambridge Dictionary. Available at: https://dictionary.cambridge.org/ru/словарь/английский/fake (accessed: 04.04.2022).
13. Found in a Danish supermarket. Available at: https://9gag.com/gag/a4QZP5w (accessed: 10.04.2022).
Информация об авторах
Тихонова В. Л. - кандидат философских наук, доцент;
Закутнов О. И. - кандидат исторических наук, доцент.
Information about the authors
Tikhonova V. L. - Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor;
Zakutnov O. I. - Candidate of Historical Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов
Тихонова В. Л. - сбор статистических данных, проведение опроса, систематизация и анализ полученных результатов, описание результатов и формирование выводов исследования;
Закутнов О. И. - постановка проблемы, разработка концепции статьи, доработка текста.
Contribution of the authors
Tikhonova V. L. - collection of statistical data, conducting a survey, systematization and analysis of the results, description of the results and formation of conclusions of the study;
Zakutnov O. I. - statement of the problem, development of the concept of the article, revision of the text.
Статья поступила в редакцию 31.05.2022; одобрена после рецензирования 26.08.2022; принята к публикации 30.09.2022.
The article was submitted 31.05.2022; approved after reviewing 26.08.2022; accepted for publication 30.09.2022.
