CC BY
13
жилого комплекса для пожилых людей и Детским домом семейного типа на одной территории в непосредственной близости. Предполагается, что подобное соседство положительно скажется как на реабилитации пожилых людей, так и на образовании, воспитании и социализации воспитанников приюта. Проектом этого реабилитационного комплекса предлагается организация общих открытых и закрытых пространств.
3. Реабилитационный комплекс для пожилых людей в пригородной среде
Одной из основных задач исследования является повышение экологических качеств жилой среды для проживания престарелых. Это связано не только с общей складывающейся культурой экологического проектирова-ния, ной с повышенной психологической потребностью пожилых людей в контакте с естественной природной средой.
Одним из предложений исследования является формирования поселков для пожилых людей на пригородных и сельских территориях. Данный вариант проживания предполагается актуальным в связи со складывающейся традицией дезурбанизации городского населений. Проживание на периферии и за чертой города становиться все более популярным среди людей среднего возраста. Экспериментальным проектом данного исследования предполагается организация комплексов для людей преклонного возраста в структуре загородных поселений, в том числе дачных поселков. Реабилитационные комплексы поселений планируются формировать группами индивидуальных жилых домов, объединенных общим центром культурно-бытового обслуживания людей преклонного возраста. Такая форма проживания будет удобна для людей, стремящихся к загородной жизни, и обеспечит им дальнейшее комфортное проживания с соответствующим уровнем развития инфраструктуры обслуживания. Таким образом, подобное решение не предполагает выселение «современных» пожилых людей, привыкших к городской среде, на пригородные территории, а предлагает эксперимент организации альтернативной модели жилой среды, которая станет востребованной в течение нескольких десятилетий ближайшего будущего.
ВОЗМОЖНОСТИ АДАПТАЦИИ ОДНОКОМНАТНОЙ КВАРТИРЫ (1960-70-Х ГГ. ПОСТРОЙКИ) К СОВРЕМЕННЫМ ПОТРЕБНОСТЯМ
© Харламов М.Г., Рыбникова В.Ю.
Костромская государственная сельскохозяйственная академия, г. Косторома
В данной работе рассмотрены функциональные проблемы в типовой однокомнатной квартире постройки 60-70-х гг. XX в. Предложен вари-
ант планировочного решения этих проблем на основе изменений функциональных связей, анализа нормативной отечественной базы проектирования и изучения зарубежных архитектурных источников.
Многие из нас знают особенности квартир 1960-70-х гг. постройки и на себе ощущали трудности проживания в них. Для рассмотрения нами взята однокомнатная квартира (рис. 1), £ = 36 м2, комната жилая = 18 м2, кухня = 6,5 м2, совмещенный санузел = 3,2 м2, в ней проживает молодая семья. Сложности проявляются, когда в квартире живут два и более человек, и эти сложности функционального характера.
а) б)
Рис. 1. Существующая планировка и направления основных передвижений
На плане квартиры (рис. 16) видно, что передвижения из прихожей и в прихожую, из кухни в кухню, а также в зону санузла и из него, являются самыми затесненными процессами. Пути одного члена семьи при этих перемещениях проходят через общую комнату, тем самым - почти всегда стесняют и даже нарушают процессы, проходящие в ней: работу, отдых, сон второго члена семьи. Все эти процессы еще более усложнены, когда к одному из обитателей квартиры приходят гости. Анализ реальной ситуации проживания в однокомнатной квартире показывает, что неблагоприятное сочетание функциональных зон и процессов ещё разнообразнее и сложнее, а психологические последствия для проживающих в ней - существеннее.
Возникает вопрос - каковы пути решения этой проблемы?
В диссертации: «Принципы формирования архитектуры адаптируемого жилища» Л.Ю. Анисимовым рассмотрены на теоретическом уровне
проблемы приспособления огромного массива существующей жилой застройки (в частности - 1960-70-х гг. постройки) к современным потребностям: «... становится актуальной проблема соответствия параметров жилища постоянно меняющимся потребностям обитателя как на уровне проектирования и строительства, так и эксплуатации жилища. Особую актуальность данная проблема приобретает в секторе массового жилищного строительства. Решением проблемы может стать применение гибких объёмно-пространственных жилых структур, адаптируемых во времени, а также разработка приемов и средств, предоставляющих возможность обитателю обустраивать собственное жилище, поэтапно расширять и трансформировать его в зависимости от изменений в образе жизни, составе семьи или внесения новых функций в жилое пространство» [1].
Проведенное нами предварительное обследование жилого фонда наглядно показывает, что: «Самодеятельные приспособления семейного жизненного пространства в соответствии с изменяемыми, в т.ч. - возрастными, потребностями в квартирах массовой застройки почти невозможны: преобладают планировки, где комната - тупик и при этом - с единственным окном, социализирующее значение анфиладного движения утеряно, в соотношении пространств жилых и подсобно вспомогательных - анахроничная диспропорция, существует проблема правильного перепланирования таких квартир» [2].
Однако для перехода к практическому уровню решения проблем адаптации морально устаревших, но физически пригодных для жилья помещений, необходим, как нам представляется, некий «идеологический мостик». В формировании на протяжении более чем сорока последних лет или - у двух поколений наших горожан, представлений о комфортности жилища, велика роль архитектурной среды, запроектированной на основе СНиПов - тоже более чем сорокалетней давности. Средств санитарной гигиены, технических устройств систем отопления, вентиляции, холодного и горячего водоснабжения - таких, какими мы располагаем в настоящее время, тогда не было. Существовавшие ранее материально-технические ограничения были отражены в СНиПах и СН того времени. Как часть идеологической основы создания архитектурной среды они и дошли до нас в материально-пространственном воплощении - в существующей селитебной застройке.
В зарубежной архитектурной практике есть примеры более гибкого реагирования на изменения материально-технических возможностей, функциональных и моральных потребностей, есть опыт другого осмысления функциональных связей внутри квартиры. Ниже представлены два варианта, из довольно широкого набора планировок шведских квартир, запроектированных также в рассматриваемый период, но на других принципах [3]. На рис. 2а видны, непривычные для нас, функциональные связи: прихожая -кухня - спальня или общая комната - спальня - кухня. На рис. 26 мы видим
развитие этого принципа создания дополнительных связей в санузле, кухне, прихожей. Можно прямо из прихожей пройти в общую комнату (гость), но за счет дополнительных дверных проемов, из прихожей можно пройти в общую комнату и через кухню, оставив там продукты (хозяйка), а можно пройти обратно из кухни в прихожую через санузел (с пакетом мусора, например).
о , 1,0 , 20 о ]р 20
а) б)
Рис. 2. Планировки квартир (для среднего класса), 1960-80 гг., Швеция
Интересно отметить, что в многокомнатных квартирах эти планировочные идеи способствуют созданию для жителей ещё больших удобств. Например: в спальне мама с маленьким ребенком, его необходимо покормить либо помыть, это можно сделать, не пересекаясь с гостями, которые в это время находятся в прихожей или в общей комнате, можно пройти из спальни прямо на кухню, и из кухни - в санузел. И здесь много таких возможностей размежеваний бытовых процессов за счет создания дополни -тельных функциональных связей между помещениями квартиры.
Проанализировав функциональное зонирование планировки одноком-натной квартиры, широко распространённой в отечественной практике (рис. 16 и 3а), мы видим неблагоприятное сочетание функциональных зон и нежелательное наложение функциональных процессов.
На следующем чертеже (рис. 36) показан конструктивно и технически возможный, способ решения этих проблем. Предложено создать новую связь из прихожей в кухню через санузел и обратно. Появляется возможность отделить хозяйственно бытовые процессы от процессов, проходящих в жилой комнате: сон, работа, отдых; затем - возможно разделение процессов, проходящих в общей комнате в одно время, но - разных по качеству, на две раздельные части: сон одного члена семьи и работа другого. Раздвижная перегородка дает и дополнительную функциональную связь: рабочее место, кухня, и - отделение кухни раздвижной перегородкой от общей комнаты
(рис. 36). Техническая составляющая предложения: демонтаж перегородки (не несущей) между кухней и общей комнатой, замена ванны на душевую кабину, устройство двери в перегородке между кухонной зоной и ванной комнатой, раздвижная перегородка (рис. 4).
а) б)
Рис. 3. Существующая и предлагаемая схемы функционального зонирования 1 к.кв.
Рис. 7. Итоговый вариант предлагаемой планировки 1 к. кв.
Однако в действующем СНиПе 2.08.01-89* - Жилые здания, пункт 2.6 гласит: « Вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений (кроме жилых помещений, предназначенных для семей с инвалидами) не допускается».
В настоящий период в профессиональном сообществе архитекторов и строителей, на страницах печатных изданий и в интернете [4], происходит активное обсуждение необходимости пересмотра ряда устаревших положений СН и СНиПов. В частности это касается требований продолжительности инсоляции жилых помещений квартиры, возможности прямых функциональных связей между различными зонами квартиры.
Вывод: для улучшения условий жизни в квартирах 1960-70 гг. постройки, с учетом современных потребностей и возможностей, существенно поможет их перепланировка, в связи с этим назрела необходимость корректировки некоторых положений действующей нормативной базы архитектурного проектирования.
Список литературы:
1. Анисимов Л.Ю. Принципы формирования архитектуры адаптируемого жилища: автореф. дисс. ... канд. архитектуры. - М.: МАРХИ, 2009. -С. 3-4.
2. Рыбникова В.Ю. Архитектурная среда - основа образа жизни и ... её без-образия // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии. - 2006. - Вып. 65. - С. 32-38.
3. Björk C., Kallstenius P., Reppen L. Sâ byggdes husen 1880-2000. Arki-tectur, konstruktion och material i vâra flerbostadshus under 120 âr. - Stockholm: Tryck Edita Ljunglöfs, 2003. - P. 106, 112. - ISBN 91-540-5888-0.
4. Изменения системы СПДС_ ГОСТ 21_101-97 и не только! [Электронный ресурс] // Архитектура / Форум DWG_RU. - Режим доступа: www.fo-rum.dwg.ru.
