CC BY
0
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 341.231.14
https://d0i.0rg/l 0.24412/2073-0454-2023-5-186-191 EDN: https://elibrary.ru/ushxfy ШЮ№ 2003-0059-5/23-804 MOSURED: 77/27-003-2023-05-003
Возможность создания пенитенциарных учреждений на основе частно-государственного партнерства в Российской Федерации
Олег Валерьевич Петров
Межмуниципальное управление МВД России «Балашихинское», Балашиха, Россия, olegek1.1980@mail.ru,
ОЯСГО: 0000-0002-0925-7553
Аннотация. Рассматривается вероятность создания пенитенциарных учреждений на основе частно-государственного партнерства в Российской Федерации. Раскрываются причины, требующие изменения уголовно-исполнительной системы России. Проведен анализ частно-государственного партнерства в США, Великобритании, Франции. На основе анализа сделаны выводы о несовершенности частных пенитенциарных учреждений в США в вопросе контроля со стороны государства, официально тринадцатая поправка Конституции США разрешает низкооплачиваемый труд в виде исполнения наказания за преступления. Проведен анализ жалоб заключенных частных тюрем США на условия содержания и материально-бытовые условия. Как видно, данная модель партнерства имеет множество недостатков. Модель частно-государственного партнерства в Великобритании, где контроль за деятельностью пенитенциарного учреждения выполняет контролер, постоянно находящийся на территории частно-государственного пенитенциарного учреждения и осуществляющий контроль за персоналом тюрьмы, условиями содержания заключенных, реагирующий на жалобы заключенных на условия содержания и персонал. Французская модель частно-государственного партнерства имеет две администрации тюрьмы: государственную и частную. Такая модель очень прозрачна, происходит разделение обязанностей между двумя администрациями тюрьмы. Государственное регулирование за деятельностью учреждения. Все три модели рассматривались с целью показать преимущества и недостатки частно-государственного партнерства. Для применения частно-государственного партнерства необходимо убрать пробелы и внести изменения в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и реформировать уголовно-исполнительную систему путем создания частно-государственных пенитенциарных учреждений с современными условиями содержания заключенных. Реализация такой программы позволит реконструировать и открывать новые пенитенциарные учреждения на основе единых требований, что позволит обеспечить содержание заключенных в местах лишения свободы в соответствии с международными стандартами. Предлагается использовать зарубежный опыт в области частно-государственного партнерства в уголовно-исполнительной сфере, в частности путем создания частных тюрем.
Ключевые слова: заключенный, частно-государственное партнерство, содержание под стражей, пенитенциарные учреждения, частно-государственные пенитенциарные учреждения, государственный контролер, условия содержания, подозреваемый, обвиняемый, частные тюрьмы
Для цитирования: Петров О. В. Возможность создания пенитенциарных учреждений на основе частно-государственного партнерства в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2023. N° 5. С. 186-191. https://doi.org/ 10.24412/2073-0454-2023-5-186-191. ББ№ USHXFY.
Oleg V. Petrov
Intermunicipal Administration of the Ministry of Internal Affairs of Russia «Balashikhinskoe», Balashikha, Russia, olegek1.1980@mail.ru, ORCID: 0000-0002-0925-7553
Abstract. The possibility of creating penitentiary institutions on the basis of public-private partnership in the Russian Federation is being considered. Reveals the reasons requiring changes in the penal system of Russia. The analysis of public-private partnerships in the USA, Great Britain, France is carried out. Based on the analysis, conclusions are drawn about the ineffectiveness of public-private partnerships in the United States in terms of control by the state; officially, the thirteenth amendment of the US Constitution allows slave labor in the form of punishment for crimes. The analysis of complaints of inmates of private prisons in the United States about the conditions of detention and material and living conditions was carried out. As you can see, this partnership model has many disadvantages. The British model of public-private partnership where the role of the state is performed by a controller permanently located on the territory of a public-private penitentiary, exercising control over prison staff, prison conditions, and prisoners' complaints about conditions of detention and staff. The French public-private partnership model has two prison administrations: public and private. It is very transparent, there is a division of responsibilities between the two administrations of the prison and is completely under
Original article
The possibility of establishing penitential institutions on the basis of a private-state partnership in the Russian Federation
© Петров О. В., 2023
JURISPRUDENCE
the control of the state. All three models were considered in order to show the advantages and disadvantages of foreign public-private partnerships. To apply public-private partnership in Russia, it is necessary to remove the gaps in the penal legislation of Russia and the need to develop and reform the penal system by creating public-private penitentiary institutions with modern conditions for keeping prisoners. The implementation of such a program will make it possible to reconstruct and reopen penitentiary institutions on the basis of uniform requirements, which will ensure the maintenance of prisoners in places of confinement in accordance with international and European standards. It is proposed to use the experience of European countries in the field of public-private partnership in the penal sphere, in particular, through the creation of private prisons.
Keywords: prisoner, public-private partnership, detention, penitentiary institutions, public-private penitentiary institutions, state controller, conditions of detention, suspect, accused, private prisons
For citation: Petrov O. V. The possibility of establishing penitential institutions on the basis of a private-state partnership in the Russian Federation. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(5):186—191. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-5-186-191. EDN: USHXFY.
Введение. В течение последнего десятилетия обсуждается необходимость создания системы частно-государственного партнерства в условиях системы исполнения наказаний в Российской Федерации. Периодически из общедоступных источников мы получаем информацию о жалобах на условия содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы России. В Российской Федерации большинство пенитенциарных учреждений созданы более сорока лет назад и не соответствуют действующим международным требованиям по условиям содержания заключенных. Также большинство учреждений уголовно-исполнительной системы в России переполнены.
Правозащитные организации длительное время обращают внимание на нарушения условий содержания в пенитенциарных учреждениях Российской Федерации.
Одним из вариантов решения этого вопроса является создание пенитенциарных учреждений на основе частно-государственного партнерства.
Реализация частно-государственного партнерства в пенитенциарной сфере в развитых зарубежных странах.
Частно-государственное партнерство в пенитенциарной сфере — это договор государственного ведомства с частными компаниями, по которому происходит распределение обязанностей по охране, материально-бытовым условиям и условиям содержания заключенных. Заключенные содержатся в условиях соблюдения норм, предусмотренных действующим законодательством, а государственный инспектор контролирует соблюдение всех правил и норм, предусмотренных действующим законодательством [1]. Государство согласно договору оплачивает частной компании все расходы на содержание каждого заключенного.
В пенитенциарных учреждениях Российской Федерации условия содержания и материально-бытовое обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осуж-
денных регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» [2], и уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации [3]. Но для соблюдения современных действующих международных требований к условиям содержания в пенитенциарных учреждениях Российской Федерации этого недостаточно. Одним из возможных способов решения проблемы условий содержания и материально-бытового обеспечения является создание пенитенциарных учреждений на основе частно-государственного партнерства.
С начала 2000-х гг. в Российской Федерации периодически обсуждается тема создания частных пенитенциарных учреждений. Частно-государственное партнерство уже многие десятилетия существует в США, Великобритании, Франции.
Рассмотрим положительные и отрицательные стороны частно-государственного партнерства на основе рассмотрения опыта этих трех стран.
1. Один из примеров частно-государственного партнерства в США: в 1983 г. компания Massey Burch Investment c разрешения властей штата Теннесси получила возможность приватизировать пенитенциарное учреждение Hamilton County. Massey Burch, получив проект на 500 тыс. долл., обязавшись, провести реконструкцию пенитенциарного учреждения и содержать осужденных за сумму, на одну четвертую меньше запланированного бюджетом штата. Все функции по охране, обеспечению материально-бытовыми условиями и условиями содержания в данном случае выполнялись частной компанией под государственным контролем [1]. В 1984 г. Corrections Corporation of America (ССА), созданная на основе Massey Burch, на примере частно-государственного партнерства в пенитенциарном учреждении Hamilton County получила контроль в управлении над всеми пенитенциарными учреждениями штата Теннесси за 200 млн долл. CCA со временем стала раз-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
вивать частно-государственное партнерство в области пенитенциарных учреждений по остальной территории США [4].
Следующим этапом развития частно-государственного партнерства в США стала услуга по перевозке заключенных компанией Trans Cor Атепса. Со временем ССА расширяла спектр услуг в области частно-государственного партнерства. В настоящее время ССА — это более 17 тыс. персонала, 46 собственных пенитенциарных учреждений в 14 штатах; она является оператором еще 21 госучреждения, занятого исполнением наказаний. ССА одна из крупнейших компаний в мире, основанная на частно-государственном партнерстве. Низкооплачиваемая рабочая сила в виде заключенных компенсирует затраты на строительство, ремонт тюрем и содержание самих заключенных. Заключенных, по предварительной договоренности с шерифами бедных округов, переводят из переполненных пенитенциарных учреждений в эти округа; на условиях раздела прибыли подписываются контракты на строительство новых пенитенциарных учреждений и их дальнейшее содержание. В частных и частно-государственных пенитенциарных учреждениях США находится 4,4 % заключенных, где лишено свободы около 2,3 млн человек [4].
Рассмотрим также и отрицательные стороны частных и частно-государственных пенитенциарных учреждений в США, которые характеризуются очень большими нарушениями, слабым контролем со стороны государства, минимальной ответственностью за происходящие в пенитенциарных учреждениях происшествия. В данном случае происходит принуждение заключенных к обязательному низкооплачиваемому труду, нарушение их прав и свобод, суды пополняют тюрьмы новой рабочей силой, государственные инспектора по контролю за тюрьмами приезжают только для того, чтоб сделать «формальные» отчеты. Даже на законодательном уровне узаконено применение рабского труда в виде наказания за преступление. Тринадцатая поправка к Конституции США запрещала рабство и принудительный труд в США, за исключением наказания за преступление [1; 5; 6]. Фактически все частные и частно-государственные пенитенциарные учреждения США настроены на «оптимизацию», улучшение эффективности отдачи работы заключенных, в итоге увеличение прибыли. Частная тюрьма в США становится неприкасаемой со стороны государства. Например, с 1 октября 2015 г. по
30 июня 2018 г. в частных и частно-государственных пенитенциарных учреждениях США выявлено контролирующими органами несколько тысяч нарушений, но взыскано лишь два штрафа. В 2017 г. разразился другой скандал. Выяснилось, что компании Core Civic и Geo Group используют труд заключенных с оплатой 0,5-1 долл. в час. Такой труд был приравнен юристами к рабскому. Заключенные приготовляли пищу, занимались уборкой камер, устраивали материально-бытовые условия в пенитенциарных учреждениях. В 2017 г. чистый доход компании Core Civic и Geo Group составил 4 млрд долл. [1; 4; 5]. Фактически в частных тюрьмах не происходит должного перевоспитания и исправления заключенных. Также регулярно происходят столкновения между заключенными, причем в частных тюрьмах на 28 % чаще, чем в государственных. В два раза чаще в частных пенитенциарных учреждениях происходят нападения на охранников. Материально-бытовые условия заключенных оставляют желать лучшего, еда периодически с истекшим сроком годности, не редкость не работающие туалеты и душевые. Вывод: в частных и частно-государственных пенитенциарных учреждениях США происходит заработок денег на использовании труда заключенных, со всевозможными нарушениями их прав и условий содержания. Слабый контроль со стороны государства за законностью на территории пенитенциарных учреждений.
2. Рассмотрим частно-государственные пенитенциарные учреждения Великобритании, которые имеют свои особенности. Государственный контролер постоянно осуществляет управление пенитенциарным учреждением и контролирует работу сотрудников частных пенитенциарных учреждений; т. е., государство оставляет за собой право полного контроля за деятельностью данных пенитенциарных учреждений на территории Великобритании. Контролер рассматривает жалобы заключенных на сотрудников пенитенциарных учреждений, накладывает ограничения в отношении заключенных за неправомерное их поведение, таким образом, регулирует отношения заключенных и персонала внутри данного учреждения, следит за соблюдением законности, условий содержания заключенных на территории учреждения. Так, в Великобритании частная тюрьма Wolds в г. Йоркшире открылась в 1992 г. Тендер на управление данной тюрьмой выиграла компания G4S. В дальнейшем G4S приобрела кор-
JURISPRUDENCE
порацию Wackenhut, специализированную на услугах для пенитенциарных учреждений США [1; 5-9]. G4S в течение 20 лет успешной работы на рынке услуг для пенитенциарных учреждений превратилась в крупный бизнес в сфере пенитенциарных учреждений с прибылью 7 млрд фунтов, поддерживает сотрудничество в 125 странах мира, имеет более 600 тыс. сотрудников. Из вышеизложенного, мы видим, что британская модель частных пенитенциарных учреждений более прозрачна и полностью контролируема государством. Государственный контролер постоянно находится на территории данного пенитенциарного учреждения и следит там за условиями содержания и исполнением действующего законодательства Великобритании на территории данного учреждения.
3. Частно-государственные пенитенциарные учреждения во Франции также имеют свои отличительные особенности. В начале 1990-х гг. во Франции стали появляться частно-государственные пенитенциарные учреждения. Система построена таким образом, что возведение зданий пенитенциарного учреждения, его эксплуатация, обслуживание производят частные компании, а функции по обеспечению условий содержания заключенных, соблюдения режима содержания, контроль за заключенными государство оставило за собой. В данных пенитенциарных учреждениях две администрации: одна государственная, из состава сотрудников тюремного департамента министерства юстиции из числа государственных служащих, а другая — из сотрудников частной компании, которые набираются в состав своей администрации данного учреждения. Государственная администрация отвечает за поступление заключенных, размещение, режим и условия содержания заключенных, меры исправительного воздействия и социальную реабилитацию заключенных. Частная администрация отвечает за питание заключенных, ремонт, обслуживание зданий данного пенитенциарного учреждения, условия содержания, материально-бытовые условиями и санитарные нормы заключенных [1; 10; 11]. В итоге, во Франции, государство полностью оставило за собой контроль в сфере исполнения наказания на территории частно-государственных пенитенциарных учреждений.
Проведенный анализ частно-государственного партнерства на примере таких стран, как США, Ве-
ликобритания и Франция показывает, что формирование частно-государственного партнерства в системе пенитенциарных учреждений возможно только при тщательном изучении зарубежного опыта в данной сфере с учетом всех недостатков, выявленных при эксплуатации данных учреждений и только при полном контроле со стороны государства. Пенитенциарная система частно-государственного партнерства в США направлена только на получение прибыли от труда заключенных. Контроль со стороны государства осуществляется формально. Данная модель партнерства имеет очень много недостатков. В Великобритании государственный контроль осуществляет постоянно находящийся на территории указанного учреждения; Государственный контролер производит управление пенитенциарным учреждением и контролирует работу сотрудников частных пенитенциарных учреждений, реагирует на жалобы со стороны заключенных. В данной модели частно-государственного партнерства видно, что государство в роли контролера постоянно присутствует в данном учреждении и должным образом осуществляет контроль. Во Франции создана двойная система управления частно-государственными пенитенциарными учреждениями, при полном контроле за исполнением наказания со стороны государства. Данная модель частно-государственного партнерства более эффективна, так как частные компании занимаются строительством, эксплуатацией зданий и сооружений учреждений, обеспечивают питанием и материально-бытовыми условиями заключенных, а государство оставило за собой контроль по обеспечению условий содержания заключенных, соблюдения заключенными режима содержания. Модель частно-государственного партнерства во Франции более прозрачна, в ней происходит распределение обязанностей между двумя администрациями учреждения, и под постоянным контролем государства [1; 7; 10; 11]. Данная модель предпочтительней для реализации в Российской Федерации из-за ее прозрачности в управлении и контроле. В настоящее время депутат Государственной думы от ЛДПР Иван Сухарев готовит законопроект о создании в России частных тюрем. По данному законопроекту, частные компании заключают договор с государством на право временного управления тюрьмами, и государство производит дотации на каждого заключенного. Вступил в законную силу Федеральный закон от 18 июля 2019 г. № 179-ФЗ, в Уголовно-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым осужденные к принудительным работам, отбывающие наказание в исправительных центрах, и осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в колониях-поселениях, будут привлекаться к труду на участках, расположенных вне исправительных центров и колониях-поселениях, но в пределах субъектов Российской Федерации, на территориях которых они находятся [8; 10]. Данный закон предусматривает использование труда осужденных за пределами колоний-поселений в пределах субъекта Российской Федерации. Это даст возможность для мобильного использования труда осужденных в рамках одного субъекта РФ.
Выводы. Все три модели рассматривались с целью показать преимущества и недостатки зарубежного частно-государственного партнерства. Для применения частно-государственного партнерства в Российской Федерации необходимо, на основе опыта зарубежных стран, убрать пробелы и внести изменения в уголовно-исполнительное законодательство, провести реформирование уголовно-исполнительной системы путем создания частно-государственных пенитенциарных учреждений с современными условиями содержания заключенных. Реализация такой программы позволит реконструировать и открывать вновь пенитенциарные учреждения на основе единых требований, что позволит обеспечить содержание заключенных в местах лишения свободы в соответствии международным стандартам. Дополнительно, возникает необходимость внесения изменений на законодательном уровне, в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, где целесообразно рассмотреть возможность и условия привлечения частных компаний по строительству и эксплуатации пенитенциарных учреждений, с возможностью размещения на территории данных учреждений разрешенных видов производства с целью получения прибыли. В обязательном порядке, осуществлять постоянный государственный контроль за деятельностью как самих частно-государственных пенитенциарных учреждений, так и организаций, находящихся при данных учреждениях.
Список источников
1. Шамсунов С. Х. Частные тюрьмы в мире: нужны ли они современной России? // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2016. № 3. С. 25-28.
2. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ.
4. Ботомли А., Джеймс Э., Клэр Э., Либлинг Э. Осуществление контроля и оценка деятельности следственной тюрьмы Уолдз и сравнение ее деятельности с работой тюрем государственного сектора, в частности с тюрьмой Вудхилл: отчет для министра внутренних дел. Центр криминологии и уголовного правосудия Университета Халла, Отдел исследований и статистики Института криминологии Кембриджского университета.
5. Пархоменко А. Тюрьма — доходный бизнес // Преступление и наказание. 2015. № 6. С. 67.
6. Давыдова И. А. Влияние международных факторов на расширение средств правовой защиты осужденных в России // Уголовно-исполнительное право. 2021. Т. 16 (1-4). № 2.С. 199-204.
7. Гаврикова Т. А., Гиренок Г. А. Частные тюрьмы в России: за и против // Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе: мат. междунар. науч. конф. адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов (Самара, 25 апреля 2017 г.). Самара : Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2017. С. 26-29.
8. Федеральный закон от 18 июля 2019 г. № 179-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» // URL://http:// consultant.ru.
9. Конституция США полный текст // URL:// http://yurist-online.org.
10. Петров О. В. Об отдельных проблемах содержания человека в местах лишения свободы в Российской Федерации // Балтийский гуманитарный журнал. 2021. Т. 10. № 4 (37). С. 375-379.
11. Тимофеева Е. А. Частные тюрьмы за рубежом: историко-правовые и экономические аспекты функционирования (США, Франция, Великобритания, Япония) // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. С. 267-271.
References
1. Shamsunov S. H. Prívate prisons in the world: do they need modern Russia? // Penal enforcement system: law, economics, management. 2016. No. 3. Р. 25-28.
-^pr-
JURISPRUDENCE
2. Federal Law No. 103-FZ of July 15, 1995 «On the detention of suspects and accused of committing crimes».
3. The Criminal Executive Code of the Russian Federation No. 1-FZ of January 8, 1997.
4. Botomli A., James E., Claire E., Liebling E. Monitoring and evaluating the activities of the Walds Remand Prison and comparing its activities with the work of public sector prisons, in particular with Woodhill Prison: a report for the Minister of the Interior. Centre for Criminology and Criminal Justice, University of Hull, Department of Research and Statistics, Institute of Criminology, University of Cambridge.
5. Parkhomenko A. Prison — profitable business // Crime and punishment. 2015. No. 6. P. 67.
6. Davydova I. A. The influence of international factors on the expansion of legal remedies for convicts in Russia // Penal enforcement law. 2021. Vol. 16 (1-4). No. 2. P. 199-204.
7. Gavrikova T. A., Girenok G. A. Private prisons in Russia: pros and cons // Problems and prospects of
development of the penal enforcement system of Russia at the present stage: mat. international scientific conf. of adjuncts, graduate students, cadets and students (Samara, April 25, 2017). Samara : Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service, 2017. P. 26-29.
8. Federal Law No. 179-FZ of July 18, 2019 «On Amendments to the Penal Enforcement Code of the Russian Federation» // URL://http://consultant.ru.
9. The US Constitution full text // URL://http:// yurist-online.org.
10. Petrov O. V. On certain problems of human detention in places of deprivation of liberty in the Russian Federation // Baltic Humanitarian Journal. 2021. Vol. 10. No. 4 (37). P. 375-379.
11. Timofeeva E. A. Private prisons abroad: historical, legal and economic aspects of functioning (USA, France, Great Britain, Japan) // Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. P. 267-271.
Информация об авторе
О. В. Петров — дежурный группы режима Межмуниципального управления МВД России «Балашихинское».
Information about the author
O. V. Petrov — Duty Officer of the Mode Group of the Inter-Municipal Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia «Balashikha».
Статья поступила в редакцию 11.05.2023; одобрена после рецензирования 05.07.2023; принята к публикации 04.09.2023.
The article was submitted 11.05.2023; approved after reviewing 05.07.2023; accepted for publication 04.09.2023.
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИИ
2-е изд., перераб. и доп. Учебник Гриф НИИ образования и науки Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник» Гриф МНИЦ Судебной экспертизы и исследований Под ред. Г. А. Гаджиева, Б. С. Эбзеева; под общ. ред. П. А. Кучеренко, Н. М. Чепурновой, Л. Т. Чихладзе
Учебник подготовлен с учетом изменений, внесенных в Конституцию Российской Федерации в 2020 г., а также изменений, внесенных в законодательство Российской Федерации в связи с конституционной реформой.
Дан комплексный анализ основных конституционно-правовых институтов, раскрыта их правовая природа. Рассматриваются наиболее актуальные современные теоретические разработки конституционно-правовой науки и правоприменительной практики.
Исследованы новые для конституционных норм понятия, проанализировано изменение правового статуса органов публичной власти.
Для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция».
УЧЕБНИК Второе издание
