CC BY
178УДК: 004.9:347.67
ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ЦИФРОВЫХ УСТРОЙСТВ ПРИ СОСТАВЛЕНИИ ЗАВЕЩАНИЯ
Т.В. Андропова,
аспирант кафедры гражданского права юридического факультета, помощник нотариуса Пермского городского нотариального округа
ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» 614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева,15 E-mail: andropovatv@yandex.ru
Аннотация: в статье рассматривается возможность использования цифрового оборудования при составлении завещания, правомерность записи последней воли завещателя данным способом на основе сравнительно-правового анализа законодательства РФ и ряда зарубежных стран. В частности, анализируется применение аудиозаписи и видеозаписи в качестве актуальной устной формы распоряжения имуществом в рамках наследственных правоотношений. Сделаны выводы о том, что необходимо вносить изменения в законодательство РФ в части внедрения цифровых устройств при составлении завещания, и что необходимы проекты, которые будут исследовать связь между цифровым оборудованием и исполнением последней воли завещателя с точки зрения возможности и полезности такого оборудования.
Ключевые слова: завещания, формы завещания, устные завещания, завещания в форме звукозаписи, видеозавещания, новые технологии.
THE POSSIBILITY OF USING MODERN DIGITAL DEVICES IN THE PREPARATION OF THE WILL
T.V. Andropova,
Perm State University
15, Bukireva st., Perm, Russia, 614990
E-mail: andropovatv@yandex.ru
Annotation: the article reviews the possibility of using digital equipment in the preparation of the will, the legality of the recording of the last will of
the testator in this way on the basis of comparative legal analysis. In particular, the application of video and sound recording as an actual oral form of property disposal within the framework of hereditary legal relations is analyzed. It is concluded that it is necessary to amend the legislation of the Russian Federation in terms of the introduction of digital devices in the preparation of the will, as well as the conclusion that projects are needed that will explore the relationship between digital equipment and the possibility of the last will of the testator in terms of the usefulness of such equipment.
Keywords: wills, forms of wills, nuncupative wills, wills in the form of sound recordings, videowills, new technology.
Одним из важнейших аспектов действительности завещания как сделки является конструирование его по установленной форме. Современным правовым системам известны различные формы завещательных распоряжений, что, с одной стороны, направлено на то, чтобы чрезмерно не обременять завещателя и не создавать лишних препятствий для выражения и закрепления его последней воли, а с другой стороны, формализм завещательных распоряжений имеет целью в максимально возможной степени отразить подлинную волю завещателя и не допустить преждевременного разглашения содержания завещания1.
Одной из тенденций развития отечественного и зарубежного законодательства о наследовании, в частности, наследования по завещанию, выступает законодательно закрепленная множественность форм, с помощью которых наследодатель может распорядиться своим имуществом на случай смерти. При этом завещатель может, во-первых, выбрать любую из установленных форм, и во-вторых, в максимальной степени учесть те жизненные обстоятельства, при которых он составляет завещание2.
Безусловно, в законодательстве и судебной практике многих стран по-прежнему доминируют традиционные взгляды, и вопрос завещательной дееспособности и формальной действительности завещательного распоряжения наиболее полно гарантируется при составлении завещания в форме публичного акта с обязательным участием нотариуса или должностного лица, которое в соответствии с местными законами наделено полномочиями удостоверять завещания, или же свидетелей, что характерно для стран общего права3. Наряду с традиционными формами гражданское законода-
1 Тарасова И.Н. Понятие и значение формы завещания в российском гражданском праве // Наследственное право. 2014. № 3. С. 35.
2 Барков Р.А., Блинков О.Е. Эволюция основных положений о завещании: общие тенденции и перспективы их унификации на постсоветском пространстве // Наследственное право. 2013. № 4. С. 41.
3 Паничкин В.Б. Различие завещания в российском и англо-американском праве и их правовая природа // Нотариус. 2017. № 2. С. 45.
тельство некоторых стран предусматривает возможность совершения завещаний в специальных формах, в частности, простой письменной форме, устной форме, в форме аудиозаписи.
Основным требованием к совершению завещания в большинстве зарубежных современных правопорядках является составление завещания в письменной форме, при этом наиболее распространенной формой, в частности в таких странах, как США, Германия, Франция, Венгрия, Италия, Испания, Нидерланды, Австрия, Бельгия, Греция, Израиль, Япония, Швеция, является собственноручная форма завещания без привлечения свидетелей или каких-либо должностных лиц, так называемые олографи-ческие завещания, которые предполагают именно собственноручное написание завещания без использования каких-либо технических средств. В качестве исключения в нескольких штатах США допустимо напечатать такое завещание или даже использовать современные технические устройства. К сведению, штат Невада - единственный штат, который допускает электронную форму завещаний, вместе с тем два других штата, такие как штат Луизиана и штат Индиана, нормативно закрепили, что завещание в форме видеозаписи возможно, если соблюдены все требования к данной форме завещания1.
Действующим ГК РФ в ст. 1124 установлена обязательная письменная форма завещания. Причем простая письменная форма завещания имеет место в РФ при составлении закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах с обязательным требованием собственноручного написания и подписания завещания. В нескольких странах, таких как Франция, Италия, Испания, Мальта, законодательством предусмотрена возможность использования технических средств при составлении закрытого завещания, в частности, составление печатного текста с помощью компьютера2. Особый интерес представляет опыт Дании, где законодательство допускает составление завещаний при особых обстоятельствах с использованием современных информационных технологий. В частности, любые распоряжения завещателя в чрезвычайных обстоятельствах, которые выражают его последнюю волю, могут быть составлены в виде текста, записи на магнитной ленте, видео, в электронной почте, на мобильном телефоне или других средствах электронной связи3.
Устные завещания допускаются лишь в виде редкого исключения. Устная форма завещаний неизвестна российскому законодательству, хотя она законодательно закреплена в ряде зарубежных стран, в частности в таких
1 Kenneth G C Reid, Marius J de Waal, Reinhard Zimmermann. Comparative Succession Law - Volume I: Testamentary Formalities Cambridge: Cambridge university press, 2011. P. 365.
2 Garb Louis, Wood John. International Succession: Oxford Academ, 2015. Р. 276, 438, 533,
3 Там же. Р. 241.
странах, как КНР, Швейцария, Германия, Венгрия, Израиль, Польша, Дания, Австрия, Швеция, Норвегия, Тайвань, Великобритания, некоторых штатах США. В качестве условия реализации данной формы завещания необходимо, как правило, наличие особых обстоятельств, в которых завещатель может составить такого рода завещания. Только в нескольких зарубежных странах на законодательном уровне закреплена возможность составления завещания в виде звукозаписи. В частности, особенностью составления завещания в устной форме согласно законодательству Тай-вани является возможность звукозаписи слов завещателя на магнитофон в присутствии свидетелей. В этом случае сначала завещатель произносит свое имя и текст самого завещания. Далее свидетели должны произнести свои имена и подтвердить, что слова, высказанные завещателем, действительно являются его распоряжением на случай смерти. Затем свидетели должны поместить данную аудиозапись в конверт, запечатать его, датировать и написать свои имена на нем1. В Китае законодательством предусмотрена как устная форма завещания, так и завещание в виде звукозаписи, которое не связано с наличием особых, чрезвычайных обстоятельств2. В Дании завещания в устной форме в виде записи голоса завещателя с содержанием устного завещания на любое электронное записывающее устройство, в частности на магнитофон, мобильный телефон, диктофон, а также посредством записи на видеокамеру или на камеру мобильного телефона признаются действительными формами завещания в чрезвычайных обстоятельствах или в связи с предсмертной болезнью завещателя3.
В наш цифровой век, век современных технологий и Интернета, когда почти каждая семья имеет доступ к аудио и видео цифровому оборудованию (компьютеры, планшеты, мобильные телефоны, диктофоны), завещание как письменный документ с подписями может показаться устаревшим. В связи с этим довольно интересным является вопрос о признании оформления завещания в РФ, в частности закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах при определенных условиях, с помощью современных технических средств. Не вызывает сомнения, что на сегодняшний день волеизъявление относительно судьбы своего имущества на случай смерти, зафиксированное таким способом (например, с помощью видеозаписи на видеокассете, голосового сообщения на мобильный телефон или диктофон), не имеет юридической силы, поскольку законодательством не предусмотрено такой формы выражения последней воли. Изложение распоряжений на случай смерти перед записывающим устройством, в частности в форме видеозавещания или аудиозавещания, является, по
1 Garb Louis, Wood John. International Succession: Oxford Academ, 2015. Р. 830.
2 Закон КНР 1985 года «О наследовании» по состоянию на 01 августа 1018 года // URL // http://chinahelp.me/notary/zakon-knr-o-nasledovanii.
3 Garb Louis, Wood John. International Succession: Oxford Academ, 2015. Р. 241.
сути, устной формой сделки, а сама видеозапись или аудиозапись является только доказательством ее изложения.
Видеозавещания и аудиозавещания могут являться разновидностью устных завещаний, когда «документ» присутствует буквально в говорящем голосе человека. Но вместе с тем такого рода завещания вызывают ряд следующих вопросов: низкая правовая культура завещателя и открыто записанная речь завещателя может создать путаницу в отношении распоряжений. По этим причинам видеозавещания и аудиозавещания могут породить сомнения в их состоятельности. Во-первых, видеозавещание или аудиозавещание - это прямая коммуникация, которая может не соответствовать правилам речевого общения. Напротив, в письменном тексте его составитель может воссоздать личность, которой принадлежит голос, не теряя при этом содержательной точности и непосредственной задачи. Во-вторых, история завещаний подтверждает восприятие и ожидания того, чем должно являться завещание. Возможности записанных на видео или оцифрованных завещаний никогда не рассматривались юрисдикциями в качестве действительного завещания. Поэтому, по мнению зарубежных исследователей, подобные записи, выполненные в форме устного завещания, можно рассматривать в рамках только конкретных форм завещания при определенных обстоятельствах1.
Надо заметить, что ряд исследователей высказываются за внесение изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми лицам, не способным выразить свою последнюю волю без посторонней помощи, должно быть предоставлено право составлять закрытые завещания посредством видеозаписи. Так, по мнению Е. Путилиной, для такой категории лиц закрытое завещание, совершенное посредством видеозаписи, в большей степени позволило бы определить, в каком состоянии находился завещатель в момент его совершения (совершения записи), и в то же время избежать ущемления прав отдельных граждан на совершение закрытого завещания2. Такую же точку зрения разделяет С.А. Слободян, который считает, что видеозавещания помогут устранить ограниченность свободы составления закрытого завещания, поскольку у наследодателя, который не в состоянии собственноручно написать и подписать завещание, также могут быть причины для совершения закрытого завещания3.
Следует обратить внимание на то, что возможность использовать современную технику в рамках наследованных правоотношений, в частности видеозавещаний, открыло бы возможность последней «беседы» с
1 Karen J. Sneddon. Speaking for the Dead: Voice in Last Wills and Testaments. St. John's Law Review, 2014. P. 734.
2 Путилина Е. Совершение закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах // Законность. 2007. № 11. С. 39.
3 Слободян С.А. Правовой режим закрытых завещаний // Нотариус. 2009. № 6. С. 20.
родными и близкими, возможность попрощаться с семьей и друзьями в более «зрелищной» манере, которая оставляет незабываемые воспоминания возможность сделать завещание еще более личным, менее формальным. Важно отметить еще несколько положительных моментов в видеозаписи. Если завещатель не имеет достаточных знаний в области наследственного права по написанию формального собственноручного завещания, то это может вызвать в свою очередь, определенные проблемы и расходы. Включить видеокамеру и записать свою речь будет гораздо проще для завещателя, чтобы выразить, свою последнюю волю по поводу распоряжения своим имуществом. Также видео может быть полезным инструментом, если завещатель думает, что кто-либо из наследников может оспорить его после смерти завещателя. Видео может обеспечить весомое доказательство, что завещатель знал, что он делал и делал это по собственной воле. В связи с этим применение видеозавещаний кажется актуальным, современным и может иметь доказательственное значение.
Сравнительно недавно англо-американская доктрина наследования по завещанию указывает на важность принятия во внимание широкого спектра обстоятельств, при которых завещатель оставляет своё волеизъявление на телефонах, компьютерах и ноутбуках, при этом соответствующие должностные лица должны быть уверены, что запись на данных носителях полностью включает в себя слова завещателя, его волю и распоряжение по распределению имущества. Именно поэтому законодательство должно попытаться, по возможности, эффективно оптимизировать намерения завещателя по свободному волеизъявлению1. Следовательно, с одной стороны, должны быть обозначены и законодательно закреплены формальные требования к завещаниям, сделанным на указанных носителях, если последняя воля завещателя ясна. С другой стороны, соответствие формальным требованиям многим из них настолько важно, что при несоответствии им завещание становится недействительным при любых обстоятельствах.
В качестве примера возможности использования современной электронной техники при составлении завещания можно привести судебные решения некоторых зарубежных стран, где такие завещания были признаны действительными, хотя данная форма завещания законодательно не закреплена в этих странах. Гражданин Австралии незадолго до своего самоубийства сделал ряд записей на своём мобильном телефоне - iPhone. Одна из записей являлась его завещанием, в котором он назначил своего душеприказчика и распорядился своей собственностью на случай смерти. Названный душеприказчик обратился в суд Австралии, чтобы засвидетельствовать запись с iPhone как завещание. Его обращение прошло успешно, хотя законодательство Австралии не имеет такой законодатель-
1 BennetM. Technology and Wills (Using an iPhone, Word or Other Modern Devices) // Lex-ology. 2014. P. 6.
но закрепленной формы завещания в наследственном праве1. При вынесении решения суд принял во внимание тот факт, что текст начинался со слов: «Это моя последняя воля и завещание...», что подтверждало статус данной записи как завещания. Суд также отметил тот факт, что назначение душеприказчика снова указывает на состоятельность документа как завещания. Было учтено и то, что завещатель напечатал своё имя в конце документа, в том месте, где должна быть его подпись, далее указал дату и адрес. Положения и указания, которые содержались в тексте, подтверждали тот факт, что документ может быть признан завещанием в случае смерти завещателя. В частности, обстоятельства, что документ был создан сразу после прощальных посланий и непосредственно перед смертью завещателя, чёткие инструкции о распределении имущества подтверждали тот факт, что документ может быть признан действительным. Суд удовлетворили данные обстоятельства и признал запись, сделанную завещателем на мобильном телефоне iPhone, подлинным завещанием.
Аналогичный случай был рассмотрен судом в Швеции. Завещатель провёл часть своих последних часов, рассылая смс-сообщения своей семье и друзьям, в которых он детально описал ту часть имущества, которую каждый из них получит после его смерти. Несколько часов спустя он совершил самоубийство. В суде эта процедура была представлена как непосредственно собственно завещание, которое завещатель хотел оставить своим родным. Сначала районный суд не признал действительными смс-сообщения как завещание, но апелляционный суд отменил решение районного суда. Согласно одному из экспертов по наследству в Швеции, если бы этот завещатель написал дополнительно свои слова на бумаге, то завещание могло быть признано недействительным. В прессе данный случай был освещен со смыслом о пересмотре завещательного права в Швеции. «Шведские законы являются устаревшими, много изменений произошло с начала 20 века, когда эти законы были приняты»2.
В связи с изложенным возникает вопрос о том, насколько завещание, составленное в виде электронного документа, то есть не на бумажном, а на ином носителе, с помощью современных электронных технологий, например, на сменном носителе (флэшке), в виде файла изображения, видеозаписи, смс в мобильном телефоне может рассматриваться в качестве документа, приравненного к письменному. Как было уже отмечено выше, стремительное развитие информационных технологий в последние десятилетия привело к широкому использованию электронных документов как
1 См., напр.: Решение Верховного суда штата Квинсленд, Австралия от 06.11.2013 по делу № BS10313 - 2013 // URL: http://www.queenslandreports.com.au/docs/db_keydecisions/ QSC13-322.pdf.
2 Brattstrom M. SMS not a Valid Last Will and Testament: Court // The Local. 2014 // URL: http:// www.thelocal.se/20140224/ sms-not-valid-last-will-and-testament-court/.
в гражданском обороте, так и в повседневной жизни, в быту. Это обстоятельство делает особенно актуальным вопрос об использовании электронных документов в качестве письменных доказательств, в том числе в гражданском судопроизводстве1.
На основании вышеизложенного новые технологии и использование цифровых устройств вызывают много вопросов по возможности их внедрения в законодательство в части наследования по завещанию. Можно сказать, что необходимо новое мышление за рамками принятых законов в связи с возможными случаями по распоряжению имуществом посредством цифровой техники и новых технологий в будущем. Обращаясь к законодательству РФ, необходимо отметить, что законодательство в области наследственного права достаточно консервативно. Полагаю, что формальные требования к завещаниям, в частности обязательное соблюдение письменной формы, направлено на предотвращение нелегитимного использования новых технологий и цифровых устройств. Отсюда следует, что правоприменители хотят получить чётко обозначенные законодательные принципы и требования использования новых технологий.
Необходимо отметить, что перед внесением изменений в текущее законодательство о внедрении новых форм завещания необходимо провести комплексное исследование, проектирование и обсуждение по приемлемым формам и возможностям использования технического, цифрового оборудования в наследственных правоотношениях. Такие проекты должны исследовать возможности, предоставляемые новыми технологиями, с учетом возможных рисков и негативных правовых последствий, и определить, какие из них могут быть законными инструментами для применения завещателем при распоряжении своим имуществом на случай смерти. Результат таких проектов должен включать в себя, в частности, законные характеристики, например, видеозавещания как нового законного наследственного инструмента. Эти результаты позволят расширить знания в наследственном праве, в частности, в наследовании по завещанию, а также станут значительным научным вкладом в это направление. Кроме того, они смогут объяснить связь, существующую между развитием технологий и законными инструментами, применяемыми завещателем для оформления своих распоряжений на случай смерти. До сих пор ни одно исследование подобного типа не было проведено в РФ.
1 Ралько В.В., Виноградова В.В. Порядок оформления завещаний: проблемы теории и практики: сборник материалов // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2016. № 1. С. 36.
Библиографический список:
1. Барков Р.А., Блинков О.Е. Эволюция основных положений о завещании: общие тенденции и перспективы их унификации на постсоветском пространстве // Наследственное право. 2013. № 4. С. 41.
2. Паничкин В.Б. Различие завещания в российском и англо-американском праве и их правовая природа // Нотариус. 2017. № 2. С. 45.
3. Путилина Е. Совершение закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах // Законность. 2007. № 11. С. 39.
4. Слободян С.А. Правовой режим закрытых завещаний // Нотариус. 2009. № 6. С. 20.
5. Тарасова И.Н. Понятие и значение формы завещания в российском гражданском праве // Наследственное право. 2014. № 3. С. 35.
6. Ралько В.В., Виноградова В.В. Порядок оформления завещаний: проблемы теории и практики: сборник материалов // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2016. № 1. C. 36.
7. Bennet M. Technology and Wills (Using an iPhone, Word or Other Modern Devices // Lexology. 2014. P. 6.
8. Brattstrom M. SMS not a Valid Last Will and Testament: Court // The Local. 2014.
9. Garb Louis, Wood John. International Succession: Oxford Academ, 2015. Р. 276, 438, 533, 791.
10. Karen J. Sneddon. Speaking for the Dead: Voice in Last Wills and Testaments. St. John's Law Review, 2014. P. 734.
11. Kenneth G C Reid, Marius J de Waal, Reinhard Zimmermann. Comparative Succession Law - Vol. I: Testamentary Formalities Cambridge: Cambridge university press, 2011. P. 365.
