CC BY
9
Эпистемология и философия науки 2023. Т. 60. № 3. С. 6-16 УДК 167.7
Epistemology & Philosophy of Science 2023, vol. 60, no. 3, pp. 6-16 DOI: https://doi.org/10.5840/eps202360335
Возможен ли синтез натурализма
и антинатурализма?
Бажанов Валентин Александрович -
заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор. Ульяновский государственный университет. Российская Федерация, 432017, г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, д. 42; e-mail: vbazhanov@yandex.ru
В течение продолжительного периода времени в двадцатом веке было принято считать, что натурализм и антинатурализм, включающий идеи трансцендентализма и априоризма, являются своего рода концептуальными антиподами, направлениями, которые находятся в отношении антагонизма своих базисных принципов. Однако в начале нынешнего столетия бурное развитие когнитивных исследований, которое сопровождается расширением эмпирической базы нейронауки, подводит к мысли о необходимости пересмотреть традиционные оценки несовместимости натурализма и антинатурализма. В статье предпринимается попытка показать возможность синтеза натурализма и антинатурализма в контексте идеи и методологии биокультурного со-конструктивизма. Такой синтез предполагает отказ от биофобии, типичной для социально-гуманитарного знания, признание эвристического значения идеи трансцендентализма деятельностного типа, придание ранее считавшимся априорными категориям онтологического статуса (открытие навигационной системы мозга, нейронных сетей, ответственных за «чувство числа» и т.п.). Обращается внимание на то, что не биологические и не генетические по своему генезису и природе, а социально-культурные источники и феномены как бы преобразуют мозг - имеется в виду и возбуждение его отдельных участков, изменения физиологического порядка. Биологическая траектория эволюции живого организма, которая традиционно описывалась в терминах натурализма, оказывается тесно пересекающейся с социально-культурной траекторией его развития, ранее описываемой в терминах антинатурализма. Поэтому вполне допустим синтез натурализма и антинатурализма, который не позволяет считать понятие «натурализованного априоризма» оксюмороном.
Ключевые слова: натурализм, антинатурализм, трансцендентализм, априоризм, биокультурный со-конструктивизм, натурализованный априоризм
Is the synthesis of naturalism
and anti-naturalism possible?
Valentin A. Bazhanov -
DSc in Philosophy, Professor. Ulyanovsk State University. 42 L. Tolstoy Str., Ulyanovsk, 432017, Russian Federation; e-mail: vbazhanov@yandex.ru
In the XXth century naturalism and anti-naturalism, including the ideas of transcendentalism and a priori in Kant's sense, considered as a kind of conceptual antipodes, conceptual oppositions in relation to the antagonism of their methodological attitudes and principles. However, at the turn of the XXIth century, the intensive development of cognitive studies, accompanied by the expansion of the empirical base, pushed the need to revise the traditionally accepted incompatibility of naturalism and anti-naturalism. The article has the goal to assess the possibility of synthesis of naturalism and anti-naturalism in the context of the idea and
© Бажанов В.А., 2023
6
methodology of biocultural co-constructivism. Such a synthesis presupposes the rejection of biophobia, inherent for social science and humanities, the recognition of the heuristic significance of the idea of activity-type transcendentalism developing original Kantian ideas, as well as ascribing the ontological status to the previously considered a priori categories (the discovery of the brain's navigation system, neural networks responsible for the "sense of number", etc.). We claim that non-biological and non-genetic - social and cultural in their status - factors have a noticeable effect on the functions of neural structures, and the activity of various areas of the brain as a whole. The biological trajectory of the evolution of living creatures, which has traditionally been described in terms of naturalism, turns out to be closely intersecting with the socio-cultural trajectory of its development, previously described in terms of anti-naturalism. Therefore, a synthesis of naturalism and anti-naturalism is quite acceptable, which does not allow the concept of "naturalized apriorism" to be considered an oxymoron. Keywords: naturalism, anti-naturalism, transcendentalism, apriorism, biocultural co-constructivism, naturalized apriorism
Довольно широко распространено мнение о том, что натурализм и антинатурализм, предполагающий идеи априоризма и трансцендентализма, несовместимы: принципы и установки этих двух влиятельных направлений в значительной степени противоречат друг другу. Так, А. Кордеро без тени сомнения заявляет о том, что «натурализм отвергает априоризм» [Cordero, 2013, p. 61]. Допустимо говорить о концептуальной близости априоризма к антинатурализму в духе классического трансцендентализма1, восходящему к И. Канту. Часто провозглашается, что последний и натурализм ведут ожесточенные бои за эпистемическое первенство, «противостоят друг другу», являются «дизъюнктивной парой», «противником натурализма может выступить трансцендентализм», «трансцендентализм паритетен (в качестве антипода) натурализму» [Гаспарян, 2014, с. 58-60], и между ними давно наблюдаются «напряженные отношения» [Wheeler, 2013, p. 135-136]. При этом антинатурализм (включая априоризм и трансцендентализм) находит своего естественного союзника в феноменологии, а натурализм в настоящее время мощно подпитывает-ся со стороны бурно прогрессирующих когнитивных исследований. Каждое из направлений развивалось и развивается влиятельными мыслителями-философами. Трансцендентализм, например, был представлен Э. Гуссерлем, М. Хайдеггером, Ю. Хабермасом и т.д.; натурализм - А. Грюнбаумом, Д. Деннетом2 и т.д. Опрос, проведенный
И во многом феноменологии.
Некоторые представители натурализма настроены по отношению к антинатурализму довольно непримиримо. Так, Дж. Лэдимен и Росс называют современный антинатурализм «неосхоластикой» [Ladyman, Ross, 2007, p. VII; Ladyman, Ross, 2013, p. 160].
в 2009 г. среди западного философского сообщества (почти тысяча респондентов), показал, что около 26% отвергают натурализм, 50% разделяют идеи натурализма, а 24% не склонны себя называть ни натуралистами, ни не-натуралистами [Chalmers, Bourget, 2009]. Более точная характеристика концептуальной позиции философа, вообще говоря, предполагает ее анализ в конкретном контексте его идей и разработок [Spiegel, 2021, p. 260-261], поскольку даже один из основоположников современной формальной логики и убежденный антипсихологист Г. Фреге под определенным углом зрения может быть отнесен к антинатурализму [Barth, 2013, p. 197-198].
Значительное количество трудов было посвящено анализу как натурализма, так и антинатурализма, особенно в связи с идеями И. Канта [Gardner, 2007; Zammito, 2008; O'Shea, 2016]. Разброс мнений здесь велик3. Пространство интерпретаций даже ключевых идей Канта в области философии науки также значительно [Frey, 2007]. Анализ этих точек зрения выходит за рамки настоящей работы. Между тем стоит подчеркнуть, что натурализм должен удовлетворять, по меньшей мере, двум условиям: «соответствие эмпирических данных теоретическим конструкциям является решающим аргументом в их оценке, а достижения в области естественных наук составляют ядро философии науки» [Ibid., p. 135, 137].
Допустимо ли считать, что если исследователь придерживается установок натурализма, то он в принципе не может принять установки или хотя бы элементы антинатурализма? Видный представитель аналитической философии А. Стролл провозглашал, что вполне допустимо одновременно разделять установки трансцендентализма, и установки натурализма; эти позиции «не исключают друг друга». По его мнению, в концепции У.О. Куайна именно это пересечение и имело место [Stroll, 1995, p. 100-101]. Сочетание натурализма и антинатурализма отмечалось и в концепции Х. Лонжино [Olkow-ski, 2016, p. 134-135].
Оппозиция натурализма и антинатурализма [Rysiew, 2016] по-прежнему довольно четко выражена в области когнитивных исследований. Какие новые идеи могут способствовать их не только некоторому «сближению», а даже своего рода концептуальному синтезу? Или же их противостояние способно трансформироваться в более умеренные формы, а то и вообще целиком и полностью исчезнуть, породив какое-то новое концептуальное образование?
Высказываются мнения, что Кант «симпатизировал» как натурализму [Gardner, 2007, p. 30; O'Shea, 2016, p. 2], так и антинатурализму, которому придавался статус «центрального положения трансцендентальной философии» [Zammito, 2008, p. 533]. О'Шеа утверждал, что У. Селларс прочитывал Канта через призму онтологических представлений [O'Shea, 2018, p. 89], тогда как Ф. Китчер был склонен видеть в Канте только эпистемолога [Kitcher, 1995, p. 317-319].
3
Натурализм versus антинатурализм
Для социальных наук длительный период была характерна своего рода «биофобия»: социальное должно быть понято через социальное, провозглашали и Э. Дюркгейм, и К. Маркс. Эта - антинатуралистическая по своей сути - установка доминировала в социальных и политических науках едва ли не все ХХ столетие.
Логический позитивизм, предлагая преимущественно дескриптивную картину реальности и строгий нормативизм научного дискурса, в своей интерпретации социальной реальности руководствовался натуралистическими принципами. Он настаивал на единстве научного знания и провозглашал эффективность общей для любых наук методологии, в фундаменте которой находились бы принципы и методы естественных наук. Однако скромные достижения логического позитивизма в области социального познания не смогли поколебать установки подавляющего большинства социальных философов. К тому же идея единой науки, провозглашенная неопозитивизмом в качестве стратегической, к середине ХХ в. потеряла свою актуальность, что в конечном счете сыграло на руку антинатурализму. Ни натурализованная эпистемология У.О. Куайна, ни эволюционная эпистемология К. Поппера, К. Лоренца и Г. Фоллмера сколько-нибудь радикально не изменили ситуацию.
Натурализм (имеется в виду многообразие его форм) выступает как метафилософский в определенном смысле принцип [Rysiew, 2016; Sturm, 2021, p. 78; De Caro, 2016, p. 188], который приобретает популярность примерно с 1960-х годов. Обычно натурализм характеризуют тем, что для него:
1. Философский анализ является естественным продолжением научного исследования.
2. Онтологический аспект приоритетен по отношению к эпистемологическому.
3. Трансцендентализм и априоризм лежат вне плоскости объективного научного дискурса.
4. Ограниченная рациональность (в смысле Г. Саймона) характерна для любых познающих субъектов ввиду существования верхних пределов их памяти и неумения в полную меру использовать те интеллектуальные инструменты, которые ему доступны4.
5. Идеи эволюционной теории Ч. Дарвина считаются общезначимыми.
Подобные ситуации иногда называют «ножницами» Саймона: одно лезвие ножниц относится к познавательным возможностям того, кому предстоит принять решение, а другое - ситуационный контекст, в котором приходится это делать (имеются в виду ограничения, налагаемые условиями, отличающими эту ситуацию).
6. Социальная реальность не нуждается в особом, отличном от естественнонаучного, описании. В данной области в принципе хорошо работают методы и представления, давно и прочно доказавшие свою эффективность в естественных науках. Законы этой реальности значительно сложнее законов физической реальности, и они должны пониматься как статистические обобщения массовых явлений.
Для онтологического натурализма реальность видится состоящей из естественных объектов, их свойств и отношений между ними; никакие сверхъестественные сущности или образования здесь не допускаются. Принято выделять две разновидности онтологического натурализма - редукционный и нередукционный. Первый настаивает на том, что все объекты суть объекты физического мира, которые доступны эмпирическому исследованию. Вторая разновидность к такого рода объектам добавляет признание существования и объектов, которые не редуцируются к физической онтологии и представляют собой образования более высокого порядка, например социальные классы или разум человека. Эти образования не могут быть описаны, подобно объектам физического мира, в терминах, принятых в физике. Представителями нередукционного натурализма являются Д. Дэвидсон и Д. Папино [Ouintanilla, 2013, p. 33-34].
Для методологического натурализма вопросы философского содержания решаются при помощи апелляции к методам эмпирических наук; существование априорного философского знания или предпосылок не допускается; высказывается сомнение в наличии особых, специальных, свойственных лишь философии, методов и приемов исследования. В литературе упоминаются и описываются и другие разновидности натурализма - умеренный [Spiegel, 2021], либеральный [McDowell, 1996], субъективный [Price, 2013] и т.д., но в конечном счете они отличаются от перечисленных лишь непринципиальными нюансами.
Антинатурализм (например, в лице А. Макинтайра или П. Уин-ча, а ранее Г. Риккерта), напротив, выступал против нормативной роли естественных наук и не допускал «натурализации» социальных областей знания. Антинатуралисты настаивают на независимости философии и других социально-гуманитарных областей знания и их методов от («остальной») науки. Номологические представления относительно социальной реальности работают слабо; здесь царствуют герменевтические методы, позволяющие не столько объяснять смысл социальной динамики, сколько понимать его. Если натурализм доминирует в англо-американской философии, то антинатурализм в большей степени типичен для континентальной философии [Callebaut, 2003, p. 41; Spiegel, 2021, p. 260].
В контексте развития современной нейробиологии антинатурализм испытывает очевидные трудности концептуального порядка [Guala, 2016, p. 78-80]. Попытки обойти такого рода трудности побудили известного исследователя в области информационных технологий Л. Флориди высказать идею не-натурализма. В эпоху триумфа такой технологии, показывающей прогресс конструктивных решений, эпистемология должна иметь приоритет над онтологией: «не-натура-лизм, понимаемый в качестве реального конструкционизма, является сегодня наиболее сильным стимулом развития» [Floridi, 2017, p. 284].
Натуралисты в основном отводили философии роль, соразмерную с ролью других наук; мыслители же, у которых можно найти анализ установок антинатурализма, отмечали, что антинатуралисты, напротив, считали философскую рефлексию непременной (а то и начальной) стадией едва ли не любого социального проекта и исследования. Так, Дж. Сёрль замечал, что в случае социальных и гуманитарных наук разработка социальной онтологии в духе антинатурализма обычно предшествует исследованию, включая выработку соответствующей методологии [Searle, 2009, р. 9], а Р. Нозик обратил внимание на то, что философы, склонные к антинатурализму, особо ценят не мудрость как таковую, а рассуждения, процесс размышления над теми или иными вопросами, и выводы на основе этих рассуждений [Nozick, 1993, p. XI].
Перспектива биокультурного со-конструктивизма
Ситуация резкого противостояния натурализма и антинатурализма стала меняться с развитием нейронауки на рубеже ХХ-ХХ1 вв., когда был открыт целый пласт биологических процессов, непосредственно влияющих на социально-культурные явления, и осознано, что имеются факторы социально-культурного порядка, которые активно перестраивают биологическую «организацию» человека, его нейронные сети. Эта ситуация может быть осмыслена через призму концепции биокультурного со-конструктивизма, которая настаивает на тесном пересечении и взаимодействии биологических и социально-культурных траекторий развития человека, его мозга и человеческих сообществ в целом [Бажанов, 2019]. Угол зрения, задаваемый этой концепцией, позволяет разглядеть более тонкие детали в процессах нейродетерминации культуры и аккультурации мозга5.
Разумеется, натурализация социального познания имеет некоторые особенности, которые позволяют рассуждать о различных гранях натурализма, о своего роде мультинатурализме в данном случае [СаЫИ, 2021, р. 112].
С первых минут жизни человек оказывается в тесных объятиях определенной культуры, которая едва ли не до последнего вздоха преобразует его пластичный мозг, причем затрагивает самые глубокие его пласты. Это имеет место в определенной мере даже в пре-натальный период, поскольку мать, вынашивающая плод, находится в конкретном социально-культурном контексте и ее образ жизни и ментальность подчинены тем традициям и жизненным нормам, которые практикуются в данном фрагменте социума.
Мозг - это и нейробиологическая структура, и пластичный «слепок» (как в онтогенетическом, так и филогенетическом плане) той культуры, в которую погружен его носитель. Мозг, социум и культура составляют целостную структуру, в которой каждая составляющая в большей или меньшей степени детерминирует характер поведения и функционирования всех остальных. В этом смысле можно говорить о деятельностном типе трансцендентализма, формировании таких априорных установок по отношению к последующему поведению, которые будут устойчиво проявляться в жизнедеятельности индивидуума и его непосредственного окружения.
Категории трансцендентализма по существу приобретают онтологический статус благодаря открытию в мозге нейронных образований, которые, например, предопределяют навигацию в пространстве, восприятие количества предметов до трех-четырех («чувство числа»), функционирование других механизмов высшей нервной деятельности, которые несут ответственность за вербальную и невербальную коммуникацию, оперативную и долговременную память. С точки зрения энактивизма уже иммунные системы живых организмов и их бактериальные системы секреции можно рассматривать как «врожденные» элементы при такой интерпретации трансцендентализма [Khachouf et al., 2013, p. 2, 12]. В этом случае этот феномен приобретает статус едва ли не ключевого в биологии, поскольку он относится к тем эволюционным механизмам, которые во многом предопределяют оптимальную адаптацию к окружающей среде и выживаемость живых существ.
Если использовать удачные выражения, предложенные рядом авторов (одними по отношению к математическому знанию, а другими по отношению к «наукам о духе»), то имеет место «дарвинизация» социально-гуманитарных дисциплин [Tooby, Cosmides, 2015, p. 22; Sterpetti, 2019, p. 230] и в то же время «ньютонизация» (т.е. распространение методов точных наук) естественной истории, которая способствует унификации разделов биологического знания [Kolen, van de Vijver, 2007, p. 36].
Не биологические и не генетические по своему генезису и природе, а социально-культурные источники и феномены преобразуют мозг в течение жизненного цикла - имеется в виду и возбуждение отдельных участков, и изменения физиологического порядка, и рост
нейронов. Таким образом, траектории естественной и культурной эволюции человека составляют неразрывную цепь, особенности которой предпочтительно анализировать не столько в ракурсе аналитической, сколько холистической методологии.
Имеет место взаимная детерминация естественной и культурной эволюции. Так, исследование З. Эвиатара и Ф. Хуттига показало, что обретение человеком письменности примерно шесть тысяч лет тому назад в Месопотамии изменило восприятие эмоциональных выражений лиц людей и осознание своей индивидуальности, особенности слуховой памяти, возможности предвидения некоторых будущих событий и действий [Eviatar, Huettig, 2021, p. 81]. Культура задает тот угол зрения и когнитивные установки, которые предопределяют восприятие реальности, выделение в ней именно тех элементов, которые отвечают целям и задачам деятельности субъекта познания, «творящего» мир по лекалам предшествующего и только что приобретенного, но уже переосмысленного опыта.
Культура влияет не только на физиологию и активность нейронных сетей. Она влияет и на экспрессию генов: некоторые гены, как показывает современная эпигенетика, могут «включаться» или «выключаться». Генно-культурная коэволюция посредством действия эпигенетической трансформации ускоряла свое движение, приобретая статус ведущей силы и движущего механизма эволюции человека благодаря утверждению нравственных норм, представлений о справедливости, добродетельности, защищающей и отдельного человека, и в каких-то случаях всю социальную группу от негативных последствий необдуманных или спонтанных действий [Gintis, 2011, p. 885]. Она совершенствовала формы социальной кооперации, в целом поощряла альтруизм и проявление гибкости в отношениях с автохтонными соседними группами, минимизируя основания для серьезных конфликтов с ними.
Генетические особенности членов популяции определяют поведение и традиции, транслируемые новым поколениям, осуществляя селекцию в смысле выживания полезных и неполезных для них биологических качеств, причем по мере прогресса человечества удельный вес вклада культуры по сравнению с вкладом собственно генетического наследования возрастает с усложнением культуры и роли культурных артефактов в жизни и человека, и социума [Waring, Wood, 2021, р. 7-8]. Это механизм создания экологической ниши, благоприятствующей сохранению и устойчивости популяции, своего рода субкультурного ареала и оптимального для него модуса существования, который транслируется в последующие поколения. Речь идет о функционировании популяции в границах относительно замкнутого темпомира, в котором отдельные составляющие деятельности ее элементов самосогласованы в пространстве, синхронизированы в сезонных ритмах и в конечном счете подчинены целям сохранения гомеостазиса этой популяции.
Таким образом, результаты прогресса нейронауки, в первую очередь социальной и культурной нейронауки, говорят в пользу не только возможности, но и потенциальной перспективности концептуального синтеза натурализма и антинатурализма в контексте когнитивных исследований. Это происходит посредством введения представлений о трансцендентальном натурализме [McGinn, 2004], трансцендентализации натурализма и натурализации трансцендентализма [Bishop, 2016]. В этом смысле понятие «натурализованного априоризма» [Warenski, 2009, p. 20] уже не является понятием типа «круглого квадрата».
Список литературы
Бажанов, 2019 - Бажанов В.А. Мозг - культура - социум: кантианская программа в когнитивных исследованиях. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2019. 288 с.
Гаспарян, 2014 - Гаспарян Д.Э. Бои за эпистемическое первенство: трансцендентальные границы современного натурализма // Вопросы философии. 2014. № 12. С. 58-68.
References
Barth, 2013 - Barth, A. "Anti-Naturalism: the Role of Non-Empirical Methods in Philosophy", History and Philosophy of Logic, 2013, vol. 34, no. 3, pp. 196-206.
Bazhanov, V.A. Mozg - Kul'tura - Sotsium. Kantianskaya programma v kogni-tivnykh issledovaniyakh [Brain - Culture - Socium. Kantian Research Program in Cognitive Sciences]. Moscow: Kanon-plus, 2019. (In Russian)
Bishop, 2016 - Bishop, P. "Naturalistic Transcendentalism", Essays in the Philosophy of Humanism, 2016, vol. 24 (2), pp. 207-219.
Cahill, 2021 - Cahill, K.L. Towards a Philosophical Anthropology of Culture. Naturalism, Relativism, and Skepticism. London; New York: Routledge, 2021. VIII, 192 p.
Callebaut, 2003 - Callebaut, W. "Lorentz's Philosophical Naturalism in the Mirror of Contemporary Science Studies", Ludus Vitalis, 2003, vol. XI, no. 20, pp. 27-55.
Chalmers, Bourget, 2009 - Chalmers, D., Bourget, D. The PhilPapers Surveys. Preliminary Survey Results. 2009 [https://philpapers.org/surveys/results.pl, accessed on 10.05.2023].
Cordero, 2013 - Cordero, A. "Naturalism and Scientific Realism", in: J.I. Galpar-soto, A. Cordero (eds.) Reflections on Naturalism. Rotterdam; Boston; Taipei: Sense Publ., 2013, pp. 61-84.
De Caro, 2016 - De Caro, M. "Naturalism and Realism", A Companion to Naturalism. Pelotas: NEPFIL, 2016, pp. 182-195.
De Preester, 2006 - De Preester, H. "Naturalism and Transcendentalism in the Naturalization of the Phenomenology", New Ideas in Psychology, 2006, vol. 24, pp. 41-62.
Eviatar, Huettig, 2021 - Eviatar, Z., Huettig, F. "The Literate Mind", Journal of Cultural Cognitive Science, 2021, vol. 5, pp. 81-84.
Floridi, 2017 - Floridi, L. "A Plea for Non-Naturalism as Constructionism", Minds & Machines, 2017, vol. 27, pp. 269-285.
Frey, 2007 - Frey, U. "Naturalized Philosophy of Science", in: Gaser, F. (ed.) How Successful is Naturalism. Austrian Ludwig Wittgenstein Society. New Series. Frankfurt: Paris: Ontos-Verlag, 2007, vol. 4, pp. 117-142.
Gardner, 2007 - Gardner, S. "The Limits of Naturalism and the Metaphysics of German Idealism", in: Hammer, E. (ed.). German Idealism. Contemporary Perspectives. London; New York: Routledge, 2007, pp. 19-50.
Gasparyan, D.E. "Boi za epistemicheskoye pervenstvo: transtsendental'nyye granitsy sovremennogo naturalizma" [Battles for Epistemic Primacy: Transcendental Boundaries of Modern Naturalism], Voprosy filosofii, 2014, no. 12, pp. 58-68. (In Russian)
Gintis, 2011 - Gintis, H. "Gene-Culture Coevolution and the Nature of Human Sociality", Philosophical Transactions of Royal Society, 2011, vol. 366, pp. 878-888.
Guala, 2016 - Guala, F. "Philosophy of the Social Sciences: Naturalism and Anti-naturalism in the Philosophy of Social Science", in: P. Humphreys (ed.) The Oxford Handbook of Philosophy of Science. Oxford; New York: Oxford University Press, 2016, pp. 32-85.
Khachouf, Poletti, Pagnoni, 2013 - Khachouf, O.T., Poletti, S., Pagnoni, G. "The Embodied Transcendental: a Kantian Perspective on Neurophenomenology", Frontiers in Human Neuroscience, 2013, vol. 7, Article 611.
Kitcher, 1995 - Kitcher, P. "Revisiting Kant's Epistemology: Skepticism, Aprior-icity, and Psychologism", Nous, 1995, vol. 29 (3), pp. 285-315.
Kolen, van de Vijver - Kolen, F., van de Vijver, G. "Philosophy of Biology: Naturalistic or Transcendental?", Acta Biotheoretica, 2007, vol. 55, pp. 35-46.
Ladyman, Ross, 2007 - Ladyman, J., Ross, D. Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalized. New York, Oxford: Oxford University Press, 2007.
Ladyman, Ross, 2013 - Ladyman, J., Ross, D. "The World in the Data", in: Ross, D., Ladyman, J., Kincaid, H. (eds.) Scientific Metaphysics. New York; Oxford University press, 2013, pp. 108-150.
McDowell, 1996 - McDowell, J. Mind and World. Cambridge (MA): Harvard University press, 1996.
McGinn, 2004 - McGinn, C. Consciousness and its Objects. Oxford: Oxford University Press, 2004.
Nozick, 1993 - Nozick, R. The Nature of Rationality. Princeton: Princeton University Press, 1993.
Olkowski, 2016 - Olkowski, D. "Naturalism and Antinaturalism", in: Clark, K.J. (ed.) The Blackwell Companion to Naturalism. London; New York: Blackwell, 2016, pp. 124-135.
O'Shea, 2016 - O'Shea, J.R. "What to Take Away from Sellars's Kantian Naturalism", in: O'Shea, J.R. (ed.) Sellars and His Legacy. Oxford: Oxford University Press, 2016, pp. 130-148.
O'Shea, 2018 - O'Shea, J.R. "Sellars's Interpretative Variations on Kant's Transcendental Idealist Themes", in: Corti, L., Nunziante, A.L. (eds.) Sellars and the History of Modern Philosophy. New York: Routledge, 2018, pp. 79-96.
B.A. BAKAHOB
Price, 2013 - Price, H. Expressivism, Pragmatism, and Representationalism. Cambridge (MA): Cambridge University Press, 2013.
Ouintanilla, 2013 - Ouintanilla, P. "Naturalism and the Mind", in: J.I. Galpar-soto, A. Cordero (eds.) Reflections on Naturalism. Rotterdam; Boston; Taipei: Sense, 2013, pp. 33-42.
Rysiew, 2016 - Rysiew, P. "Naturalism in Epistemology", in: E. Zalta (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2016 [https://plato.stanford.edu/archives/ spr2017/entries/epistemology-naturalized/, accessed on: 10.05.2023].
Searle, 2009 - Searle, J.R. "Language and Social Ontology", in: Mantzavinos, C. (ed.) Philosophy of the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 2009, pp. 9-27.
Spiegel, 2021 - Spiegel, Th.J. "The Scientific Weltanschauung: (Anti-) Naturalism in Dilthey, Jaspers and Analytic", Philosophy, 2021, vol. 2 (2), pp. 259-276.
Sterpetti, 2019 - Sterpetti, F. "Mathematical Knowledge and Naturalism", Philosophia, 2019, vol. 47, pp. 225-247.
Stroll, 1995 - Stroll, A. "Transcendentalism or Not: the Only Alternatives?", Dialectica, 1995, vol. 49, no. 2-4, pp. 95-114.
Sturm, 2021 - Sturm, Th. "Philosophical Naturalism and Bounded Rationality", in: R. Viale (ed.) Routledge Handbook on Bounded Rationality. London; New York: Routledge, 2021, pp. 73-89.
Tooby, Cosmides, 2015 - Tooby, J., Cosmides, L. "The Theoretical Foundations of Evolutionary Psychology", in: Buss, D.M. (ed.) The Handbook of Evolutionary Psychology. Vol. 1 (Foundations). Hoboken N.J.: John Wiley and Sons, 2015, pp. 3-87.
Warenski, 2009 - Warenski, L. "Naturalism, Fallibilism, and the A Priori", Philosophical Studies, 2009, vol. 142 (3), pp. 403-426.
Waring, Wood, 2021 - Waring, T.M., Wood, Z.T. "Long-Term Gene-Culture Co-evolution and the Human Evolutionary Transition", Proceeding of Royal Society. B, 2021, vol. 288, Article 20210538.
Wheeler, 2013 - Wheeler, M. "Science Friction: Phenomenology, Naturalism and Cognitive Science", Royal Institute of Philosophy Supplement, 2013, vol. 72, pp. 135-167.
Zammito, 2008 - Zammito, J.H. "Kant and Naturalism Reconsidered", Inquiry, 2008, vol. 51 (5), pp. 532-558.
