CC BY
156
9. Яковлев А.Ю. Кашмир, региональная безопасность и индо-пакистанские отношения // Ars administrandi. - 2011. - № 4.
10. Яковлев А.Ю. Кашмирский тупик: политика и право // Социально-гуманитарные знания. - 2011. - № 4.
11. Яковлев А.Ю. Системные сбои в государственном управлении и их последствия: исследование вопроса на примере Индии // Ars administrandi. -2012. - № 1.
12. Яковлев А.Ю., Яковлев П.Ю. О некоторых особенностях государственного и муниципального управления в Индии: право и традиции // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2012. - № 12.
ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ТУРИСТА: ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ
© Завьялова С.В.*
Камчатский государственный университет им. Витуса Беринга, г. Петропавловск-Камчатский
В статье рассматривается вопрос разграничения категорий «безопасность туристской услуги» и «личная безопасность туриста». Исследуются проблемы правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровья туриста, в случае отсутствия недостатков в туристской услуге и умысла туриста. Предложены пути решения выявленных проблем.
Ключевые слова безопасность туристской услуги, личная безопасность туриста, возмещение вреда, деликтная ответственность, договорная ответственность, страхование.
Право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда закреплено в ст. 6 Федерального закона от 26.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» [25] (далее - Закон о туристской деятельности). Вместе с тем прямых указаний на обязанность туроператора возместить туристу вред, причиненный его жизни и здоровью при исполнении договора, в указанном акте нет.
Отмеченное приводит к необходимости обращения к положениям ст. 1084, 1095 ГК РФ, ст. 7, 14 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» [22] (далее - Закон о защите прав потребителей). Заметим, что в данном случае речь идет не о деликтной ответственности туроператора за причинение вреда жизни здоровью туриста, каковой ее определяет
* Доцент кафедры Юриспруденции.
Я.В. Вольвач, указывая на пробел в законодательстве о туризме [9, с. 53], а о договорной, на которую распространяются нормы, регулирующие деликтные обязательства. Вместе с тем говорить и об имеющемся в Законе о туристской деятельности пробеле представляется ошибочным, в силу наличия в ст. 17.1 и 17.4 Закона о туристской деятельности косвенных указаний.
Согласно ст. 17.1 указанного закона, туристу гарантируется выплата денежных средств за счет сумм финансового обеспечения деятельности туроператора при существенном нарушении туроператором условий договора оказания туристских услуг. К существенным нарушениям законодатель в ст. 17.4 этого же акта относит, в т.ч. существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристской услуги, консолидирующих в своем содержании, как отмечает Е.Л. Писаревский, основываясь на положениях Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50644-2009 «Требования по обеспечению безопасности туристов» [39; 29, с. 7] (далее - ГОСТ Р 50644-2009), «... нарушение условий договора и (или) иных обязательных требований к реализуемому туристскому продукту, в результате которого при обычных условиях использования туристского продукта причиняется вред жизни и здоровью, . либо возникает реальная угроза причинения такого вреда» [39, п. 4.1, 4.3]. Указанное, что очевидно, не противоречит положениям ст. 7 Закона о защите прав потребителей и корреспондирует к положениям ст. 1084, 1095 ГК РФ, ст. 9 Закона о туристской деятельности, ст. 14, 29 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, обязанность туроператора возместить вред, причиненный жизни и здоровью туриста, имеет законодательное закрепление и в Законе о туристской деятельности. Однако основаниями возложения на туроператора ответственности за причинение такого вреда, согласно отмеченным нормам и устоявшемуся в литературе мнению, являются наличие нарушений требований к качеству и (или) безопасности туристской услуги, при отсутствии умысла туриста на причинение вреда [9, с. 53; 17, с. 15; 29, с. 7; 37, с. 10-12]. Заметим, что отсутствие умысла туриста на причинение вреда - важнейшее условие возложения ответственности на туроператора, поскольку при его наличии вред, в силу п. 1 ст. 1083 ГК РФ, возмещению не подлежит [32, с. 6].
Следовательно, в случае отсутствия указанных оснований и при проявлении потерпевшим той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, но фактическом наличии вреда жизни и здоровью туриста, как следствие, ущемление его права на личную безопасность1, закрепленного в ст. 6 Закона о туристской деятельности, права на возмещение такого вреда туроператором у туриста не возникает. Отсутствует противоправность в поведении туроператора, в т.ч. и при воз-
1 Под личной безопасностью понимают обеспечиваемое государством и обществом социальное благо (состояние защищенности), предоставляющее индивиду возможность беспрепятственного пользования своими жизнью, здоровьем и физической свободой [30, с. 16-17].
никновении чрезвычайных1 и непредвиденных обстоятельств2 (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), и такая обязанность не возложена на него законом [8, с. 49; 9, с. 53-54].
Данная ситуация объясняется, на наш взгляд, не только возникновением деликтной ответственности причинителя вреда, не являющего туроператором или лицом, за действия которого туроператор, согласно ст. 9 Закона о туристской деятельности, он несет ответственность, но и фактической невозможностью предвидеть и предотвратить вред жизни и здоровью туриста (в случае непреодолимой силы). В ином случае, как показывает анализ законодательства и мнений исследователей, ответственность туроператора будет иметь характер договорной, поскольку ее основаниями выступят либо несоответствие туристской услуги требованиям безопасности, либо ненадлежащее их качество.
Таким образом, становится очевидным имеющее место разграничение категорий «безопасность туристской услуги»3, обязанность обеспечения которой закреплена за туроператором (ст. 6, 17.4 Закона о туристской деятельности, ст. 7 Закона о защите прав потребителей) и «личная безопасность туриста»4, на обеспечение которой он имеет право (ст. 6, 7, 14-16 Закона о туристской деятельности). Именно такое разграничение позволяет определить специфичность ответственности при оказании туристских услуг, и в результате не согласиться с авторами, не разделяющими данные категории в ходе анализа ответственности при оказании туристских услуг [17, с. 15; 28, с. 48; 29, с. 7; 30, с. 16-17], и поддержать позицию исследователей, указывающих на имеющийся в Законе о туристской деятельности пробел в вопросе ответственности при причинении вреда жизни и здоровью туриста, в случае отсутствия недостатков в туристской услуге и умысла туриста [3; 8, с. 49; 9, с. 53-54].
Представляется, что непосредственно выделение в качестве самостоятельных категорий «безопасность туристской услуги» и «личная безопасности туриста» позволяет определить: нарушение (несоблюдение) требований к качеству и безопасности реализуемой туроператором туристской услуги
1 «Ответственность не может иметь места, если поведение человека безупречно» [1, с. 114]. Полагаем, что данное высказывание можно отнести и к иным субъектам гражданского оборота.
2 На наш взгляд, в данном случае можно говорить о казусе, определяемом Е.А. Сухановым как «... событие, которое могло бы быть, но не было предотвращено ... лишь потому, что его невозможно было предвидеть и предотвратить в виду внезапности наступления» [11, с. 451].
3 «... Отсутствие недопустимого риска, нанесения ущерба жизни, здоровью и имуществу туристов во время совершения путешествия (экскурсии).», где недопустимый (неприемлемый) риск - это уровень риска, установленный административными или регулирующими органами как максимальный, при достижении которого необходимо принять меры по его устранению [39, п. 3.2, 3.4].
4 Безопасность жизни, здоровью, личная неприкосновенность туриста (экскурсанта), включая физическое (телесное) и психическое (моральное) состояние, а также частную жизнь; безопасность имущества туриста (экскурсанта) [30, с. 16-17; 39, п. 4.2].
влечет для него наступление договорной ответственности в силу ст. 403, 1083, 1084, 1095 ГК РФ, ст. 9, 17.1, 17.4 Закона о туристской деятельности, ст. 7, 14, 29 Закона о защите прав потребителей и др. Тогда как при отсутствии таких нарушений и проявлении потерпевшим туристом требуемой от него степени заботливости и осмотрительности, но фактическом наличии вреда его жизни и здоровью, т.е. ущемлении права на «личную безопасность», ответственность либо ни на кого не возлагается, в силу чрезвычайности и непредвиденности обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ), либо возникает деликтная ответственность причинителя вреда, не являющегося туроператором или лицом, за действия которого он ответственности не несет.
Справедливым будет отметить, что отношения лиц в последнем случае выходят за рамки договорных и подлежат урегулированию гл. 59 ГК РФ либо ст. 1219-1221 ГК РФ. Вместе с тем имеющаяся тенденция к увеличению случаев причинения вреда жизни и здоровью российских граждан при совершении ими зарубежных путешествий1 и отсутствие оснований привлечения к ответственности туроператоров обусловливают, на наш взгляд, необходимость оптимизации механизма защиты прав туристов.
Следует признать имеющееся, в настоящее время, игнорирование законодателем перманентно существующего при оказании туристских услуг риска для жизни и здоровья туриста, ввиду невозможности обеспечения абсолютной его личной безопасности (стихийные бедствия, техногенные аварии, нападение животных, рыб, насекомых, проявление агрессии со стороны местного населения и пр.)2, и, как следствие, наличие предпосылок для ущемления права туристов, на возмещение вреда причиненного его жизни и здоровью3.
1 Ввиду отсутствия официальной статистики, приведем данные, полученные из различных источников. Российский союз туриндустрии сообщает, что за летний сезон (май-август) 2009 г. в разных странах погибли 1331 туриста, из них 117 - россияне, пострадали во время путешествия - 26122 чел., из них 291 - россиянин. В 2010 г. разных странах с российскими туристами произошло 237 происшествий, в результате которых погибли 96 чел., пострадали 522 чел. В 2011 г. с российскими туристами произошло 225 происшествий, погибло 185 россиян, пострадавших российских туристов - 1303 чел., что в 2,5 раза больше, чем в 2010 г. Рейтинг происшествий. I. Острые заболевания: 1) простудные; 2) инфекции; 3) заболевания пищеварительной системы; 4) ожоги, травмы и укусы животных; 5) сердечно-сосудистые заболевания. II. Несчетные случаи (катастрофы, стихийные бедствия, пожары, удары током, случайные падения, причинение вреда жизни и здоровью преступлением, совершенным с применением насилия (грабеж, пиратство, терроризм и др.). III. ДТП [14, с. 61-62; 18, с. 116; 41; 42].
2 В литературе, на наш взгляд, справедливо отмечается, что большинство угроз, подстерегающих туристов, случайны (вероятностны) (например, вспышки инфекций, природные стихии, преступные посягательства); потенциальны и неопределимы во времени и пространстве; перманентны и тотальны [19; 44, с. 56].
3 Здесь следует признать справедливость утверждения М.А. Бобкова о том, что «... Из-за особенностей и масштаба ущерба, причиняемого стихийными бедствиями, техногенными авариями, политическими вооруженными конфликтами, применение норм, регулирующих деликтную ответственность, не может гарантировать полное возмещение вреда, что обусловливает необходимость развития института страхования в сфере туристской деятельности» [3, с. 2].
Несмотря на возможно спорную категоричность приведенного довода, в силу использования в сфере оказания туристских услуг такого инструмента обеспечения личной безопасности, как личное страхование, следует отметить, что преобладающим (на это обращают внимание и другие авторы [16, с. 3031; 20, с. 15-16]) выступает страхование медицинских и медико-транспортных расходов, называемое в литературе также медицинским страхованием туристов от внезапного заболевания и от несчастных случаев. Страхование же жизни на случай смерти и страхование от несчастных случаев и болезней как самостоятельные виды страхования встречаются крайне редко [3, с. 19].
Распространенность страхования медицинских и медико-транспортных расходов при оказании туристских услуг обусловлена требованием законодательства большинства зарубежных стран (Франции, Германии, США и др.1), об обязательном наличии у въезжающих туристов гарантий оплаты оказания им медицинской помощи [2, с. 233; 3, с. 19; 16, с. 30-31]. В обеспечение данного требования в ст. 17 Закона о туристской деятельности и п. 18 Правил предусмотрено, что основной формой таких гарантий, предоставляемых туроператором (турагентом), является страхование туристов от внезапного заболевания и от несчастных случаев. Вместе с тем в иных случаях, т.е. при отсутствии обязательного требования законодательства страны (места) временного пребывания о предоставлении гарантий, туроператор (тура-гент) не обязан предоставлять туристу страховой полис, а турист, в силу добровольного характера страхования жизни и здоровья (п. 2 ст. 935 ГК РФ), не обязан заключать договор страхования. Это, а также недальновидность российских туристов, как представляется, и обусловливает крайнюю редкость заключения туристами договоров страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней при совершении путешествия.
Однако страхование медицинских и медико-транспортных расходов, представляет собой в большей степени механизм гарантированности интересов страны (места) временного прерывания туристов, чем защиты прав самих туристов, получении, компенсации причиненного туристу, его жизни и здоровью, вреда, «... дополнительной, - как пишет Л.И. Рейтман, - материальной помощи при наступлении известных неблагоприятных событий» [4, с. 94]. Это становится очевидным при сопоставлении страховых сумм различных видов предоставляемых туристам страховых полисов, которые определяют программу такого страхования. Так, в случае необходимости оказания услуг, не входящих в программу страхования (например, оказание экстренной стоматологической помощи или репатриация тела в Россию2), или при превы-
1 Существенно, но к таковым не относятся Кипр, Турин, Египет, ОАЭ, Болгария, Таиланд, Турция, являющиеся одними из ведущих направлений российского туристского выездного потока.
2 Например, в Италии, услуги дантиста не относятся к страховой медицине. Оплачиваются наличными деньгами по оказанию услуги [10]; по данным на 2005 г.: репатриация тела из Канады в Москву - до 25000 USD [2, с. 232].
шении затрат страховой суммы (например, при длительном периоде послеоперационной реабилитации1), турист (его родственники или иной заказчик) обязаны покрыть их за собственный счет.
Таким образом, предусмотренный Законом о туристской деятельности механизм защиты права туриста на личную безопасность не только не обеспечивает реализацию принципа гарантированности возмещения вреда по-терпевшему2, но и вовсе не предусматривает необходимость такой защиты. Исключением являются случаи, когда этого, согласно ст. 17 Закона о туристской деятельности, требует законодательство другой страны (страны (места) временного пребывания туриста). В Законе о туристской деятельности имеет место и упущение в вопросе защиты прав туристов на возмещение причиненного вреда их жизни и здоровью при отсутствии нарушений требований к качеству и безопасности, реализуемой туроператором туристской услуги, и проявлении потерпевшим требуемой от него степени заботливости и осмотрительности, но фактическом наличии такого вреда (проявление агрессии со стороны местного населения; начало боевых действий и т.п.).
В качестве самого простого и в силу этого распространенного решения в литературе предлагается обязать каждого туриста одновременно с заключением договора приобрести и страховой полис. Наличие полиса, отмечают авторы, будет означать, что турист заключил договор добровольного страхования на время путешествия. Ввиду того, что большее количество страховых случаев имеет место в сфере личного страхования, предлагается законодательно закрепить осуществление непосредственно личного страхования, при этом не на добровольной основе, а в обязательном порядке [16, с. 30-31; 20, с. 15-16; 27, с. 21-28].
Представляется, что обращение исследователей к институту страхования обусловлено высокой социальной значимостью проблемы, разрешить которую можно лишь путем обеспечения сбалансированности имущественных интересов граждан и юридических лиц, а гарантировать такой баланс, в результате размежевания убытков, следуя общепризнанной и, на наш взгляд, справедливой точке зрения правоведов, возможно лишь путем страхования [13; 21, с. 2-4]. Иными словами, посредством активизации механизма,
1 Средняя стоимость суток нахождения в стационаре в Канаде составляет около 4000 CAD (118000 руб.). Данная сумма не включает в себя оплату в случае необходимости рентгена, медикаментов, ухода и пр.; «несложная» операция - 20000 CAD (590000 руб.) [17]; в среднем в странах Шенгенского соглашения стоимость одного дня госпитализации варьируется от 300 до 1000 €; услуги реанимации - от 1000 до 1500 € [44, с. 77].
2 Впервые, как отмечают Ю.Б. Фогельсон и В.В. Россохин, данный принцип в российском законодательстве легально закреплен в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [24]. Авторами особо отмечается необходимость обеспечения гарантий возмещения вреда потерпевшим, которые, по мнению Конституционного Суда РФ, должны обеспечиваться именно законом, вводящим обязательное страхование (в нашем случае, Законом о туристской деятельности (ст. 17) [43, с. 3; 29].
рассматриваемого в качестве вида взаимопомощи, в силу которой пострадавшие получают возмещение за счет некоторой множественности других непострадавших [12, с. 139], где, как отмечает В.К. Райхер, убыток раскладывается между всеми страхователями [21, с. 3]; применения института, смысл которого, как указывает М.И. Брагинский, выражается с определенной долей условности через категорию «разделение ответственности» [6, с. 5], при этом имущественное положение потерпевшего, определяет О.С. Иоффе, восстанавливается быстро и без потерь для потерпевшего [21, с. 3].
Вместе с тем не следует упускать из виду установленный п. 2 ст. 935 ГК РФ запрет возложения на гражданина обязанности страховать свою жизнь и здоровье по закону, и потребность в комплексном решении проблемы1. На наш взгляд, необходимым видится возложение такой обязанности, в порядке п. 1 ст. 935 ГК РФ, на туроператора (турагента), путем ее закрепления в ст. 17 Закона о туристской деятельности2. Вместе с тем, в ст. 17 также следует определить: «В случае, если законодательством страны (места) временного пребывания не установлены требования предоставления гарантий оплаты медицинской помощи лицам, временно находящимся на ее территории, страхование осуществляется по принципу страхования от всех рисков (внезапного заболевания, травм, утраты трудоспособности, смерти, в т.ч. от несчастного случая и т.п.)»3.
Необходимо отметить, что заключенный в данном случае договор личного страхования также гарантирует оплату медицинской помощи в стране (месте) временного пребывания туриста и репатриацию тела застрахованного в случае его смерти (гибели). При этом предоставление туроператором (тура-гентом) гарантий оплаты медицинской помощи, в случае, если законодатель-
1 Отмеченное упущение прослеживается в контексте предложений Г.Р. Игбаевой, Е.А. Медведевой [14, с. 30-31; 18, с. 16-17].
2 Аналогичный механизм закреплен Указом Президента РФ от 07.07.1992 № 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров» [23]. Страхователями, исходя из смысла указанного акта, выступают перевозчики. Таким образом, закрепление в Законе о туристской деятельности обязательного личного страхования туристов не только весьма значимо, но реализуемо на практике.
3 Отмеченный принцип заложен в основу одного из двух используемых в практике страхования от несчастных случаев и заболеваний подходов к построению страховой защиты [3, с. 18-19]. В основу второго положен принцип страхования поименных опасностей. В полисе (правилах страхования), приводится подробный перечень всех событий, признаваемых или не признаваемых страховым случаем и соответственно включаемых или не включаемых в страхованное покрытие [3, с. 19]. Ввиду имеющей место специфичности туристских услуг (их комплексности), потенциальности и перманентности риска, его тотальности и неопределимости во времени и пространстве предусмотреть весь перечень событии, которые следует признать страховыми случаями, представляется, невозможным. В этой связи и в целях обеспечения максимальной защищенности российских туристов сообразным видится закрепление в качестве обязательного первого способа построения страховой защиты туристов. Подобная практика имеет место во Франции. Полис французского туриста предусматривает все возможные риски, в т.ч. юридическая помощь и расходы на залог, в случае обвинения туриста в уголовном преступлении [7].
ством страны (места) временного пребывания установлены требования предоставления таких гарантий, не освобождает туроператора (турагента) от обязанности страховать туристов по принципу страхования от всех рисков.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что ежегодно в результате только стихийных бедствий, по данным Всемирной метеорологической организации, погибает около 40-60 тысяч человек [14, с. 65]. По данным компании Ubyrisk Consultants, специализирующейся на изучении и ликвидации последствий стихийных бедствий, с 01.01.2001 г. по 31.12.2010 г. в мире произошло около 7563 стихийных бедствий, унесших 576 474 жизней. Из общего числа погибших 46 % пострадало в результате землетрясений; 22 % (271 775 чел.) от цунами; 18,4 % (229 037 чел.) от ураганов и тропических штормов; 7,5 % (92 674 чел.) от тепловых волн; 4,5 % (55049 чел.) от наводнений [45]. Серьезную угрозу жизни и здоровью туристов представляют техногенные аварии, осложнение внутриполитической ситуации стран (мест) временного пребывания туристов [14, с. 65], при этом применение норм, регулирующих деликтную ответственность, как, на наш взгляд, верно указывает М.А. Бобков, в данном случае не может гарантировать полного возмещения вреда в силу особенностей и масштаба причиняемого туристам ущерба, тем самым «... обусловливая необходимость развития института страхования в сфере туристской деятельности» [3, с. 2].
Однако, если в п. 1 ст. 964 ГК РФ закреплено диспозитивное правило, освобождающее страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок, если иное не предусмотрено законом или договором, то, как показывает анализ Правил страхования, принятых и утвержденных страховщиками [33-35], последние императивно закрепляют наступление приведенных случаев в качестве оснований, освобождающих их от страховых выплат.
Существенно и то, что в качестве возможных причин наступления страхового случая по договору личного страхования ни законодателем, ни страховщиками не рассматриваются стихийные бедствия, техногенные аварии и катастрофы, представляющие, что очевидно, прямую угрозу личной безопасности туриста. Вместе с тем, данные угрозы, с одной стороны, выступают, исходя из смысла ст. 14 Закона о туристской деятельности1, обстоятельствами, дающими туристу (экскурсанту) и (или) туроператору (турагенту)
1 Согласно указанной статье, при расторжении договора до начала путешествия при наступлении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста (экскурсанта), угрозы его жизни и здоровью, ему возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть, соразмерная стоимости неоказанных услуг.
право требовать в судебном порядке расторжения или изменения договора оказания туристских услуг, а с другой стороны, в силу п. 3 ст. 451 ГК РФ, являются основаниями, освобождающими туроператора от ответственности -обстоятельствами непреодолимой силы1.
На наш взгляд, ввиду ярко выраженной специфичности туристских отношений и имеющим место риском для обширного круга лиц2, необходимо не только законодательно закрепить осуществление личного страхования туристов в обязательном порядке, но и предусмотреть в ст. 17 Закона о туристской деятельности обязанность страховщика осуществлять выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям (туристам), когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок, природных явлений стихийного характера.
Существенно, но в данном случае следует учитывать и необходимость, в силу п. 2 ст. 11 Закона об организации страхового дела, закрепления в Законе о туристской деятельности порядка определения размера страховых премий и страховых тарифов. Возможной видится рецепция положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [24] и п. 10 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [26]. Согласно указанным нормам, предельные уровни страховых тарифов, их структура и применение страховщиками при определении страховых премий, в т.ч. в рамках международных систем страхования, утверждаются Правительством Российской Федерации. Думается, что данное решение обусловлено значительной социальной значимостью проблемы, затрагивающей права миллионов российских граждан. Вместе с тем, как показывают приведенные статистические данные и результаты исследования, степень социальной значимости защиты прав и охраняемых законом интересов туристов еще более высока. В этой связи нормативное закрепление предложенных положений позволит, на наш взгляд, устранить отмеченные ранее упущения законодателя и гарантировать большую степень защиты прав туристов не только как потребителей туристских услуг,
1 Обстоятельства непреодолимой силы в теории гражданского права подразделяются на общественные и природные явления [11, с. 451-452]. Заметим, что если первая группа явлений, сосредотачивающая в себе военные действия, забастовки, распоряжения компетентных органов власти и др., рассматривается законодателем в качестве возможных причин наступления страхового случая (п. 1 ст. 964 ГК РФ), то вторая группа (природные явления, обладающие стихийным характером) не имеет такого законодательного позиционирования ни в гл. 48 ГК РФ, ни в Правилах страхования, принятых и утвержденных страховщиками.
2 По данным Росстата, российские туристы совершили поездок за границу (в тыс. поездок): в 2011 г. - 14495, 9; в 2010 г. - 12231; в 2009 г. - 9555,2; в 2008 г. - 11313,7; в 2007 г. - 9369 [40].
но и как граждан Российской Федерации, в т.ч. путем объективного выражения, называемой М.И. Брагинским, основной особенности обязательного страхования: «... обеспечить защиту интересов более слабой стороны - тех третьих лиц, с которыми по общему правилу не совпадают интересы стра-хователя»[5, с. 656].
Список литературы:
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. - М.: Юриздат, 1940. - 192 с.
2. Биржаков М.Б. Введение в туризм: учебник / М.Б. Биржаков. - изд. 7-е, перераб. и доп. - СПб.: Невский дом - Изд. дом Герда, 2004. - 448 с.
3. Бобков М.А. Гражданско-правовое регулирование страхования в туристской деятельности [Электронный ресурс]: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рос. гос. гуман-й ун-т. - М., 2011. - Режим доступа: Шр:/МИЬ. rsl.ru/rsl01004000000/rsl01004846000/rsl01004846439/rsl01004846439.pdf. -01.12.2011.
4. Бобков М.А. Гражданско-правовое регулирование страхования в туристской деятельности [Электронный ресурс]: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рос. гос. гуман-й ун-т. - М., 2011. - Режим доступа: http://dlib.rsl. ш/геЮ 1004000000М01004846000/геЮ 100484643 9М01004846439.pdf. -01.12.2011.
5. Брагинский М.И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - 2-е изд., стереотипное. - М.: Статут, 2011. - 1055 с.
6. Брагинский М.И. Договор страхования: монография / М.И. Брагинский. - М.: Статут, 2000. - 174 с.
7. В Государственной Думе обсудили вопросы законодательного обеспечения безопасности российских туристов за рубежом [Электронный ресурс] / Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ. - Режим доступа: http://www.duma.gov.ru/ news/273/56888/?sphrase_id=410658. -27.03.2012.
8. Васецкий В.Н. Гражданско-правовые средства защиты в сфере туризма / В.Н. Васецкий // Законодательство и экономика. - 2011. - № 6. - С. 49.
9. Вольвач Я.В. Возмещение вреда, причиненного участниками договора оказания услуг по туристскому обслуживанию друг другу / Я.В. Вольвач // Адвокат. - 2009. - № 12. - С. 53-60.
10. Все об Италии, Италия для всех! / Медицина и страхование в Италии [Электронный ресурс] // ITAITA.it: [сайт]. - Режим доступа: www.ita-ita.it/nod e/35. - 02.11.2012.
11. Гражданское право: в 2 т. Т. 1: учебник / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Бек, 2003. - 816 с.
12. Гражданское право: в 2 т. Т. 2 полутом 2: учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Бек, 2002. - 432 с.
13. Дедиков С.В. Комментарий законодательства, регулирующего страхование ответственности туроператоров [Электронный ресурс] / С.В. Дедиков // Методический журнал Нормативное регулирование страховой деятельности. Документы и комментарии. - Режим доступа: www.reglament.net/ ins/шrmreg/2007_3_artide.htm. - 15.11. 2010.
14. Забаева М.Н. Аналитический обзор страховых случаев в сегменте страхования туристов: динами и предварительные итоги / М.Н. Забаева // Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2010. -№ 6. - С. 61-65.
15. Здравоохранение Канады / Советы иммигрантам [Электронный ресурс] // Канада.Ру: [сайт]. - Режим доступа: http://www.canada.ru/about/health/ advices.html. - 02.11.2012.
16. Игбаева Г.Р. Личное страхование туристов, выезжающих за рубеж / Г.Р. Игбаева // Туризм: право и экономика. - 2006. - № 5. - С. 30-31.
17. Корнилов Т. Туристический штраф / Т. Корнилов // ЭЖ-Юрист. -2010. - №. 28. - С. 15.
18. Маринин М.М. Туристские формальности и безопасность в туризме: учеб. пособ. / М.М. Маринин. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 144 с.: ил.
19. Масленникова И.С. Безопасность жизнедеятельности в сфере туризма: учеб. пособие [Электронный ресурс] / И.С. Масленникова, Е.А. Власов, А.Ю. Постнов. - СПб.: СПбГИЭУ 2002. - Режим доступа: www.bibliofond.ru/ download_list. aspx?id=6151. - 27.04.2012.
20. Медведева Е.А. Страхование в туристском бизнесе / Е.А. Медведева // Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2006. - № 3. - С. 15-16.
21. Немченко С.Б. Роль страхования в гражданском обществе / С.Б. Нем-ченко // Социальное и пенсионное право. - 2010. - № 2. - С. 2-4.
22. О защите прав потребителей: федеральный закон от 7.02.92 № 2300-1 (в ред. от 02.07.2013 № 185-ФЗ) // Ведомости СНД Рос. Федерации и Верховного Совета Рос. Федерации. - 1992. - № 15. - Ст. 766.
23. Об обязательном личном страховании пассажиров: указ Президента РФ от 07.07.1992 № 750 (в ред. от 22.07.1998 № 866) // Собрание актов Президента и Правительства Рос. Федерации. - 1992. - № 2. - Ст. 35; 1994. -№ 15. - Ст. 1174.
24. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 № 251-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2002. - № 18. - Ст. 1720.
25. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ (в ред. от 03.05.2012 № 47-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 49. - Ст. 5491.
26. Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: постановление Прави-
тельства РФ от 07.05.2003 № 263 (в ред. от 26.08.2013 № 739) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2003. - № 20. - Ст. 1897.
27. Овчинникова Л.А. Страхование гражданской ответственности туроператоров: опыт, вопросы, проблемы развития / Л.А. Овчинникова // Юридическая и правовая работа в страховании. - 2009. - № 3. - С. 21-28.
28. Панкратова А.В. Снова о безопасности - и не только / А.В. Панкратова // Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2011. - № 6. - С. 48-56.
29. Писаревский Е.Л. Общие вопросы юридической ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения личной безопасности туристов / Е.Л. Писаревский // Административное право и процесс. - 2011. -№ 3. - С. 7.
30. Писаревский Е.Л. Правовое обеспечение личной безопасности туристов / Е.Л. Писаревский // Юридический мир. - 2011. - № 2. - С. 16-17.
31. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2005. - № 23. - Ст. 2311.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 3. - С. 6.
33. Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «Гута-Страхование» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http//www. gutains.ru/ private/hypotec/ruiesns. - 28.10.2011.
34. Правила страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «Д2 Страхование» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: d2insur.ru/ website/d2/var/custom/File/Healthins.pdf. - 28.10.2011.
35. Правила страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Региональная страховая компания «Стерх» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http//www.rsk-sterh.ru/node/97. - 28.10.2011.
36. Руденский И.Н. Мы предоставим максимальные гарантии безопасности российским туристам за рубежом [Электронный ресурс] / И.Н. Руден-ский. - Режим доступа: http://www.duma.gov.ru/news/273/149389/ sphrase_id= 410658. - 26.04.2012.
37. Сирик Н.В. Страхование ответственности туроператора: проблемы правового регулирования / Н.В. Сикик // Туризм: право и экономика. - 2008. -№ 1. - С. 10-12.
38. Советское гражданское право. Курс лекций: Отдельные виды обязательств: учеб. пособие: в 3-х т. Т. 2 / О.С. Иоффе; отв. ред.: А.К. Юрченко. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. - 531 а
39. Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов: национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50644-2009 (утв. Приказом Феде-
рального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.09 № 773-ст). - М.: Стандартинформ, 2010. - 12 с.
40. Тюрина И. Выезд российских туристов за рубеж в 2011 году / И. Тюрина [Электронный ресурс] // Еженедельная электронная газета Российского союза туриндустрии. - 2012. - № 2993 (6 марта). - Режим доступа: http://www.ratanews.ru/news/ news_6032012_2.stm. - 10.03.2012.
41. Тюрина И. Российские туристы гибнут в результате несчастных случаев [Электронный ресурс] / И. Тюрина // Еженедельная электронная газета Российского союза туриндустрии. - 2010. - № 2451. - Режим доступа: http://www.ratanews.ru/news/news_11012010_19.stm. - 08.09.2011.
42. Тюрина И. Российские туристы чаще всего гибнут в России / И. Тюрина [Электронный ресурс] // Еженедельная электронная газета Российского союза туриндустрии. - 2009. - № 2129. - Режим доступа: http://www.rata-news. ru/news/news_8092009_2.stm. - 08.09.2011.
43. Фогельсон Ю.Б. Гарантированность возмещения вреда в обязательном страховании ответственности и правовые средства ее реализации / Ю.Б. Фогельсон, В.В. Рассохин // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. -№ 11. - С. 3-13.
44. Черникова Л.И. Страхование и риски в туризме: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Л.И. Черникова. - М.: Издательский центр «Академия», 2010. - 160 с.
45. http://rusbackpacker.blogspot.com/011/12/ blog-post_6147.html.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В РОССИИ
© Кошкин Н.С.*
Филиал Южно-Уральского государственного университета (национальный исследовательский университет), г. Миасс
Данная статья посвящена исследованию антикоррупционной экспертизы в условиях РФ, в ней проведен анализ теоретических и практических проблем, связанных с применением данной меры профилактики коррупции.
Ключевые слова антикоррупционная экспертиза, коррупциогенные факторы, коррупция.
В 2002-2003 годах возникла идея антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов. Генераторами идеи стали преподаватели Высшей школы экономики, профессионалы фонда «Индем», эксперты Счетной па-
* Студент кафедры Конституционного, административного и муниципального права.
