CC BY
238
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 3 (332). Филология. Искусствоведение. Вып. 87. С. 23-27.
ВОЗДЕЙСТВУЮЩИЙ ПОТЕНЦИАЛ ПАРАЛОГИЧЕСКИХ РИТОРИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ (на материале текстов интернет-блогов)
Рассматриваются паралогические риторические приемы, встречающиеся в текстах интернет-блогов с точки зрения их воздействия на читателя. Приведена классификация данных приемов согласно законам формальной логики. В результате исследования делается вывод о намеренном использовании указанных приемов, что способствует трансформации современной блогосферы в существенный инструмент информационного влияния, а также о малоизученности данной проблемы, требующей дальнейшей разработки.
Ключевые слова: блог, блогосфера, воздействие, риторический прием.
На сегодняшний день средства массовой информации (далее - СМИ) играют определяющую роль в различных сферах жизни любой страны. Основной тенденцией развития СМИ за последние несколько лет является постепенный их переход из одноканальной среды, когда их целью было довести до аудитории определенную точку зрения, в многоканальную, дающую возможность непременного участия читателя, гражданина в политической, социальной, религиозной жизни страны. Этому активно способствует развитие и популяризация сети Интернет, в частности форумов, блогов, интернет-дневников, ярко выраженный коммуникативный характер которых определяет их воздействующий потенциал.
В результате проведенного нами анализа текстов интернет-блогов политической, социальной и религиозной тематик, нам удалось выделить достаточное количество различных приемов воздействия, в частности, паралогических риторических приемов, которые используются в текстах виртуальных дневников с манипулятивной целью и являются примером непосредственного влияния на мышление читателей. В данной статье рассмотрены примеры паралогических риторических приемов наиболее часто встречающихся в интернет-контентах.
С точки зрения системного подхода к определению понятий, понятие риторического приема считается наиболее общим по отношению к таким языковым явлениям, как троп, фигура речи (стилистическая фигура, риторическая фигура), стилистический прием [16]. В более широком смысле риторические приемы как «прагматически мотивированные отклонения от нормы» включают и так называемые паралогические приемы, мотивированные отклоне-
ния от законов и правил формальной логики, науки о законах и формах правильного мышления [7. С. 241]. Следует отметить, что данные языковые явления изучены в большей степени в аспекте их выразительных возможностей, нежели как средства воздействия на реципиента [6. С. 65].
К основным законам формальной логики относятся «закон тождества», «закон противоречия» и «закон достаточного основания». Распространяя свое влияние на всю мыслительную деятельность, данные законы лежат в основе различных логических операций с понятиями и суждениями, а также отражают важные свойства правильного мышления, а именно: определенность, логическую непротиворечивость, последовательность и обоснованность [11. С. 27]. По мнению исследователей, разрушение логики и манипуляция легче всего достигаются в максимально рациональном сознании, так как логическое мышление в большей степени беззащитно, прозрачно и хорошо изучено, что создает возможность для вторжения и искажения программы, лишая человека возможности делать правильные умозаключения [5. С. 113].
Примеры паралогических риторических приемов, выделенных нами в текстах интернет-портала, были распределены на три группы согласно указанным законам формальной логики.
Наиболее многочисленной является группа приемов, основанная на несоблюдении «закона достаточного основания», согласно которому всякое положение считается достоверным, если оно доказано. Таким образом, достоверным считается суждение в том случае, если на текущий момент не существует возможности корректного его опровержения [6. С. 32].
Примером несоблюдения данного закона является отождествление индивидуума с социальной группой, имеющей негативную оценку. Этот прием широко применяется авторами политических блогов, например: «Березовский -это лишнее подтверждение того, что Бог шельму метит. Сколько даст, столько и возвратит, да еще и с процентами... Жалко ли его? Скажу так: он прикоснулся к власти, а это клеймо на всю жизнь и после смерти... Ельцинских фаворитов судьбина и впредь будет выкашивать, как сорняк на грядках. Апостолу Петру сковородок на всех не хватит...» [3].
Также примером несоблюдения данного закона является «проведение неправомерных аналогий» [11. С. 28]. Особенностью данного приема является использование в доказательстве аналогий, несоразмерных с рассматриваемыми, к примеру: «Знаете, что означало слово «путин» в Древней Руси? О-о-о! Это очень интересно! Слышали про такую болезнь поясницы, которую медики называют люмбаго? В народе говорят проще - радикулит. Люмбаго - это вроде как по-научному. Так вот в древности люмбаго называли - ПУТИН! И означало это боль в пояснице. Позвоночник - остов всего организма! Главная болезнь России -боль в пояснице. Ведь именно в пояснице сгибается человек, желая лизнуть Хозяина» [14]. Очевидно, что такое сопоставление не является достоверным и достаточным, чтобы сделать подобное заключение.
Еще одним примером манипуляции является прием «программирующей номинации», состоящей в описании событий как уже свершившихся. В научной литературе этот прием также называется «предвосхищение вывода» или «непременное опережение событий» [8. С. 89], например: «Россия обязана провести все эти соревнования на самом высоком уровне, поэтому подготовке было уделено серьезное внимание. Речь идет о масштабной модернизации спортивной инфраструктуры, мерах по обеспечению цивилизованного поведения болельщиков при проведении соревнований, ... Особый упор также был сделан на развитии фундаментальных и прикладных исследований по спортивной тематике, ... Все это, я надеюсь, укрепит позицию России на мировой спортивной арене и принесет так необходимые для всех нас победы на спортивных мероприятиях» [1]. Все нюансы подготовки к олимпиаде в тексте выступления премьер-министра описываются как уже свершившиеся, в то время как работа
на тот момент еще не была закончена, а точнее только началась.
Следующий прием в научной литературе называется «приемом создания комплексной эквивалентности» и служит для установления желательных причинно-следственных связей [4. С. 51]. Данный прием создается за счет использования лексем: «значит», «соответственно», «таким образом», «поэтому», «из этого следует» и пр., позволяющих предполагаемое выдать за аксиому, к примеру: «Обама прямо сказал на днях в Послании Конгрессу, что больше он никуда американскую пехоту посылать не будет, хватит погибать их солдатам. Поэтому США будут стремиться держать планету в ежовых рукавицах через новое, современное оружие» [10]. Далее в статье Интернет-дневника известный политик называет падение метеорита в Челябинске «новым оружием США». В данном случае лексема «поэтому» заставляет читателя невольно воспринять фразу, сказанную американским президентом как подтверждение такого сомнительного предположения.
Суть приема «подразумеваемая причинность» [17. С. 145] заключается в организации порядка высказываний в определенной последовательности, помогающей адресату установить причинно-следственные отношения, которых в реальной действительности не существуют. Таким образом, реципиент делает заключение, основываясь на сообщаемом, например: «ЛДПР обращается к тебе, молодой русский патриот! Мы хотим видеть твой гордый взгляд. Неужели же ты допустишь, чтобы нас разбили изнутри, чтобы Россию погубили коррупционеры и бандиты? Нет. Ты можешь и должен спасти Родину! Ты будешь вместе с нами в самом тесном контакте добиваться включения членов ЛДПР во все выборные органы - местные, региональные, верховные» [12]. Данный текст организован таким образом, чтобы читатель мог прийти к идее, что спасение страны напрямую зависит от членства ЛДПР во всех выборных органах.
«Подразумеваемая причинность» и «комплексная эквивалентность» в логике и риторике носят названия «не следует» или «мнимое следование». Разновидностью этого приема является прием «вербального связывания, или причинно-следственного моделирования», заключающегося в использовании слов «в то время как», «тогда как», «когда», «в течение» и так далее [6. С. 69], создающих эффект причинно-следственной взаимосвязи, что застав-
ляет читателя поверить в то, что одно явление влечет за собой другое.
«Метод Сократа» является таким способом аргументации, при котором высказывания, на которые адресат ответит «да» ставятся в начале фразы. Последним же следует та мысль, которую нужно внедрить в сознание слушающего [6. С. 70], к примеру: «Получается, все дети приходят в школу на первый урок, а второй надо или оплатить, или пропустить и час болтаться без дела? Что это? Вымогательство? Хи-трость-разводилово? Конечно, многим родителям выгоднее заплатить, нежели их ребенок приучится к безделью. А что делать малоимущим? Это наш президент называет бесплатным обучением? А он не подумал сравнить с собственным обучением, когда он был ребенком в советской школе? ... Просто правительству выгодно иметь в подчинении "заводных ай-фончиков"...» [15].
В данном случае целью всего сообщения было высмеивание политики президента и его подчиненных. Цель была достигнута за счет серии вопросов, предполагающих исключительно положительный ответ и незамысловатой фразы в конце сообщения, которая и должна остаться в сознании читающего.
Основой бездоказательных «универсальных высказываний» является уловка, «поспешное обобщение», базирующаяся на несоблюдении закона достаточного основания [6. С. 71], например: «Да разве честный человек пойдет в политику? Там только жулики и воры.» [9]. Данное высказывание принадлежит читателю политического блога известного журналиста, политического обозревателя и блоггера.
«Импликатуры», или «скрытые генерализации», заставляют слушающего неосознанно воспринять суждения адресанта [6. С. 71], к примеру: «А ведь дети наших эмигрантов во всех странах считаются самыми талантливыми в школах. Очень ценятся молодые люди, работающие в других странах, за умение находить необычные, неформатные ходы для решения даже форматных задач» [18].
Примером воздействия является также перенос мнения нескольких людей на представительную группу, с помощью чего создается «неоправданное обобщение» [6. С. 72], например: «Этот поступок доказывает, что весь чиновничий аппарат в нашей (России) стране состоит из взяточников и воров» [9]. В блоге обсуждался случай получения взятки чиновником администрации города.
С целью создания комического эффекта и привлечения внимания сознательно нарушаются логические связи. Такие алогизмы легко запоминаются адресатом в силу своей абсурдности [6. С. 73], например: «Правильно, россиянам нужен строгий ошейник и ласковый хозяин» [13].
Также привлечению внимания способствует сопоставление или противопоставление логически неоднородных понятий или соединение в качестве однородных членов предложения логически несопоставимых понятий [6. С. 73], к примеру: «Он всегда шел кратчайшим путем. Как сказочный волк - короткой дорогой. Но хитрый жадный волк не думал, что ему вспорют брюхо и заберут оттуда и бабушку с внучкой, и "Останкино", и "Сибнефть", и власть» [9].
Соединение двух понятий, не являющихся синонимами, с помощью союза «и» или без союза способствуют восприятию этих понятий как тождественных. В результате этого огромное количество понятий становятся синонимами друг друга [6. С. 73]. Существительные «Христианство», «добродетель», «мораль», «нравственность» и т. п. часто встречаются рядом в блогах религиозной (христианской) тематики, представляя собой «семантический парадокс»: понятия воспринимаются как синонимы друг друга, что способствует их восприятию как тождественных.
Все указанные выше приемы основаны на несоблюдении закона достаточного основания, направленного против нелогичного мышления и выступающего, таким образом, серьезной преградой любому интеллектуальному мошенничеству.
Следующая, менее многочисленная группа приемов, встреченных в интернет-блогах, основана на несоблюдении «закона тождества», суть которого заключается в том, что каждая мысль на протяжении всего рассуждения и вывода должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание [11. С. 27]. Задачей этого закона является обеспечение фиксированных предметных границ путем борьбы с расплывчатостью и беспредметностью суждений.
Примером нарушения закона тождества является «подмена тезиса», когда в ходе рассуждения исходная мысль умышленно или неосознанно подменяется другой. Данный прием активно используется в блогах политической тематики. Ниже приведен фрагмент диалога читателей блога:
«- Ввоз в страну дешевых генно-модифи-цированных продуктов мог бы положительно отразиться на экономике страны.
- ???!!!! Только это пагубно скажется на здоровье населения!...
- Так вы хотите, чтобы граждане нашей страны голодали?...» [14].
В данном случае политический деятель искажает аргумент читателя, подменяя его похожим, но более слабым, а затем опровергает этот искаженный аргумент, создавая видимость того, что опровергнут был аргумент первоначальный.
Разновидностями подмены тезиса являются «коммуникативный саботаж», «тематическое переключение», «логическая диверсия» [6. С. 74]. В данном случае предыдущая реплика игнорируется, а в ответ вводится новое содержание. Такой прием часто можно встретить в комментариях к какой-либо статье, выложенной в блоге. Автор намеренно игнорирует комментарий читателя, вводя в ответ новое содержание.
Данный закон основывается на важнейшем свойстве мышления - его определенности, согласно которому мысль о предмете должна иметь определенное, устойчивое содержание, вне зависимости от числа повторений данной мысли.
Третья группа приемов манипулирования основана на несоблюдении «закона противоречия». Согласно данному закону суждение и отрицание данного суждения не могут быть одновременно истинными. Важной особенностью этого закона является его распространение не на все суждения, а только на несовместимые, то есть те, которые одновременно не могут быть истинными [11. С. 29].
Нарушение этого закона происходит в том случае, если совмещаются два противоречащих друг другу утверждения, к примеру: «Хотя мы и не обещаем, что станет сразу легче, мы точно знаем, что население страны будет достойно жить» [1].
Рассматривая данное высказывание с точки зрения закона противопоставления, невозможно одновременно отрицать улучшение уровня жизни населения страны и утверждать возможность его улучшения.
Все приведенные выше примеры паралогических приемов, основанных на несоблюдении законов логики, несут в себе основную цель - воздействие на адресата. Использование таких приемов в текстах интернет-бло-
гов известными политиками, журналистами, церковными служащими является довольно распространенным явлением, что подтверждается нашими исследованиями. Таким образом, блогосфера постепенно становится не только виртуальным местом обмена мнениями или получения информации членами данного сообщества и случайными читателями, но и ареной информационного управления и противоборства. Это, в свою очередь, способствует трансформации ее в существенный инструмент информационного влияния, поле информационных войн, в том числе в целях манипулирования личностью, социальными группами и обществом в целом.
Список литературы
1. Главная задача госпрограммы - сделать физическую культуру и спорт доступными для всех [Электронный ресурс]. URL: http://blog. da-medvedev.ru.
2. Доценко, Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 1997. 344 с.
3. Зачем жил Березовский? [Электронный ресурс]. URL: http://mzadornov.livejournal. com/100292.html.
4. Иссерс, О. С. Паша - «Мерседес», или речевая стратегия дискредитации // Вестн. Омск. гос. ун-та. 1997. № 2. С. 51-54.
5. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2002. 832 с.
6. Копнина, Г. А. Речевое манипулирование : учеб. пособие. М., 2007. 176 с.
7. Копнина, Г. А. Риторический прием современного русского литературного языка : опыт системного описания. М., 2012. 576 с.
8. Кошкина, A. A. Приемы манипулятивно-го воздействия в текстах предвыборной агитации // Вестн. Краснояр. гос. ун-та. 2004. № 5-6 (13-14). С. 89-94.
9. Кто нас обидит - дня не проживет? [Электронный ресурс]. URL: http://www.echo.msk.ru/ blog/minkin/1062052-echo.
10. Падение метеорита на Урале - космическая атака? [Электронный ресурс]. URL: http:// blogs.mail. ru/mail/zhirinovskyvv.
11. Панкратов, В. Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация : практич. руководство. М., 2001. 208 с.
12. Поколение Х выбирает ЛДПР [Электронный ресурс]. URL: https://www.facebook. com/Zhirinovskiy/posts/428062307269934.
13. Президент России [Электронный ресурс]. URL: http://kermlinrussia.livejournal.com/ 115657.html?thread=9929.
14. Путинолизы [Электронный ресурс]. URL: http://mzadomov.livejournal.com/99439.html.
15. Путин... подставился! [Электронный ресурс]. URL: http://mzadornov.livejournal.com/ 100063.html.
16. Риторический прием [Электронный ресурс]. URL: http://stylistics.academic.ru/149/.
17. Харрис, Р. Психология массовых коммуникаций. СПб., 2002. 448 с.
18. Шоу драндулетов [Электронный ресурс]. URL: http://www.mk.ru/blog/30-blog-mi-haila-zadornova.html.
