Воздействие телевизионной критики на сетевую литературную критику Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

УДК 82.09

ВОЗДЕЙСТВИЕ ТЕЛЕВИЗИОННОЙ КРИТИКИ НА СЕТЕВУЮ ЛИТЕРАТУРНУЮ КРИТИКУ Садовников Артем Александрович,

аспирант кафедры журналистики и рекламы

Ивановский государственный университет, г. Иваново, Россия

artem @sadovnikov. su

В статье рассматриваются особенности русской литературной критики в Интернете. Одним из основных аспектов ее развития признается влияние современного медиакультурного поля, центром которого является телевидение. Выделяются те функции медиакритики, способы реализации которых не характерны для традиционной оценки и анализа художественных произведений, но стали заимствованы критикой литературной. Рассматривается также использование мультимедийных возможностей в литературных блогах.

Ключевые слова: литературная критика; телевизионная критика; Интернет; блоги; массовая культура; медиасреда; мультимедиа.

THE INFLUENCE OF TELEVISION CRITICISM ON THE NETWORK LITERARY CRITICISM Artem Sadovnikov,

Postgraduate student at department for journalism and advertising

Ivanovo State University, Ivanovo, Russia artem @sadovnikov. su

The article discusses the features of Russian literary criticism on the Internet. Influence of the modern media cultural field which center is the television considers one of the principal aspects of its development. Those functions of the media criticism which ways of realization aren't typical for a traditional estimation and the analysis of works of arts but became borrowed by literary criticism are explored. We also consider the use of multimedia opportunities in the literary blogs is considered.

Keywords: literary criticism; television criticism; Internet; blogs; mass culture; media environment; multimedia.

На рубеже веков Интернет как сфера распространения стал новым фактором в развитии литературной критики. Редактируемые онлайновые журналы, литературные сайты и качественные блоги составили конкуренцию «толстым» журналам. На специфику сетевой критики повлияли не только постмодернистская эстетика и особенности виртуального пространства, но и изменившаяся медиакультурная ситуация. Одним из существенных источников воздействия стала телевизионная критика, оказавшаяся в силу популярности объекта своего внимания в авангарде современной критики. Сетевое пространство, чувствительное к новым формам, наиболее свободное от нормативного бремени и склонное к экспериментам, быстрее всего адаптировалось к новейшим тенденциям. Так литературная критика в Интернете перенимает особенности телевизионной критики, характерные для осмысления медийного объекта анализа и оценки, но мало типичные для традиционной литературной критики. При их рассмотрении мы будем следовать функциональному разбору особенностей медиакритики (разновидностью которой является критика телевизионная) по А.П.Короченскому [1, с.55-107].

Исследователь в отношении медиакритики отмечает, что «публика, приученная к роли потребителя поверхностного высокоэкспрессивного медийного содержания, может попросту проигнорировать произведения

критиков, если они покажутся ей усложнёнными, лишёнными эмоциональной привлекательности» [1, с.59]. В телевизионном эфире синтетика

современного медиапространства, ориентирующего на подачу инфотейнмента и клиповое мышление, проявляется в наиболее очевидной форме. Поэтому ответное использование в статьях развлекательных элементов и непринужденного, разговорного, эмоционального стиля общения с широкой аудиторией является отличительной особенностью телевизионной критики, в которой проявляется ее информационно-коммуникативная функция. Аналогичные тенденции проникают и в литературную критику, которая также ощутила коммуникационную необходимость расширения аудитории и достижения публицистических целей за счет адаптации к медиакультурной ситуации. Причем это стало очевидным не только для поверхностной книжной критики развлекательного и рекомендательного характера, но и для сетевой аналитической критики. Последняя вслед за масс-медиа перешла на доступный для массовой аудитории язык с целью просветительской борьбы с тривиальной литературой. Таким же образом и телевизионной критике приходится стоять на охранительных позициях в противостоянии с рейтинговым ТВ и развивать медиаграмотность населения.

Одним из центральных свойств и задач телевизионной критики, отличающей ее от критики литературной, является необходимость разъяснения технологии и профессиональных приемов создания медиапродукта, технических схем и механизмов функционирования ТВ, «закулисных» особенностей производства эфира. Это обеспечивает глубокое познание аудиторией процесса создания медийного содержания, проясняет функционирование телевизионного канала как системы, которая также влияет на особенности содержания эфира. Эту познавательную функцию через анализ информационного производства перенимает и литературная критика. Подобный метод отличается от всех других критических способов познания произведения, экстраполирующих объект критики за пределы

непосредственно текста. Независимо от того, применяется ли биографический, социологический метод или анализ производится имманентно, литературное произведение традиционно воспринимается как продукт индивидуальной творческой деятельности, тогда как коллективный аспект, бесспорный при изучении телевизионного эфира, применяется в литературной критике лишь недавно.

Примером может служить дискуссия вокруг роли так называемых «литературных рабов» или «книггеров» в конвейерном производстве издательствами массовой литературы. К ним относится разоблачение таких псевдо-авторов как Марина Серова, за именем которой находится целый коллектив писателей. Похожим образом телевизионная критика регулярно рассматривает соотношение индивидуального творчества и работы коллектива редакции, а также руководства телевизионного канала, скрывающегося за имиджем известного ведущего. Так на первый план в критическом рассмотрении может выходить взаимоотношения конкурирующих производителей (книжных издательств или телекомпаний), экономические и рыночные аспекты продвижения и реализации их продукта. Например, центральное место в критическом расследовании Екатерины Кронгауз, посвященном книге Анатолия Брусникина «Девятный спас», уделено принципам выявления возможного плагиата в произведении [2]. Лев Данилкин в рецензии на тот же роман отталкивается от особенностей издательского «раскручивания» новинки, а завершает свой материал рассуждением об эффективности рекламы и магазинных рейтингов [3].

При раскрытии механизмов подготовки телевизионных произведений нередко выявляются искусственно созданные информационные поводы, тенденциозные интерпретации и другие отклонения от реальной действительности. Разбор профессиональных способов подачи информации, расстановки акцентов раскрывают глаза зрителям на попытки воссоздания в медиапространстве «псевдособытий» и манипулятивного воздействия на

аудиторию. Аналогичным образом и сетевая литературная критика раскрывает намеренное введение читателей в заблуждение. Актуальным этот критический метод становится при разборе «серийных» детективных авторов, исторической и политической прозы с провокационными обложками и заголовками, ориентированной на конъюнктуру рынка и быстрый коммерческий успех.

В рамках семантического анализа телевизионной критикой используется изучение знаковых систем в ТВ-эфире с целью определить значение используемых знаков и выявить те, которые несут в себе искажение. Избыточная многозначность или напротив закрытость смысла словесных конструкций может включать манипулятивные элементы с целью создания ложных впечатлений о фактах или маскировки ложной аргументации. В критическом обозрении произведений Виктора Пелевина «Блюстители дихотомий» можно отметить положительную характеристику писателя в исполнении Сергея Корнева: «К Пелевину невозможно отнести ни один из тех штампов, которыми манипулируют СМИ на протяжении 90-х: "демократы", "красно-коричневые", "партия власти", "лево-патриотическая оппозиция" и т.д.» [4] Заимствованный из телевизионной критики контент-анализ текста на предмет поиска устойчивых символов и образов с оглядкой на медиапространство становится привычным для обобщающего анализа литературного произведения в контексте современной массовой культуры.

Ориентация на «презумпцию виновности» телевидения в попытке манипулировать общественным сознанием является также реализацией заимствования литературной критикой коррекционной функции телекритики. Она ставит задачу повлиять на рецепцию аудитории и вывести ее из положения жертвы манипулировании. Как и телевидение, проза в борьбе за рейтинги может эксплуатировать набор модных идей-образов, к которым относятся, например, «глянец», «гламур», «олигарх», «Рублевка» и т.д. Поиск подобных манипулятивных мифов, стереотипов и имиджей становится одним

из методов разбора современной коммерческой литературы, сложившихся в результате влияния медиасреды на нее в целом и телевизионной критики в частности. При этом коррекционная цель достигается посредством разъяснения необходимости и способа создания, а затем и деконструкции манипулятивного мифа, который оказывается рационализирован в восприятии читателей, а значит нивелированным становится и его негативное воздействие.

Следующая особенность телевизионной критики связана с аудиовизуальной спецификой объекта изучения. Разбор изображения на экране, звуковой составляющей эфира и их соотнесение с закадровым текстом являются одной из приоритетных задач телекритики. Синтетический анализ многослойного медийного содержания оказывается востребованным и литературной критикой. Обращение к содержанию художественного произведения, к его образам также может требовать от критика комментариев «на полях» или разъяснений читателям, связанных с аудиовизуальным материалом литературы. В литературном блоге пользователь happy_book_year, пересказывая кульминацию книги, обращает внимание на сопровождающую ее музыкальную композицию: «И в тот момент, когда набирается критическая масса, начинаются взрывы по всему Лондону, а из громкоговорителей льется увертюра «1812 год» Чайковского» [5]. Далее блогер использует в своей рецензии звуковую вставку, соответствующую названному произведению. Таким образом, читатель блога погружается в художественную атмосферу литературного текста благодаря использованию мультимедийных возможностей. Это сравнимо с традицией цитирования в критике наиболее сильных или эмоциональных фрагментов текста для усиления публицистического эффекта, производимого на читателя. Тот же блогер активно использует в своих рецензиях воспроизведение иллюстраций из книг, что особенно актуально для обзоров книг-комиксов. Отметим, что с ростом популярности качественных аудиокниг анализ и оценка используемых в них

звуковых образов станет непременным атрибутом литературной критики, существующей на электронных носителях.

Таким образом, современная литература, в особенности ее коммерческое звено, оказывается под влиянием современных тенденций развития масс-медиа. В результате ее критика заимствует характерные особенности медиакритики, в частности, - критики телевизионной. Наиболее очевидно это проявляется в сетевом сегменте. Литературная критика в Интернете перенимает экспрессивность речи и развлекательное начало, углубляется в анализ особенностей производства литературного произведения как коллективного труда и рыночного продукта, разоблачает манипулятивные мифы и раскрывает воздействие стереотипов массовой культуры. Технической новинкой сетевой литературной критики является использование мультимедиа, репрезентирующего аудиовизуальное содержание литературного произведения и его значение. Заимствования сетевой литературной критики на практике охватывает информационно-коммуникативную, коррекционную и в особенности познавательную функцию. В то же время реализация регулятивной, социально-организаторской и просветительской функций медиакритики не привносит в бытование сетевой критики принципиально новых тенденций.

Литература

1. Короченский А.П. «Пятая власть?» Медиакритика в теории и практике журналистики. - Ростов н/Д, 2003. 280 с.

2. Кронгауз Е. Брусникин, Акунин, другой? // Openspace.ru. - 2008. - 23

мая. - Режим доступа: http://www.openspace.ru/literature/names/details/951/

pagel/

3. Данилкин Л. Пляска головой и ногами / Данилкин Л. Блог о книгах. -2007. - 14 ноября. - Режим доступа: http://www.afisha.ru/blogcomments/532/ pagel/

4. Корнев С. Блюстители дихотомий. Кто и почему не любит у нас Пелевина. - Режим доступа: http://kornev.chat.ru/pel_bk.htm

5. Корнеев С. «V - значит Вендетта», Алан Мур, Дэвид Ллойд. / happy_book_year. 365 дней. Блог книжного червя. - Режим доступа: http://happy-book-year.livejournal.com/309092.html

Рецензент:

Страшнов Сергей Леонидович, профессор, доктор филологических наук, заведующий кафедры журналистики и рекламы Ивановского государственного университета