CC BY
8Воздействие социальных регуляторов на развитие духовно-нравственной сферы личности
Мешков Евгений Петрович,
кандидат социологических наук, старший преподаватель Департамента массовых коммуникаций и медиабизнеса, Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации
E-mail: meshkovtula@mail.ru
Статья посвящена исследованию процессов социального управления и регулирования. В основе изложенного материала положены изыскания различных исследователей касающиеся проблематики процессов управления коллективами и предприятиями. Автор статьи кроме характеристик современного социального управления представляет реализующийся процесс социального регулирования в обществе с системообразующим элементом в виде человека.
В материале особое внимание уделено роли социальной ответственности, ее трансформации в процессе реализации необходимых и насущных задач. Реализующимся в настоящее время методами регулирования социальными процессами.
Анализируются различные подходы и новации по реструктуризации административно-бюрократических систем, подвергнувшихся процессам деформации, деградирующих в процессе своей деятельности. Автор материала демонстрирует, что именно социальное регулирование происходящее только во время определенной коммуникации людей имеет приоритет над регулированием материальным. Его воздействие не диктуется исторической практикой, однако имеет огромное влияние на результативность, что преимущественно оценивается практическим отношением.
Подчеркивается, что конкретные социальные регуляторы, заложенные в социальной ответственности и духовно-нравственных ценностях, не искажают саму деятельность, а логично увязывают творческую самостоятельность человека и управленческие запросы в современном обществе.
Ключевые слова. Социальное регулирование, социальная ответственность, социальное управление, человек, семья, обязанность, технологии, СМИ.
Введение
Информация всегда выступала как важное средство управления людьми и социальными коллективами являясь если не ключевой, то неотъемлемой частью социального регулирования.
Общество в определенный момент времени всегда фиксирует социальную роль человека, отражая это не только в информационных документах предписывающего или нормативного порядка, но и в открытых источниках1. Именно на основании зафиксированных различным образом происходивших, когда либо, или происходящих в настоящее время событий, всегда определялся уровень способностей и качеств современного человека необходимых для решения конкретных задач. Интересы и потребности самого человека в лучшем случае рассматривались лишь в заключительных фазах происходящего. При этом, роли и соответствующие им формирующие их функции, реализуемых определенными субъектами общества с одной стороны будут неразрывно связанны с самим обществом, а с другой будут находится в постоянной зависимости от характера потребностей, и соответствующих интересов.
Для того чтобы более определенной становилась роль человека в любом процессе, очень часто исследователи в качестве стартовой общественной единицы берут отдельного индивида, а не его семью. Хотя, по нашему мнению, это за собой влечет существенную ошибку в систематизированных и оконечных выводах различных специалистов.
Систематические наблюдения2 за происходящей коммуникацией в от-
1 Автором в качестве открытых источников информации рассматриваются различные медийные ресурсы, информационные продукты электронных и традиционных СМИ, сферу киноиндустрии и социальных сетей.
2 Наблюдения проводились в иерархичных бюрократических ведомственных системах различного уровня в период с 2010 по 2022 год.
184
дельном институте общества выявило яркую закономерную тенденцию. Любое действие по социальному регулированию имело начало с определения социальной роли каждого индивида, его места в семье, на производстве (службе), в коллективе (формальная, неформальная), а также соблюдения прав, качества выполнения им функциональных обязанностей, эффективности по реализации отдельных функций.
Общеизвестно, что любая деятельность в области информационного обеспечения приводит человека к обмену информацией на различных уровнях, постоянному обновлению имеющихся сведений с тем, чтобы успешно выполнять свою конкретизированную социальную роль, эффективно управлять производствами, коллективами людей и т.д., в том числе и самим собой. То есть именно коммуникация на любом уровне и в любом ее проявлении становиться определяющей движущей силой. Именно эта деятельность человека становится обязательным условием его жизнедеятельности, функционирования и развития современного общества. Эту же тенденцию старается продемонстрировать и совершенствующийся цифровой алгоритм - являющиеся основой искусственного интеллекта. У современности такая деятельность рассматривается как далеко идущая перспектива.
В этом случае социальная информация, выходящая на первый план, становится логичной и эффективной для современного управленца. Особенно важным это является в процессе его стремления к получению любого, даже незначительного управляющего эффекта, потому как она всегда будет увязываться с целесообразностью. Отсюда такие три составляющие, как: логика, эффективность и целесообразность, становятся неизменным основанием для принятия любого решения. Но не стоит забывать о развивающихся технологиях. Современный человек, в настоящее время в информационном плане существенно изменился. Сегодня пришел потребитель информации с особым складом мышления и стратегией поведения в ин-
формационном мире [Макашова 2021; 1. С. 201]. В связи с этим для управленца социальная информация, базирующаяся на трех основаниях не просто приобретает все более возрастающее значение. Она становится неким ключом к восприятию социальных ролей, определяющих не просто характер, а параметры действий или поступков любого человека.
Что же касается информационного поля, то в нем управление определенно носит селективный характер. Опосредованно, оно конечно связано с переработкой получаемой информации, отбора наиболее ценной - способствующей решению насущных задач. Однако необходимо четко представлять, что такая избирательность информации будет всегда характеризовать субъективное мнение управленца в ходе его приближения к мнимой или конкретизированной цели. Усвоение же человеком конкретной социальной роли будет восприниматься, как делом личным. Процесс усвоения всегда решается через обучение или образование. А наполнение деятельности преимущественно происходит в процессе труда и может быть растянут на весь период жизни, но совершенно очевидно, что он не может быть обусловлен только биологической предрасположенностью или определенной уникальностью субъекта.
Исполнение человеком социальной роли в обществе обеспечивается не только правом, контролем и санкциями, но и системами материального и морального стимулирования, реализующиеся посредством применения как методов убеждения, так и принуждения. А вот качество выполнения человеком своей роли зависит от его мировоззренческой подготовки, организованности, дисциплинированности. И надо заметить, что формируются они исключительно под влиянием общественной среды, или через окружение, которая осуществляет определяющее воздействие на человека как личность.
Поэтому в этом случае, преимущественно социальная нормативная информация будет отличаться императивностью, сочетанием предписывающих
и оценочных сведений, оформленностью в соответствующих документах, эстетичностью и даже идеальными формами [Пеньков 1972; 4. С. 129].
Ключевым элементом социального регулирования обеспечивающее выполнение человеком своей социальной роли, и выступающая неким регулятором общественных отношений становится социальная информация. А нормативная информация, в этом случае будет выступать как средство ориентации и контроля.
Однако, перед рассмотрением процесса социального регулирования в обществе, необходимо предельно ясно представлять, что такие процессы как управление и регулирование ни в коем случае не могут быть тождественны.
Как бы ни хотелось упростить эти понятия, в соответствии с кибернетической теорией развития коммуникаций3, различия будут уже на уровне информационного обеспечения отдельно взятого института государства.
В нем, само представление о социальной ответственности уже кажется не таким отдаленным, как на уровне групп и даже сообществ. Её механизм становиться все более очерченным, обретая актуальность. К сожалению, необходимо констатировать тот факт, что даже там ответственность, до сих пор не присутствует в системе управленческих решений, соответствующих экономическим, правовым и духовно-нравственным установкам и нормам, а значит, не может выступать регулятором этих отношений.
Кроме этого, остается все так же нерешенной проблема обратной связи, и конечно не определены контрольные функции социальной ответственности. Исполнительные органы не принимают управленческих решений адекватных потребностям граждан, а больше озабочены мнением отдельных персон - формальных лидеров. Эта недальновидная
3 Автор в своем суждении ссылается на труды исследователей института философии РАН Кру-шанова А.А. по понятию «управление» в кибернетике [5. С. 225] и Уланова Г.М. в Докладе Академии наук СССР по кибернетике и теории регулирования [6. С. 2].
и опасная тенденция может активизировать необратимые негативные последствия в обществе, провоцируя вызванные безысходностью революционные настроения.
Административно-командный стиль управления в таких институтах, призванный регулировать деятельность хозяйственных, управленческих и специальных служб занимается духовно-нравственными проблемами в обществе, отсюда коррупция, вседозволенность и подрыв доверия к институту власти находящемуся на государственном уровне.
Анализируя ситуацию глубже, приходим к выводу, что между законодательной и исполнительной властью отсутствует механизм реализующий адекватную меру социальной ответственности. Однозначно, в современном обществе подобный стиль управления не может определять общую стратегию сохранения и развития общенародных ценностей, а будет лишь учитывать интересы лишь конкретных личностей.
С нашей точки зрения, социальное управление - это прежде всего определение главных целей, основных курсов, разработка фундаментальных программ, подготовка решений общественной жизнедеятельности. Однако в настоящее время очень хорошо представляется, что такая деятельность не будет приоритетной. В действительности, основным регулятором выступают материальные процессы и их зависимости. Это связано прежде всего, с тем, что ключевую роль играют компетенции в государственных региональных и местных установлениях, а не мировоззрение, здравый смысл, идеалы, авторитеты.
В соответствии с тем, что все замыслы будут всегда преобразовываться в конкретные действия, грань между ними останется всегда подвижной. Управление всегда будет диктовать «что делать», а регулирование определять «как это делать».
Отсюда выявляется строгая закономерность - в любом обществе невозможно управлять, не регулируя, а регулируя, невозможно не подвергаться
186
управлению. Одно не жизнеспособно без другого. Управление жизнеспособно, сохраняя позиции крайне неэффективных действий.
В качестве примера можно привести бюрократические проволочки, которые любое умное решение, даже подкрепленное конкретными исследованиями не притворяет в жизнь всего лишь по причине его несоответствия интересам или представлениям формальных лидеров в органе управления. Прежде отчитывающийся орган управления перед обществом становиться диктующим, приводящий к неработоспособности механизма обратной связи или его ликвидации за ненадобностью. Адекватная неотвратимая ответственность утрачивает свою необходимость.
Отечественный исследователь К.С. Хуснудинов еще 15 лет назад, анализируя развивающуюся систему социального регулирования в России, отмечал присутствие в ней нормативно-правовых, административно-организационных и самоорганизующиеся элементов. Причем выдвигая идею о главенствующей роли государства в этой системе подчеркивал, что государственный механизм не может исключать конфликта интересов. Это связывалось, прежде всего, со сложной бюрократической государственной системой, включающей в себя еще и ее различные ведомства. В ходе изысканий ученый сделал вывод о необходимости создания некой надстройки над уже существующими бюрократическими аппаратами - «государственное регулирование должно выполняться координационным советом, который необходим при главе исполнительной власти» [Хуснутдинов, Тузиков 2006; 3. С. 197-198].
Особое внимание, заслуживает тот факт, что исследователь был не одинок в своих изысканиях. До него доктор философских наук А.И. Ореховский на пороге начала нового столетия отмечал необходимость в различении неудачных и объективно необходимых средств регламентации в имеющихся «правовых джунглях» отличающихся своей противоречивостью и бессистемностью [Оре-
ховский 1999; 2. С. 4]. Тем самым остро реагируя на уже имеющиеся конфликтующие между собой регулятивные предписания.
Социальные предписания, являясь фундаментом любого регулятора определяли спектр поиска средств регулирования. Именно они определяют меру необходимой свободы выбора действий, не отрицая свободу личности.
Личность реализуя свои цели, не может игнорировать потребности общества, потому как какую бы он роль она не исполняла, она остается важной составляющей существующего общества. Обязательно считается с имеющимися социальными интересами, а в некоторых случаях вынуждена с ними соглашаться, замещая свои интересы многообразием социальных. В связи с этим, представляется целесообразным предположить, что на основе некого согласования в сущности и проявляется сам процесс социального регулирования. Где социальные предписания могут выступать в качестве своеобразного средства социальной коммуникации. Взаимодействий на бюрократическом уровне. Их упорядочивание будет осуществляется посредством реализации конкретных дел и поступков. Отсюда, не осознавать положительное значение социального регулирования не представляется возможным, даже с учетом негативно проявляющихся крайностей, применения насилия или ущемления свободы. Это заключение касается и стихийно возникающих коммуникативных связей.
В прогрессивный век силового информационного реформирования происходит если не фундаментальная переориентация человека, то как минимум существенная перетасовка жизненных акцентов, и следующая за ней переоценка ценностей в социальных группах.
Надо полагать, что важным базисом социального регулирования должно стать утверждение современных духовно-нравственных, а не гуманистических ценностей как главных ориентиров человеческой деятельности.
Увеличивающийся разрыв в цифровых, а сейчас уже виртуальных мировоз-
187
зрениях между ближайшими поколениями свидетельствует, что добиться через нижний уровень изменений в экономике, политике, социальной и духовной сферах не получится. Электронное, а затем цифровое развитие создало между поколениями такую пропасть, что вернуть общество к прежним истокам теперь не представляется возможным, без основательного реформирования потребительской культуры человечества.
Очевидно, что совершенствование механизма, влияющего на соотношение прав и обязанностей, должно отвечать не только персональным интересам лидеров обществ и групп, но и самим интересам общества. Всякое начало, должно стартовать с семьи, устроенно-сти людей на производствах и рабочих местах, а затем только в местных, региональных, областных, республиканских и федеральных структурах власти. Ориентиром для принятия решений во власти вероятно должна стать чувствительность к социальным неурядицам в семье, а не наоборот. Выработка именно таких необходимых установлений, должна стать основополагающим требованием любого государства. Государственная и ведомственная бюрократизация, в настоящее время пресекающая криминальную вседозволенность и административно-командный произвол постепенно должна уступить место целесообразной регуляции.
Конечно, создание эффективных форм социального регулирования потребует немало времени, но надо полагать - времени виртуального. То есть для человеческого индивида все будет происходить стремительно, а вот осознание произошедшего напротив будет сверхдолговременным. Это коснется всех, в том числе и современных поколений текущего столетия.
Ожидаемо, что наиболее прогрессивному изменению, будут подвергнуты невостребованные принципы справедливости существующих моральных и правовых норм ввиду непрозрачности их распределительных отношений.
Неправильным будет и допускать самостоятельное течение развития со-
циального регулирования, а тем более делать его саморегулируемым объектом доверяя альтернативу в принятиях решений математическим алгоритмам - «искусственному интеллекту». Саморегуляция не приведет ни к управлению, ни к неотвратимой ответственности, а только продемонстрирует ее формальное наличествование. При саморегуляции право, нравственность и мораль смогут только быть балансиром, как палка у канатоходца в цирке.
При проявлении обратной зависимости будет происходить активное размытие четких связей между управлением и регулированием, а разрастающиеся проблемы превратят балансир в неподъемный утяжелитель, стремящийся сорвать канатоходца вниз. А ввиду того, что главным регулятором управления останутся только материальные процессы, имеющиеся цели рассогласуют-ся и начнется острая фаза противоречий в самих целевых установках.
Очевидно, что научно обоснованные компетенции послужит основой создания своеобразного гироскопа, урегули-рующего или даже дифференцирующего работу двух взаимосвязанных механизмов, управление и регулирование. Это в свою очередь минимизирует последовательно возникающие негативные экономические и социальные последствия. С другой стороны, стимулируя позитивную активность участников общественных отношений, он под действием центробежной силы вытащит на поверхность возникающие на ранней стадии неразрешимые противоречия между управленческими установлениями и моральными правилами пронизанных духовными традициями существующего общества.
Дальнейшее моделирование системы регуляторов и конкретных видов деятельности, выявленных в точках пересечений интересов современной науки, направит участников общественных отношений на создание рациональных технологий, эталонов у представителей совместного труда. Кроме этого выявленная последовательность, сбалансированность и пропорциональность ло-
188
кализуют всю деятельность, и что самое важное упорядочат отношение общественности к социальным структурам.
Затем во всех современных программируемых системах, определяющих конкретные ценностные ориентиры, произойдет качественное изменение сначала мировоззренческих установок, а затем последовательно принципов поведения. Отдельные параметры социальных результатов станут прогнозируемыми, директивы и критерии социальных оценок предметными. В конечном итоге появится интегральный показатель, который выявит социальные и предметные предписания, адекватные правовые нормы, духовные и моральные принципы, проявит себя эстетическая деятельность людей в обществе.
Видится, что сам процесс регулирования должен быть построен на человеческой активности в творческой деятельности, каждый раз совершенствуя его циклы. Характер и частотность реакций людей на деятельность исполнителей социальных ролей, облеченных властью, станут будущими точками отсчета. В целом станет возможным не только подготовка нового исполнителя социальной роли, но и подтягивание прежнего к приемлемому для современного общества уровню.
Рис. 1. Симуляция деятельности людей
В подтверждении своего предположения приведу пример профессора А.И. Ореховского, который утверждает, что в социальном регулировании доминирует стимуляция социально-позитивной деятельности людей (см. рис. 1), считая, что социальное регулирование протекает по трем взаимосвязанным взаимопроникающим линиям [Ореховский 1999; 2. С. 15].
Однако повсеместно проявляющиеся индивидуальные и массовые протесты, с перерастанием в беспорядки и даже вооруженных проявлений неповиновения в современных институтах, а иногда и государствах говорит об отсутствии социального регулирования. Самостоятельное и неконтролируемое его проистечение проецируется альтруистической активностью людей в борьбе с негативными отклонениями в обществе, которая не только крайне неэффективна, но и как показывает практика последнего десятилетия управляема реакционными течениями. Кроме того, вся эта альтруистическая деятельность всегда сопровождается неконтролируемым лавинообразным разрастанием не разрешаемых противоречий, которая проявляет себя подменой изначальных целевых установок.
Что же касается современной науки, то в основном она приводит примеры лишь строгих структурных концепций. Применение концепции «окнон Оверто-на»4, являющийся негативным для любого государственного образования. Либо ответственность управляющих лиц постепенно переходит от немыслимых в радикальные, из радикальных превращаются в приемлемые, затем в разумные и популярные, а они в свою очередь заканчиваются новыми установленными нормами.
Анализируя открытые источники информации, в основном такие, как СМИ и разнообразные социальные сети, развивающиеся на различных медийных платформах в интернете, для управленцев представляется следующая технология по достижению максимального снижения ответственности за произведенные неадекватные действия (см. рис. 2).
Этот закономерный процесс обусловлен:
- ненадлежащим или полным отсутствием информационного обеспечения этого вида деятельности;
4 Автор приводит конкретную социологическую концепцию, как самую распространенную в связи с тем, что человек всегда для себя или группы - если он лидер, создает рамки допустимых мнений, в которых затем продолжительное время функционирует.
189
- неработающим механизмом ответственности сначала со стороны морали, а затем и права. Искаженная, политическая, правовая и информационная оценка окружающей действительности, формирует негативное влияние на общественность, демонстрируя новый деформированный образ.
¥ I
5
неизбежная ответственность переходит случайную
случайная ответственность переводится разряд показной
показная ответственность логически преобразовывается в разумно-популярную
разумно-популярная товетственность переформатируется в безнаказанную норму
Рис. 2. Технология снижения ответственности
Административные сотрудники и управленцы в такой обновленной системе не несут ответственности, а просто временно переходят из одного статуса в другой, затем возвращаясь на прежнее место. Они всегда выступают демонстрантами дисфункциональности существующей системы управления. А становясь индикаторами появления ранее неразрешенных проблем провоцируют на ответную негативную реакцию членов всего общества, нанося ущерб его устоям.
Одновременно с этим, действительные правовые нормы используются в качестве хитроумных ходов, исполняющих желание личностей, наделенных властью. Действенные же управленческие решения, имеющие общественную ценность, скрываются за заявлениями реализующие в качестве основной цели - уход от контроля и подотчетности. В таком обществе подвергаются разрушению нравственные и духовные ценности, стремительно возрастает социальная неупорядоченность и безответственность.
Социальное регулирование напротив, имеет ярко выраженную тенденцию доминирования над материальным регулированием. Социальное регулирование происходит только во время определен-
ной коммуникации людей, а воздействие происходит прямо на ее результативность и не диктуется развитием исторической практики.
Кристаллизуются конкретные социальные регуляторы, понятным образом увязывающие творческую самостоятельность и управленческие требования, не извращая саму деятельность по социальному регулированию.
Социальная значимость содеянного будет оцениваться практическим отношением общества. Будут складываться прочные экономические, технологические, экологические и даже некоторые бытовые зависимости. Появится фундамент для правовых, политических, моральных и духовных установок.
Социальное регулирование будет пронизывать все социальные принципы, нормы и оценки любой личности. В принципах будет фиксироваться то, что имеет ценность. Нормы будут конкретизировать, за что «хвалить» или «обвинить». Оценка направит всю деятельность, а контроль выступит условием развития духовности и нравственности в обществе.
Общеизвестно, что общественное мнение чутко улавливает имеет ли отражение суждения о действительном состоянии общественной жизни, мерах предпринятых для пресечения аморальных поступков. Поэтому в социальном регулировании используются санкции преимущественно трех типов: поощрительные, положительные и отрицательные.
Однако при этом не учитывается, что регуляторы не должны иметь в своем составе авторитарно-бюрократического подхода или попросту произвола, интерпретируемого в качестве некоего стимула, не взирая на его отрицательную роль. Потребительская вседозволенность таких административных работников в основном будет негативно влиять на органы управления, на сам институт и подрывать доверие к нему. Взрывной негативной реакции не последует, исчезнет доверие. Именно поэтому саморегуляция не сможет выровнить имеющиеся или возникшие перекосы, а деформиру-
190
ет сам механизм социального регулирования. Все вышестоящие во власти управленцы будут ждать пожар, а на деле будет происходить процесс активного гниения (сгорание структуры изнутри). Особенно важно, что внешнее отражение происходящих в глубине необратимых разрушительных тенденций будет временно нести позитивный и иногда радужный характер.
Такая ситуация опасна тем, что в случае выявления существенного социального вреда, нанесенного управленцем неисполнением своих ролевых функций, однозначное освобождение руководителя от служебных обязанностей и даже лишения права им в дальнейшем занимать подобные должности не спасает всю систему. Стадия гниения купируется, а стойкость или жесткость всей административной конструкции уже может быть рассчитана только с учетом обновленных данных, так сказать степенью износа. Строить дополнительные конструкции на основе пораженной системы становиться весьма неоправданно и непродуманно. Необходимо будет искать новационные способы предупреждения повторения такого стечения обстоятельств и менять полностью пораженную конструкцию, что естественно будет крайне дорого. Однако в таких случаях экономическую целесообразность необходимо было просчитывать заранее, а не ставить ее во главу угла при замене пораженного структурного элемента или конструкции.
Заключение
В современности принято считать, что деформация или негативное регулирование проявляется там, где моделируются способы деятельности, противоречащие интересам коллектива или общности.
Однако будет ошибочным считать, что природа возникновения этих нарушений видится только в неэффективном взаимодействии права и морали. Ключом клонирования проблем будет, в неправильном выстраивании зависимостей взаимоотношений духовно-нравственной культуры общества и социальной ответственности перед людь-
ми, наделенного властью административного работника.
Поэтому в основу социального регулирования должна быть заложена социальная ответственность и духовно-нравственные ценности, а не санкцион-ные судебные решения, выступающие базисом применения правовых средств в государстве и как данность в текущем современном обществе.
Требуется определить нравственные и духовные зависимости в регулятивных отношениях, а также морально-правовую и социальную ответственность. Только в таком случае соотношение прав и обязанностей всех участников социальной коммуникации станет основанием стабильности всего механизма. Тем более, общеизвестно, что полная свобода личности, отрицающая целесообразность подотчетности обществу является утопией, а значит существовать не может.
Литература
1. Макашова В. В. Мультимедийные технологии в журналистском образовании: проблемы и тенденции /
B.В. Макашова // Современное состояние медиаобразования в России в контексте мировых тенденций: Материалы III международной научной конференции, Таганрог, 15 октября 2021 года. - Таганрог - Екатеринбург: [б.и.], 2021. - С. 196-201. - EDN FC-TRZZ.
2. Ореховский А.И. Социальное регулирование и ответственность. Сибирский Гос.ун-т. Телекоммуникаций и информатики - Новосибирск, 1999.
C. 4-15.
3. Хуснутдинов К.С., Тузиков А.Р. Социальное регулирование значимости массового спорта: Монография. Казан. Гос. Технол.ун-т. - Казань, 2006. С.197-198.
4. Пеньков Е.М. Социальные нормы -регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М., «Мысль», 1972. - 198 с.
5. Крушанов А.А. Понятие «управление» в кибернетическом контексте / А.А. Крушанов // Vox. Философский журнал. - 2017. - № 23. - С. 220-
191
279. - DOI 10.24411/2077-6608-201700020. - EDN YMDFLU. 6. Уланов М.Г. Оптимизация систем автоматического регулирования и теория Кр)-изображений /Кибернетика и теория регулирования // Доклады Академии наук СССР 1962. Том 144, № 6 С. 1-2.
THE IMPACT OF SOCIAL REGULATORS ON THE DEVELOPMENT OF THE SPIRITUAL AND MENTAL SPHERE OF THE INDIVIDUAL
Meshkov E.P.
Financial University under the Government Russian Federation
The article is devoted to the study of the processes of social management and regulation. The material presented is based on the research of various researchers concerning the problems of management processes of collectives and enterprises. The author of the article, in addition to the characteristics of modern social management, presents the ongoing process of social regulation in a society with a system-forming element in the form of a person. In the material, special attention is paid to the role of social responsibility, its transformation in the process of implementing the necessary and urgent tasks. Implemented at the present time methods of regulation of social processes. Various approaches and innovations are analyzed for the restructuring of administrative-bureaucratic systems that have undergone processes of deformation, degrading in the course of their activities.
The author of the material demonstrates that it is social regulation that occurs only during a certain communication of people that has priority over material regulation. Its impact is not dictated by historical practice, but it has a huge im-
pact on performance, which is mainly assessed by practical attitude.
It is emphasized that specific social regulators embedded in social responsibility and spiritual and moral values do not distort the activity itself, but logically link the creative independence of a person and managerial needs in modern society.
Keywords. Social regulation, social responsibility, social management, person, family, duty, technology, media.
References
1. Makashova V.V. Multimedia technologies in journalistic education: problems and trends / V.V. Makashova // The current state of media education in Russia in the context of global trends: Proceedings of the III International Scientific Conference, Taganrog, October 15, 2021. - Taganrog - Yekaterinburg: [B.I.], 2021. - pp. 196-201. - EDN FCTRZZ.
2. Orekhovsky A.I. Social regulation and responsibility. Siberian State University. Telecommunications and Informatics - Novosibirsk, 1999. pp. 4-15.
3. Khusnutdinov K.S., Tuzikov A.R. Social regulation of the importance of mass sports: Monograph. Cauldron. State Technol. un-T. - Kazan, 2006. pp. 197-198.
4. Penkov E.M. Social norms - regulators of personality behavior. Some questions of methodology and theory. M., «Thought», 1972. - 198 p.
5. Krushanov A.A. The concept of "management" in a cybernetic context / A.A. Krushanov // Vox. Philosophical Journal. - 2017. - No. 23. - pp. 220-279. - DOI 10.24411/2077-6608-2017-0.
6. Ulanov M.G. Optimization of automatic control systems and theory of K(D)-images /Cybernetics and theory of regulation // Reports of the USSR Academy of Sciences 1962. Volume 144, No. 6, pp. 1-2.
192
