CC BY
49
УДК 378
ВОЗДЕЙСТВИЕ СИСТЕМ ОЦЕНКИ
НА КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ В УНИВЕРСИТЕТАХ
Л.Р. Ягудина, П. Шимендерски
Аннотация. Статья направлена на определение условий формирования способности внутренней и внешней оценки воздействовать на совершенствование качества высшего образования. Авторы, рассмотрев поставленную проблему в реалиях германского и российского университетов, реализующих разные подходы к обеспечению качества образования, приходят к выводу о необходимости участия всех членов университета в прозрачных и доступных процессах оценки в условиях действия единой организационной культуры - культуры качества.
Ключевые слова: качество образования, оценка, система обеспечения качества, культура качества, совершенствование.
THE IMPACT OF AN EVALUATION SYSTEM
ON THE UNIVERSITY EDUCATION QUALITY
L. Yagudina, P. Szymenderski
Abstract. In this paper we consider the question of how quality evaluation system could have a real, positive impact on the quality of teaching and learning at universities, considering the realities of different systems - the system of control and the system of quality culture - in using the example of two universities: the KNRTU-KAI in Russia and the TU Dresden in Germany. The results have shown that it is important as well that the quality evaluation system is transparent and that all participants see that the surveyed data and results lead to measures for quality development. It is equally important that all university members participate in the process of quality assurance.
Keywords: quality of education, evaluation, quality assurance system, quality culture, improvement.
Понимание значимости оценки в условиях активной деятельности по разработке систем обеспечения качества становится жизненно важным для развития образования и требует изучения эффективности предпринимаемых мер. При всеобщем признании необходимости компаративных педагогических исследований [1] в этой области сохраняется методологическая проблема определения прямого влияния оценки на качество образования.
Мы согласны с авторами [2;3], которые полагают, что за последние двадцать лет в обеспечении качества исследователи избегали реального изучения внутренней природы качества высшего образования, и только в недавних работах акцент в исследованиях обеспечения качества сместился с общих планов к практике применения и осмыслению реальной пользы от всей этой деятельности, связанной с обеспечением качества. J. Huisman, D. Westerheijden, рассматривая развитие вопросов качества в Болонском процессе, оставляют под сомнением способность предпринятых усилий совершенствовать качество образования, доступного студентам и помогать вузам в управлении качеством: «Обеспечение качества на Европейской арене, кажется, становится больше игрой для министерств и агентств; качество образования на уровне «цеха» и опыт обучения студентов не получили основного внимания в этом развитии» [4].
Цель настоящей статьи - определить условия формирования способности систем внутренней и внешней оценки влиять на качество образования. В статье использованы материалы исследования, осуществленного в 2013/2014 академическом году в двух университетах: в Казанском национальном исследовательском техническом университете им. А.Н. Туполева - КАИ (КНИТУ-КАИ, Россия) и в Дрезденском техническом университете (TUD, Германия).
Полуструктурированные интервью были проведены в КНИТУ-КАИ с 20 преподавателями технических дисциплин и 20 студентами третьего года обучения технических направлений подготовки бакалавриата, в ТОО — с 10 преподавателями и 24 студентами.
Представляется целесообразным начать с определения специфики систем оценки качества в университетах в контексте национальных систем оценки.
Существующая российская система образования нацелена на обеспечение качества высшего образования, соответствующего требованиям Болонского процесса, через развитие институтов государственной регламентации образовательной деятельности во взаимодействии с независимой оценкой качества образования, общественной и профессионально-общественной аккредитацией образовательных программ. Однако первые до настоящего времени остаются наиболее значимым и признаваемым
инструментом обеспечения качества. В рамках сложившейся национальной системы качество образования в КНИТУ-КАИ обеспечивается, прежде всего, наличием государственной аккредитации образовательных программ и системой менеджмента качества вуза.
В отличие от российских университетов, у немецких университетов имеются больше автономии для определения собственных стандартов качества обучения. Обеспечение качества в TUD основано на общеевропейских Стандартах и руководствах для обеспечения качества высшего образования в Европейском пространстве высшего образования и является частью корпоративной культуры университета. В TUD построена целостная внутренняя система обеспечения качества образования, которая в марте 2015 г. успешно прошла процедуру системной аккредитации, заменившую программную аккредитацию. Наличие системной аккредитации подтверждает, что собственная система обеспечения качества университета способна гарантировать достижение
планируемых образовательных результатов и высокое качество образовательных программ.
Обзор вышеуказанных университетских систем позволяет нам утверждать, что система оценки в КНИТУ-КАИ основана на технократическом подходе к обеспечению качества образования, так называемом подходе «top down approach». Система TUD основана на внутренней оценке и ближе к культурологическому подходу (bottom up approach). Суть данных подходов была изложена нами в предыдущих работах [5].
Далее мы рассмотрим, каково, по мнению участников исследования, влияние внешней и внутренней оценки на качество образования в условиях реализации двух разных университетских систем и, соответственно, двух разных подходов.
Представления о видах оценки качества как российских, так и германских респондентов, ограничены их опытом участия в оценочных процедурах. Все преподаватели КНИТУ-КАИ ассоциируют понятие «внешняя оценка» с процедурами государственной аккредитации, часть - с мониторингом эффективности деятельности вузов, проводимым Министерством образования и науки РФ с 2012 г. Преподаватели считают, что, кроме государственной, должны быть и другие виды внешней оценки. Около трети преподавателей считает, что внутренняя оценка более эффективна, так как, во-первых, она не воспринимается преподавателями как элемент контроля, имеющего репутационные
последствия, во-вторых, именно в этом случае вуз
остается центром ответственности за качество образования.
Большинство студентов КНИТУ-КАИ в качестве видов оценки указывают такие формы оценки, как тестирование, экзамен, контрольная работа и т.д. Только примерно одна пятая часть опрошенных назвала аккредитацию как вид оценки (вуз два года назад проходил обязательную процедуру государственной аккредитации), при этом испытывая затруднения в объяснении сущности этой процедуры и ее роли в обеспечении качества образования в университете.
Студентам и преподавателям ТЦО внутренние процедуры оценки качества также представляются более эффективными в отношении обеспечения высокого качества преподавания. Преобладающая часть опрошенных студентов и преподавателей ТЦО указывают, что они не знают других видов оценки, как оценка преподавания студентами -инструмент внутренней системы обеспечения качества, применяемый в ТЦО с 1998 г. Некоторые из преподавателей выражают скептицизм по поводу способности данного инструмента способствовать обеспечению качества образования.
Преподаватели указывают, что опыт внутренней системы оценки в ТЦО демонстрирует движение к культуре качества в высшем образовании, и что ее результаты должны стимулировать дальнейшую
деятельность преподавателей по
совершенствованию методики преподавания и являться основанием для принятия решений в области человеческих ресурсов на уровне университета.
Половина опрошенных студентов ТЦО не могут оценить влияние внутренней системы оценки качества на формирование культуры качества в вузе, но их значительная часть признает необходимость хорошо
функционирующей организационной культуры для достижения высокого качества образования.
Германские респонденты (особенно студенты) считают, что даже в условиях установившейся организационной культуры качества оценка должна нести контрольную функцию, и, в дополнение к ней, необходимо разработать единые внутренние стандарты качества образования.
Преподаватели и студенты видят достоинство внешней оценки качества в независимой и нейтральной точке зрения внешних экспертов, которая предотвращает внутреннюю «слепоту» университетского сообщества, в создании условий для сопоставимости университетов и
конкуренции на рынке образовательных услуг. В качестве ограничений внешней оценки опрошенные указывают ее высокую стоимость, дополнительную нагрузку для преподавателей, вовлеченных в процессы оценки, и возможность использования результатов для сокращения финансирования.
Итак, после проведения анализа результатов интервью, можно сделать следующие выводы.
Для представителей обоих университетов предпочтительным является внутренняя оценка, при этом германские преподаватели и студенты показывают большую осведомленность об университетской системе обеспечения качества. Внешняя оценка качества в обоих университетах рассматривается как полезное дополнение к внутренней. Для успешной реализации внутренняя система оценки качества должна быть частью организационной культуры. Большинство германских преподавателей определяют цель оценки качества образования как предоставление студентам реальной возможности для обратной связи. Такая трактовка соответствует роли оценки в культурологическом подходе. Российские преподаватели, отрицая технократический подход систем государственного регулирования, интуитивно приходят к пониманию необходимости формирования в вузе особой организационной культуры, однако при этом не употребляют термин «культура качества».
Опрошенные преподаватели и студенты в обеих странах подчеркивают, как важно, чтобы
все участники образовательного процесса были вовлечены в процессы обеспечения качества образования, и чтобы каждый участник нес персональную ответственность за высокое качество образования. Высокое качество образования должно быть общей ценностью для всех членов университетского сообщества, поэтому необходимо, во-первых, усилить информирование о системе обеспечения качества университета и, во вторых, создать условия, в которых преподаватели и студенты смогут набрать больший опыт работы в процессах обеспечения качества.
В целом, как показывает исследование, оценка может быть эффективной при соблюдении следующих условий: оценка должна быть большим, чем просто бюрократическая процедура; не должна быть бременем для преподавателей; ее результаты должны быть приняты серьезно всеми участниками образовательного процесса; процедура оценки должна быть прозрачной; в диалоге с преподавателями, студентами и администрацией университета должны быть созданы единые внутренние стандарты преподавания. Контроль за соблюдением стандартов качества является важным, но не менее важно, чтобы все члены университета участвовали в процессах контроля качества, обеспечивая реализацию подхода «снизу вверх» к обеспечению качества образования.
Литература:
1. Трегубова Т.М. Компаративные исследования в области профессионального образования: основные тренды и проблемы адаптации / Т.М. Трегубова // Казанский педагогический журнал. - Казань. - 2013. - №3. - С. 33-39.
2. Westerheijden D.F., Hulpiau V., Waeytens K. Lines of Change in the Discourse on Quality Assurance an Overview of Some Studies Into what Impacts Improvement [Electronic resource]. - URL: www.utwente.nl/cheps/publications /downloadable_publications/downloadablesen
3. Трегубова Т.М., Масалимова А.Р., Сахиева Р.Г., Тазутдинова Э.Х. Исследования зарубежного опыта
условиях международной образовательной интеграции / Т.М. Трегубова, А.Р. Масалимова, Р.Г. Сахиева, Э.Х. Тазутдинова // Казанский педагогический журнал. - Казань. - 2008. - № 8. - С. 77-84.
4. Huisman J.,Westerheijden D. Bologna and quality assurance: progress made or pulling the wrong cart? // Quality in Higher Education. - 2010. - № 16(1). - Pp. 63-66.
5. Ягудина Л.Р. Общественная оценка как инструмент саморегулирования в контексте концепции культуры качества образования / Л.Р. Ягудина // Казанский педагогический журнал. - Казань. - 2013. - № 3. - С. 39-45.
реформирования профессионального образования в
Сведения об авторах:
Ягудина Лилия Равилевна, (г. Набережные Челны, Россия), кандидат педагогических наук, доцент, директор, Набережночелнинский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ», e-mail: yagudinalr@yandex.ru
Пегги Шимендерски (Дрезден, Германия), социолог, PhD, Дрезденский технический университет, Центр анализа качества, e-mail: Peggy.Szymenderski@tu-dresden.de
Data about the authors:
L. Yagudina (Naberezhnye Chelny, Russia), candidate of pedagogic sciences, docent, director, Naberezhnye Chelny Branch of Kazan National Research Technical University named after A.N. Tupolev - KAI, e-mail: yagudinalr@yandex.ru
P. Szymenderski (Dresden, Germany), PhD, Dresden University of Technology, the Centre for quality analysis, e-mail: Peggy.Szymenderski@tu-dresden.de
