CC BY
29
555^»— Аграрный вестник Урала №1 (80), 2011 г.
Агрономия
Таблица 4
Сумма активных (> 0°С) температур за межфазные периоды и нарастающим итогом от
начала вегетации до конца (начало листопада), 2009 г
До
Зеленого конуса
За межфазный период
обычная
поздняя
обычная
Нарастающим итогом
поздняя
49
147
49
147
Бутонизации
Цветения
87
86
136
233
145
141
281
374
Конца цветения
Созревания
126
177
407
551
Листопада-
1206
1692:
918
:ш:
1613
~2305~
1464
~2Т5Т
Таблица 5
Морфологические особенности отдельных признаков обычной и поздно цветущей форм
черемухи обыкновенной
Таблица 4
Сумма активных (> 0°С) температур за межфазные периоды и нарастающим итогом от
начала вегетации до конца (начало листопада), 2009 г
До За межфазный период Нарастающим итогом
обычная поздняя обычная поздняя
Зеленого конуса 49 147 49 147
Бутонизации 87 86 136 233
Цветения 145 141 281 374
Конца цветения 126 177 407 551
Созревания 1206 918 1613 1464
Листопада 692 688 2305 2157
Признаки 2009 г. 2010 г.
обычная поздняя обычная поздняя
Длина листа, см 10,7±0,28 9,0±1,14 9,5±0,37 9,0±0,21
Ширина листа, см 5,1±0,12 3,9±0,08 4,7±0,04 4,2±0,10
Пар жилок листа, шт. 11,0±0,20 12,3±0,10 10,0±0,50 11,6±0,30
Длина соцветия, см 11,6±0,32 8,9±0,60 10,2±0,25 8,2±0,20
Цветков в соцветии, шт. 29,7±0,78 27,4±0,98 28,9±0,93 28,2±0,59
сумма температур. Вегетация у выделенной формы завершается раньше, чем у обычной.
Морфологические признаки листа (длина и ширина) не различались у описываемых форм, у поздно цветущего растения в оба года отмечается существенно большее количество пар жилок листа. У обычной формы размеры соцветия существенно превосходили этот показатель у выделенной формы.
Цветки у обычной формы более крупные, степень варьирования этого признака у обоих форм незначительная (5,6 - 6,3 %). Душистость одинаковая.
Масса ягоды и косточки в оба года была значительно большей у обычной формы.
Заключение.
Результаты фенологических наблюдений, морфологических описаний, оценки температурных условий за период вегетации растений, наблюдения в лабораторных условиях и за привитыми растениями дают основание оценивать поздно цветущую форму черемухи обыкновен-
ной как наследственно обусловленную перспективную для садово-паркового строительства, использования в селекционном процессе.
В декоративной дендрологии [Колесников, 1974] выделяются следующие формы черемухи обыкновенной: плакучая- Г
pendula (Diop) Schneid; пестролистная - f. variegate hort.; махровая - f. plena Schneid; розоцветная - f. Roseiflora Sinz.
С учетом полученных данных предлагается выделить поздно цветущую форму - f. Tardus A.N.P.
Литература
1. Колесников А. И. Декоративные формы древесных пород. М., 1958. 272 с.
2. Быков В. А., Рабинович А. М., Шумель Н. В. Комплексное использование полезных свойств растений для улучшения среды обитания и здоровья человека // Нетрадиционные природные ресурсы, инновационные технологии и продукты:
Сб. науч. тр. Вып. 13. М., 2005. С. 131—135.
3. Тюрин А. В. О зацветании черемухи обыкновенной Padus racemosa (Lam) Jilib в Свердловске за 93 года (с 1871 по 1963) // Ботанический журнал. 1963. Т. 54. № 4. С. 528—538.
4. Симагин В. С. Особенности биологии и плодоношения черемухи в Новосибирске // Бюллетень Главного ботанического сада. 1990. Вып. 157. С. 22—26.
5. Воробьева А. М., Шульц Г. Э. Сезонная жизнь природы русской равнины. Л., 1969. 212 с.
6. Булыгин Н. Е., Ярмишко В. Т. Дендрология. М., 2001. 528 с.
7. Мержаниан А. С. Виноградарство. М., 1951. 523 с.
8. Анциферов А. В. Фенологические особенности черемухи // Нетрадиционные природные ресурсы, инновационные технологии и продукты: Сб. науч. тр. Вып. 12. М., 2003. С. 118—129.
возделывание яровой пшеницы по основной обработке почвы в
СПК «НИВА» БЕРДЮжСКОгО РАЙОНА ТЮМЕНСКОЙ области
в. в. рзаева, кандидат сельскохозяйственных наук, Тюменская ГСХА
625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7; тел. 8 (3452) 46-15-77
Ключевые слова: обработка почвы, запасы доступной влаги, сорные растения, урожайность. Keywords: Soil processing, supplies of accessible moisture, weed plants, productivity
Значимость механической обработки почвы заключается в том, что она является важнейшим средством регулирования почвенных режимов, вла-гообеспеченности растений, борьбы с сорняками, вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур, а в целом- плодородия почвы, роста и развития растений [1, 2, 3, 4, 5, 6].
Исследования по изучению основной обработки почвы при возделывании яровой пшеницы проводились в производственных условиях СПК «Нива» Бердюжского района Тюменской области.
Цель исследований.
Выявить наиболее эффективную систему основной обработки при возделывании яровой пшеницы.
Для достижения указанной цели были поставлены задачи произвести сравнительную оценку систем основной обработки почвы по:
Таблица 1
Схема опыта по основной обработке почвы при возделывании яровой пшеницы, 2007-2009 гг.,
СПК «Нива»
Культура Основная обработка почвы
2007 г. 2008 г. 2009 г.
Яровая пшеница** Безотвальная (рыхление, 12-14 см) Отвальная (вспашка, 16-18 см) Отвальная (вспашка, 16-18 см)
Нулевая Нулевая Безотвальная (рыхление, 12-14 см)
Примечание: * почва - чернозем выщелоченный; ** сорт яровой пшеницы - Новосибирская 15
www. m-avu. narod. ru
15
Аграрный вестник Урала №1 (80), 2011
Агрономия
• запасам доступной влаги;
• засоренности посевов;
• урожайности яровой пшеницы.
Исследования проводились по
утвержденным методикам и согласно схеме опыта (табл. 1).
За годы (2007-2009) исследований в СПК «Нива» запасы доступной влаги перед посевом яровой пшеницы в слое почвы 0- 20 см соответствовали удовлетворительной оценке - 33,1-34,6 мм (табл. 2). Различия по вариантам незначительны и составляют 1,5 мм, но это объясняется усредненными данными, так, например, в 2008 г. эти различия составили 4,3 мм.
Запасы влаги метрового слоя соответствовали хорошей обеспеченности по изучаемым вариантам и составляли
137.7-139,9 мм. В фазу кущения запасы доступной влаги 0-20 см слоя характеризовались удовлетворительной обеспеченностью - 33,0-30,8 мм, метрового слоя - хорошей (146,2-149,0 мм).
К уборке яровой пшеницы произошло увеличение засоренности на
1.7-3,3 шт./м2 и количество сорняков составило 8,0-13,2 шт./м2 при сухой массе сорняков 12,0-18,8 г/м2. Основной показатель, характеризующий эффективность основной обработки почвы, - это урожайность возделываемой культуры.
За годы исследований урожайность яровой пшеницы изменялась по годам в зависимости от погодных условий. В среднем за 2007-2009 гг. урожайность составила 1,79-2,18 т/га (табл. 4), но выше
Таблица 2
Запасы доступной влаги при возделывании яровой пшеницы по основной обработке почвы,
мм, 2007-2009 гг., СПК «Нива»
Основная обработка почвы Слой почвы, см Перед посевом Перед применением гербицидов Перед уборкой
1. Безотвальная - 2006 г. Отвальная - 2007-2008 гг. 0-20 34,6 33,0 35,4
0-100 139,9 149,0 160,0
2. Нулевая - 2006-200 7 гг. Безотвальная - 2008 г. 0-20 33,1 30,8 34,2
0-100 137,7 146,2 158,0
Таблица 3
Засоренность посевов яровой пшеницы по основной обработке почвы, шт./м2, 2007-2009 гг.,
СПК «Нива»
Основная Перед Через месяц Перед уборкой
обработка почвы применением после обработки
гербицидов гербицидами
1. Безотвальная - 2006 г. 8,0
Отвальная - 2007-2008 гг. 39,4 6,3 12,0*
2. Нулевая - 2006-200 7 гг. 13,2
Безотвальная - 2008 г. 25,4 9,9 18,8*
Примечание: * сухая масса сорных растений, , г/м2
Таблица 4
Урожайность яровой пшеницы по основной обработке почвы и способу посева, т/га, СПК
«Нива»
Основная обработка почвы 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2007-2009 гг.
1. Безотвальная - 2006 г. Отвальная - 2007-2008 гг. 1,87 2,75 1,92 2,18
2. Нулевая - 2006-2007 гг. Безотвальная - 2008 г. 1,71 2,20 1,47 1,79
на 0,39 т/га была на первом варианте (рыхление, 12-14 см - 2006 г.; вспашка, 16-18 см - 2007-2008 гг.).
По результатам исследований можно сделать вывод, что лучшие условия для роста и развития яровой пшеницы
складывались по варианту с применением вспашки на 16-18 см (2007-2008 гг.). Отказ от основной обработки почвы способствовал увеличению засоренности, снижению запасов доступной влаги, что в итоге сказалось на урожайности яровой пшеницы.
Литература
1. Буров Д. И. Обработка почвы как фактор улучшения структурных качеств и строения пахотного слоя черноземных почв Заволжья / Теоретические вопросы обработки почв. Л., 1968. С. 300—305.
2. Данилов Г. Г. Система обработки почв лесостепной зоны. Саранск : Изд-во Мордовского госуниверситета, 1969. 372 с.
3. Нарциссов В. П. Научные основы систем земледелия. М. : Колос, 1982. 328 с.
4. Мингалев С. К., Крылов Э. Ф. Роль обработки почвы в повышении урожайности сельскохозяйственных культур / Свойства и рациональной использование пахотных почв Предуралья. Пермь, 1989. С. 106—110.
5. Макаров И. П., Манылова Л. П., Карпова В. И. Влияние системы основной обработки на свойства почвы и урожайность зерновых культур / Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М. : Агропромиздат, 1990. С. 92—96.
6. Абрамов Н.В. Совершенствование основных элементов систем земледелия в лесостепи Западной Сибири: автореф. дисс. ... докт. сельхоз. наук. Омск, 1992. 32 с.
ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИИ И МЕЛИОРАНТОВ НА
повышение плодородия
И ПРОДУКТИВНОСТИ
дерново-подзолистой почвы
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Н. Т. ЧЕБОТАРЁВ, доктор сельскохозяйственных наук, научно-исследовательский институт сельского хозяйства Республики Коми Российской академии сельского хозяйства
167003, г. Сыктывкар, ул. Ручейная, д. 27; тел. 8(8212)31-95-03; e-mail: [email protected]
Ключевые слова: минеральные удобрения, известняковая мука, почва, плодородие почвы, урожайность, многолетние травы.
Keywords: Mineral fertilizers, calcareous flour, soil, fertility of soil, productivity, long-term grasses.
Дерново-подзолистые почвы средней тайги характеризуются очень низким естественным плодородием и при значительном сокращении объемов применения агрохимических средств
16
подвергаются деградационным процессам, которые сопровождаются снижением содержания органического вещества, питательных веществ и ухудшением физико-химических свойств. Поэтому
освоение эффективных систем удобрений, обеспечивающих рациональное использование земельных ресурсов и возмещение в почву элементов питания и органического вещества, особенно
www.m-avu. пагоб. ги
