CC BY-NC-ND
426
История мировых цивилизаций в зеркале исторической науки
Е.Д. Браун
ВОЙНЫ РОЗ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ РОССИЙСКОЙ И АНГЛОЯЗЫЧНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Существует не один десяток исследований, посвященных Войнам Роз (1455-1487). Тем не менее и в начале XXI в. сущность и хронологические рамки конфликтов остаются предметом дискуссий. Наиболее заметные разногласия, обусловленные разными методологическими принципами, существуют между британской и русской историческими школами. В работах современных британских исследователей Войны Роз характеризуются как серия опосредованно связанных друг с другом конфликтов внутри дворянства, очень мало влиявших на жизнь англичан. Российские историки рассматривают Войны Роз как гражданские войны, результат политического, социального и экономического кризиса. Указанное различие в понимании Войн Роз открывает возможности более объективного исторического анализа.
Ключевые слова: Войны Роз, Война Алой и Белой Розы, Йорки, Ланкастеры, британская историография, российская историография.
Конфликты, известные в историографии как Войны Роз, бесспорно, являются одними из самых значимых событий в истории позднесредневековой Англии. Традиционно под Войнами Роз понимают войны между двумя коалициями аристократических родов - «партиями» Йорков и Ланкастеров. Войны Роз начались в тот момент, когда на английском престоле оказался душевнобольной Генрих VI Ланкастер, неспособность которого к управлению государством усугублялась рядом внешне- и внутриполитических проблем. Воспользовавшись этой ситуацией, права на английский престол предъявил могущественный магнат - Ричард Йорк. В Войны Роз обычно включают период 1455-1485 гг., т. е. несколько сражений между войсками Йорков и Ланкастеров (от битвы при
© Браун Е.Д., 2010
Сент-Олбансе 22 мая 1455 г. до сражения при Босворте 15 сентября 1485 г.) и узурпаций престола (Эдуардом IV Йорком в 1461 г., Генрихом VI Ланкастером в 1469 г., Эдуардом IV Йорком в 1470 г., Ричардом III Йорком в 1483 г. и Генрихом VII Тюдором в 1485 г.). Итогами Войн Роз, по мнению большинства современных исследователей, явились снижение влияния аристократических кланов и установление режима абсолютной монархии.
Стоит подчеркнуть, что история изучения Войн Роз представляет не меньший интерес, чем перипетии борьбы за английскую корону между домами Йорков и Ланкастеров. Споры о том, что представляли собой Войны Роз, какой период они охватывали, каковы были их последствия и т. п., начались еще в XV в. и не утихают до сих пор. Несмотря на то что дискуссия по указанным проблемам продолжается уже более 500 лет, в истории Войн Роз по-прежнему больше вопросов, чем ответов. В наши дни наиболее заметные разногласия существуют между национальными историческими школами. В частности, в трудах современных британских исследователей существует тенденция к пониманию Войн Роз как серии лишь опосредованно связанных между собой сражений и узурпаций престола, слабо влиявших на жизнь современников. В российской исторической науке Войны Роз, напротив, рассматриваются как проявление системного кризиса, охватившего все сферы жизни Англии XV в. Существование столь несхожих точек зрения тем более удивительно, что фактологическая сторона Войн Роз изучена досконально. Усилиями британских историков была полностью воссоздана хронология столкновений армий Йорков и Ланкастеров, восстановлены биографии всех крупных политических деятелей эпохи и даже подсчитано число участников каждого сражения.
В данной статье предпринимается попытка воссоздать историю изучения Войн Роз в российской и англоязычной историографии и выявить причины, по которым «проблема Войн Роз» до настоящего времени остается нерешенной.
Осмысливать политические катаклизмы второй половины XV в. начали еще современники событий. Как это часто бывает, первый вариант объяснения конфликта был предложен не историками, а политиками. Политическая пропаганда времен Эдуарда IV Йорка утверждала, что узурпация власти династией Ланкастеров в 1399 г. и их «беззаконное правление» привели к тому, что Бог покарал Англию, отняв у англичан владения во Франции, послав безумие последнему из династии Ланкастеров Генриху VI и т. д. Приход к власти Йорков, имевших гораздо более весомые права на пре-стол1, в рамках этой концепции означал восстановление законности и окончание всех бедствий2.
После воцарения Тюдоров «йоркистская» версия истории Англии была откорректирована и, если можно так выразиться, доведена до совершенства. Исходной точкой конфликта по-прежнему провозглашалась узурпация 1399 г., однако выделялся и период открытой борьбы за престол домов Йорков и Ланкастеров (14551485 гг.). Генрих VII провозглашался спасителем королевства, поскольку при нем произошло счастливое воссоединение враждовавших домов (сам Генрих Тюдор происходил из династии Ланкастеров, а его супруга была дочерью Эдуарда IV Йорка).
Любопытно, что именно после бракосочетания Генриха VII и Елизаветы Йорк в истории Англии появляются алая и белая розы. По традиции к свадьбе Генриха VII и Елизаветы Йорк был составлен соединенный герб молодых, на котором появился новый геральдический символ - роза с лепестками алого и белого цветов3. Необходимо подчеркнуть, что до 1485 г. белая роза была всего лишь одной из многих геральдических эмблем Йорков, а алая роза - одной из частей герба Ланкастеров. При этом розы вовсе не воспринимались как единственные символы враждующих королевских домов, да и сам конфликт не именовался «Войной Роз», у него попросту не было названия. Только в конце XV в. розы начинают трактоваться как главные символы Йорков и Ланкастеров, появляется термин «Война Роз» (первоначально в единственном числе)4.
В первой половине XVI в. тюдоровская трактовка истории Войн Роз из политических прокламаций перекочевала в исторические труды. В частности, в хрониках Холла5 и Холиншеда6 причиной беспорядков XV в. называется свержение Ричарда II, а концом - воцарение Генриха VII. Для того чтобы ярче выделить относительную стабильность и упорядоченность тюдоровского режима, Войны Роз начинают рассматриваться как самые жестокие гражданские войны в истории Англии, от которых страдало все население страны.
Своеобразные итоги понимания эпохи Войн Роз были подведены в знаменитых «Исторических хрониках» Шекспира. В данном случае вполне уместно говорить о драматических произведениях как о части исторической науки. Несмотря на то что Шекспир вовсе не является историком, его «Исторические хроники» представляют собой официальную, елизаветинскую версию истории Англии, несколько упрощенную фактически, зато доведенную до драматического совершенства. Все XV столетие (от «Ричарда II» до «Ричарда III») изображается Шекспиром как почти непрерывная череда кровавых смут и беспорядков.
Необходимо подчеркнуть, что «Исторические хроники» Шекспира не просто вобрали в себя характерную для второй половины
XVI в. версию истории Англии, они на протяжении нескольких столетий оказывали более чем заметное влияние на историческую науку. Шекспировская трактовка Войн Роз оставалась историографической нормой вплоть до конца XIX в. Можно выделить несколько причин, способствовавших ее устойчивости. Прежде всего, до начала ХХ в. история Средневековья в значительной степени сводилась к истории королевской власти. В связи с этим датировка Войн Роз (фактически по царствованиям) и трактовка их хода (как борьбы за престол) как нельзя лучше соответствовали господствовавшим в то время принципам научности.
Кроме того, при изучении истории Англии второй половины XV столетия вплоть до середины XIX в. историки пользовались преимущественно сочинениями известных гуманистов (Томаса Мора, Полидора Вергилия и других). Преклонение перед вкладом деятелей эпохи Возрождения в развитие культуры автоматически распространялось и на их исторические сочинения, поэтому изложенная в них версия событий считалась наиболее достоверной; средневековые хроники, напротив, виделись собранием чудес и вымыслов.
Первые попытки пересмотреть тюдоровскую версию Войн Роз были предприняты во второй половине XIX столетия, когда история уже сформировалась как научная дисциплина.
Серьезные коррективы в понимание истории Англии XV в. были внесены так называемой вигской историографией. В частности, в работе Уильяма Стабса «Конституционная истории Англии»7 история Англии рассматривается как непрерывный прогресс парламентаризма и конституционных свобод, в который вписывается и XV в. Эпоха Ланкастеров видится Стабсу временем грандиозного конституционного эксперимента, когда парламенту были предоставлены невиданные дотоле полномочия. В царствование Генриха VI Ланкастера баланс сил между королевской властью и парламентом был нарушен из-за слабости короны, но в правление Эдуарда IV восстановлен, наилучшее же соотношение полномочий короны и парламента было найдено во времена Тюдоров. Фактически как период нестабильности У. Стаббс оценивал только царствование Генриха VI и борьбу между Йорками и Ланкастерами в 50 - начале 60-х годов XV в.
Точка зрения Стаббса была развита в труде Д.Р. Грина «История английского народа». Грин ставил перед собой цель проследить историю Англии с точки зрения развития в стране демократических ценностей. Войны Роз Грин рассматривал как кризис непрочной власти Ланкастеров, который привел к воцарению дома Йорков. Результатом Войны Роз явился новый государственный
строй - абсолютная монархия, начало которого Д.Р Грин относил к воцарению Эдуарда IV Йорка (1461). Следует подчеркнуть, что время господства абсолютной монархии оценивалось Д.Р Грином как «период конституционного регресса»8, что означало отход от традиционной для английской историографии положительной оценки периода царствования Тюдоров.
В первой половине XX в. в британской историографии сформировалось достаточно сильное марксистское течение. В 1937 г. появилась книга А.Л. Мортона «История Англии»9. Как для любого марксиста, для Мортона важны, прежде всего, причины и последствия событий. В качестве причин Войны Роз (1455-1485) он отмечает поражение во Франции и восстание Джека Кэда, показавшее слабость правительства. В качестве результатов - установление монархии с новым соотношением классовых сил - абсолютизма Тюдоров, во многом предвосхищенного политикой Эдуарда IV10. Таким образом, в изложении А.Л. Мортона Война Роз явилась конфликтом аристократии и более прогрессивных социальных сил, окончившимся в пользу последних.
Своего рода рубежом в исследовании истории Англии стала научная деятельность Джорджа Тревельяна (1876-1962). При создании «Социальной истории Англии» Д. Тревельян руководствовался методологической установкой - написать историю Англии без политики, т. е. действительно социальную историю11. Концепция Д. Тревельяна стала фундаментом для дальнейших исторических построений в рамках новой социальной истории. В качестве одной из основных причин начала «Войны двух Роз» (1455-1485)12 Тревельян указывал изгнание английской армии из Франции в 1453 г. Саму же Войну Роз Д. Тревельян понимал как «период общественных беспорядков, которые время от времени приводили к вспышкам настоящих войн», поскольку «вся социальная система была поражена вследствие дурного управления»13. Вред от этих вспышек насилия, по мнению Тревельяна, был столь силен, что лишь «сильные монархи из династии Тюдоров смогли обуздать знать и джентльменов»14.
Подлинным прорывом в исследовании истории Англии XV в. можно считать научную деятельность К.Б. МакФарлайна. Мак-Фарлайн пришел к выводу о принципиально ином характере феодальных отношений в позднесредневековой Англии, подразумевавшем прямые контакты с арьер-вассалами и существование денежного вознаграждения за службу. Для обозначения этой системы социальных связей МакФарлайн использовал предложенный еще в конце XIX в.15 термин «ублюдочный феодализм» («the bastard feudalism»)16. По МакФарлайну, именно «ублюдочный феодализм»
стал основной причиной Войн Роз; стоит подчеркнуть, что сам исследователь рассматривал это явление не как вырождение, а как естественную эволюцию социальных отношений.
В своих исторических построениях МакФарлайн широко использовал малоизученные на тот момент архивы аристократических родов. Привлечение новых видов источников позволило существенно пересмотреть идущее еще от тюдоровской историографии восприятие Войн Роз как времени глубокого кризиса в политике, экономике и социальной сфере. МакФарлайн полагал, что политические катаклизмы XV в. лишь опосредованно влияли на жизнь большинства англичан. Именно МакФарлайн постулировал базовое для современных британских исследователей положение: Войны Роз нельзя рассматривать как единый конфликт. К.Б. Мак-фарлайн выделяет три отдельные войны, охватывавшие соответственно 1450-1464, 1464-1471 и 1483-1487 гг.17
Концепция МакФарлайна была развита его многочисленными учениками и последователями. Во многом благодаря его научной деятельности в 70-х годах XX в. произошел настоящий всплеск работ, посвященных истории Англии XV столетия, в том числе и Войнам Роз. В частности, появились монографии Д. Лоадса и Д.Р. Ландера. Если Д. Лоадс предлагает достаточно традиционный вариант датировки Войн Роз (1455-1485 гг.)18 и их интерпретации как борьбы Йорков и Ланкастеров за корону Англии, то в монографии Д.Р. Ландера сформулирована оригинальная исследовательская концепция. Говоря о причинах Войн Роз, Д.Р. Ландер отмечает, что «ублюдочный феодализм» усилил могущество магнатов, доведя его до того опасного предела, когда удерживать их в повиновении мог только сильный король19. В данном случае «неспособность Генриха VI управлять страной стала тем катализатором, который вывел соотношение политических сил в Англии середины XV в. из состояния неустойчивого равновесия»20. Д. Ландер предложил относить к Войнам Роз период 1455-1487 гг., отмечая, что датировка явления, как и сам термин, является условной, более того, Войны Роз не оказывали сколько-нибудь заметного влияния на современное им общество, и «по меркам того времени Англия второй половины XVв. была мирной и процветающей страной»21.
В монографии Д. Гиллингхэма «Войны Роз: мир и конфронтация в Англии пятнадцатого столетия» (1981) было высказано противоположное мнение. По Гиллингхему, «"ублюдочный феодализм" - это не более чем неудачный термин», отсылающий нас к «системе связей между лордами, джентри и йоменами, которая была столь же характерна для XIV и XVI вв., как и для XV сто-летия»22. Д. Гиллингхэм полагает, что Войны Роз были спрово-
цированы личными факторами - безумием Генриха VI, властолюбием Ричарда Йорка и т. п. Примерно та же точка зрения неизменно высказывается авторами многочисленных исторических биографий23.
Оригинальную интерпретацию Войн Роз выдвинул А.Д. Пол-лард. Исследователь утверждает, что существовали две Войны Роз совершенно разного характера. Первые - это войны между Ланкастерами и Йорками (1459-1471); вторые - между Йорками и Тюдорами (1483-1487). «Вторые, - пишет А.Д. Поллард, - как раз и были тем, что современные историки описывают как Войны Роз - серией восстаний и битв со случайным исходом»24. Войны Ланкастеров и Йорков Поллард характеризует как гражданские войны. Вторая серия конфликтов, по мнению исследователя, явилась началом конфронтации Юга и Севера Англии25.
Итак, в целом в англоязычной историографии 60-80 гг. ХХ в. постепенно закрепился взгляд на Войны Роз как серию столкновений внутри политической элиты, не оказывавших сколько-нибудь заметного влияния на вполне благополучную жизнь англичан. Иными словами, от тюдоровского мифа исследователи пришли к его полной противоположности.
Наиболее отчетливо концепция Войн Роз как череды случайностей выражена в работах Э. Гудмана26. В них Войны Роз рассматриваются как серия практически не связанных между собой выступлений магнатов и проявлений народного неповиновения, прерывавших правление английских королей второй половины XV в. Э. Гудман расширяет хронологические границы Войн Роз до 1452-1497 гг.27 и отрицает обособленность данного периода истории Англии28. Работы Э. Гудмана отличаются вниманием к ходу военных действий, тактике ведения боя и другим аспектам военной истории.
В исследованиях 90-х годов ХХ - начала ХХ! в. указанная концепция Войн Роз была подкорректирована. Большинство современных британских исследователей говорят о том, что Войны Роз затрагивали не только политическую элиту и настаивают на наличии взаимосвязи между событиями 50-80-х годов XV в. В частности, в своей последней монографии К. Карпентер полагает, что основной причиной Войн Роз стала сама система управления Англией, основанная на хрупком равновесии между интересами короны и аристократии. Войны Роз трактуются исследовательницей как затяжной политический кризис. К. Карпентер вообще предпочитает говорить не о Войнах Роз как таковых, а об эпохе Войн Роз (1437-1509), отмечая, что этот конфликт не имеет смысла рассматривать изолированно29.
Майкл Хикс в своей монографии «Войны Роз. 1455-1485 гг.» возвращается к непопулярной в английской историографии трактовке причин Войн Роз. По его мнению, конфликт был вызван не столько внутренними, сколько внешними проблемами: потеря владений во Франции не позволила правительству Генриха VI преодолеть политический кризис и обуздать амбиции Ричарда Йорка. М. Хикс трактует 50-90 гг. XV в. как самый длинный в истории Англии период гражданских войн30. В то же время исследователь полагает, что Войны Роз были скорее серией войн (1459-1461, 1469-1471, 1483-1497 гг.), каждая и которых имела свои причины, особенности и действующих лиц.
Итоги изучения Войн Роз британскими и американскими историками отражены в опубликованной в 2001 г. «Энциклопедии Войн Роз»31. В ней под Войнами Роз подразумеваются непосредственно военные столкновения между армиями Йорков и Ланкастеров. Выделяются три периода наибольшей военной активности: 1459-1461, 1469-1471, 1483-1487 гг., промежутки мирной жизни между военными кампаниями освещаются вскользь, как необходимые для понимания Войн Роз, но не относящиеся к ним непосредственно. В «Энциклопедии... » также подчеркивается, что проблема Войн Роз еще далека от разрешения. Британские и американские историки спорят о хронологических рамках конфликта, о том, сколько этапов насчитывали Войны Роз, наконец, о степени влияния, оказываемого данной серией конфликтов на жизнь английского общества второй половины XV в.
В отечественной историографии проблема Войн Роз освещена несравненно менее полно. В русской дореволюционной историографии это явление практически не освещалось. Войны Роз упоминаются в работах В. Александренко и К.А. Кузнецова32, однако сами авторы указывали на то, что в освещении политических катаклизмов второй половины XV в. они опирались исключительно на разработки своих британских коллег33. В целом в русской дореволюционной историографии воспроизводилась тюдоровская трактовка Войн Роз как жестоких гражданских войн, сопровождавшихся политическим, экономическим и социальным кризисом.
Первые исследования, посвященные непосредственно Войнам Роз, в отечественной исторической науке появились только в конце 1950-х годов. До этого времени в обобщающих изданиях сохранялась слегка модернизированная тюдоровская версия конфликта. Поскольку в советской исторической науке были пересмотрены хронологические рамки Средневековья и его окончание стали относить ко времени Английской или же Французской буржуазной революции, то Война Роз (термин продолжал употребляться
в единственном числе)34 стала рассматриваться как феодальная война в рамках феодальной же формации, «последний взрыв анархии перед установлением абсолютизма»35.
Первым в отечественной исторической науке исследователем, посвятившим себя изучению Войн Роз, стал Е.В. Кузнецов. В трудах Е.В. Кузнецова преимущественное внимание было уделено становлению абсолютной монархии в Англии XV в., начало которой автор относил к царствованию Эдуарда IV. Войны Роз рассматривались Е.В. Кузнецовым как проявление глобального кризиса английского общества соответствующего периода. Говоря о причинах Войн Роз, Е.В. Кузнецов подчеркивал влияние народных движений (прежде всего восстания Джека Кэда) на начало военной фазы кон-фликта36. Не случайно Е.В. Кузнецов предложил датировать Войну Роз (термин звучит у него в единственном числе) 1450-1502 гг., т. е. считать нижней хронологической границей конфликта именно восстание Кэда37. В работах Е.В. Кузнецова было опровергнуто распространенное в историографии мнение об опоре Ланкастеров на баронов экономически отсталого Севера, а Йорков - на сравнительно более развитый юго-восток страны и «новое дворянство». Исследователь говорил об отсутствии прямой зависимости между географическим положением владений того или иного дворянина и его политическими симпатиями38.
Помимо работ Е.В. Кузнецова непосредственно Войнам Роз в советской историографии была посвящена только кандидатская диссертация С.А. Сливко. В ней фактически повторяется концепция У. Стаббса. С.А. Сливко датирует Войны Роз 1455-1461 гг.39 Войны Роз в интерпретации С.А. Сливко явились вооруженной борьбой за корону между Йорками и Ланкастерами, окончившейся с воцарением Эдуарда IV.
В единственном в отечественной историографии обобщающем исследовании по истории средневековой Англи40, принадлежащем перу В.В. Штокмар, основными причинами Войн Роз называются соперничество баронов за власть, неспособность партии Ланкастеров справиться с глубоким кризисом и восстание Джека Кэда. События 1450-1454 гг. В.В. Штокмар рассматривает как «канун баронских войн». Внутри самих Войн Роз Штокмар выделяет следующие периоды: 1455 - середина 1459 г., вторая половина 1459-1461 г., 1469-1471 гг. и, наконец, 1483-1485 гг. Приход к власти Генриха VII В.В. Штокмар считает концом Войн Роз и началом абсолютной монархии. В целом Войны Роз рассматриваются В.В. Штокмар как «жестокая борьба двух баронских клик», время «разорения и смуты»41.
Отдельные эпизоды Войн Роз были освещены в работах российских историков, посвященных анализу царствований англий-
ских королей второй половины XV в. В исследованиях М.А. Барга (1972)42, Т.Г. Ложкиной (1978)43 и А.А. Петросьяна (1992)44, посвященных анализу личности и правления Ричарда III, Войны Роз трактуются как высшее проявление глубокого социально-экономического и политического кризиса XV в.
В отличие от британских коллег, российские историки не склонны интерпретировать Войны Роз как серию битв со случайным исходом. Для них исход противостояния Йорков и Ланкастеров определяется глобальными социально-экономическими и политическими факторами.
Н.И. Басовская обращает внимание на взаимосвязь Столетней Войны и Войн Роз, подчеркивая существование прямой зависимости событий англо-французской войны и политической смуты в Англии второй половины XV в. В частности, всплеск военной активности англичан на континенте 1452-1453 гг. относится автором уже к Войнам Роз, а не к Столетней войне45; тем самым отмечается европейское значение политического кризиса в Англии второй половины XV в.
Еще одна группа причин Войн Роз выдвигается в исследованиях, посвященных проблеме сословно-представительной монархии в Англии46. Е.В. Гутнова констатирует постепенное уменьшение значения парламента, возрастание мощи королевской власти и обострение социальных противоречий, ставшее особенно явным к середине XV столетия47. В.А. Савельев подчеркивает постепенное усиление роли и властных полномочий Королевского совета на протяжении XIII-XV вв.48 Оба автора отмечают экономические предпосылки Войн Роз и социальные их корни в виде расхождения интересов «старого» и «нового» дворянства.
Говоря о новейшей российской историографии, следует отметить прежде всего исследования динамично развивающейся научной школы Е.В. Кузнецова. Так, ученица Е.В. Кузнецова Т.Б. Меркулова занимается изучением Северной Англии в эпоху Войн Роз49; Т.Г. Минеева разрабатывает историю английского парламента в позднее Средневековье. Наиболее заметным достижением научной школы Е.В. Кузнецова за последние годы стал выпуск коллективной монографии «Англия и Уэльс в эпоху позднего средневековья» (1999)50. В указанной монографии в основном сохраняется концепция Войн Роз, предложенная Е.В. Кузнецовым в 50-70 гг. ХХ в. Это касается и хронологических рамок Войн Роз (14501502), и склонности к преимущественно социально-экономическому объяснению исторических событий51, и даже трактовки образов английских монархов52.
Среди новейших разработок российских исследователей также заслуживают внимания работы В.И. Золотова, посвященные истории Англии первой половины XV в.53 В.И. Золотов видит корни Войн Роз в параличе системы местного управления, полностью захваченной магнатами, что открывало им дорогу к узурпации короны. Кроме того, он считает, что Войны Роз были непосредственно инспирированы «мелкими и малозначащими стычками, нападениями отдельных дворян на маноры и усадьбы своих соседей»54. Практически та же концепция содержится и в кандидатской диссертации ученицы В.И. Золотова Н.А. Пономаревой55.
В целом можно констатировать, что в российской исторической науке Войны Роз рассматриваются как проявление системного кризиса английского общества второй половины XV в., вызванного целым комплексом причин социально-экономического и политического характера.
Подытоживая, можно сделать следующие выводы. С одной стороны, в трудах британских, американских и российских исследователей более чем подробно восстановлен событийный ряд Войн Роз, детально изучены не только ход сражений, но даже количество участвовавших в них людей. Несмотря это, продолжается дискуссия по следующим вопросам: датировка конфликта, его характер, а также степень влияния Войн Роз на современное им общество.
Наиболее серьезные разногласия существуют между британской и российской историческими школами. Проведенный анализ позволяет судить о причинах этого расхождения. До 20 гг. XX в. позиции британских и отечественных историков по проблеме Войн Роз фактически совпадали. Существенные различия появились по мере оформления советской исторической науки, теоретико-методологические постулаты которой коренным образом расходились с методологией британских историков. В советской историографии Войны Роз были вписаны в общую формационную схему исторического процесса. Вторая половина XV в. в истории Англии стала рассматриваться как период глобального кризиса феодализма перед переходом его на новую стадию развития - к режиму абсолютной монархии. Войны Роз трактовались как проявление этого кризиса. В современной российской историографии сохранился генерализирующий подход к изучению Войн Роз, в котором акцент делается на связи этого явления с социальной и экономической историей соответствующего периода.
В британской историографии возобладала противоположная тенденция - индивидуализирующий подход, что также было связано с общим направлением развития теории исторической науки. Подход к изучению Войн Роз в данном случае эволюционировал
в сторону пересмотра существовавших в конце XIX - начале XX в. построений. В итоге Войны Роз стали восприниматься как ряд лишь опосредованно связанных военно-политических конфликтов, серия неурядиц с наследованием престола, весьма слабо влиявших на жизнь англичан.
Таким образом, причины расхождения национальных школ во взгляде на хронологические рамки и сущность Войн Роз объясняется различием их методологических установок. Такое различие позволяет британским и российским историкам сосредоточить внимание на различных сторонах указанного конфликта, что открывает возможности более объективного исторического анализа.
Примечания
1 Ланкастеры возводили свое родословное древо к Джону Гонту - четвертому сыну Эдуарда III, что формально давало право потомкам третьего сына Эдуарда III - Йоркам - претендовать на корону Англии.
2 Lander J.R. Crown and nobility 1450-1509. L.: Arnold, 1976. Р. 61.
3 Goodman A. The Wars of the Roses: Military activity and English society (14521497). L.: Harper, 1981. P. 3.
4 Ibid. Р. 321.
5 Hall E. Hall's Chronicle: The Union of the Two Noble and Illustre Famelies of Lancastre and Yorke, 1548. L.: J. Johnson, 1809. 578 p.
6 Holinshed R. Holinshed's Chronicles England, Scotland, and Ireland / Ed. Vernon F. Snow. N.Y.: AMS, 1965. 432 p.
7 Stubbs W. The Constitutional History of England in Its Origin and Development. L.: Clar. press, 1875. 322 p.
8 Грин Дж. Р. История английского народа. М.: К.Т. Солдатенков, 1869. С. 106.
9 Мортон А. История Англии. М.: Иностранная литература, 1965. 356 с. Там же. С. 128-130.
11 Тревельян Д.М. Социальная история Англии. М.: Иностранная литература, 1959. С. 15.
12 Там же. С. 79.
13 Там же. С 80.
14 Там же.
15 Впервые словосочетание «the bastard feudalism» (ублюдочный феодализм) предложил Чарльз Пламмер. Он подразумевал под этим словосочетанием вырождение феодальных связей, начавшееся в середине XIV в., деградацию классического феодализма (FortescueJ. The Governance of England / Ed. by C. Plummer. Oxford:The univ. press, 1885. P. 15.)
16 McFarlane K.B. The nobility of later medieval England. The Ford Lectures for 1953 and related studies. Oxford: The univ. press, 1973. P. 247-248.
10
17 McFarlain K.B. The Wars of the Roses // McFarlain K.B. England in the Fifteenth century. L.: Hambledon Press, 1981.
18 Loades D. Politics and the nation 1450-1660. Obedience, resistance and public order. Fontana: Collins, 1974. Р. 21.
19 Lander J.R. Crown and nobility 1450-1509. L.: Arnold, 1976. Р. 69.
20 Ibid.
21 Lander J.R. Government and community: England 1450-1509. L.: Arnold, 1980. Р. 362.
22 GiUingham J. The Wars of the Roses: Peace and conflict in fifteenth-century England. Baton-Rouge: Louisiana State university press, 1981. Р. 254.
23 Tender D.R. Henry VI. L.: Arnold, 1976. 402 p.; Ross C.D. Edward IV. Berkley; N. Y., 1974. 449 p.; Chrimes S.B. Lancastrians, Yorkists and Henry VII. L.: Arnold, 1964. 413 p; Haswell J. The ardent Queen. Margaret of Anjou and Lancastrian heritage. L.: Davice, 1976. 224 p.; Kendall P.M. Richard the Third. L.: Arnold, 1972. 514 p., etc.
24 Pollard A.J. The Wars of the Roses. N.Y.: St. Martin press, 1988. Р. 111.
25 Ibid. P. 112.
26 Goodman A. The Wars of the Roses: Military activity and English society (14521497). L.: Harper, 1981, 294 p.; Goodman A. The Wars of the Roses: the soldiers' experience. L.: Tempus, 2005. 342 p.
27 Goodman A. The Wars of the Roses. Р. 2.
28 Ibid. P. 4.
29 Carpenter Ch. The Wars of the Roses. Politics and the Constitution in England, c.1437-1509. Cambridge: Cambridge univ. press, 1997. 322 p.
30 Hicks M. The Wars of the Roses 1455-1485. N.Y.: Ostpray Publishing LTD, 2003. 294 p.
31 Wagner J.A. Encyclopedia of the Wars of the Roses. Santa-Barbara: ABC-CLIO. 2001. 680 p.
32 Александренко В. Английский тайный совет и его история. Варшава, 1890. 234 с.; Кузнецов К.А. Опыты по истории политических идей в Англии (XV-XVII вв.). Владивосток, 1913. 123 с.
33 Александренко В. Указ. соч. С. 165.
34 Петрушевский Д.М. Восстание Уотта Тайлера. М.: Соцэкгиз, 1934. С 345.
35 Советская историческая энциклопедия. Т. 1. М., 1961. С. 414.
36 Кузнецов Е.В. Общественно-политическая борьба в Англии второй половины XV в. (к проблеме возникновения английского абсолютизма). М.: Наука, 1958. С. 20.
37 Там же. С 13-14.
38 Он же. Борьба магнатских партий в Англии в 50-е гг. XV в. Политическая программа Йоркской партии // Горьковский гос. ун-т. Горький, 1959. Вып. 46. С. 142.
39 Сливко С.А. Социальная борьба в Англии в конце XV в и формирование английского абсолютизма. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1965. С. 16.
40 В 2007 г. текст работы В.В. Штокмар с незначительными добавлениями из исследований Е.А. Косминского и Д.М. Петрушевского был перепечатан под фамилией профессора Адыгейского государственного университета С.П. Марковой (Маркова С.П. Англия эпохи Средневековья и раннего Нового времени: Учеб. пособие / Рос. акад. наук [и др.]. М., 2007. 339 с.). Данное учебное пособие являет собой один из наиболее ярких примеров откровенной нечистоплотности и пренебрежения авторским правом.
41 Штокмар В.В. История Англии в средние века. СПб: Алетейя, 2005. С. 130.
42 Барг М.А. Ричард III сценический и исторический // Новая и новейшая история. 1972 г. № 4. С. 147; Он же. Шекспир и история. М.: Наука, 1979. 200 с.
43 Ложкина Т.Г. К вопросу о социальных и политических отношениях в Англии в период правления Ричарда III // Проблемы социальной структуры и идеологии средневекового общества. Л., 1978. Вып. 2. С. 55.
44 Петросьян А.А. Ричард Ш: миф и реальность // Вопросы истории. 1992. № 1112. С. 179-184
45 Басовская Н.И. Политическая борьба в Англии и Франции первой половины XV в. и Столетняя война // Идейно-политическая борьба в средневековом обществе. М., 1984. С. 136.
46 Гутнова Е.В. Английское феодальное государство в XIV-XV вв. // Средние века. М., 1987. Вып. 50. С 59-75; Савельев В.А. Изменения в структуре власти в Англии в период сословно-представительной монархии XIII-XV вв. // Со-словно-представительные монархии: государственность - право - идеология. М., 1987. С. 7-16.
47 Гутнова Е.В. Указ. соч. С. 56, 64.
48 Савельев В.А. Указ. соч. С. 7-16.
49 Меркулова Т.Б. Север Англии в политической жизни страны второй половины XV века. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Н. Новгород, 1999; Меркулова Т.Б. Английский Север: региональная специфика в эпоху средневековья // Англия и Европа. Проблемы истории и историографии. Улан-Батор, 2001. С. 79-86; Минеева Т.Г. Конституционное развитие Англии в XIV-XV вв. Арзамас: АГПИ, 2005. 200 с.
50 Англия и Уэльс в эпоху позднего средневековья / Отв. ред. Е.В. Кузнецов. Арзамас: АГПИ, 1999.
51 В частности, женитьба Эдуарда IV на Елизавете Вудвиль объясняется стремлением короля нивелировать влияние аристократии, в первую очередь Невилей (Там же. С. 29).
52 К таким «казусам» можно отнести, в частности, почти шекспировскую версию царствования Ричарда III, «убившего наряду с соперниками и врагами, своих собственных племянников» (Там же. С. 31).
53 Золотов В.И. Английской общество накануне «Войны Роз». Брянск: Брянск. гос. пед. ун-т, 1996. 108 с.; Он же. К вопросу о местном управлении в законодательстве первых парламентов Генриха VI (1422-1433) // Англия в XIV-XVII вв. Вып. 2. Горький: Горьк. гос. ун-т, 1974. С. 120-135; Он же. Снова
о социальных аспектах «Войны Роз» // Историческая мысль и история идей. Вып. 6. Брянск: Брянск. гос. пед. ун-т, 1998. С. 79-88 и др.
54 Золотое В.И. Английской общество накануне «Войны Роз»... С. 89.
55 Пономарева Н.А. Джентри и горожане в Англии в 60-80 гг. XV в. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Брянск. гос. пед. ун-т, 2002. С. 16.
