CC BY
19
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2012. № 3
в.в. Кочетков
война и мир ценностей во внешней политике
россии
Ценности России и США радикально отличаются. Попытки привнести в ценностную систему России чуждые ей западные ценности, которые либералами преподносятся как универсальные, приведут к разрушению ценностной системы России. У России нет другого пути, как отстаивать и развивать собственные ценности.
Ключевые слова: национальные ценности, культурные войны, симбиоз ценностей, межкультурное взаимодействие, вестернизация, внешняя политика России и США.
Ценности — определяющий элемент культуры, ее ядро. Что является добром, а что злом? Что полезно, а что вредно? При ответе на подобные «вечные» вопросы человек должен руководствоваться определенными критериями. Это и есть ценности. В разных культурах ценности различаются. Например, западная ценность индивидуальной свободы не разделяется на Востоке. Ценности каждой культуры представляют собой систему. Система ценностей существует в двух видах: 1) в виде строгой, логически обоснованной доктрины — это идеология. Идеология является внешним по отношению к человеку фактором и воздействует на него извне; 2) в виде стихийно сложившихся представлений и мнений — это менталитет. Менталитет — внутренний фактор и влияет изнутри.
Основными характеристиками ценностей являются целостность, независимость, самодостаточность и неощутимость. Нельзя изменить одну отдельную ценность в системе без того, чтобы не изменить всю систему. Силовое внедрение ценностей демократии в культуру тех стран, где она не выработана всем ходом предшествующего развития, может привести к разрушению этих стран. Не существует отдельного индивида, который усвоил бы всю систему ценностей той культуры, к которой он принадлежит. Возможности человеческого мышления ограниченны, и каждый из нас является носителем только части ценностной системы. Ценности не зависят от отдельных индивидов и имеют собственную жизнь на групповом уровне.
Взаимодействие ценностей на международной арене носит деструктивный характер. В современной науке принято различать несколько наиболее общих и исторически устоявшихся способов культурного взаимодействия, а именно1:
1 См., напр.: Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.
1. Геноцид — физическое уничтожение представителей определенной культуры. Истории известны многие примеры геноцида: уничтожение коренного населения Америки, представителей еврейского народа нацистами в ходе Второй мировой войны, режим апартеида в ЮАР, геноцид армян турками в 1915 г., этнические чистки в бывшей Югославии и Чечне.
2. Ассимиляция — уничтожение одной из взаимодействующих культурных систем. В отличие от геноцида данный процесс взаимодействия культур не предполагает физического уничтожения представителей этноса или народа, но нацелен на полное замещение свойственных им ценностей.
3. Сегрегация — разрыв всех отношений между системами ценностей и их представителями. С одной стороны, сегрегацию можно считать одним из самых мирных типов сосуществования культурных систем, так как она не подразумевает их слияния или уничтожения. Однако история человечества доказала, что даже отсутствие контакта между культурами не исключает, а скорее способствует конфликтам между ними. Белому опасно появляться в негритянском Гарлеме даже днем, несмотря на то что он находится в центре Нью-Йорка. В предместьях Парижа и других местах Европы сегрегация неоднократно приводила к волнениям и погромам.
4. Интеграция — частичное разрушение взаимодействующих ценностей, направленное на их соединение в единое целое. По сути, в процессе интеграции ценности переплетаются настолько плотно, что граница между ними перестает быть осязаемой, что, несомненно, приводит к их деформации и образованию новых ценностей. Такой процесс можно наблюдать в рамках образования Европейского Союза. Сплоченные идеей европейской цивилизации, национальные образования региона в процессе долгого исторического взаимодействия создали единое экономическое и, что гораздо важнее, социальное и культурное пространство. Так же плавили свои культуры молодые советские республики в котле социализма и коммунизма. Многие народы и этносы отказались от традиционных ценностей и путей развития с целью совместно создать новую культурную и социальную систему. Так или иначе, история ясно дает нам понять, что зачастую неизбежные и направленные на благо народов и наций процессы интеграции в политике и экономике оказывают деструктивное воздействие на самобытные системы ценностей, что неизбежно приводит к неожиданным общественным и международным последствиям.
Как мы видим, ни один из вышеописанных типов не предполагает возможности полного сохранения самобытности ценностей при взаимодействии — отличаются лишь формы, способы и цели разрушения и подавления ценностных систем.
Конечно же можно предположить, что некоторые ценности, близкие по большинству параметров, способны к мирному сосуществованию
и даже своеобразному симбиозу, однако это возможно, как правило, на региональном или местном уровне. Истинность этого предположения подкрепляется пассионарной теорией этногенеза Л.Н. Гумилева2, в рамках которой автором зафиксированы три основных способа взаимодействия этносов:
1. Симбиоз — такая форма взаимодействия между различными этносами, при которой оба они сохраняют свои уникальные особенности и при этом получают выгоду от сотрудничества друг с другом. Согласно Л. Н. Гумилеву, такая форма взаимодействия может наблюдаться лишь между этносами одного региона, интересы которых не противоречат друг другу (то есть они не претендуют на территории, ресурсы друг друга и т. д.), однако далеко не всегда региональное взаимодействие этнических групп бывает таким мирным и разумным. Гораздо чаще симбиоз проявляется в отношениях субэтнических групп, которые делят между собой какую-либо функциональную нагрузку в рамках этноса (например, казаки в России).
2. Ксения — это форма сосуществования этносов, в рамках которой они не теряют культурной самобытности, но и не вступают в отношения сотрудничества и партнерства. По сути, это такая форма сегрегации, которая подразумевает невозможность доминирования одного этноса над другим.
3. Химера — это специальный тип взаимодействия, который проявляется в ситуациях контакта между этносами с несовместимыми культурными системами и установками. Химера приводит к гибели контактирующих культурных систем и образованию на их месте новой системы, представляющей из себя хаотическое нагромождение элементов упомянутых ранее систем3.
Итак, продуктивное взаимодействие ценностей возможно на субэтническом и региональном уровнях, в то время как войны ценностей являются неотъемлемой чертой глобального уровня культурного взаимодействия: между Западом и Востоком, мировыми религиями, идеологическими системами и т. д.
В наибольшей степени различия систем ценностей на глобальном уровне проявляются между западными (точнее — американскими) ценностями и остальным миром (The West and The Rest).
Проанализируем различия американских и русских ценностей. Эти различия обусловлены такими факторами, как географическое положение, климат, история, религия, язык. Конечно, можно отметить некоторые сходные ценности США и России. Однако большинство ценностей все же отличаются.
Основными американскими ценностями являются либеральная демократия, рынок, индивидуальная свобода, частная собственность,
2 См., напр.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб., 2001.
3 См.: Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993.
абсолютизм закона, протестантская религия, универсализм национальных ценностей, манихейское видение мира, тенденция к экспансии и имперские стремления, ощущение исключительности и избранности, использование силы и односторонность действий во внешней политике, прагматизм, активность, отношение ко времени как важнейшему деловому ресурсу, индивидуализм, самостоятельность в принятии и реализации решений, полная готовность нести за них всю необходимую ответственность, дружественность, откровенность и искренность, разделение делового и личного, оптимизм, патриотизм.
Русскими ценностями являются православие, коллективизм, высокая дистанция власти, осторожность, консерватизм, преобладание нравственных и моральных ценностей над правовыми, крайности и противоречия, преобладание интуиции над логикой («авось»), надежда на лучшее, специфическая трудовая этика, патриотизм, любовь к родине, смелость, доброта, преобладание индивидуально-личностных отношений над формальными, преобладание мотивации принадлежности над мотивацией достижения, диффузное общение, пессимизм, противоречивое отношение к материальному благосостоянию, свободе.
Другие отличия ценностей приведены в таблице.
Различия ценностей СшА и России
ценности СшА ценности России
1 Власть распределяется снизу вверх Власть распределяется сверху вниз
2 Граждане имеют свободу действий Жесткая централизованная власть
3 Этика успеха Нельзя добиваться успеха за счет других
4 Человек отделен от природы Человек зависим от природы
5 Четкое разделение между общественной и частной собственностью Общая собственность переходит в частные руки и наоборот
6 Экономика основана на частном секторе Контроль государства над экономикой
7 Акцент на позитивных аспектах Акцент на негативных аспектах
8 Тенденция к упрощению Тенденция к усложнению
9 Конкуренция — ведущий метод мотивации Соревнование не приветствуется
11 Отношения неформальные и прямые Отношения формальные и структурированные
12 Активность высоко ценится Рефлексия важнее активности
13 Человек может влиять на будущее Жизнь следует заранее предопределенным курсом
14 Для достижения успеха нужно усердно работать Работы недостаточно, требуется удача и везение
15 Квалифицированные индивиды с высоким интеллектуальным потенциалом занимают лучшие социальные позиции Положение человека определяют личные связи и дружба
16 Работник может быть отстранен, если плохо справляется со своими обязанностями Отстранение от занимаемой должности связано со значительной потерей престижа и применяется редко
17 Информация должна быть точной Информация должна быть обильной
18 Рабочие отношения ограничены во времени Трудоустройство рассматривается как пожизненное
19 Время бежит быстро Время течет медленно
20 Человек должен быть реалистичным в своих стремлениях Идеалы должны быть достигнуты, несмотря на здравый смысл
Подводя итоги, можно сделать вывод, что ценности России и США радикально отличаются. Поэтому говорить о симбиозе в данном случае не приходится. Попытки привнести в ценностную систему России чуждые ей западные ценности, которые либералами преподносятся как универсальные, приведут к разрушению ценностной системы России. У России нет другого пути, как отстаивать и развивать собственные ценности, даже ценой собственной жизни. Все возможные усилия необходимо сосредоточить на развитии и защите собственных ценностей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арон Р. Мир и война между народами. М., 2000. [Aron R. Mir i vojna mezh-du narodami. M., 2000]
2. БогатуровА. Д. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. 1999. Т . 4. № 4. [BogaturovA.D. Sindrom pogloshheniya v mezhdunarodnoj politike // Pro et Contra. 1999. Vol. 4. N 4]
3. Гумилев Л. Н.. Этносфера: история людей и история природы, М., 1993. [GumilevL.N. E'tnosfera: istoriya lyudej i istoriya prirody', M., 1993]
4. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб., 2001. [Gumilev L.N. E'tnogenez i biosfera zemli. SPb., 2001]
5. Крашенинникова В. Россия — Америка: холодная война культур. М., 2007. [Krasheninnikova V. Rossiya — Amerika: xolodnaya vojna kul'tur. M., 2007]
6. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998. [Soldatova G.U. Psixologiya mezhe'tnicheskoj napryazhennosti. M., 1998]
