CC BY
49
УДК159.9 343.82 V.M. POZDNYAKOV
ББК 88.47:67.409.021
П47 DEMAND OF PSYCHOLOGISTS
IN PROBATION SERVICES OF RUSSIA
Аннотация: в статье представлен материал историографического и компаративного исследований о востребованности психологовв постпенитенциарной практике, а также на основе авторской концепции субъектно-соучаствующегсподходак работе с лицами, нарушившими закон, обоснованы ориентиры по оптимизации действующегозаконодательстваи учету требований подготовленных законопроектов по созданию службы пробации.
Ключевые слова: исправление, превенция, ресоциализация, психодиагностику психокоррекция пси-хологическоеконсультирование социальная адаптация, социальная реабилитация, субъектно-соучаству-ющий подход
ВЯЧЕСЛАВ
МИХАЙЛОВИЧ
ПОЗДНЯКОВ*
ВОСТРЕБОВАННОСТЬ ПСИХОЛОГОВ ПРИ СОЗДАНИИ В РОССИИ СЛУЖБЫ ПРОБАЦИИ
Annotation: The article contains the material of historiographical and comparative researches about a demand of psychologists in postpenitentiary practice. On the basis of the author’s concept of the subject-participating approach to work with of law-breakers it also provides directions aimed at optimisation of the current legislation and taking into account requirements of the prepared bills on creating probation service.
Keywords: correction, prevention, resocialization, psychodiagnostics, psychocorrection, psychological consultation, social adaptation, social rehabilitation, subject-participating approach.
В ходе реформы уголовно-исполнительной системы России1 акцент сделан на использование зарубежного опыта реализации пенологической модели культурногоконтроля2 и наблюдается определенный отказ при исполнении уголовных наказаний от «идеала исправления»3. Изменение в уголовно-исполнительной политике произошло, на наш взгляд, под влиянием авторитетных на Западе теории новой социальной защиты М. Анселя, где базовыми являются идеи индивидуального предупреждения и самоуправления преступника4, а также пенологической концепции И. Анденеса, считавшего важным в отношении некоторыхкатегорий преступников (коррупционных, совершающих экономические преступления и др.) не применение затратных процедур их исцеления от асоциальных наклонностей, а формирование уважения к социальным нормам и использование альтернативных мер наказания5.
О том, что модель контроля становится доминирующей и в отечественной постпенитен-циарной практике, свидетельствует содержание принятого 6 апреля 2011 г. Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Его действие распространено на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, преступления при рецидиве или умышленные преступления в отношении несовершен-
* Доктор психологическихнаук, профессор, профессор кафедры уголовного права и процесса (Российский университет дружбы народов). E-mail: pozdnyakov5 3 @mail.ru.
Психология
Психология
нолетнещ а также на осужденных, признанных в период нахождения в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. В целом данный закон, построенный по аналогии с законодательством ряда европейских стран (Англии, Швеции и др.), призван обеспечить ситуационный подход к предупреждению рецидивной преступности, в том числе при использовании в контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора.
Анализ практики применения Федерального закона № 64-ФЗ свидетельствует о том, что его введение в действие создало ряд юридических коллизий (например, при одновременномприме-нении ограничения свободы в качестве основного и дополнительного наказаний по УК РФ), а также объективно сузило возможности лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в трудоустройстве и закреплении по месту жительства. Отечественными юристами в научных публикациях все активнее поддерживается позиция норвежского криминолога Н. Кристи - усредненная между концепцией удерживающего воздействия и теорией некарательного воздействия6 - и обосновываются предложения по созданию самостоятельной федеральной службы пробации. В чем специфика ее деятельности и в какой мере востребованы в ней психологи, в отличие от существующей практики функционирования уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России, рассмотрим более подробно.
Проведенное нами историко-компаративное исследование свидетельствует о том, что наиболее эффективной в аспекте ресоциализации и профилактики рецидивной преступности лиц, освобожденных из мест лишения свободы, является реабилитационная модель организации службы пробации. Опыт ее реализации (прежде всего в США) указывает на важность осуществления психологическогомониторинга просо-циальной трансформации преступной личности, причем как при отбытии ею наказания в пенитенциарном учреждении, так и при применении к ней после освобождения мер интенсивного надзора со стороны сотрудников службы пробации. В связи с этим, с одной стороны, используются научно обоснованные методики сепарации осужденных при назначении им вида пенитенциарного учреждения и последующего изменения режима отбывания наказания с учетом степени исправления личности, с другой - с учетомзаклю-чения пенитенциарного психолога осуществля-
ется разработка рекомендаций по ресоциализации и социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы.
В Федеральном законе № 64-ФЗ подобные задачи не ставятся, в итоге возникают затруднения при обеспечении предупредительнойэф-фективности административного надзора и, как следствие, уровень рецидивной преступности среди лиц, освобожденных из мест лишения свободы, продолжает оставаться высоким. Для его снижения востребована реабилитационная модель, которая, согласно позиции Ю.В. Николаевой, должна применяться в отношении не-совершеннолетнихпреступников. Она ссылается на позитивный опыт США, где в системе пробации несовершеннолетних осужденных важное место отведено планированию и организации как различного рода социально полезных занятий, так и социально-психологических коррекционно-тренинговых программ7. При этом предпосылкой эффективности применения указанных мер реабилитационной работы с несовершеннолетними преступниками считается вынесение судом решения о принудительном их лечении от алкоголизма и наркозависимости (§ 3563 разд.18 Свода законов США).
Как известно, принудительное лечение от алкоголизма и наркомании как мера медицинского характера исключена из УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.8 Однако из-за того, что проблема наркотизации и алкоголизации среди впервые привлекаемых к уголовной ответственности остается крайне острой, целесообразно в случае назначения наказаний (как не связанных с изоляцией от общества, так и условного осуждения) вновь ввести в качестве обязательного условия их лечение от алкоголизма и наркомании, восстановив предварительно норму ст. 97 УК РФ и указав в ней на необходимостьприменения принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения или лечения в специальных учреждениях, если на это обращено внимание в экспертном судебно-медицинском заключении. На наш взгляд, данное предложение в полной мере соответствует Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, где указана важность создания лечебно-профилактических учреждений для осужденных. Тем не менее вопрос включения лишь в систему мест лишения свободы представляется спорным. В связи с этим нами поддерживается позиция В. С. Ишигеева о необходимости обоснования правового статуса данного вида учреждений, так как есть специфика
функционирования подсистем наказания, которые осуществляют изоляцию от общества и не связаны с лишением свободы, но предусматривают ее ограничение9 .
По нашему мнению, и как доказывалось в ряде публикаций10, для исправления осужденных и повышения эффективности предупреждения постпенитенциарного рецидива преступлений актуальным является не слепое копирование зарубежного опыта, а учет отечественных пенитенциарных традиций в области работы с лицами, отбывшими наказание, прежде всего с несовершеннолетними. В дореволюционный период в России в отношении несовершеннолетних осужденных стала оформляться не имевшая аналогов в мире система исправления и профилактики рецидивной преступности, базирующаяся на расширенном подключении к нравственно-воспитательной работе с ними институтов попечительства и патроната. Этому способствовало принятие Положения о патронате над несовершеннолетними, вышедшими из исправительных учреждений (1866), а также Закона «Об изменении форм и обрядов судопроизводства в отношение малолетних и несовершеннолетних преступников» (1897).
Анализ первоисточников позволяет констатировать, что именно в соответствии с указанным Законом, принятым во многом под влиянием решений съездов представителей русских исправительных учреждений для несовершеннолет-них11, в последующем в России возникли специализированные суды по делам несовершеннолетних, чьи решения регулировали и предопределяли надзор за несовершеннолетними и назначение им персональных попечителей. При этом в функции попечителей входило: собирать сведения о несовершеннолетнем, учинившим преступное деяние, образе жизни и среде, в которой он находится; оказывать помощь в поиске работы, представлять судье информацию о поведении подопечных и др. Опыт работы ювенальных судов и проблемы совершенствования превентивно-профилактической работы с малолетними преступниками и безнадзорными детьми активно анализировался в рамках мероприятий созданного в 1913 г. Общества правовой охраны малолетних, а также на страницах специального журнала «Особые суды для малолетних и борьба с детской беспризорностью».
В целом работа с несовершеннолетними правонарушителями в дореволюционной России ориентировалась, с одной стороны, на их выведение из «сетей традиционной тюрьмы», с другой - на реализацию индивидуально-дифферен-
цированного подхода в исправлении и их реинтеграции в общество. Следует заметить, что уже в 1900 г. по инициативе Д. А. Дриля - руководителя департамента воспитательных колоний Управления местами заключения - была актуализирована проблема организации медико-педагогических наблюдений за несовершеннолетними преступниками12.
Историографический анализ позволяет констатировать, что в дореволюционной России, в отличие от зарубежных стран, на трансформацию пенитенциарной и постпенитенциарной практики в отношении несовершеннолетних правонарушителей достаточно активно влияли взгляды представителей исправительного и социаль-но-поддерживающего подходов, которые стремились интегрировать знания из комплекса гуманитарных и естественных наук (юриспруденции, педагогики, психологии, биологии, физиологии, медицины, социологии). В связи с этим были популярны идеи об усвоении девиантного поведения через механизмы стигматизации и импрессинга (П.Ф. Лесгафт) и о нерасчленимой биосоциальной природе личности (В.М. Бехтерев), о превентивно-исправительном воспитании (К. Д. Ушинский, А.Я. Герд Д.А. Дриль); концепция генеалогического предупредительного воспитания (И. А. Сикорский), методики коррекции вредных привычек и асоциальных тенденций в структуре личности подростка (И. А. Сикорский, В.М. Бехтерев и др.)13.
В годы советской власти со стороны ученых и пенитенциаристов-практиков (М. Н. Гер-нет, 1922, 1927; П.И. Люблинский, 1923; С.В. Познышев, 1923; В.И. Куфаев, 1924; Ю.Ю. Бехтерев, 1927 и др.) продолжалось отстаивание приоритетности реализации в работе с несовершеннолетними правонарушителями исправительного и социально-поддержива-ющего подходов. При этом в пенитенциарной практике активно использовались материалы научных обследований правонарушителей и их общностей, полученные сотрудниками возникших в 1920-е годы многочисленных криминологических кабинетов (лабораторий, клиник), а также экспериментального пенитенциарного отделения при Государственном институте изучения преступности и преступника.
Значительным вкладом в теорию и практику организации исправительного процесса с несовершеннолетними правонарушителями стала психолого-педагогическая система А. С. Макаренко, основанная на всестороннем изучении личности, воспитывающем влиянии коллектива и взаимоответственных отношениях между
Психология
Психология
воспитателями и воспитуемыми14 . А.С. Макаренко считал, что «особенно важно обеспечить новую ориентацию на широкое привлечение к работе с несовершеннолетними правонарушителями советской общественности». Конструктивные методики воспитательной работы с делинквентными подростками в 20-30-е годы ХХ века реализовывались и в профессиональной деятельности таких видных отечественных психологов и педагогов, как П.П. Блонский, С.Т. Шацкий, В.Н. Сорока-Росинский.
Реальные возможности применения психоло-го-педагогических знаний и методов, а также подключения общественности к исправлению и перевоспитанию несовершеннолетнихосужденных возникли лишь в конце 1950-х - начале 1960-х годов. При этом обсуждению организационно-правовых основ и направлений включенности общественности в работу с осужденными были посвящены монографические исследования, а также многочисленные публикации в ведомственных журналах15. В них доказывалось, что субъекты общественного воздействия, особенно трудовые коллективы, могут оказывать серьезное влияние на личность несовершеннолетних осужденных. При колониях были созданы наблюдательные комиссии, а также методические советы и советы воспитателей. В 1974 г. в штат колоний для несовершеннолетних введены должности психологов, которым предстояло, по аналогии с зарубежной пенитенциарной практикой, обеспечить индивидуально-дифференцированный подход к исправлению осужденных. Кроме того, спецкомендатуры, созданные в каждом регионе страны, в тесном сотрудничестве с трудовыми коллективами предприятий, организаций и учреждений вели работу с отбывшими наказание, чтобы профилактировать рецидив преступления. Для легализации участия общественности в работе с осужденными были внесены изменения в законодательство (ст. 9 и разд. 5 ИТК РСФСР), а также изданы специальные нормативные правовые акты.
Следует отметить, что в 1970-1980-е годы был проведен ряд социально-педагогических экспериментов по широкому привлечению общественности к воспитательной работе с осужденными, в том числе в учреждениях Вологодской области - по возрождению элементов системы А.С. Макаренко и наставничеству над осужденными, в Белоруссии - по организации индивидуального шефства над трудновоспитуемыми осужденными, в Харьковской области - по развитию коллективного шефства и кооперативных связей с пенитенциарными учреждениями. В
итоге в пенитенциарной практике стали складываться предпосылки возрождения институтов попечительства и патроната16.
В настоящее время многие из указанных направлений позитивной практики организации ресоциализации осужденных и постпенитенци-арной реабилитационной работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы, к сожалению, не востребованы. Учитывая, что в последнее десятилетие в России сохраняется тенденция роста уровня рецидивной преступности, нами поддерживается позиция юристов о необходимости принятия пакета законов по созданию службы пробации и расширенному включению психологов в работу с различными категориями пробантов17. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 22 декабря 2012 г. разработка законопроекта, предусматривающего формирование системы «социальной реабилитации граждан, отбывающих наказания, а также тех, кто отбывает наказание, не связанное с лишением свободы», названа в качестве первоочередной практической задачи.
Анализ текста проекта федерального закона «О пробации в Российской Федерации и системе органов и организаций, ее осуществляющих», подготовленного межведомственной рабочей группой, подтверждает то, что перед психологами ставятся новые ответственные задачи в области социальной адаптации и социальной реабилитации лиц, подвергшихся уголовному преследованию и оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
Как свидетельствует зарубежный опыт, существует специфика проведения с различными категориями пробантов психологического консультирования и психокоррекции, организации со-циально-психологическогопатроната и помощи в восстановлении нарушенных социальных связей. На основании этого представляется важным проведение научных исследований по проблеме обоснования оптимальной модели психологического обеспечения деятельности сотрудников федеральной службы пробации18, разработка квалификационно-должностных требований к психологам и применяемому ими методическому инструментарию, подготовкаи издание психологическогокомментария по международным нормативным правовым актам в области пробации и научно-методических обзоров зарубежного опыта, а также психологических наставлений (руководств) для различных категорий сотрудников службы пробации с учетом положений принятых федеральных законов «О проба-
ции в Российской федерации и системе органов ствлять не механический отбор тех или иных
и организаций, ее осуществляющих^> и «О служ- норм или институтов для психологическогоком-
бе в органах и учреждениях системы пробации». ментирования, а создавать определеннуюсис-
При этом следует ориентироваться на годход тему, отражающую наибольшие потребности в
реализованный профессором О.Д. Ситковской, использовании законодателем и практикой пси-
в соответствии с которым требуется «осуще- хологическихзнаний>.
1 См.: Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: утв. распоряжением Правительства Рос. Федерации от 14 октября 2010 г. N° 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43. Ст. 5544.
2 Garland D. Punisment and Modern Society. Oxford, 1990. Р. 5-8; 123, 289-295.
3 Тепляшин П.В. Кризис «идеала реабилитации» и возрастание «концепцииконтроля»: влияния европейской пенологической политики на отечественное законодательство и практику его исполнения // Криминол журн Байкал. гос. ун-та экономикии права. 2011. № 4. С.63-69.
4 См.: АнсельМ. Новая социальная защита (гуманистическоедвижение в уголовнойполитике). М., 1970.
5 См.: АнденесИ. Наказание и предупреждениепреступлений М., 1979. С. 83.
6 См.: Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985. С. 20-139; Его же. Причиняя боль. Роль наказания в уголовной политике; СПб., 2011. С. 52.
7 См.: НиколаеваЮ.В. Дифференциация преступлений против несовершеннолетних в России: монография. М., 2011. С. 222-223.
8 См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовныйкодекс РоссийскойФедерации: Федер. закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собр. законодатльстваРос.Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.
9 См.: Ишигеев В.С. Современная система наказаний в России и пути повышения их эффективности // Криминол журн. Байкал. гос. ун-та экономикии права. 2011. № 4. С. 20.
10 Поздняков В.М. Отечественная пени енциарная психология история и современность: монография. М., 2000.
11 См.: Поспелова О.И. Деятельность съездов представителей исправительных заведений для малолетних преступниковв Российскойимперии // Социальные отклонениямолодежи как философская, психолого-педа-гогическая и правовая проблема: тез. докл. участниковМеждунар. конф. Владимир, 1996. С. 88-91.
12 См.: БеклешевМ.П. Дмитрий Андреевич Дриль как педагог и руководительдела перевоспитания несо-вершеннолетнихпреступников речь на торж. заседании криминол. секции Психоневрол ин-та, посв. памяти Д.А. Дриля (20 нояб. 1910 г.). СПб., 1911.
13 См., напр.: Завражин С.А. Предупреждениеотклоняющегосяповедения несовершеннолетнихв Российской империи: монография. М., 1996. С. 111.
14 См., напр.: Психологическая наука в России в ХХ столетии: проблемы теории и истории / под ред. А.В. Брушлинского М., 1997. С. 392-398; БагрееваЕ.Г., ДанилинЕ.М. Возвращение к Макаренко. М., 2006.
15 См.: ШирвиндтЕ.Г. К сорокалетию исправительно-трудовойполитики Советского государства М., 1957; МонаховВ.И. Преступники общество // Новый мир. 1960. № 8; РеменсонА.Л. Участие советскойобщественно-сти в перевоспитании осужденных и его правовое регулирование в общесоюзном законодательстве// Проблемы развития советского исправительно-трудовогозаконодательства. Саратов, 1961. С.130-142 и др.
16 См.: ЛузгинС.А. Социальная работа с осужденными в России: историческая ретроспектива, современность и будущее монография. Рязань, 2006. С. 58-59.
17 См.: Щербаков С.В. Рецидивная преступность; криминологическаяхарактеристикаи проблемы предупреждения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук М., 2009; ТоховаЕ.А. Предупреждение постпенитенциарного рецидива преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011; ШурановаО.А. Предупреждение уголовно наказуемого поведения лиц, освобожденныхиз мест лишения свободы автореф. дис. ... канд. юрид. наук Рязань, 20011; Клипов С.А. Контроль за лицами, освобожденнымииз исправительных учреждений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук Краснодар, 2012.
18 См.: Поздняков В.М. Превентивная и постпенитенциарнаяпсихология// Прикладная юрид. психология/ под ред. А.М. Столяренко М., 2001. С. 484-489.
Психология
