Научная статья на тему '"Восток Запад" знаковая веха культурной рефлексии XX-XXI вв. '

"Восток Запад" знаковая веха культурной рефлексии XX-XXI вв. Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
1128
283
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Тихонова Евгения Петровна

Поставлена проблема оперделения специфики глобальных историко-культурных систем Востока и Запада. Мировые системы Восток Запад рассматриваются как два типа культуры, формирующие определенные типы личности и характерные способы существования человека в мире бытие и обладание.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

East West: characteristic point cultured self-consciousness XX-XXI century

Cardinal revaluation of the problem of comprehension of intercultural dialogue is the symbolic landmark of cultural and philosophical contemporary thought. "Collective communication" formation requires careful study of the specific of global historical and cultural systems of East and West. East and West in the contemporary cultural philosophy are designation of the two different ways of human existence in the world; ways which form alternative sociocultural and ethnopolitical systems of the world. Creative integration of cultural and civilized resources of East and West is the strategic task of the 21s century.

Текст научной работы на тему «"Восток Запад" знаковая веха культурной рефлексии XX-XXI вв. »

Е.П. Тихонова

«ВОСТОК - ЗАПАД» - ЗНАКОВАЯ ВЕХА КУЛЬТУРНОЙ РЕФЛЕКСИИ ХХ-ХХ1 вв.

Поставлена проблема оперделения специфики глобальных историко-культурных систем Востока и Запада. Мировые системы Восток - Запад рассматриваются как два типа культуры, формирующие определенные типы личности и характерные способы существования человека в мире - бытие и обладание.

А может быть, в эту минуту Меня на турецкий язык Японец какой переводит И прямо мне в душу проник.

О. Мандельштам [1. С. 6]

На длинном пути развития мировой цивилизации с давних пор обозначило себя резкое разделение мира на Восток и Запад. Это - самое глубокое и сущностное разделение культур и человечества. Оно провело знаковую «борозду» между двумя различными (подчас -альтернативными) географическими, социокультурными и этнополитическими системами мира.

Восток и Запад жили не одной общей жизнью и не одной судьбой. Они выработали различные стратегии развития общества и разные модели восприятия, осмысления и поведения человека в мире. Восток, преимущественно представленный азиатскими центрами - Индией, Китаем и Японией, создал колоссальную духовную культуру, а Запад - европейский мир (Античность -Средние века - Новое время), выработал прогрессист-ские схемы развития индустриальной цивилизации.

Глубокое разочарование в путях развития западной цивилизации, по выражению академика С.Ф. Ольденбурга, «столь богатой материально и столь бедной духовно», обратило взоры европейцев и американцев на Восток [2. С. 37]. В зеркале иной культуры Запад стремился осознать свой путь, свою судьбу и перспективы будущего развития.

Культурная дихотомия - противопоставление «Восток - Запад» - существовала не всегда. Ее возникновение принято соотносить с зарождением европейской цивилизации. Если древневосточные государства и цивилизации были окончательно оформлены в период с V по II тысячелетия до н.э. и с тех пор ядро восточных культур не претерпевало революционных изменений, то возникновение западной культуры связано с возвышением Древней Греции в I тысячелетии до н.э. Немецкие мыслители, в частности Э. Гуссерль, неоднократно высказывали мысль о том, что духовная Европа имеет место рождения - это древнегреческая нация VII и VI столетий до н.э. [3. С. 105]. В ней сформировалась новая установка по отношению к окружающему миру, которая содержала в себе парадигму развития западной культуры.

Античные мыслители воспринимали Восток как средоточие определенной территориальной зоны. Географическое понятие «Восток» у греческих и римских авторов первоначально включало в себя земли восходящего за Средиземным морем Солнца. Историческое движение времени расширило и усложнило территориальный объем Востока. Географическое понятие «Восток» охватывает зоны Азии и Северной Африки, которые простираются от Японского моря до Геркулесовых столбов, от Средней Азии и Кавказа до Персидского залива и Южной Аравии.

Востоковеды ХХ в. выделили в этом пространстве несколько главных центров:

1) Ближний Восток - Африка, Египет и Передняя Азия (афро-азиатский тип культуры);

2) Дальний Восток - Китай, Корея, Северный Вьетнам и Япония (конфуцианско-даосский тип культуры);

3) Центральная и южная Азия - Индия, страны Индийского и Тихоокеанского регионов (индо-буддийский тип культуры);

4) Юго-Восточная Азия - культура островного мира: Бирма, Индонезия, Лаос, Тайланд, Цейлон и Филиппины;

5) Арабо-мусульманский Восток - Аравия, Африка и островной мир Тихого океана (исламский тип культуры).

Каждая из названных географических зон включает в себя множество стран и народов, которые могут быть различны по языку, культурным истокам и традициям. Но все названные географические зоны связаны духовным единством - общностью идеологии, мифорелигиозных представлений и единством художественного наследия.

Данный факт позволяет сделать предположение о том, что термином «Восток» обозначены не просто отдельные территориальные зоны - центры развития афро-азиатских и тихоокеанских регионов, но и глобальная историкокультурная макросистема человечества.

С методологической точки зрения ключевой проблемой современной культурологии является выбор основания - первопринципа для разделения социокультурной целостности человечества на Восток и Запад. Совершенно очевидно, что перечисление этнографических, экономических, политических, социальных, лингвистических и исторических критериев сравнения, взятых за основание деления «Восток - Запад», не создаст полной картины изучения двух типов культур.

Изучая культуры Запада и Востока, мы изучаем типологическую историко-культурную систему, которая вырабатывает парадигму развития общества и стратегию существования человека в мире и социуме. Подобное исследование культуры отрицает редукцию глобального единства - типа культуры к изучению исходного набора исторических, социополитических и экономических основ жизни. Объективные трудности в определении и исследовании культурной дихотомии «Восток - Запад» связаны с тем, что это деление человечества лежит на глубинном, сущностном уровне - на уровне функционирования ментальности и смысложизненных ориентиров мировоззрения человека.

Ключевой основой разделения человечества на Восток и Запад выступают различия в способе бытия чело-

века в мире. Изучение культур Востока и Запада предполагает исследование:

1) культуры как способа бытия - способа существования человека в мире;

2) личности как средоточия определенной культурной традиции.

Поиск сущностных основ культурных традиций Востока и Запада связан с выявлением специфических черт культурного сознания и самосознания и с выявлением базовых особенностей, которые присущи ментальности Запада и Востока.

Восток и Запад являются альтернативными мирами и системами потому, что они выработали различные парадигмы развития культуры и способы существования человека. Парадигмальное различие выражено в способах бытия человека в мире.

Для определения специфики культуры необходимо исследование индивидуальной системы ментальности. Тип ментальности формирует в конкретном пространстве культуры определенный тип личности с характерным мировоззрением и основными экзистенциальными ориентирами. Исходящие из данного принципа исследования выводы затрагивают онтологические основания разделения культур Востока и Запада.

Одним из глубинных оснований западной ментальности выступает ориентация на проявленность и оформленность мира: представленность мира перед сознанием - субъектом в той или иной форме. В ментальности западного человека бытие воспринимается как предметно-оформленный мир - набор сущностей и вещей. Не случайно основоположник западно-европейского материализма Демокрит высказывал мысль о том, что мир является пустотным пространством, в котором механически перемещаются атомы. Из сочетания атомов образуются все вещи мира.

На Западе преимущественная культурная установка выражена словами: существует только то, что является самим собою; все, что представляет что-либо другое, -фикция. Подобный подход преобладания формы над содержанием объясняет господство систематизирующего и классифицирующего мышления в западной культуре - разум может познать все тайны мира. Подобная дифференциация мира и рационализация мышления привела к тотальному субъект-объектному раздроблению мира и к формированию парадигмы «господства субъективности», в рамках которой мир превратился в предмет использования и обладания. Интересно и важно отметить следующий факт: еще у истоков - в период становления культуры Запада - произошло разделение сфер деятельности с последующим противопоставлением: науки и мифологии, религии и философии. Дифференциация общечеловеческих ценностей предопределила утверждение и использование в культуре Запада основного способа деятельности - принципа «технэ» -отчужденного манипулирования предметами.

Восток для людей западной культуры выступает своеобразным примером - образцом иного пути развития человечества. Восток - это альтернативная стратегия развития человеческой жизни, культуры и цивилизации. Рост восточных культур проходил в едином русле - синтеза различных форм духовного опыта человека: искусства, мистики, мифологии, религии и фи-

лософии. Все эти сферы жизни и творчества воспринимались как проявление единого в своей основе бытия и целостной культуры.

В той мере, в которой западное сознание ориентировано на восприятие и познание мира форм и явлений (оно буквально «захвачено в плен» и очаровано многообразием вещей), в той же мере сознание восточного человека направлено на поиск всеединства: поиск абсолютной и вечной основы мира, которая связует все планы и уровни бытия. Восточное сознание усматривает иллюзорность, «неистинность» форм и уделяет внимание тому, что лежит за пределами мира явлений. Не случайно мудрец Удалака, герой Чхандогья Упанишады (Индия), говорил о том, что по одному комку глины узнаете все, сделанное из глины, ибо всякое видоизменение - лишь имя, основанное на словах, действительное же - глина. В этом высказывании метафорически выражена характерная для Востока ментальная установка преобладания смысла-содержания над формой.

Ядром культуры Востока является вера - вера в гармонию и целостность мироустройства, вера в существование единого морального закона (Рита, Дхарма, Карма, Дао, Синто), который управляет развитием всего мира. Духовные практики Востока формируют сакральное отношение к высшей реальности. В сознании людей Востока не существует оппозиций, столь характерных для западной ментальности: субъект - объект; внешний - внутренний мир; дом - пространство.

Внеоппозиционное, интегративное мышление людей Востока выработало основной принцип деятельности и существования человека - созерцание, интуитивное откровение и отказ от использования любых форм насилия, которые нарушают баланс сил взаимодействия и естественный ход жизни. Китайские пейзажисты и даосские мудрецы говорят о том, что «в малом отражено великое», «в капле воды отражена Вселенная».

Знакомство с культурными системами Запада и Востока позволяет выявить ряд смысловых антиномий, определяющих вектор и параметры - парадигму развития культуры. Восток: гармоничное сосуществование человека с естественно-природной средой обитания; любовь к миру; интуитивное знание, мистика; традиционализм, стабильность жизни общины и государства; созерцание, медитация; дао. Запад: государство (демократия, равенство, свобода); технико-технологическое преобразование мира, покорение природы; любовь к человеку; рациональное знание, культ науки; модернизация (индустриализация, прогресс жизни, инновация); активное физическое действие; логос.

Примеры глубокой дифференциации ценностных систем и жизненных установок свидетельствуют о глубоком различии социокультурных систем Запада и Востока. Историческое и смысловое противостояние культур Востока и Запада укоренено в фундаментальной разнице двух способов человеческого существования - бытия и обладания.

Для лучшего пояснения различий между Востоком и Западом, между двумя способами существования -бытием и обладанием, обратимся к анализу примеров двух близких по содержанию поэтических произведений. Эти примеры-иллюстрации использовал Д.Т. Суд-зуки в своей работе «Лекции по дзен-буддизму».

Одно из стихотворений - хокку (нерифмованное трехстишие), написано японским поэтом Басе, другое принадлежит перу английского поэта Теннисона. Оба поэта описали сходные переживания - свою психологическую душевную реакцию на увиденный во время прогулки цветок. Наблюдая за цветком, английский поэт Теннисон сказал:

Возросший средь руин цветок,

Тебя из трещин древних извлекаю,

Ты предо мною весь - вот корень, стебелек, здесь, на моей ладони.

Ты мал, цветок, но если бы я понял,

Что есть твой корень, стебелек,

И в чем вся суть твоя, цветок,

Тогда я Бога суть и человека суть познал бы

[4. С. 7].

Посмотрим теперь, как в сходной ситуации представляет себя Восток. Трехстишие Басе (хайку, или хокку) немногословно:

Внимательно вглядись!

Цветы пастушьей сумки Увидишь под плетнем!

[4. С. 9].

Поразительно, насколько разное впечатление производит на Теннисона и Басе случайно увиденный цветок! Первое желание Теннисона - обладать цветком, поэтому он срывает его с корнем. Теннисон завершает свое стихотворение глубокомысленными рассуждениями о том, что цветок может помочь ему проникнуть в суть мироздания и понять природу Бога и человека. Но сам цветок обрекается поэтом на смерть, он становится жертвой проявленного интереса. Образ Теннисона может быть соотнесен с типичным образом западного мыслителя-ученого, который в поисках высшей истины умертвляет живой мир.

Отношение Теннисона как западного человека к цветку и к миру является выражением жизненного принципа обладания или владения. Общение с миром у Теннисона выступает интеллектуальным вопрошанием. Индивидуальность Теннисона оказывается запредельной цветку, Богу и человеку. Это означает, что западный человек не отождествляет себя ни с Богом, ни с природой. Человек западно-европейской культуры, по преимуществу, отделен и отдален от мира.

Отношение Басе к цветку совершенно иное: Басе, как и большинство восточных поэтов, воспевает любовь к природе и единение с ней. У Басе не возникает желания сорвать цветок, он лишь «внимательно вглядывается», чтобы «увидеть» цветок. Басе ощущает в своей душе совершенно особое чувство - чувство родства со всем живым миром и чувство трепета, восхищения перед красотой и мудростью мира. Его переживание настолько глубоко и всеобъемлюще, что он не пытается словесно оформить свои чувства.

Душа восточного человека мистически и религиозно открыта миру, она способна понять важную истину: даже в малой части Вселенной сокрыт запредельный смысл. Реальные размеры предмета или явления совершенно не важны. Восточный человек наделен особым даром - узреть в малом великое, выходящее за пределы его физического существования. Таков Восток с его загадочной азиатской душой.

Отношение Басе как восточного человека к цветку, к природе и к миру выражено жизненным принципом бытия. Бытие выступает особым способом существования человека: человек счастлив, продуктивно используя свои способности и пребывая в единении со всем миром. Басе не жаждет обладать чем-либо (например, цветком), он целиком и полновесно ощущает и переживает таинство жизни, уходящее корнями в глубины мира.

Под обладанием и бытием понимаются не перечисления отдельных качеств субъекта, но два способа существования человека - два альтернативных вида психической самоориентации и социокультурной ориентации человека в мире.

Обладание и бытие выступают основными принципами моделирования базовых структур человеческой ментальности, доминирование которых определяет все, что человек чувствует, думает и делает. Обладание и бытие выступают фундаментальными экзистенциала-ми - смысловыми схемами, которые формируют тип ментальности - тип сознания, и, значит, тип личности определенной культуры.

Обладание является жизненным принципом существования цивилизации Запада. Западное индустриальное общество ориентировано на прогрессивное развитие человека, которое нацелено на удовлетворение материальных потребностей жизни и достижение власти и славы. При существовании человека по принципу обладания его отношение к миру выражается в стремлении превратить весь мир в объект владения и обязательного практического использования.

Ориентация на обладание, столь характерная для западной культуры, создает разрыв - пропасть отчуждения и дисгармонию в общении человека с миром и природой. Человек Запада стремится использовать природу для достижения собственной выгоды и пользы. Не случайно в западно-европейской культуре утвержден культ личности и любви к человеку, в то время как Восток ориентирован на основное правило жизни - любви ко всему миру. Индусы говорят так: «Все есть Брахман» - все в мире есть Бог и любое живое существо обладает собственным значащим путем и великим смыслом.

Западный человек, в отличие от человека Востока, не пытается сохранить естественную целостность и жизненность мира, он ориентирован на рациональное познание и использование мира. «Хирургический скальпель западного интеллекта» умертвляет мир -природу, разделяя его на части и затем искусственно соединяя их в общую мозаику. Не случайно у Теннисо-на на первом месте проявлена не глубина переживаний, формирующая чувство эмоционального родства и единства человека с природой, но его интеллектуальное вопрошание. Оно типично для западного сознания.

Теннисон представляет собой западную доктрину Логоса. Для западного человека характерен диктат рассудка-разума и ущемление прав чувств и переживаний. Только через логический анализ и научное доказательство «инквизиторский дух Запада» обретает успокоение. Суть экзистенциальной установки обладания, характерной для западной культуры, заключена в потребительстве - в стремлении человека поглотить весь мир. Это - символи-

ческое инкорпорирование или уничтожение мира, разрушение естественной среды обитания человека.

Культура Запада была основана на ключевом принципе - «господство субъекта»: человек стал восприниматься как властелин мира. Власть, воля и готовность к активным, решительным действиям сформировали социокультурный идеал западной личности. Инициатива и физически выраженные волевые действия выступают основой уважения к человеку как к самодостаточному субъекту.

Бытие выступает способом существования культуры Востока. Это экзистенциальная ориентация, для которой характерны:

а) альтруизм, жизнелюбие и подлинная причастность миру;

б) реализация истинной природы человека - духовной свободы, творчества и созидания.

Традиционное общество Востока ориентировано на сохранение витальной силы и коллективной памяти общины, которая хранит в себе основополагающие правила и жизненные истины человека. Одной из истин - духовных открытий Востока - выступает истина веры в подлинное единство всех форм и уровней существования мира. Мир для людей Востока одушевлен и каждые вещь-предмет и событие мира обладают собственным смыслом.

Жизненная ориентация на бытие в восточной культуре выступает ориентацией на гармоничное существование человека с миром и природой. Мис-тико-мифологическое сознание восточного человека создало поэтический образ мира, в рамках которого человек и природа являются двумя неотъемлемыми частями одушевленного Мироздания. Именно поэтому для человека был важен непосредственный витальный и эмоциональный контакт с миром: человек растворялся в мире и мир растворялся в человеке - «одно во всем и все в одном».

Мудрецы «дзен» и даосы говорили: чтобы познать цветок, нужно им стать - цвести, наслаждаться солнечным теплом и перестуком дождя. Мир раскроется человеку. Вместе с сокровенным постижением цветка мир раскроет человеку тайны Вселенной и тайны собственного «Я», которые в суете жизни ускользают от нас.

Стратегия бытия в культуре Востока - это творческое постижение, сохранение целостности природы и реализация внутренних психических и духовных сил человека. Бытие обозначает саму жизнь человека и мира, которая наделена внутренней активностью, жизнерадостностью и продуктивным творчеством. Это рождение и обновление человека. Причем условием любой подлинной активности выступает освобождение из плена обладания: это преодоление алчности и всех форм приверженности своему «Я», это отказ от эгоизма.

Не случайно основным принципом отношения человека к миру в культуре Востока выступает принцип «недеяния» - «у-вей» (Китай). Это умиротворенное существование человека, которое выражается проявлением доброты, искренности и смирения. Сила добра «дэ» (Китай) препятствует рождению гнева и честолюбия.

Принцип «не-деяния» - «у-вей» - это жизненный принцип внешне-физически пассивного существования человека и созерцания сути вещей. Пассивное созерцание «у-вэй» является внутренне-напряженным психическим действием человека, которое выражает попытку понимания гармонии и смысла существования мира. Восточный человек стремится услышать и понять весь мир, не принося с собой разрушения и смерти природы. Философия жизни даосских мудрецов выражена ключевым правилом: «Не нарушай суетным деланием великий покой бытия».

На Востоке главной целью существования становится не реализация конкретных целей и практических задач, но постижение высшего сакрального смысла жизни и достижения мудрости и психического покоя человека. Человек - это Бог, который может спасти себя сам.

Психическая и физическая активность западного человека направлена не на самопознание или Богопознание, но на освоение и использование внешней реальности.

Богоборчество, бунт и тоталитаризм индивидуальной свободы обозначили развитие процесса культивирования «Эго» - «Самости» человека как своеобразного центра и оси различных проявлений мира. Подобная «гуманизация» жизни западных людей несла с собой семя - исток десакрализации культуры и самой личности.

Можем ли мы быть уверенными в том, что сущность восточного миропонимания будет сопоставима с нашим европейским образом действительности и западным типом мышления? Что сокрыто за известным стихотворением японского поэта Басе? Ответы на эти непростые вопросы можно обрести лишь путем взаимоуважитель-ного, искреннего и насыщенного диалога культур, в параметрах которого гордость за свою собственную национально-культурную традицию будет соседствовать с благородным стремлением к взаимообогащению достижениями других культурно-исторических миров.

Бездна различий в мировосприятии и стиле мышления людей Востока и Запада требует кардинального переосмысления проблемы понимания и возможностей осуществления межкультурного диалога. Стратегической задачей новейшего времени XXI в. является не деструктивное отрицание западной цивилизации и не бессмысленное механическое копирование культурных форм Востока, но творческое интегрирование культур - цивилизационных ресурсов двух глобальных миров Запада и Востока.

ЛИТЕРАТУРА

1. Восток - Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М.: Наука, 1989. Вып. 4.

2. Ольденбург С.Ф. Культура Индии. М.: Наука, 1991.

3. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии // Вопросы философии. 1986. № 3.

4. СудзукиД.Т. Лекции по дзен-буддизму. М.: Наука, 1990.

Статья представлена кафедрой теории и истории культуры Института искусств и культуры Томского государственного университета, поступила в научную редакцию «Философские науки» 20 ноября 2006 г., принята к печати 27 ноября 2006 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.