CC BY
116
И. А. Назимов*
ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, СУЩЕСТВОВАВШЕГО ДО НАРУШЕНИЯ ПРАВА, КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ
Рассматривается правовая природа восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основе выделения признаков способа защиты гражданского права делается вывод, что восстановление положения следует считать не способом защиты гражданских прав, а принципом гражданского законодательства.
Ключевые слова: восстановление положения, способ защиты, принцип
Legal nature of a recovery of the position existed before law violation is examined. Emphasizing the features of protection methods the author comes to a conclusion that the position recovery should be considered as a principle of civil legislation, not a protection method.
Key words: recovery, protection method, principle
В российском дореволюционном законодательстве отсутствовали положения о таком способе защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В частности, в Своде законов Российской империи1 это понятие не употреблено, перечислены конкретные способы защиты гражданских прав, среди которых выделялись взыскание убытков (ст. 574 ч. 1 т. Х Свода законов), виндика-ционный иск (ст. 609 ч. 1 т. Х) и др. В науке гражданского права в то время рассматриваемая категория также не исследовалась. Только К. П. Победоносцев2 говорил о «восстановлении каждой стороны в состояние, предшествовавшее договору, и возвращении каждому того, что ему принадлежало», однако, очевидно, автор имел в виду исключительно реституцию.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.3 не содержал перечня способов защиты гражданских прав, но закрепил в ст. 410 правило, согласно которому «возмещение за вред должно состоять в восстановлении прежнего состояния, а поскольку такое восстановление невозможно — в возмещении причиненных убытков». В ГК РСФСР 1964 г.4, впервые установившем перечень способов защиты гражданских прав (ст. 6), было указано среди прочих и восстановление положения, существовавшего до нарушения права (абз. 3 ст. 6). В неизменном виде данная формулировка перешла и в ГК РФ (абз. 3 ст. 12).
До сих пор нет комплексного исследования данной гражданско-правовой категории. Краткие упоминания о ней встречаются в работах, посвященных формам, способам и мерам защиты гражданских прав5. Кроме того, можно выделить ряд кандидатских
* Назимов Игорь Александрович — юрисконсульт ООО «Центр Бизнес-Консалтинг» (Екатеринбург). E-mail: nazimoff@list.ru.
1 URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/63.html.
2 Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Ч. 3: Договоры и обязательства // URL: http://civil. consultant.ru/elib/books/17/page_80.html.
3 СПС «КонсультантПлюс».
4 Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407
5 Ломидзе О. Г., Ломидзе Э. Ю. Негаторный иск и восстановление положения, существовавшего до нарушения права // Закон. 2011. № 8. С. 123—134; Шерин В. В. К вопросу о влиянии исторически известных юридических форм защиты первоначального права на формирование и развитие восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или соз-
диссертаций1, лишь затрагивающих некоторые вопросы, касающиеся восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
У цивилистов нет единого взгляда на сущность и содержание этой правовой категории. Одни ученые (это мнение наиболее распространено) считают, что ярким примером восстановления положения, существовавшего до нарушения права2, выступает виндикационный иск. Другие полагают, что исследуемую категорию можно рассматривать в узком и широком смыслах3. Есть и точка зрения, согласно которой восстановление положения, существовавшего до нарушения права, — это цель всех способов защиты гражданских прав, даже привлечения к гражданско-правовой ответственности4.
Цивилисты многократно отмечали, что ст. 12 ГК РФ построена неудачно5, что создает дополнительные проблемы при уяснении сущности и содержания данной гражданско-правовой категории.
Чтобы определить сущность этой категории, ответить на вопрос о допустимости отнесения ее к числу способов защиты гражданских прав, необходимо обратиться к понятию способа защиты прав. В ГК РФ отсутствует его легальное определение. Так, в ст. 12 ГК РФ содержится лишь открытый перечень способов защиты гражданских прав, а в абз. 14 указана возможность установления иных способов защиты гражданских прав федеральными законами. Прояснить данное понятие необходимо, поскольку в судебной практике все чаще встречаются указания на прямо не закрепленные в законах способы защиты гражданских прав, от квалификации которых в качестве самостоятельных способов защиты или способов, путем которых осуществляется реализация уже известных способов, зависит правомерность судебных актов. Примером выступают
дающих угрозу его нарушения // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2012. № 1. С. 60—62; Черторинский Э. А. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как способ защиты гражданских прав — современное состояние и проблемы // Сб. материалов науч. конф. памяти Н. И. Овчинникова (Овчинниковские чтения) / отв. ред. С. Б. Култышев. Владивосток, 2012. С. 58—61; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1. 3-е изд., стереотип. М., 2011 // СПС «Кон-сультантПлюс»; Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав // URL: http://civil.cosultant. ru/elib/books/1; Соловьев В. Н. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч.-практ. пособие по применению гражданского законодательства. М., 2010 // СПС «Консуль-тантПлюс»; Богданова Е. Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журн. рос. права. 2003. № 6. С. 39—45; Краснова С. А. Теоретические основы классификации гражданско-правовых способов защиты // Рос. юрид. журн. 2011. № 2. С. 170—176; Лапач В. А. Отпадение и восстановление права // Гражданское право. 2005. № 2; Моргунов С. В. Соотношение виндикации и реституции как способов защиты имущественных гражданских прав // Хоз-во и право. 2005. № 5. С. 42—57; Муратова Д. А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Рос. юстиция. 2009. № 4; Новоселова А. А., Баукен А. А. К вопросу о системе защиты вещных прав (гражданско-правовой аспект) // Вестн. Оренбургского гос. ун-та. 2005. № 3; Родионов А. А. Понятие способов защиты прав при неисполнении договорных обязательств // Юрист. 2001. № 9. С. 36—39; Федосюк А. П. Способы защиты гражданских прав // Основы государства и права. 2003. № 5. С. 66—70 и др.
1 Бутина И. Н. Акции как ценные бумаги и гражданско-правовая защиты прав и законных интересов их владельцев: дис. ... канд. юрид .наук. М., 2007; Толстая Е. В. Способы защиты личных неимущественных прав по гражданскому законодательству: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Тыртычный С. А. Защита имущественных прав собственника по современному российскому законодательству: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004 и др.
2 Гражданское право: учеб.: в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2006. Т. 2. С. 342.
3 Ломидзе О. Г., Ломидзе Э. Ю. Возврат полученного по недействительной сделке, виндикация, кондикция: соотношение способов защиты нарушенного гражданского права // Хоз-во и право. 2008. № 5. С. 72.
4 Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М., 2010 // СПС «КонсультантПлюс».
5 Об этом, в частности, говорил А. П. Сергеев: «Данный перечень едва ли можно признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных в нем способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов» (Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 340).
признание права (обременения) отсутствующим1, восстановление корпоративного контроля2, признание реорганизации несостоявшейся3.
Исследование понятия «способ защиты гражданских прав» в российской науке началось только после издания Основ гражданского законодательства 1961 г.4 и последующего принятия Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. В настоящее время учеными сформулированы разные определения этого понятия5. По одному из наиболее распространенных мнений, способы защиты «являются не чем иным, как предусмотренными законом мерами реакции управомоченных лиц на нарушения гражданских прав»6. По словам Е. А. Суханова, способы защиты — это меры правоохранительного характера, используемые с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право7. В. В. Витрянский понимает под способами защиты гражданского права средства, с помощью которых могут быть достигнуты: пресечение, предотвращение, устранение нарушения права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права8. А. П. Сергеев определяет способы защиты гражданских прав как «закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя»9. О. О. Юрченко исходя из лексического значения слова «способ» определяет способ защиты как действие или систему действий, применяемых при исполнении какой-либо работы или для достижения чего-либо10.
Д. А. Муратова условно разделила подходы к определению рассматриваемого понятия на четыре группы в зависимости от того, что понимается под способом: мера, средство, действие или требование11. Представляется, что данная классификация не позволяет выявить сущностные расхождения во взглядах ученых на исследуемое понятие. Причина — в лексической близости слов «мера», «средство», «действие». Так, в Словаре русского языка С. И. Ожегова12 под мерой понимается «средство (выделено мной. — И. Н.) для осуществления чего-нибудь»; под средством — «прием, способ действия (выделено мной. — И. Н.) для достижения чего-нибудь». Таким образом, и мера, и средство имеют общий элемент значения «действие». А по поводу определения понятия «способ защиты» через слово «требование» Д. А. Муратова высказывает сомнения.
1 Пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Рос. газ. 2010. 21 мая.
2 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2008 г. № 1176/08 по делу № А14-14857/2004-571/21; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. № 5539/08 по делу № А40-11837/06-138-91 // Вестн. ВАС РФ. 2008. № 10.
3 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2001 г. по делу № КГ-А41/5150-01; постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 1998 г. по делу № 1538/5 и др. // URL: http://kad.arbitr.ru.
4 Воробьев М. К. О способах защиты гражданских прав // Труды по правоведению. Новосибирск, 1968.
5 Обзор работ, в которых затрагивается вопрос об определении понятия «способ защиты гражданских прав», см.: Муратова Д. А. Указ. соч.
6 Гражданское право / под ред. Б. М. Гонгало, Т. И. Илларионовой, В. А. Плетнева. М., 2001. С. 54.
7 Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 556.
8 Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 14.
9 Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 339—340.
10 Юрченко О. О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве. Тверь, 2004. С. 42.
11 Муратова Д. А. Указ. соч.
12 Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка // URL: http://www.ozhegov.ru.
Исходя из лексического анализа полагаем целесообразным толковать понятие «способ защиты гражданских прав» через слово «действие». Необходимость терминологической унификации в данной сфере обусловлена сложностью понятия «способ защиты гражданских прав» и тем, что ряд способов определяются через элементы, также нуждающиеся в трактовке.
Большинство ученых-цивилистов, толкуя понятие «способ защиты гражданских прав», выделяют, как правило, один-два наиболее существенных, с их точки зрения, признака, упуская из виду остальные. Представляется, что способ защиты гражданских прав характеризуется следующими признаками:
1) это действие или система действий, которые необходимо предпринять для защиты гражданского права;
2) инициатор осуществления этих действий — потерпевшая сторона, т. е. лицо, право которого было нарушено, вследствие чего подлежит защите;
3) цель осуществления способа защиты гражданских прав — восстановление нарушенного права и (или) пресечение (предупреждение) противоправных действий;
4) использование способов защиты гражданских прав обеспечивается государственным принуждением;
5) способы защиты предусмотрены в законе. Данный признак носит формальный характер, тем не менее в ст. 12 ГК РФ установлено императивное правило, согласно которому способы защиты гражданских прав закрепляются исключительно в федеральных законах.
Способы защиты гражданских прав обычно реализуются в юрисдикционной форме1. Однако возможны случаи, когда субъект осуществляет защиту гражданских прав самостоятельно, например при правомерном отказе от исполнения договора (ст. 463, 484, 523 ГК РФ), правомерном отказе от товара (ст. 464, 466, 468 ГК РФ) и т. д. В связи с этим выделять такой признак способа защиты гражданских прав неоправданно.
На основе рассмотренных признаков сформулируем определение: способ защиты гражданских прав — это предусмотренные в законе действия (система действий), обеспеченные государственным принуждением, предпринимаемые потерпевшей стороной или по ее инициативе в отношении правонарушителя для восстановления нарушенных прав и (или) пресечения (предупреждения) противоправных действий.
Таким образом, гражданско-правовую категорию, обладающую всеми названными признаками, можно считать способом защиты гражданских прав. Например, виндикация обладает всеми перечисленными признаками: действие, которое нужно предпринять для защиты гражданского права, — истребование имущества из чужого незаконного владения, оно реализуется на основе соответствующего судебного решения; инициатор осуществления указанных действий, т. е. лицо, обращающееся с требованием в суд, — невладеющий собственник (иной титульный владелец); цель виндикации — восстановление нарушенного права потерпевшего; при неисполнении решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения потерпевший вправе обратиться в органы принудительного исполнения судебных актов; наконец, указанный способ защиты закреплен в законе — ст. 301 ГК РФ.
Однако всеми ли признаками способа защиты гражданских прав обладает восстановление положения, существовавшего до нарушения права? Представляется, что у данной гражданско-правовой категории отсутствует первый, наиболее существенный признак способа защиты гражданских прав. Анализ крайне небольшой по объему судебной практики применения абз. 3 ст. 12 ГК РФ позволяет сделать вывод, что в ней
1 В литературе высказаны разные мнения относительно понятия «форма защиты гражданских прав». Мы вслед за большинством исследователей рассматриваем данное понятие как порядок, в котором осуществляется защита гражданских прав: юрисдикционный (судебный, административный) и неюрисдикционный (самозащита).
отсутствуют дела, по которым истец для защиты своего нарушенного права использовал бы восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в «чистом виде». Когда истец заявляет такие требования, он всегда указывает, какими действиями должно осуществиться восстановление положения1, поскольку у восстановления положения, существовавшего до нарушения права, отсутствует правовой режим2. Действительно, ни в ГК РФ, ни в ином федеральном законе не существует специальных норм, посвященных порядку восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Единственные упоминания о нем — это сама ст. 12 ГК РФ, где данная правовая категория просто упоминается в перечне способов защиты, а также ст. 1106 и п. 1 ст. 1251 ГК РФ, которые также не раскрывают ее содержание, а лишь указывают на возможность заявления требования о восстановлении положения лицом, право которого нарушено. Очевидно, восстановление положения представляет собой не действия, реализация которых ведет к защите нарушенного права, а цель, которую необходимо достичь в результате применения определенных способов защиты гражданских прав. Так, если вернуться к виндикационному иску, то можно сделать вывод, что реализация данного способа защиты ведет к восстановлению положения потерпевшего, существовавшего до нарушения его права. При этом, как было отмечено, целью истребования имущества из чужого незаконного владения выступает восстановление нарушенного права. Чтобы прояснить сущность гражданско-правовой категории «восстановление положения, существовавшего до нарушения права», следует рассмотреть ее соотношение с закрепленной в п. 1 ст. 1 ГК РФ основной категорией гражданского законодательства — обеспечением восстановления нарушенных прав. Схожесть этих формулировок приводит некоторых ученых к необоснованному выводу об их идентичности3.
Основные начала гражданского законодательства — «это основополагающие идеи (общие принципы), которые определяют основное содержание гражданско-правового регулирования в целом, отраслевую специфику норм гражданского права и практику их применения»4. Восстановление нарушенных прав, являясь одним из основных начал гражданского законодательства, пронизывает все гражданское право и считается целью применения большинства способов защиты гражданских прав. С позиции ГК РФ отождествление основного начала гражданского законодательства с одним из закрепленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав противоречит правилам формальной логики. Хотя, повторим, ст. 12 ГК РФ справедливо критикуется и восстановление положения по сути нельзя назвать способом защиты гражданских прав, все же следует признать, что отождествление рассматриваемых гражданско-правовых категорий ведет к неоправданному расширению содержания понятия «восстановление положения, существовавшего до нарушения прав», что нивелирует его значение, лишая какой бы то ни было самостоятельной роли.
В словаре5 восстановление определяется как возврат в прежнее положение. Исходя из этого основное начало гражданского законодательства — «восстановление нарушенных прав» — можно условно сформулировать как «возврат в прежнее положение нарушенных прав». Если проделать ту же операцию со словосочетанием «восстановление
1 Например, из определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. № ВАС-15266/09 следует, что истец обратился с требованием восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем передачи ему электроэнергии, и суд, указывая на материально-правовые нормы, которыми он руководствовался при принятии решения, назвал не только ст. 12 ГК РФ, но и ст. 10, 307 и 309 ГК РФ (URL: http://kad.arbitr.ru).
2 Под правовым режимом в данном случае понимается совокупность норм, регулирующих какую-то сферу (URL: http://www.bibliotekar.ru/administrativnoe-pravo-3/105.htm).
3 Андреев Ю. Н. Указ. соч.
4 Гражданское право: учеб.: в 3 т. / под общ. ред. С. А. Степанова. М.; Екатеринбург, 2010. Т. 1. С. 25.
5 Ожегов С. И. Указ. соч.
положения, существовавшего до нарушения права», получим смысловое усиление понятия путем лексического повтора: «возврат в прежнее положение положения, существовавшего до нарушения права». Итак, восстановление нарушенных прав направлено на возврат в прежнее положение права, предполагающий либо возврат объекта гражданских прав в натуре, либо передачу потерпевшему имущественного эквивалента. Материальные объекты гражданских прав обладают таким признаком, как стоимостное выражение, следовательно, даже при невозможности восстановить право в натуре (путем возврата утраченной вещи) можно компенсировать собственнику имущественные потери путем выплаты денежного эквивалента.
Что касается восстановления положения, то отличительным признаком данной гражданско-правовой категории является направленность на восстановление того юридического состояния, которое было до нарушения прав. Иными словами, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, представляет собой восстановление нарушенного права в натуре. Таким образом, при виндикации, когда собственник (или иной титульный владелец) получает обратно вещь, выбывшую из его владения без установленного законом основания, восстанавливается положение, существовавшее до нарушения права, или, другими словами, восстанавливается нарушенное право в натуре. Восстановление нарушенного права, повторим, охватывает не только случаи восстановления юридического состояния, которое имело место до нарушения, но и иные ситуации, в том числе соразмерную компенсацию за нарушение тех или иных прав. В последнем случае положение потерпевшего не восстанавливается, поскольку он не получает обратно утраченную вещь. Таким образом, понятия «восстановление нарушенных прав» и «восстановление положения, существовавшего до нарушения права» соотносятся как целое и часть.
Итак, по своей правовой природе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, можно назвать принципом гражданского законодательства. Причем этот принцип более узкий по сравнению с принципом «восстановление нарушенных прав». Его специальный характер подтверждается закрепленным в нормах ГК РФ, посвященных способам защиты, приоритетом восстановления нарушенных прав в натуре1. В связи с этим представляется логичным исключить восстановление положения, существовавшего до нарушения права, из числа предусмотренных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав и закрепить его в качестве принципа гражданского законодательства, которым субъекты гражданского права должны руководствоваться при реализации способов защиты. Именно так восстановление положения рассматривается в современной судебной практике. А закрепление восстановления положения в ст. 12 ГК РФ зачастую служит формальным обоснованием законности судебного правотворчества. Проиллюстрируем это утверждение. В постановлении, которым, по сути, был санкционирован такой новый способ защиты гражданских прав, как восстановление корпоративного контроля, Президиум ВАС РФ отметил, что этот способ не самостоятельный, а лишь частный случай реализации восстановления положения, существовавшего до нарушения права2.
Популярность в цивилистике ошибочной точки зрения о том, что исследуемая правовая категория — это способ защиты гражданских прав, обусловлена, вероятно, двумя обстоятельствами: во-первых, прямым указанием на это в Гражданском кодексе (впервые появилось еще в ГК РСФСР 1964 г.); во-вторых, отсутствием интереса к исследованию проблемы способов защиты гражданских прав с предложенного ракурса. Однако отрицание того, что восстановление положения, существовавшего до нарушения пра-
1 Например, взыскание неосновательного обогащения (ст. 1104, 1105 ГК РФ), применение последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ) и т. д.
2 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2008 г. № 1176/08 по делу № А14-14857/2004-571/21.
ва, относится к способам защиты гражданских прав, нельзя считать революционным. Так, К. И. Скловский на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 8 ноября 2012 г. прямо указал: «Самостоятельного способа защиты в виде восстановления первоначального положения вообще не существует»1.
Библиография
URL: http://www.bibliotekar.ru/administrativnoe-pravo-3/105.htm.
Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М., 2010 // СПС «КонсультантПлюс». Богданова Е. Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журн. рос. права. 2003. № 6.
БрагинскийМ. И., ВитрянскийВ. В. Договорное право. Кн. 1. 3-е изд., стереотип. М., 2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Бутина И. Н. Акции как ценные бумаги и гражданско-правовая защиты прав и законных интересов их владельцев: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996.
Воробьев М. К. О способах защиты гражданских прав // Труды по правоведению. Новосибирск, 1968.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // СПС «КонсультантПлюс». Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.// Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. Гражданское право / под ред. Б. М. Гонгало, Т. И. Илларионовой, В. А. Плетнева. М., 2001. Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
Гражданское право: учеб.: в 3 т. / под общ. ред. С. А. Степанова. М.; Екатеринбург, 2010. Т. 1. Гражданское право: учеб.: в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2006. Т. 2. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав // URL: http://civil.cosultant.ru/ elib/books/1.
Краснова С. А. Теоретические основы классификации гражданско-правовых способов защиты // Рос. юрид. журн. 2011. № 2.
Лапач В. А. Отпадение и восстановление права // Гражданское право. 2005. № 2. Ломидзе О. Г., Ломидзе Э. Ю. Возврат полученного по недействительной сделке, виндикация, кондикция: соотношение способов защиты нарушенного гражданского права // Хоз-во и право. 2008. № 5.
Ломидзе О. Г., Ломидзе Э. Ю. Негаторный иск и восстановление положения, существовавшего до нарушения права. // Закон. 2011. № 8.
Моргунов С. В. Соотношение виндикации и реституции как способов защиты имущественных гражданских прав // Хоз-во и право. 2005. № 5.
Муратова Д. А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Рос. юстиция. 2009. № 4.
Новоселова А. А., Баукен А. А. К вопросу о системе защиты вещных прав (гражданско-правовой аспект) // Вестн. Оренбургского гос. ун-та. 2005. № 3.
О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. // Рос. газ. 2010. 21 мая.
Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка // URL: http://www.ozhegov.ru. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. № ВАС-15266/09 // URL: http://kad.arbitr.ru.
Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Ч. 3: Договоры и обязательства // URL: http:// civil.consultant.ru/elib/books/17/page_80.html.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2008 г. № 1176/08 по делу № А14-14857/2004-571/21 // Вестн. ВАС РФ. 2008. № 10.
1 Скловский К. И. Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Рассмотрение вопросов судебной практики. 8 ноября 2012 г. // URL: http://www.youtube.com/watch?v=_4 465M4GdLw&feature=youtu.be.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. № 5539/08 по делу № А40-11837/06-138-91 // Вестн. ВАС РФ. 2008. № 10.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2008 г. № 1176/08 по делу № А14-14857/2004-571/21 // Вестн. ВАС РФ. 2008. № 10.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 1998 г. по делу № 1538/5 // URL: http://kad.arbitr.ru.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2001 г. по делу № КГ-А41/5150-01 // URL: http://kad.arbitr.ru.
Родионов А. А. Понятие способов защиты прав при неисполнении договорных обязательств // Юрист. 2001. № 9.
Свод законов Российской империи // URL: http://civil.consultant.ru/reprint/ books/211/63/. html.
Скловский К. И. Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Рассмотрение вопросов судебной практики. 8 ноября 2012 г. // URL: http://www.youtube.com/ watch?v=_4465M4GdLw&feature=youtu.be.
Соловьев В. Н. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч.-практ. пособие по применению гражданского законодательства. М., 2010 // СПС «Консуль-тантПлюс».
Толстая Е. В. Способы защиты личных неимущественных прав по гражданскому законодательству: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
Тыртычный С. А. Защита имущественных прав собственника по современному российскому законодательству: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
Федосюк А. П. Способы защиты гражданских прав // Основы государства и права. 2003. № 5.
Черторинский Э. А. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как способ защиты гражданских прав — современное состояние и проблемы // Сб. материалов науч. конф. памяти Н. И. Овчинникова (Овчинниковские чтения) / отв. ред. С. Б. Култышев. Владивосток, 2012.
Шерин В. В. К вопросу о влиянии исторически известных юридических форм защиты первоначального права на формирование и развитие восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2012. № 1.
Юрченко О. О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве. Тверь, 2004.
О О
ш ^
о а с
о
m <
а с
ш
о *
0
1
<
с!
*
< а
