CC BY
1510. Только в этой части в п. 2 постановления 2012 г. № 19 дано разъяснение о допустимости действий обороняющегося по правилам ч. 1 ст. 37 УК РФ.
11. Приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 12.11.2014 по делу № 1-46/2014 [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/aloGif2I7rml/ (дата обращения: 19.08.2015).
12. В 2002 г. эта ошибка была исправлена.
13. Собрание законодательства РФ. 2003. № 50, ст. 4848.
14. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2010-2014 гг. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 20.08.2015).
15. См., например: Справка по результатам обобщения судебной практики прекращения судами Республики Башкортостан в 2009 г. уголовных дел в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием [Электронный ресурс]. URL:http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=811 (дата обращения: 22.07.2015).
16. Ответ на вопрос 36 / Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11.
17. См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 20), от 01.02.2011 № 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (п. 26), от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - постановление Пленума 2013 г. № 19) - п.2 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://vsrf.ru/second.php (дата обращения: 12.08.2015).
18. Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними // Сайт Московского областного суда [Электронный ресурс]. URL:http://mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=113968 (дата обращения: 19.09.2015).
19. Электронный ресурс. URL:http://sudact.ru/regular/doc/fyalkWnRQh6d/ (дата обращения: 19.08.2015).
20. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14.10.2008 №48-О08-77 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Сайт Московского областного суда [Электронный ресурс]. URL:http://mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=113968 (дата обращения: 19.09.2015).
Дата поступления: 23.09.2015 Received: 23.09.2015
УДК 343
ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД В РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
ГАБДРАШИТОВА Венера Рауилевна
ассистент кафедры уголовного права и процесса Института права ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет", г. Уфа, Россия E-mail: venya_ip@icloud. com
В гл. 50 УПК РФ порядок производства по делам несовершеннолетних регламентирован, в основном, с учетом международно-правовых стандартов. Однако актуальной задачей остается создание системы дружественного к ребенку правосудия для обеспечения защиты его прав и свобод, учета особенностей его личности, чтобы методы воздействия, применяемые государством в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), были адекватны содеянному и личности подростка, а также недопущения совершения им новых правонарушений. Международно-правовые акты предусматривают значительно большее количество правовых механизмов,
RESTORATIVE APPROACH IN THE IMPLEMENTATION OF CRIMINAL POLICY IN REGARD TO MINORS
GABDRASHITOVA Venera Rauilevna
Teaching Assistant of the Chair of Criminal Law and Procedure of the Institute of Law of the FBSEIHPE Bashkir State University, Ufa, Russia E-mail: venya_ip@icloud. com
In chapter 50 of The Russian Federation Code of Criminal Procedure the order of procedures on juvenile justice is substantially regulated with account for international legal standards. However, a topical aim is to create child-friendly justice to protect his/her rights and freedoms, to consider his/her personalities, to make stimulation methods, applied by the state towards the under-aged, more adequate to the action and personality of a teenager, and to avoid new delinquencies. International legal acts stipulate a greater number of legal mechanisms directed to amicable dispute resolution with the under-aged (suspected or accused), than the Russian legisla-
направленных на внесудебное урегулирование споров с tion. The author analyzed these mechanisms and con-участием несовершеннолетних подозреваемых и обви- cluded that many of them may be borrowed to elaborate няемых, чем российское законодательство, анализируя the mechanism of restorative justice for the under-aged которые, автор приходит к выводу о том, что многие из in Russia. них могут быть заимствованы для разработки механизма восстановительного правосудия по делам несовершеннолетних в России.
Ключевые слова: уголовная политика, производство по Key words: criminal policy, procedure on juvenile jus-
делам несовершеннолетних, восстановительное право- tice, restorative justice.
судие.
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда Проект 15-03-00131 «Реализация уголовной политики: проблемы правотворчества,
правоприменения и кадрового обеспечения».
Согласно положениям Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») от 29 ноября 1985 г., система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена, в первую очередь, на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с обстоятельствами личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения [1, с. 108]. В контексте реализации уголовной политики важно подчеркнуть три принципиальные идеи, полагаемые в основу любых законодательных и управленческих решений в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Во-первых, обеспечение особых условий привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности сегодня - это одновременно противодействие «завтрашней» «взрослой» преступности. Во-вторых, жёсткие меры «борьбы с преступностью» уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными средствами здесь не всегда уместны и не оптимальны: часть несовершеннолетних могут быть и вовсе избавлены от «погружения» в криминальную среду, если в начале формирования у них асоциальной установки она будет нейтрализована воспитательными мерами. В-третьих, независимо от тяжести преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется несовершеннолетний, сам он нуждается в повышенной социальной защите в силу уже самого возраста.
Международным сообществом было признано, что несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый), в силу своего возраста неспособен осуществлять полноценную защиту своих прав, будучи вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства. Поэтому в обязанность государства входит предоставление ему таких гарантий, чтобы, во-первых, во время уголовного преследования таких лиц были соблюдены его права и обязанности; во-вторых, учтены особенности его личности, чтобы методы воздействия, применяемые государством в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), были адекватны содеянному и личности подростка; в-третьих, предприняты все меры по недопущению вовлечения несовершеннолетнего в повторное совершение преступлений.
Поэтому весьма перспективной является разработка систем внесудебного урегулирования споров, как альтернативы судебного разбирательства уголовных дел. Восстановительный подход в реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних особенно актуален на сегодняшний день, поскольку позволяет учитывать, как особенности личности несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), так и интересы потерпевшего. Более того, восстановительное правосудие, помимо уголовного или гражданского судопроизводства, может применяться, например, в системе образования, системе социальной защиты, семейно-бытовой сфере. Оно позволяет использовать различные ресурсы общества для исправления ребенка и оказания ему социальной, психологической, правовой и иной помощи.
Международными стандартами гарантируется более широкий, по сравнению с совершеннолетними лицами, круг мер воздействия, применяемый органами государственной власти к несовершеннолетнему с целью недопущения его заключения в исправительные учреждения (п. 18, 19 «Пекинских правил» от 29 ноября 1985 г. [1, с. 102-136], Резолюции Комитета Министров Совета Европы (65) 1 «Отложенные приговоры, пробация и другие альтернативы лишению свободы» от 22 января 1965 г.; (66) 25 «Краткосрочное некарательное воздействие на молодых преступников в возрасте до 21 года» от 30 апреля 1966 г.; (76) 10 «О некоторых мерах наказания, альтернативных лишению свободы» от 9 марта 1976 г.; (78) 62 «О ювенальной преступности и социальных изменениях» от 29 ноября 1978 г.
[2, с. 450-451, 453-454, 472-473, 479-480]. Как отмечено в Резолюции Комитета Министров Совета Европы (78) 62 «О ювенальной преступности и социальных изменениях» от 29 ноября 1978 г., социальная интеграция молодых людей в первую очередь забота не судебных органов, а скорее, попадает в сферу деятельности социальной политики и ее развития [2, с. 479]. В Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») от 29 ноября 1985 г., указывается, что при рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти [1, с. 114].
Как отмечают А.П. Гуськова, В.А. Емельянов и Л.В. Юрченко, задача современной ювенальной юстиции заключается в том, чтобы по возможности вывести несовершеннолетнего из сферы официальной системы правосудия. По словам авторов, сегодня существует уже более ста разных примирительных программ [3, с. 69,70]. Международно-правовые акты предлагают следующие альтернативы судебному разбирательству дел несовершеннолетних:
1. Осуществление временного надзора и руководства («Пекинские правила» от 29 ноября 1985 г.) [1, с. 114].
2. Компенсация потерпевшим («Пекинские правила» от 29 ноября 1985 г.) [1, с. 114].
3. Реституционное правосудие (в Резолюции ЭКОСОС ООН 2002/12 от 24 июля 2002 г. «Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия» «реституционный процесс» определяется как любой процесс, в котором жертва и правонарушитель и, в соответствующих случаях, любые другие лица или члены общины, пострадавшие от какого -либо преступления, активно участвуют в совместном урегулировании вопросов, возникающих в связи с преступлением, как правило, при помощи посредника) [4, с. 193].
4. Посредничество в уголовных делах (это активное участие жертвы и правонарушителя, в случае их согласия, с помощью беспристрастной третьей стороны (примирителя, ведущего, посредника) в разрешении вопросов, связанных с произошедшим преступлением)[5, с. 143]. Понятие, принципы и порядок осуществления посредничества по уголовным делам раскрываются в Рекомендации № R (99) 19 Комитета Министров Совета Европы от 15 сентября 1999 г. «О посредничестве в уголовных делах» [6, с. 180-205].
5. Мировое соглашение (Рекомендация № R(87) 18 Комитета Министров Совета Европы от 17 сентября 1987 г. «Об упрощении уголовного правосудия») [2, с. 504].
6. Упрощенные процедуры по мелким делам ввиду обстоятельств дела. При мелких преступлениях, когда обстоятельства дела хорошо установлены и очевидно, что обвиняемое лицо - это лицо, совершившее преступление, можно прибегнуть к упрощенным процедурам, т.е. письменным процедурам, осуществляемым судебным органом, обходясь без стадии слушания и вынося решения, эквивалентные приговорам (Рекомендация № R(87) 18 Комитета Министров Совета Европы «Об упрощении уголовного правосудия») [2, с. 505].
7. Процедура изменения меры и заступничества, при которой осуществляется прекращение судопроизводства для того, чтобы не допустить попадания несовершеннолетнего в систему уголовного судопроизводства (Рекомендации № R(87) 20 Комитета Министров Совета Европы от 17 сентября 1987 г. «По проблеме общественной реакции на преступность среди несовершеннолетних») [6, с. 123].
8. Краткосрочное некарательное воздействие на молодых преступников с содержанием их в специальных учреждениях, которые обеспечивают позитивное и подходящее для них некарательное воздействие, принимая во внимание их возраст, уровень развития и индивидуальные потребности (Резолюция Комитета Министров Совета Европы (66) 25 «Краткосрочное некарательное воздействие на молодых преступников в возрасте до 21 года» от 30 апреля 1966 г.) [2, с. 452].
Таким образом, международным сообществом предлагается большое количество альтернативных механизмов разрешения правового конфликта, одним из участников которого является несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый). Некоторые из них постепенно приживаются и на территории нашего государства. В России уже действует Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», однако, согласно ч. 4 ст. 1 указанного правового акта, процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах. Таким образом, данный закон не касается урегулирования споров, рассматриваемых в рамках уголовного судопроизводства, в чем Л.В. Головко видит один из основных его недостатков [7, с. 15]. В Республике Казахстан также был принят закон от 28 января 2011 г.
№ 401-1У 3РК «О медиации» [8], согласно которому сферой применения медиации являются, в том числе, споры (конфликты), рассматриваемые в ходе уголовного судопроизводства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (ст. 1). Согласно указанному закону заключение сторонами договора о медиации не приостанавливает производство по уголовному делу. А в случае, если при проведении медиации одна из сторон является несовершеннолетним, участие педагога или психолога, или законных представителей несовершеннолетнего обязательно (ст. 24). Соглашение об урегулировании конфликта, достигнутое сторонами при проведении медиации в ходе уголовного процесса, представляет собой соглашение об урегулировании конфликта путем заглаживания причиненного потерпевшему вреда и примирения лица, совершившего уголовное правонарушение, с потерпевшим. Указанное соглашение незамедлительно направляется органу, ведущему уголовный процесс, в производстве которого находится уголовное дело, и в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан, является обстоятельством, исключающим либо позволяющим не осуществлять уголовное преследование (ст. 27).
В ст. 85 УПК Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-У регламентируется правовой статус медиатора в уголовном процессе: «Медиатором является независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами для проведения медиации в соответствии с требованиями закона». Медиатор осуществляет содействие сторонам в заключении соглашения о достижении примирения в порядке медиации и вправе с согласия сторон осуществлять процедуру медиации с момента регистрации заявления и сообщения об уголовном правонарушении и на последующих стадиях уголовного процесса до вступления приговора в законную силу. Статья 542 указанного правового акта предоставляет право несовершеннолетнему подсудимому с участием законного представителя и защитника примириться с потерпевшим, в том числе и в порядке медиации [9]. На наш взгляд, уголовно-процессуальный закон Республики Казахстан может быть использован как образец для разработки механизма урегулирования конфликтов способом медиации в России, тем более что в нашей стране уже были приняты основополагающие документы позволяющие создать такой механизм.
Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012-2017 годы, утвержденной Указом Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761, предусмотрено создание системы защиты и обеспечения прав и интересов детей и дружественного к ребенку правосудия (глава VI). При этом под дружественным к ребенку правосудием подразумевается система гражданского, административного и уголовного судопроизводства, гарантирующая уважение прав ребенка и их эффективное обеспечение с учетом принципов, закрепленных в рекомендациях Совета Европы по правосудию в отношении детей, а также с учетом возраста, степени зрелости ребенка и понимания им обстоятельств дела. В качестве основных принципов и элементов дружественного к ребенку правосудия указываются, в том числе: незамедлительное принятие решений и приоритет восстановительного подхода и мер воспитательного воздействия. В целях развития дружественного к ребенку правосудия Стратегией предусматривается, в том числе, законодательное установление поэтапного введения дружественного к ребенку правосудия, определение его форм, принципов и механизмов осуществления.
В Постановлении Президиума Совета судей РФ от 01 декабря 2014 г.№ 427 «О формировании дружественного к ребенку правосудия в системе правосудия Российской Федерации» отмечено, что «Национальная стратегия» и «Концепция восстановительного правосудия» существенным образом повышают роль судов в формировании дружественного к ребенку правосудия, ориентируя суды на обеспечение приоритета восстановительного подхода и охранительной функции по отношению к несовершеннолетним, усиление взаимодействия судов с органами и службами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, согласованное участие в законоподготови-тельной работе [10, с. 15-21].
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что международно-правовые акты предусматривают значительно большее количество правовых механизмов, направленных на внесудебное урегулирование споров с участием несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, чем российское законодательство, и могут быть заимствованы для разработки системывосстановительного правосудия по делам несовершеннолетних в России.
Библиографические ссылки
1. Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: Хрестоматия. В 3-х томах. Том I. Документы ООН / Сост. Еникеев З.Д., Аширова Л.М., Васильева Е.Г. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007.
2. Совет Европы и Россия. Сборник документов / Отв. Ред. Ю.Ю. Берестов. - М.: Юрид. лит., 2004.
3. Гуськова А.П. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России: монография / А.П. Гуськова, В.А. Емельянов, Л.В. Юрченко. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2009.
4. Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: Хрестоматия. В 3-х томах. Том II. Документы ООН / Сост. Еникеев З.Д., Аширова Л.М., Васильева Е.Г., Ежова Е.В. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007.
5. Николаев Е.М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве: монография. - М.: Юрлитинформ, 2010.
6. Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: Хрестоматия. В 3-х томах. Том III. Документы Совета Европы / Сост. Еникеев З.Д., Васильева Е.Г., Ежова Е.В., Аширова Л.М., Шагеева Р.М. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008.
7. Головко Л.В. Перспективы реализации нового закона о медиации Республики Казахстан: скептический взгляд российского эксперта // Развитие наук криминального цикла в Республике Башкортостан: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 40-летию кафедр уголовно-правовых дисциплин Института права Башкирского государственного университета и 80-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора З.Д. Еникеева (12-13 апреля 2012 г.). Часть 1. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2012.
8. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=04918&all=all (дата обращения: 15.07.2015).
9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V [Электронный ресурс]. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc id=31575852&doc_id2=31575852#sub_id=1004101531&sub_
10. id2=5300000&sel link=1004101531 (дата обращения: 18.07.2015).
11. Тарасов А.А. Транспарентность правосудия - важный признак правового государства // Правовое государство: теория и практика. 2013. №4 (34).
References
1. International Acts on the Issues of Criminal Justice: Reading Book. In 3 volumes. Volume I. United Nations Documents / Ed. EnikeevZ.D., Ashirova L.M., Vasilyeva E.G. - Ufa: RITZ BashGU, 2007.
2. The Council of Europe and Russia. The Collection of Documents / Ed. Y.Y.Berestov. - M.: Yurid.lit.,2004.
3. Guskova A.P. Criminal Procedural Organization of Juvenile Justice in Modern Russia: Monograph / A.P. Guskova, V.A. Emelyanov, L.V. Yurchenko. - Orenburg: Orenburg State Agrarian University Publishing Center, 2009.
4. International Acts on the Issues of Criminal Justice: Reading Book. In 3 volumes. Vol. II. UN Documents / Sost.EnikeevZ.D., Ashirova L.M., Vasilyeva E.G., Ezhova E.V. - Ufa: RITZBashGU, 2007
5. Nikolaev E.M. Reconstruction of the Rights and Legitimate Interests of Victims in Criminal Proceedings: Monograph.- M.: Yurlitinform, 2010.
6. International Acts on Criminal Procedure: Reading Book. In 3 volumes. Volume III. The Document of the Council of Europe / Comp. Enikeev Z.D., Vasilyeva E.G., Ezhova E.V., Ashirova L.M., ShageevaR.M. - Ufa: RITZ BashGU, 2008.
7. Golovko L.V. The Formation of the New Prospects for the Implementation of the Law of the Republic of Kazakhstan History of Russian Ascetic Opinion of the Expert // Materials of the Scientific-Practical Conference devoted to the 40th Anniversary of the Criminal-Legal Chairs of the Institute of Law of Bashkir State University and to the 80-th Anniversary of Birth of Doctor in Law, Professor Z.D. Enikeev (12-13 April 2012).Part 1. - Ufa: Ufa: RITZ BashGU, 2012.
8. ["The Electronic Resource]. URL: http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=04918&all=all (reference date: 15.07.2015).
9. The Code of Criminal Procedure of the Republic of Kazakhstan dated 4 July 2014 No. 231-V [Electronic resource]. URL:http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852&doc_id2=31575852#sub_id=1004101531&sub_id2=530000 0&sel_link=1004101531(reference date: 18.07.2015).
10. Cm. also: Tarasov A.A. Transparency of Justice is an Important Basis of Law // The Rule- of -Law State: Theory and Practice. 2013. No. 4 (34).
Дата поступления: 23.09.2015 Received: 23.09.2015
