CC BY
50УДК 94(47)«17»+271+093+930.253
DOI
О. А. Абеленцева
Восстановительные строительные работы в Успенском Тихвинском монастыре в 1623-1633 гг.
(по данным монастырских расходных книг)*
Архитектурный ансамбль Успенского Тихвинского монастыря является памятником истории и архитектуры, облик которого постепенно сформировался на протяжении ХУ1-Х1Х вв. Его научное изучение началось в первые десятилетия XX в.1 и после вынужденного перерыва было возобновлено лишь в 1958 г. специалистами проектного сектора Ленинградской областной специализированной научно-реставрационной производственной мастерской (с 1977 г. — НИИ «Спецпроек-треставрация»). По итогам этой многолетней работы архитекторы-реставраторы Е. П. Варакин и Т. Н. Пятницкая в 2017 г. опубликовали монографию, посвященную истории изучения и реставрации архитек- ^ турных памятников монастыря2. В силу специфики реставрационных работ приоритетным в ходе подготовительных исследований к ним 53 было в основном изучение сохранившихся памятников каменного ^
Л
зодчества и планировочной структуры. -У
о
Цель предлагаемой статьи — охарактеризовать небольшой этап в строитель- ^ ной истории монастыря — 1623-1633 гг. — его восстановление после пожара 53 29 июня 1623 г., полностью уничтожившего деревянные постройки и повре- £ дившего каменные. На основании комплексного анализа данных монастырских
* Статья написана при поддержке гранта РФФИ № 19-09-00106/19. -5
оо
расходных книг, которые являются основным источником для изучения этого строительного периода в монастыре, мы определим особенности фиксации в книгах расходов на строительные работы, приобретение и изготовление материалов. Книги позволяют подсчитать число вновь возведенных сооружений и суммы, потраченные на строительные материалы и оплату труда. Также, насколько это позволяют источники, отражающие только денежный расход, мы попытаемся выявить степень участия в работах разных групп монастырского локального сообщества — старцев, слуг и посадских людей.
Чтобы установить, что именно было утрачено в пожаре 1623 г. и в какой степени удалось восполнить потери к 1633 г., следует обратиться к источникам, сведения которых позволяют судить о состоянии монастыря до пожара. О строительстве в монастыре до 1623 г. известно немного, так как его архив за XVI — начало XVII в. за исключением небольшого числа документов погиб во время набега на монастырь польских, литовских и русских «воровских» людей в 1612 г.3, а за 1613-1622 гг. был также почти полностью уничтожен пожаром 1623 г. По данным «Сказания об основании Тихвинского Успенского монастыря» строитель монастыря Федор Сырков возвел в нем деревянную церковь Рождества Богородицы с трапезной, колокольню, хлебню, просфорню, две поварни и 42 кельи, расположенные «четверообразно» вокруг каменного Успенского собора, а также ограду с тремя воротами, мельницу и другие необходимые службы4. В дозорной книге Андрея Васильевича Плещеева и подьячего Семейки Кузьмина 1582/83 г. описание монастыря краткое, отмечены каменные храмы — Успенский собор с приделом Николая Чудотворца и церковь Рождества Богородицы с трапезой (построена в 1581 г.), деревянные сооружения — келья игумена Иосифа и 35 келий, в которых жили священники, дьяконы и монастырская братия, а за приделами монастыря конюшенный двор и двор для приезда гостей5. К XVII в. относятся два документа, отражающие со-2 стояние монастыря, более близкое по времени к рассматриваемому нами строительному периоду. Во-первых, это опись строений и имущества монастыря, ^ составленная представителями шведской администрации Великого Новгорода и не ранее 23 сентября 1612 г., после упомянутого набега6. У описи утрачено начало, в котором, если исходить из анализа последующих описей, традиционно ^ давалось краткое описание монастыря и его оборонительных сооружений. Со-5§ хранившийся текст памятника всё же позволяет перечислить ряд зданий, имев-& шихся в монастыре в 1612 г., — это ранее названные каменные Успенский собор в и церковь Рождества с трапезой, построенные к этому времени Святые ворота £ с церковью Вознесения и приделом Федора Стратилата (1593 г.), колокольня ® (1600 г.); деревянные постройки — кельи: казенная, дружинного старца, подке-§ ларника; сушило, погреб чашника, квасная и «естомая» поварни, хлебня, пять ^ житниц в монастыре, мельница за монастырем и еще три житницы около нее.
Вероятно, имелись конюшенный и коровий дворы, так как перечислены находя-£ щиеся в них животные. Описано вооружение в башнях «на городе», т. е. вокруг
монастыря имелись укрепления с башнями, которые в 1613 г. позволили монастырю выдержать осаду. Дозорная книга 1619/20 г. Мины Дмитриевича Лыкова и подьячего Якова Гневашева описывает состояние монастыря через семь лет после осады его войсками противника в 1613 г.7 Во время военных действий был сожжен Тихвинский посад, часть жителей которого были убиты, кому-то удалось бежать, а оставшиеся переселились внутрь монастырских стен. В дозоре перечислены все ранее названные каменные храмы, две кельи игумена и девять келий, в которых жили семь священников, два дьякона и 53 старца, 26 пустых обвалившихся «с литовского и немецкого разорения» келий, новый монастырский двор и острог вокруг монастыря. Также внутри острога с осадного времени продолжали стоять «хоромишка» мирских людей — восемь дворов церковного причта, 18 дворов монастырских слуг и 35 дворов посадских людей — монастырских бобылей и крестьян, дворовые места которых были на посаде. Внутри монастырских стен также находились восемь лавок торговых людей. Конюшенный двор и двор для приезда гостей за оградой были уничтожены, лошади, вероятно, содержались внутри ограды, так как без них не могло функционировать ни одно хозяйство. На посаде уже были поставлены таможенная изба и 13 дворов ремесленных людей. Остальное население посада пока оставалось внутри монастырских стен, несмотря на то что это было прямым нарушением действующего законодательства, запрещавшего жить в монастырях мирянам с семьями. Вероятно, и к 1623 г. не все мирские люди успели построиться на посаде. Об этом косвенно свидетельствуют слова Сказания о пожаре в монастыре 1623 г., автор которого связывает его возникновение с необходимостью испепелить скверну в доме Пресвятой Богородицы8. Сведения перечисленных нами источников позволяют предположить, что к лету 1623 г. восстановление посада и монастыря только начиналось. Пожар 1623 г. вынудил монастырские власти ускорить этот процесс.
Расходные книги монастыря позволяют проследить основные этапы строительных работ в целом и на отдельных объектах. Записи в книгах разделены по годам и месяцам, дни месяцев не указаны. Некоторые записи об оплате строительных работ большого объема могли вносится в книги уже после их проведения и расчетных платежей, но мы вынуждены ориентироваться на име- С! ющуюся в расходных книгах хронологию, так как договоры того времени не со- ^ хранились. Если оплата производилась значительно позже, то в записях это ^ оговаривалось, например, тихвинским кирпичникам в августе 1629 г. оплатили | работы за 1628-1629 гг.9 ~
Для того чтобы установить, как именно фиксировалась в расходных книгах -с система оплаты работ в строительстве и заготовке материалов и какая для этого использовалась терминология, рассмотрим примеры записей, касающихся ^ видов найма. Как уже было сказано, какие-либо письменные договоры на ра- ^ боты за 1623-1633 гг. не сохранились. Записи в расходных книгах о выплатах § содержат лишь два упоминания о таких документах. В книге за июль 1624 г. зачеркнута запись: «Дано ис казны соборного храму плотником Непинаю я
да Ждану каргопольцу с товарыщи наперед найму трицать рублев, а как зделают верхи и все по приговорной записи, и им додать ис казны пятьдесят рублев»10. То есть в монастырском делопроизводстве договор на выполнение работ назывался приговорной записью, вероятно потому что сумма подряда должна была утверждаться приговором соборных старцев. Видимо, в ходе заключения этого договора в него были внесены какие-то изменения, сумма подряда была изменена, а запись об оплате в расходной книге в сентябре 1624 г. приняла следующий вид: «Дано ис казны плотником Ждану карпольцу да Непинаю с товарыщи от соборного храму Успенья Богородицы от четырех глав от дела, и от церковной кроли, и от паперти денег семдесят три рубли»11. Второе упоминание письменного договора содержится в записи от января 1628 г. о строительстве двора в Великом Новгороде: «Плотником стрельцом Степану Федорову с товарыщи, которые двор делали, додано по записи 5 рублев»12. Если исходить из того, что договор требовал соборного приговора, то можно усмотреть его упоминание еще в одной записи от апреля 1624 г.: «Дано ис казны по приговору за четыреста за трицать бревен четыресаженных Прошку Осипихину с товарыщи четыре рубли 10 алтын»13.
Несмотря на отсутствие самих договоров и других упоминаний о них, кроме перечисленных, можно всё же предположить, что они составлялись на все сколько-нибудь значительные, особенно на крупные подряды, но в расходных книгах фиксировалась только выплата денег, а наличие договорных обязательств сторон обозначалось словом «наняты» или выражением «дано найму», чаще же просто писали «дано», «дано <...> за рубленье», «дано <...> от дела» и указывали сумму выплаты:
[1624 г. август] «Наняты плотники Офоня Олябьев да Ефтифейко Иванов сам десять с товарыщи покрыть храм Рождество Пречистые Богородицы с трапезою, и в трапези и в келарской зделати все внутре, и крыльца, дано им ис 2 казны найму шездесят пять рублев»14.
О
[1625 г. июль] «Дано ис казны плотнику Гуляю с товарыщи от квасной по-^ варни за рубленье найма рубль 25 алтын»15.
и [1625 г. декабрь] «Дано ис казны плотником Куземки Онишину да Офонки от храму от Покрова Пресвятей Богородицы за рубленье и за всю отделку один-^ нацать рублев двацать алтын»16.
5§ [1623 г. сентябрь] «Дано плотником Ивану да Фильке от кельи от нутра у от дела рубль 6 алтын 4 денги»17.
в Такие же формы имеют записи об оплате работ по изготовлению строитель-£ ных материалов. Устойчивого формуляра для записей не было, отражались ® лишь три основных параметра — имена подрядчиков, объем работы и денежная § сумма. Анализ записей в расходных книгах с учетом названных особенностей ^ фиксации оплаты работ показывает, что в 1623-1628 гг. объекты в монастыре возводились в основном на основе договоров со строительными артелями, £ при этом фиксировались имена двух-трех членов артели. На основании такого С
рода записей невозможно установить состав этих артелей, особенно когда речь идет о местных плотниках. Не исключено, что это были разные по численности группы, формировавшиеся ситуативно в зависимости от объема предполагаемых работ и сроков.
В 1623-1628 гг. также практиковалась поденная и понедельная оплата небольших работ, что выражалось в записях использованием терминов «найм» и «наймит». Основное отличие таких записей в том, что в них не указан объем выполненных работ:
[1623 г. август] «Дано ис казны плотнику Василью найму за десять дней 8 алтын 2 денги»18.
[1624 г. июль] «Дано ис казны плотнику Олексе за две неделе найму восм алтын»19.
С конца 1628 г. помимо договоров монастырские власти стали практиковать поденный найм для строительства крупных хозяйственных объектов и завершения начатых, таких как конюшенный двор, мельница, коровий двор, житница и др. Записи о таких выплатах ценны тем, что в них сообщаются имена большинства участников работ, а не только глав артелей. Например, в записи о строительстве коровьего двора от апреля 1631 г. названы семь местных плотников, а трех «прихожих» не указаны: «Дано плотником, которые коровей двор делали, поденного найму Ивану Созонову за семь дней, Офони Олябью (с) сыном за девять дней, Тренки Решетнику да Трофиму, двем, по пяти дней, Левы Ущемуско-му за два дни да старины 4 деньги, Титу за три дни, Томилку Шевелеву за два дни, да прихожим плотником трем человеком по дни, всем им дано человеку на день по алтыну»20. Такие записи позволяют установить численность и персональный состав плотников, работавших в монастыре в 1629-1633 гг. Всего в записях расходных книг за 1623-1633 гг. упоминается не менее 75 имен плотников. Указать точное число участвовавших в работах не представляется возможным по двум причинам. Во-первых, имена в записях о расходах не всегда записывали единообразно, т. е. указанные в записях Иван, Иван «прихожий наймит» и Иван «ко-релянин» могут быть как разными людьми, так и одним человеком21. Во-вторых, как уже было сказано, при подрядах указывали не весь состав артели. а
Анализируя численность восстановленных и вновь построенных сооружений, следует начать с храмов. После пожара главной заботой монастырских ^ старцев было восстановление места пребывания чудотворного образа Одиги-трии Богоматери Тихвинской — Успенского собора, который был вновь освящен не позднее октября 1623 г. игуменом Духова монастыря Леонидом и свя- -а щенником новгородского Софийского собора Георгием22. По наблюдениям И. А. Шалиной, внутреннее убранство Успенского собора пострадало незна-чительно23. Самая ранняя запись расходных книг о работах в Успенском соборе относится к ноябрю 1623 г., когда посадскому оконничнику Истоме было § оплачено изготовление окончины в южное («полуденное») окно, которое, вероятно, было разрушено из-за взрыва находящейся напротив него колокольни24.
На следующий год заменили большую окончину над дверьми25. В сентябре 1624 г. плотникам во главе с каргопольцем Жданом и Павлом Непинаем было выплачено 73 р. «от четырех глав от дела, и от церковной кроли, и от паперти», им же дана полтина на рукавицы26. В 1625 г. плотникам Афанасию (Офо-не) Олябьеву и Кузьме Оникееву заплатили «от побивки маковицы белым железом на большом храме от трети денег рубль»27. Содержание этой записи не вполне понятно. В 1629 г. тот же Афанасий с товарищами покрыли железом еще две маковки, получив 2 р.28 Если слово «треть» относится к сумме подряда, то вызывает вопросы его временная протяженность, ведь работы продолжились только через четыре года. За ближайшие годы нет записей о покрывании железом еще двух глав. Можно было бы предположить, что две главы были покрыты железом еще в 1624 г. артелью каргопольца Ждана и Павла Непиная, но первые записи о перевозке из Москвы в монастырь 1 тыс. листов белого железа и луженых гвоздей для его прибивания относятся к октябрю 1625 г.29 О покупке 1 тыс. листов железа также нет сведений; вероятно, они были даны монастырю царем Михаилом Федоровичем, как и еще 3 тыс. листов, полученные в январе 1630 г.30 В расходной памяти игумена Вассиана о поездке в Москву от 15 августа 1624 г. сказано, что ему были даны из казны деньги на белое железо, но среди покупок оно не значится31. Можно предположить, что на первом этапе железом обили только кровли центральной и западных световых глав.
Восстановление церкви Рождества Богородицы (в настоящее время — Покровская) и примыкающей к ней монастырской трапезной началось в 1624 г. Десять плотников во главе с тихвинцами Афанасием Олябьевым и Евтихием Ивановым Дяткой подрядились покрыть церковь и трапезу, сделать крыльца и внутренние работы в трапезной и в келарской. Сумма подряда составила 65 р.32 В том же году кузнец Ефим Загустин «поделывал» (чинил), старый крест с главы храма33. В 1625 г. артели Афанасия оплатили изготовление трех трапезных две-2 рей34. Оконничники Юшка Нефедов и Истома в 1624 г. сделали окончины в трапезу, а Лука в 1628 г. две окончины в алтарь35. В последней записи храм не назван, ^ но, вероятно, речь идет о Рождественской церкви, так как в конце 1628 г. для нее и были получены антиминс на престол и благословенная грамота на освящение36.
В 1591 г. в монастыре были построены каменные Святые ворота с церковью ^ Вознесения и приделом Федора Стратилата. Вероятно, они пострадали при по-5§ жаре, но в рассматриваемые нами годы работы в них не велись. В Описи стро-& ений и имущества монастыря 1640 г. сказано, что «ныне те церкви заведены
^ 37
а делать, еще не довершены»37.
£ Еще одна запись о храмовом строительстве в монастыре относится к дека® брю 1625 г. В ней сказано, что плотники Кузьма Онишин и Афанасий полу-§ чили «от храму от Покрова Пресвятей Богородицы за рубленье и за всю отдел-^ ку одиннацать рублев двацать алтын»38. Вероятно, именно для ее освящения в феврале 1626 г. в Новгороде были получены антиминс и благословенная гра-£ мота — в записи о расходах посвящение храма не указано39, но Успенский собор С
освятили еще в 1624 г., Спасо-Преображенский храм на посаде — в 1625, а грамота и антиминс для Рождественской церкви были получены только в 1628 г., следовательно, речь в записи идет о Покровской церкви. Это единственные упоминания о ее существовании в монастыре. Может быть, это был небольшой теплый храм, необходимый на время восстановительных работ в церкви Рождества Богородицы. Исследователи полагают, что в середине XVII в. Покровская церковь находилась на восточной стороне внутреннего каре рядом с больничными кельями40, но в описях монастырского имущества, сохранившихся начиная с 1640 г., она уже не упоминается. В январе 1624 г. была получена благословенная грамота «на храм к Покрову на Пашу», т. е. для церкви в вотчине монастыря на реке Паше в Егорьевском Кожельском погосте41.
Из каменных сооружений монастыря больше всего пострадала колоколь-ня42, в одном из помещений которой со времени осады хранились запасы пороха, взорвавшиеся при пожаре. В сентябре 1623 г. в Новгороде была подана челобитная монастырских властей о разборе колокольни, разрешение было получено лишь в декабре, но работы начались уже в октябре силами нанятых поденно «деловцов»43. Вероятно, после взрыва состояние стен и окружающей территории требовало принятия срочных мер. Подготовительные работы к восстановлению колокольни начались лишь 1628 г. — в мае зафиксирована оплата плотникам за постройку «кирпичного» сарая (для изготовления кирпича), в июле — мастеру Ивану Прокурату заплатили за то, что «пособлял» делать в нем печи44, которые, вероятно, клали тверские кирпичники Иуда (Иют-ка), Максим и Федор. По «государеву указу», т. е., вероятно, особой указной грамоте, за 1 тыс. кирпичей им платили 50 к. Иуде и Максиму заплатили «от дела от кирпичю» за 20 тыс. шт., а Федору — за 4 тыс. Федору, названному «об-жигальником», полагался еще и поденный корм — 7 денег в день за 16 недель с днем, вероятно, именно он руководил всеми работами. Отдельно всем троим были оплачены девять дней и ночей обжига — человеку в сутки по 6 к. Всего за изготовление кирпичей, их обжиг и на обратную дорогу в августе 1628 г. им было выплачено 18 р. 10 к.45 В 1628-1631 гг. изготовлением кирпича занимались и тихвинские кирпичники Савва Овчинник и Данил (Даньша) Нефедов46, С! которые, вероятно, освоили новую для себя компетенцию под руководством ^ тверичей. Во всяком случае, приглашать сторонних мастеров при наличии ^ местных не имело смысла. Расценки для местных мастеров могли варьиро- | ваться, вероятно, в зависимости от суммы оплаты «казаков», т. е. подсобных ^ рабочих, и каких-то других затрат на производство, не отраженных в записях -с книг. В 1629 г. мастера вместе с «казаками» получили за 1627/28 г. от 30 тыс. шт. кирпичей 28 р., в 1628/29 г. за то же число 8 р., а в 1629/30 г. за 28 тыс. штук ^ 12 р. (соответственно по 93, 26 и 42 к. за 1 тыс. шт.). В последние два года оплата ^ была ниже, потому что «казаки у них были с посаду»47. Так как в расходных § книгах не зафиксированы выплаты «казакам», можно предположить, что ими
были посадские люди, исполнявшие таким образом натуральную повинность я
'Й
в пользу монастыря. В 1631 г. местным кирпичникам при поденных «казаках» с посада заплатили как и приезжим тверичам — по 50 к. за 1 тыс. штук.48
В феврале 1629 г. «синенским» крестьянам (вероятно, из Сенно) была оплачена перевозка извести в монастырь, за 386 коробей заплатили 57 р. 90 к. (по 15 р. за 100 коробей)49. В Дымском монастыре в марте 1626 г. были куплены часы для колокольни за 5 р., за их починку («поделку») мастеру Тимофею дано 6 р.50
В 1629 г. начались восстановительные работы на колокольне. На основании записей расходных книг можно в общих чертах установить порядок организации работ и состав мастеров. В возведении колокольни участвовали каменщики из Ладоги и с Тихвинского посада. Руководил работами, вероятно, ладожский подмастерье каменщик Василий, получивший за сезон 1629 г. 7 р. («от дела от колокольни пять рублев» и еще «за два месяца два рубли»), т. е. условия его найма предполагали помесячную оплату в размере 1 р.51 Три каменщика князя Дмитрия Михайловича Пожарского — Петр Иевлев, Кирилл Афанасьев и Мина Евдокимов получили по 3 р. за неуказанный срок и объем работы52. Другой ладожанин, каменщик Михаил работал поденно и получил «за 19 недель за три дни, опрочи воскресеней, на день по 6 денег, всего три рубли сем-нацать алтын» и гривну на рукавицы, т. е. его оплата составляла 3 к. в день53. На тех же условиях работали Клим, названный «александровским», вероятно, из Александровой пустыни — 19 дней, пришлый дьячек Иван — 11 дней, тих-винец Иван Прокурат — 11 недель и 3 дня. По нескольку дней отработали поденные наймиты Иван Колча, Митя Глазов, Ермак Белозер и Иван Росторгуй54. В строительстве также принимали участие 13 монастырских слуг, традиционно получавших служеное, которым было дополнительно выплачено по 15 к. на рабочую одежду — «на кошули и на рукавицы», из них пятерым — Никифору Кропиве, Амвросию (Обросиму) Иванову, Ивану Некрасову, Степану Парфе-ньеву и Никите Дымскому — дважды. Никифор Крапива и Амвросий Иванов 2 названы в книге «своими каменщиками», т. е. они были монастырскими слуга-
О
ми, которые получали регулярные выплаты — служеное. В 1623-1633 гг. Ам-^ вросий получал его в размере 60 к. за полгода, а Никифор 75 к.55, и лишь в авгу-« сте 1629 г. им было выплачено 1,5 и 2 р. соответственно, что, вероятно, связано
с большим объемом работ во время восстановления колокольни56. ^ В мае 1630 г. на колокольне начались плотницкие работы. Поденные плот-5§ ники поставили под колокольней ворота, получая по 3 к. в день57. В тот же сезон у у колокольни сделали «верхи», двери и колокольные подвязи, покрыли кров-8 лю. Работа выполнялась тихвинцами Афанасием Олябьевым с сыном Гаври-£ лом, Томилом Шевелевым, Евтихием Дядкой, Сидором Ивановым, Василием ® Долгим, Филиппом Ивановым, Иваном Созоновым, Титом Белозером, Трофи-§ мом Андреевым, Львом Ущемушским и Трешкой Решетником. Характер найма ^ (по договору или поденно) не указан, всего было уплачено 14 р. 56 к.58 Семерым из ранее названных плотников — Дятке, Льву, Филиппу, Третьяку, Гавриле, £ Сидору, Титу и Василию были оплачены работы по строительству амбара для
«колокольного дела», поденная оплата человеку составляла 2,5 к.59 Вероятно, амбар поставили в начале сезона, так как в этом же году московский колокольный мастер Алексей отлил для монастыря пять колоколов. Его оплату в размере 23 р. 28 к. книга привязывает к весу готовой продукции, который составил 145,5 пудов: «Дано колокольному мастеру москвитину Алексию от литья от колоколов от болшого колокола да от четырех от меньших ото ста от сорока от полушеста пуда, всего дано денег двацать три рубли девять алтын 2 деньги»60.
Завершились работы по восстановлению колокольни в 1631 г. В апреле поденно нанятые плотники Афанасий, Василий, Томил, Третьяк, Сидор и Алексей Плясун обили ворота колокольни и бабку железом, поставили «поднемы» (вероятно, приспособления для подъема колоколов) и подняли колокола на звонницу, оплата составляла 3 к. человеку в день61. В августе Гаврил и Сидор покрыли шатер колокольни: «Дано плотником Гаврилке Олябьеву да Сидорку, на колокольни побили шатер белым железом, четыре алтына»62. В записи говорится об одном шатре, что, вероятно, подтверждает данные о числе шатров на плане И. Зеленина63, т. е. восстановленная колокольня имела один, а не пять шатров.
В 1625-1626 гг. вокруг монастыря были построены новые оборонительные сооружения. В 1625 г. срубили девять башен — «угловую башню, что против мельницы», «воротную, что к конюшему двору», вторую «воротную», Столбовую, «угловую, что к Веденью», «башню, что над озерком», «башню, что за кельями на углу», Тайничную, Раскатную. За шесть из девяти башен заплатили по 5 р. и за три по 6 р., всего 48 р.64 Стены между башнями появились летом следующего 1626 г., когда из бревен длиной 4 сажени было поставлено 314 саженей «острога» по цене 20 к. за сажень, общей стоимостью 62 р. 80 к.65 Отдельно было оплачено сооружение «тайника» — выхода к реке Тихвине66. На этом этапе острог скорее выполнял функцию забора, а не оборонительного сооружения, так как лишь в 1632 г. в нем были «просечены» верхние и нижние бои, поставлены надолбы и тарасы67 у передних и задних ворот68.
Жизненно необходимой частью хозяйства монастыря и источником дохода была мельница. Она не пострадала от пожара. В приходной книге 1623 г. есть сведения о том, что с сентября по декабрь в казну поступил 21 р. 33 к. «вы- а молотых» денег69. Тем не менее периодически проводились работы по усовер- ^ шенствованию ее конструкции. В 1624 г. мельничному служебнику Емельяну ^ был оплачен ремонт (или изготовление нового?) сухого колеса70. В ноябре | 1625 г. жернова для мельницы пытались заказать в Петровском, вероятно, Ме- ^ легижском погосте71, а из Устюжны был вызван мельничный мастер Игнатий72. -с В феврале 1626 г. новые жернова купили на Ояти за 2 р.,
везли на лошадях, а в октябре не названному по имени мельничному мастеру ^ заплатили за устройство мутовочной мельницы73 — довольно простой по кон- ^ струкции74. В сентябре 1627 г. за неназванные работы на мельнице плотникам § было дано 2 р.75, судя по сумме, работы были строительные, а не ремонтные. В июне 1629 г. новые жернова приобрели в Брусно на Онежском озере за 5 р. я
Вероятно, они были изготовлены из синевато-серого кварцевого песчаника, который здесь добывали76. Для доставки жерновов в монастырь специально купили судно сойму за 2 р., а найм посадских людей, которые за ними ездили, составил 4 р. В июне же 1629 г. силами местных плотников на мельнице было сделано новое колесо, т. е. новая мельница стала колесной, а не мутовочной77. Вероятно, найти качественные жернова было сложно. В 1631 г. старец Прота-сий получил в Великом Новгороде «пропускную» грамоту, по которой монастырский слуга Василий Афонин в июле того же года отправился в отошедший Швеции Кирьяжский погост «для мельничных жерновов», видимо, искать ма-стера78, но поездка оказалась неудачной. Новые жернова купили в двух других местах: в ноябре 1631 г. пятипядный жернов за 3 р. в Остречинском погосте79 и в июле 1632 г. два жернова за 8 р. в Сердобольском погосте на острове Ту-лома («Туломском острову», сейчас — о. Тулолансаари) в Ладожском озере. Считается, что добыча камня там была начата шведами в XVII в.80 Вероятно, в монастырской расходной книге 1632 г. мы имеем одно из ранних упоминаний о добыче камня на этом острове. Для доставки жерновов с Туломского острова были наняты за 5 р. посадские люди, отправившиеся туда на двух судах в сопровождении слуги, который должен был «монастырскими хлебами их кормить»81.
Кроме ранее названных были возведены другие деревянные жилые и хозяйственные постройки в очередности, зависевшей от нужд братии, и, вероятно, от числа мастеров, которых можно было нанять. Приведем краткую хронологию строительства по годам.
1623 г. — Были возобновлены самые важные для жизнеобеспечения строения. Они приобретались уже в готовом виде и приспосабливались для нужд монастыря. На посаде было куплено шесть жилых строений для братии и церковного причта: три избы, одна из которых с сенями, две избы в срубах и горница82. Там же из хозяйственных построек купили избу для луковой кельи, «хоромину» 2 в срубах для овина, житницу для муки, еще одну житницу приобрели в монастырской деревне Стретилово, а в деревне Заболотье клеть на конюшенный двор83. ^ Четверо наемных плотников во главе с каргопольцем Жданом срубили ригу для и сушки и обмолота зерна и поварню84, а тихвинец Афанасий Олябьев с товарищами — большую житницу85. Велись кровельные и отделочные работы в куплен-^ ных и вновь построенных сооружениях. Наибольшие затраты в 1623 г. пришлись 5§ на покупки и заказы на изготовление кровельного материала (см. табл.) для у всех строений монастыря — берестяных скалв, драниц и тесниц разной длины. Ци Эту работу выполняли как местные, так и пришлые плотники. Самая большая £ сумма подряда была получена шунжанином Василием и каргопольцем Жда-® ном — за 400 тесниц четырех саженей и 300 трех саженей они получили 21 р.86 § Из участвовавших в работе поименно названы девять человек — тихвинцы Афа-^ насий Олябьев, Афанасий Пещерский и, предположительно, пришлые плотники Трешка «бывший стрелец», шунжанин Василий Алексеев, Артемий Михайлов, н Андрей Конанов, корелянин Томил, Василий Драницын, Василий Бурков87.
Таблица. Денежный расход на восстановление Успенского Тихвинского монастыря в 1623-1633 гг. (в р.)*
Статья расхода 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 Итого %
Покупка строений и готовых изделий из дерева 30,77 - 8,00 1,15 0,12 0,30 - - - - - 40,34 2,96
Оплата работы плотников (слу-женое, найм) 9,99 161,535 110,39 74,80 34,12 44,455 23,77 21,81 31,19 27,745 14,00 553,805 40,67
Покупка и изготовление столярных изделий (бревна, доски, тес- 95,915 54,49 22,69 17,77 22,935 20,875 234,675 17,24
ницы, драницы, береста и др.)
Оплата работы кузнецов (слу-женое, найм) 1,79 6,43 10,53 1,085 0,87 0,12 4,57 3,915 0,52 2,23 0,36 32,42 2,38
Покупка изделий из железа (замки, кровельное железо, 0,40 0,47 0,715 16,00 79,365 29,49 27,23 1,40 4,09 159,16 11,69
гвозди и др.)
Сырье для кузнечных работ (металл, уголь, кузнечные меха 0,08 2,66 6,06 6,04 4,20 2,70 8,745 3,42 1,58 0,67 1,35 37,505 2,75
и др.)
Изготовление кирпича - - - - - 18,43 48,00 - 20,00 - - 86,43 6,35
Оплата каменщиков (служеное, найм) 4,60 2,60 2,70 2,70 2,70 2,82 34,99 2,70 2,70 2,94 3,60 65,05 4,78
Покупка и изготовление окончин 0,52 9,15 0,71 0,30 0,745 0,42 0,27 - 0,02 0,43 0,18 12,745 0,94
Покупка инструментов (в основном олонецких топоров) 0,28 3,75 0,35 0,54 2,39 1,20 0,90 1,50 0,96 1,93 - 13,80 1,00
Транспортные расходы на перевозку стройматериалов - 4,625 2,60 0,48 1,80 - 57,90 - - - - 67,405 4,96
Покупка и транспортировка мельничных жерновов - - 1,24 2,54 0,13 - 11,85 0,60 3,26 15,35 - 34,97 2,57
Литье колоколов - - - - - - - 23,28 - - - 23,28 1,71
Итого 143,945 245,64 165,74 108,12 86,01 170,685 220,485 84,455 61,63 55,385 19,49 1361,585 100,0
* По данным монастырских расходных книг 1623-1633 гг. Архив СПбИИ РАН. Ф. 132. Оп. 2. № 7, 9,10,13,14,15,19, 21, 22, 24, 29, 32.
Saint-Petersburg Historical Journal N 2 (2019)
1624 г. — Закончена внутренняя отделка больничной кельи, вероятно, под нее приспособили одно из купленных в 1623 г. строений. То же можно сказать и о просфорне, для которой сделали сени силами просфорников и пономарей. Были срублены пять братских и три игуменские кельи, вероятно, две из трех последних были жилыми — для игумена и его келейника, а третья предназначалась для встреч с посетителями. Эти работы выполнялись пришлыми плотниками, упоминаются кореляне (без указания имен), толвуянин Третьяк, ва-жанец Дмитр, шунжанин Игнат Чураков и ряд лиц, которые после 1624 г. уже не встречаются в записях расходных книг — Григорий Нефедьев, Дружина Ку-ташев, Никита Евдокимов, Петр Григорьев. Местными плотниками построены житница и монастырская рига на посаде88.
1625 г. — Поставлены 5 келей с сенями и отделкой, сделаны сени к игуменской келье, сушило, погреб и сени к ним, квасная поварня, еще одна житница, поваренный прируб и два рыбных ледника, а также куплена изба на конюший двор89.
1626 г. — Построили ригу, сделали кровлю у мельницы и поставили монастырский амбар на посаде90, купили избу на коровий двор.
1627 г. — Построили три братских кельи, сделали сени и внутреннюю отделку казенной кельи, срубили овин и житницу для муки, важню на посаде, амбар на конюшенном дворе91.
1628 г. — Поставили житницу за задним крыльцом, келью для слуг с сенями, сделали покрытие — «мост перед церковь и к трапезе», вероятно, дорожку от Успенского собора к трапезной92; местные и «прихожие» плотники получили 26 р. на строительстве конюшенного двора93.
1629 г. — Местные плотники поставили кузницу и продолжили работы на конюшенном дворе — поставили амбар и дружинные сени, а кореляне — житницу и покрыли крышу игуменской кельи94.
1630 г. — Основные плотницкие работы велись на колокольне, в книгах за-2 фиксированы только отделочные работы на конюшенном дворе.
1631 г. — Кореляне сделали чуланы в братских кельях и житницу95, а по-^ садские плотники — сени и чуланы в больничных кельях, еще одну житницу, и «естомую» поварню и коровий двор96.
1632 г. — Посадские плотники срубили и покрыли келью и доделали боль-^ ничные сени и чуланы97.
5§ 1633 г. — Посадские плотники сделали пол и засеки в амбаре, сени в хлебной у келье, починили тайник, срубили 4-ю игуменскую келью с сенями, «прихожие»
^ 98
^ выполнили внутреннюю отделку и сделали сени в келье, «что подле келаря»98.
£ Назовем основные цены на строительные работы и материалы.
® Цены на возведение сооружений, зафиксированные в книгах, варьируются,
§ вероятно, в зависимости от размера и степени завершенности строительства.
^ В 1623 г. готовые избы покупались по цене от 4 до 5,5 р., за горницу заплатили 9 р. В 1624 г. келья без отделки, вероятно, в зависимости от размера стоила
£ 1,35-1,80 р., в 1627 г. — 1,60 р. За келью с сенями, чуланами и отделкой в 1625 г. С
заплатили 5 р., в 1633 г. 4,50 р. Житница стоила от 1,80 до 3,5 р., амбар от 2,50 до 3,5 р., рига от 1,08 до 1,60 р.
За день работы поденно нанятый плотник получал 2-2,5 к., а на крупных объектах — 3 к., кузнец в монастырской кузнице — 3 к., молотобоец — 1-2 к.
Цены на столярные изделия варьировались в зависимости от длины и, вероятно, качества изделий. Кровельные материалы: береста 33-38 к. за 100 скалв (кусков); драница (доска) двух саженей — 10-15 к. за 100 шт., трех саженей — 27 к. за 100 шт.; тес двух саженей — 2,1 к. за шт., трех — 2,25-3,2 к., четырех — 3,25 к. Бревно двух саженей — 0,4-0,9 к. за шт., 2,5 саженей — 0,9-1,1 к., трех — 1,5-2 к., четырех — 1,87-3,75 к. (толщина бревен не указана). Доска трех саженей — 2-2,5 к., четырех саженей — 5,4 коп, доска лавочная — 5 к.
Из продукции кузнечного промысла были востребованы в основном гвозди, топоры и замки. Гвозди для прибивания теса стоили в зависимости от длины от 42 к. до 1,16 р. за 1 тыс. шт., луженые для прибивания кровельного железа — 20-25 к. за 1 тыс. шт. За топоры местного производства платили 2,2 к. (без стоимости железа и угля), а за олонецкие, которые охотно закупал монастырь, от 7,5 до 10 к. Цены на замки варьировались в зависимости от конструкции и размера. Наиболее распространены были навесные («висучие») замки местные и немецкие по цене от 5,5 до 7 к., большой навесной замок стоил уже 20 к., «поличный» (вероятно, накладной) замок — 10-20 к. Мешок угля для кузницы — 2,5-3 к., угля «рудового» — 3,2 к.
На основании анализа записей мы можем установить мастеров, которые внесли наиболее значительный вклад в восстановление монастыря. Самой заметной фигурой среди мастеров являлся Афанасий (Офоня) Олябьев. Он участвовал в работах в 1623-1627 и 1628-1633 гг. В послужном списке артелей, где он работал, подряды на плотницкие работы в церкви Рождества Богородицы и трапезной, Мельничная башня, покрытие железом глав Успенского собора, вероятно, возведение деревянной Покровской церкви (в записи указано только имя — Офоня), 100 саженей острога, в котором сделаны подвязи и бои, срублены тарасы у ворот, выполнены плотницкие работы на колокольне и строительство других жилых и хозяйственных зданий99. В 1628-1633 гг. в работах также С! принимал участие сын Афанасия — Гаврил100. ^
Евтихий Иванов по прозвищу Дятка или Дядя упоминается в 1623-1631 гг. ^ Сперва он был монастырским слугой плотником, получая жалованье — служе- | ное. В августе 1623 г. ему было выплачено 50 к. за полгода (обычно всем стар- ^ цам и слугам платили раз в полгода). Но уже в ноябре он получил служеное -с за два месяца, вероятно, взяв расчет, так как в дальнейшем среди слуг не упоминался, а работал в артелях или поденно. Строил больничные, игуменские, ка- ^ зенные, братские и служние кельи, в составе артели плотничал на колокольне, ^ поденно работал на возведении мельницы, конюшенного и коровьего дворов. § Кроме того, он был единственным плотником, у которого монастырь покупал
доски («дерева») для икон пядниц (размером в пядь)101. я
'Й
Кроме Афанасия Олябьева и Евтихия Дятки с 1623 г. по записям расходных книг в монастыре прослеживается работа двух слуг плотников — Харитона (Харки) Ималовского и Луки Тумиского. Харитон получил свое прозвище, вероятно, по происхождению из деревни Большое Ималово в вотчине монастыря в Егорьевском Кожельском погосте Обонежской пятины Новгородского уезда. Все годы он получал служеное в размере 60 к. за полгода. На каких именно объектах он работал, установить невозможно, так как записи о выплате служеного такой информации не содержат102. Второй слуга плотник Лука Тумиский, вероятно, был более ценным работником, что отразилось в записях о выплате ему служеного. В сентябре 1623 и марте 1624 г. он, как и Харитон, получал по 60 к. за полгода, в сентябре 1625 г. уже 75 к. и еще 25 к. («полполтины») прибавки по приказу игумена Вассиана, а с сентября 1625 г. получал по 1 р. за полгода103. Последняя запись о выдаче ему служеного относится к марту 1632 г., а в приходной книге за апрель того же года имеется запись о получении денег на сорокоуст по старце Леониде Тумиском104. Ни до, ни после такой старец в числе братии не упоминается. Можно предположить, что Лука Тумиский принял перед кончиной постриг с именем Леонид.
В 1629-1633 гг., за которые есть записи о поденном найме, в монастыре работала группа местных плотников: Богдан Шевелев, Василий Долгий, Иван Созонов, Лев Ущемуский (вероятно, происходил из деревни Усть Шемушки Пречистенского Тихвинского погоста), Сидор Иванов, Тит Белозер, Томил Шевелев, Тренка (Трешка) Рещетник, Трофим Андреев и Филипп Иванов. Из пришлых можно назвать глав артелей, которые срубили башни укреплений и поставили острог: Семен Кирилов и Афанасий Андреев, Матфей и Третьяк (3 башни), Иван Иванов, Василий Бурков, Иван (крестьянин Федора Лодыгина), Вятка, Девятка (100 саженей острога), Афанасий Ряба (84 сажени острога).
Подводя итоги ранее сказанному, можно сделать следующие выводы. Ана-2 лиз данных расходных книг позволяет установить основные траты на строительные работы и приобретение материалов, но не фиксирует объем работ, ^ выполненных старцами и слугами, получавшими регулярные выплаты — слу-« женое, и посадских людей, исполнявших натуральную повинность. В записях зафиксированы число и хронология восстановления и строительства объектов. ^ Итоги восстановительных работ за 1623-1633 гг. были следующие. Из церквей 5§ не была восстановлена только надвратная церковь Вознесения с приделом Фе-& дора Стратилата, но появилась деревянная Покровская церковь. Были вновь Ци возведены оборонительные сооружения и крупные хозяйственные построй-£ ки — мельница, конюшенный и коровий дворы. Из жилых и небольших хозяй-® ственных сооружений было куплено и достроено — 9, построено вновь мест-§ ными плотниками — 21, «прихожими» — 17, в том числе: кельи священников, ^ слуг, больничная, казенная, просфорня, хлебная, 13 братцких и 4 игуменских кельи; 2 амбара, важня, 9 житниц, 3 поварни, 2 ледника, погреб, сушило, 3 риги, £ кузница, овин. Учитывая ранее сказанное об участии в строительных работах
старцев, слуг и посадских людей, можно утверждать, что вклад местных жителей в восстановление монастыря был более весомым, чем работников артелей, прибывших в монастырь из других мест. Проводя сравнение с ранее названными данными за 1612 и 1619/20 гг., можно сказать, что к 1633 г. было построено меньше келий, чем их было в 1619/20 г., когда зафиксировано 9 жилых и 26 обвалившихся. Всё же в целом условия жизни братии улучшились, так как, согласно нашим подсчетам, к 1633 г. число проживающих в кельях старцев, священно- и церковнослужителей не увеличилось, а число келий выросло с 9 до 15 (с учетом больничной и кельи священников). В 1619/20 в монастыре проживало 7 священников, 2 дьякона и 53 старца (всего 62 чел.), а в 1633 г. — 4 священника, 1 дьякон, 2 пономаря, 3 крылошанина, 37 старцев (из них 5 в больничной келье), и 7 старцев, которым было выплачено служеное за 2-5 месяцев, т. е. они пребывали в монастыре временно, исполняя необходимые послушания, например, два из них были дьяконами и 7 — псаломщиками мирянами, которые, вероятно, жили на посаде (всего 61 чел.).
За 1623-1633 гг. самые большие затраты пришлись на наем плотников — 553 р 80,5 к. (40,67 %) (см. табл.), второе место занимают покупки и изготовление столярных изделий — 234 р. 67,5 к. (17,24 %), третье — покупки изделий из железа — 159 р. 16 к. (11,69 %). Также на основании данных расходных книг можно подсчитать долю строительных затрат в денежном расходе монастыря. Для примера возьмем годы, когда зафиксированы наибольшие траты на восстановительные работы (см. табл.). В 1624 г. денежный приход монастыря составил 1583 р. 92 к., общий расход 876 р. 65 к., на строительство пошло — 245 р. 64 к. (28 %). В 1629 г. — приход 1133 р. 90 к., расход — 716 р. 29 к., расход на строительство — 220 р. 48,5 к. (30,78 %). Эти цифры показывают, что, несмотря на наличие средств, монастырские старцы не стремились возвести как можно больше деревянных сооружений, а создавали накопления, вероятно, с целью возобновить каменное строительство в монастыре, чтобы сделать его более защищенным от таких бедствий, как пожар.
1
Романов К. К. 1) Остатки каменных стен XVII столетия в Тихвинском Богородице-Успенском монастыре Новгородской губернии // Известия Императорской Археологической комиссии. 1909. Вып. 32. С. 141-162; 2) Звонница Тихвинского Богородице-Успенского монастыря Новгородской губернии // Известия Императорской Археологической комиссии. 1910. Вып. 36. С. 94-122.
Варакин Е. П., Пятницкая Т. Н. Архитектурный ансамбль Успенского монастыря в Тихвине. СПб., 2017.
Абеленцева О. А. О гибели архива Тихвинского Успенского монастыря в 1612 г. // На рубеже культур: Тихвин в XVII столетии. Материалы научно-практической конференции. си СПб., 2015. С. 10-18.
X
ы
и -О
2
«
4 Книга об иконе Богоматери Одигитрии Тихвинской / Предисл., пер., коммент. Е. В. Крушельницкой. СПб., 2004. С. 62-63; Повесть пространнейша о доставлении и устроении монастыря Пречистыя Богородицы, иже на Тихвине в лето 7068 [1560] // Мильчик М. И. Тихвин: город позднего русского Средневековья. СПб., 2017. С. 185-191.
5 Материалы по истории Успенского Тихвинского монастыря. Вып. 1. Акты и материалы писцового дела. Ч. 1. 1560-1644 гг. / Сост. О. А. Абеленцева. М.; СПб., 2015. С. 14. (Сер. Тихвинский архив).
6 Архив СПбИИ РАН. Ф. 132. Оп. 2. № 2.
7 Материалы по истории Успенского Тихвинского монастыря. С. 130-134.
8 Книга об иконе Богоматери Одигитрии Тихвинской. С. 97.
9 Архив СПбИИ РАН. Ф. 132. Оп. 2. № 21. Л. 59 об.
10 Там же. № 9. Л. 20.
11 Там же. № 10. Л. 6.
12 Там же. № 15. Л. 27.
13 Там же. № 9. Л. 5 об.
14 Там же. Л. 20 об.
15 Там же. № 10. Л. 51 об.
16 Там же. № 13. Л. 23.
17 Там же. № 7. Л. 16 об.
18 Там же. Л. 4.
19 Там же. № 9. Л. 14 об.
20 Там же. № 21. Л. 159.
21 Там же. № 7. Л. 16 об.; № 14. Л. 42; № 21. Л. 159 об.
22 Там же. № 7. Л. 19.
23 Шалина И. А. Иконостас Успенского собора Большого Тихвинского монастыря // Искусство Древней Руси и его исследователи. Вып. 6. СПб., 2002. С. 177-198.
24 Архив СПбИИ РАН. Ф. 132. Оп. 2. № 7. Л. 23.
25 Там же. № 9. Л. 23.
26 Там же. № 10. Л. 6; № 9. Л. 4.
27 Там же. № 13. Л. 13 об.
28 Там же. № 21. Л. 58.
29 Там же. № 13. Л. 12 об.
30 Там же. № 6. Л. 172 об.
31 Архив СПбИИ РАН. Ф. 132. Оп. 1. Карт. 1. № 30. Л. 1.
32 Там же. № 9. Л. 20 об.
33 Там же. Л. 17.
34 Там же. № 13. Л. 26 об. Там же. № 9. Л. 23; № 10. Л. 8; № 21. Л. 5.
35
« 36 Там же. № 21. Л. 20 об. — 21.
37 Там же. № 71. Л. 69. ^ 38 Там же. № 13. Л. 23.
Там же. Л. 29 об.
§ 40 Мильчик М. И. Древнерусская иконография монастырей, храмов и городов ХУ1-ХУШ £ веков. Статьи 1973-2017. СПб., 2017. С. 129.
^ 41 Архив СПбИИ РАН. Ф. 132. Оп. 2. № 7. Л. 34.
42 Об архитектурных особенностях памятника см. Варакин Е. П., Пятницкая Т. Н. Архитек-и турный ансамбль Успенского монастыря в Тихвине. С. 72-81.
¿1 43 Архив СПбИИ РАН. Ф. 132. Оп. 2. № 7. Л. 15, 18, 19, 30 об.
§ 44 В мае 1628 г. поденно оплатили 3 дня работы еще одного кирпичника Даньши Нефедова, й но объект работы в записи не указан (Там же. № 15. Л. 44 об.).
£ 45 Там же. № 15. Л. 44 об., 49 об., 52 об. — 53 об.; № 21. Л. 7.
И 46 Там же. № 21. Л. 59 об.
О ,7
^ 47 Там же.
48 Там же. № 29. Л. 21 — 21 об.
49 Там же. № 21. Л. 29.
50 Там же. № 13. Л. 42; № 14. Л. 18 об.
51 Там же. № 21. Л. 61, 62.
52 Там же. Л. 61.
53 Там же. Л. 61 об.
54 Там же. Л. 60 об. — 61 об.
55 Там же. № 7. Л. 14, 41; № 10. Л. 5 об. — 6, 29 об.; № 13. Л. 9, 36 об. — 37; № 14. Л. 5 — 5 об., 35 — 35 об.; № 15. Л. 5 об. — 6, 34 об., 36; № 21. Л. 4 — 4 об., 36, 37, 61 об., 95 об. — 96, 122 об. — 123, 150 об. — 151; № 29. Л. 14 — 14 об., 50 об. — 51, 86, 138 — 138 об., 173 об.
56 Там же. № 21. Л. 60 об., 61 об. — 62.
57 Там же. Л. 103 об. — 104.
58 Там же. Л. 114 об.
59 Там же. Л. 130.
60 Там же. Л. 139.
61 Там же. Л. 158.
62 Там же. № 29. Л. 6.
63 Подробнее о строительстве звонницы и изменениях ее архитектурного облика см.: Вара-кин Е. П., Пятницкая Т. Н. Архитектурный ансамбль Успенского монастыря в Тихвине. С. 72-81.
64 Архив СПбИИ РАН. Ф. 132. Оп. 2. № 10. Л. 39, 40, 41 об., 44 об., 45 об., 48 об., 49-50.
65 Там же. № 13. Л. 50 об., 52, 55 об. — 56.
66 Там же. Л. 56 об.
67 Наружные городские укрепления в виде срубов, засыпанных землей, камнями или песком.
Там же. № 29. Л. 68, 69, 82. Там же. № 6. Л. 8, 12, 14 об.
70 Там же. № 10. Л. 4.
71 Там же. № 13. Л. 15.
72 Там же. Л 20 об.
73 Там же. № 13. Л. 31; № 14. Л. 9 об.
74 Заяц И. С. Водяные и ветряные мельницы Северо-Западного региона России. История и перспективы сохранения. Автореф. дис. ... канд. архитектуры. СПб., 2007. С. 11, 20.
75 Архив СПбИИ РАН. Ф. 132. Оп. 2. № 15. Л. 7 об.
76 К-в В. Бруснинское месторождение точильного камня // Вестник Карело-Мурманского края. 1925. № 11. С. 13-15.
77 Архив СПбИИ РАН. Ф. 132. Оп. 2. № 21. Л. 50 об., 51 об. ~
78 Там же. № 21. Л. 166 об.; № 29. Л. 4. 3
79 Там же. № 29. Л. 25. ^ Борисов И. В. Каменоломни острова Тулолансаари // Дорога горных промыслов / Отв. ^ ред. В. А. Шеков. Петрозаводск, 2014. С. 221. Архив СПбИИ РАН. Ф. 132. Оп. 2. № 29. Л. 71 об. — 72.
Там же. № 7. Л. 5, 6 об., 8, 13 — 13 об, 15 об. о
69
80
Там же. Л. 6 об., 14 об., 15 об., 19 об. — 20. Там же. Л. 3 об., 8. Там же. Л. 29. Там же. Л. 19 об.
87 Там же. Л. 16, 18, 19 — 19 об., 21, 22 — 23 об. ад
88 Там же. № 7. Л. 33, 34 об.; № 9. Л. 7 об., 8 об., 9 об., 12, 14 — 14 об., 17; № 10. Л. 4, 7, 12 об. Э
89 Там же. № 10. Л. 19 об., 23, 36 об., 44 об., 51 об., 55; № 13. Л. 13, 14, 20 об. 12
90 Там же. № 14. Л. 6 об., 7 об., 11. $
91 Там же. № 14. Л. 45, 51; № 15. Л. 7 об., 10 — 10 об., 16 об. — 17. РГ
92 Там же. № 15. Л. 44 об. — 45 об., 49. .3
св
83
93 Там же. № 21. Л. 8 об.
94 Там же. Л. 50, 55, 72 об.
95 Там же. Л. 162 об. — 163, 167 об. — 168.
96 Там же. № 21. Л. 159-160, 163-164; № 29. Л. 2 об. — 3, 6-7, 17 — 17 об., 24 — 24 об.
97 Там же. № 29. Л. 88, 104 об., 105 об.
98 Там же. № 29. Л. 121, 153 об., 161, 174 об., 178-179.
99 Там же. № 7. Л. 4 об., 22, 29; № 9. Л. 20 об.; № 10. Л. 23, 39; № 13. Л. 13 об., 23, 26 об., 50 об.; № 14. Л. 7 об., 11, 24; № 15. Л. 10 об., 17; № 21. Л. 50, 52, 58, 72 об., 114 об., 141 об., 158, 159-160, 163 — 163 об.; № 29. Л. 24 об., 68, 72, 178 об.
100 Там же. № 21. Л. 13 об., 51 об., 104, 116, 130, 158 об. — 160, 163 — 163 об.; № 29. Л. 2 об., 6, 7 об., 8 об., 9 об., 24, 88, 103, 104 об., 109 об., 121, 147, 178 об.
101 Там же. № 7. Л. 4, 23 об., 27, 30 об., 33; № 9. Л. 20 об.; № 10. Л. 23, 36 об., 44 об.; № 13. Л. 14, 56; № 14. Л. 11, 23, 45, 51 об., 59; № 15. Л. 7 об., 17, 45 — 45 об., 49 об.; № 21. Л. 50 — 51 об., 97 об., 114 об., 126, 130, 141 об., 159 — 159 об., 163, 164,
102 Там же. № 7. Л. 4; № 10. Л. 30; № 13. Л. 9, 37; № 14. Л. 5, 35 об.; № 15. Л. 6 об., 35; № 19. Л. 5 об.; № 21. Л. 36 об., 67, 96, 123, 151; № 29. Л. 15, 51, 86, 138 об., 173 об.
103 Там же. № 7. Л. 11 об., 42 об.; № 10. Л. 4, 30 об.; № 13. Л. 8 об.; № 14. Л. 5, 35; № 15. Л. 5 об., 34 об.; № 21. Л. 4, 36, 67, 95 об., 123, 150 об.; № 29. Л. 14 об., 51.
104 Там же. № 34. Л. 14 об.
References
ABELENTSEVA O. A. (ed.). Materialy po istorii Uspenskogo Tikhvinskogo monastyrya. Vyp. 1: Akty i materialy pistsovogo dela. Chast' 1. 1560-1644 gg. [The materials on the history of the Assumption Tikhvin Monastery Vol. 1: The acts and materials on the scribal' work. Part 1. 1560-1644. In Russ.]. Moskow; St Petersburg: Al'yans-Arkheo, 2015. ^ ABELENTSEVA O. A. O gibeli arkhiva Uspenskogo Tikhvinskogo monastyrya v 1612 g. [On the RuSh ination of the Archive of the Tikhvin Assumption Monastery in 1612. In Russ.] // L. A. Kolesnikova (ed.). 8 Na rubezhe kul'tur: Tikhvin v XVII stoletii. Materialy nauchno-prakticheskoi konferentsii. St Petersburg: rxi Kalamos, 2015.
■ßr BORISOV I. V. Kamenolomni ostrova Tulolansaari [Stone quarries of Tulolansaari island. In Russ.] //
« Doroga gornyh promyslov / Otv. red. V. A. Shekov. Petrozavodsk: Karel'skij nauchnyj centr RAN, 2014.
« P. 216-235. tp
^ Kniga ob ikone Bogomateri Odigitrii Tihvinskoj [The Book about the Hodegetria Icon of the Theotokos
sS of Tikhvin. In Russ.] / Predisl., per., komment. E. V. Krushel'nitskoj. St Petersburg: Russkaya simfoniya, 2004.
S K-V V. Brusninskoe mestorozhdenie tochil'nogo kamnya [Brusninskoe Grindstone Quarry. In Russ.] //
o Vestnik Karelo-Murmanskogo kraya. 1925. N 11. P. 13-15.
g MIL'CHIK M. I. Drevnerusskaya ikonografiya monastyrej, hramov i gorodov XVI-XVIII vekov [Old
co Russian Iconography of Monasteries, Churches and Towns of the 16th-18th Centuries. In Russ.]. St Petersburg:
h Kolo, 2017.
S MIL'CHIK M. I. Tihvin: gorod pozdnego russkogo Srednevekov'ya [Tikhvin: A Town of the Late Russian
J§ Middle Ages]. St Petersburg: Liki Rossii, 2017.
o ROMANOV K. K. Ostatki kamennyh sten XVII stoletiya v Tihvinskom Bogoroditse-Uspenskom monas-
(i, tyre Novgorodskoj gubernii [Remains of the Seventeenth-Century Stone Walls in the Dormition of the Mother of God Tikhvin Monastery of the Novgorod Province. In Russ.] // Izvestiya imperatorskoj arheologicheskoj
C^ komissii. Vyp. 32. St Petersburg: Tipografiya Glavnogo upravleniya udelov, 1909. P. 141-162.
ROMANOV K. K. Zvonnitsa Tihvinskogo Bogoroditse-Uspenskogo monastyrya Novgorodskoj gubernii [Belfry of the Dormition of the Mother of God Tikhvin Monastery of the Novgorod Province. In Russ.] // Izvestiya imperatorskoj arheologicheskoj komissii. Vyp. 36. St Petersburg: Tipografiya Glavnogo upravleniya udelov, 1910. P. 94-122.
SHALINA I. A. Ikonostas Uspenskogo sobora Bol'shogo Tihvinskogo monastyrya [Iconostasis of the As-sumtion Cathedral of the Big Tikhvin Monastery] // Iskusstvo Drevnej Rusi i ego issledovateli. Vyp. 6. St Petersburg: Izdatel'stvo S.-Peterburgskogo Universiteta, 2002. P. 177-198.
VARAKIN E. P., PYATNITSKAYA T. N. Arhitekturnyj ansambl' Uspenskogo monastyrya v Tihvine [Architectural Complex of the Tikhvin Assumption Monastery. In Russ.]. St Petersburg: Liki Rossii, 2017.
ZAYATS I. S. Vodyanye i vetryanye mel'nitsy Severo-Zapadnogo regiona Rossii. Istoriya i perspektivy sohraneniya [Water and Wind Mills of the North-West of Russia. History and Perspectives on Preservation. In Russ.]. Avtorefdis. ... kand. arhitektury. St Petersburg, 2007.
Список литературы
Абеленцева О. А. О гибели архива Тихвинского Успенского монастыря в 1612 г. // На рубеже культур: Тихвин в XVII столетии. Материалы научно-практической конференции. СПб., 2015. С. 10-18.
Борисов И. В. Каменоломни острова Тулолансаари // Дорога горных промыслов / Отв. ред. В. А. Ше-ков. Петрозаводск, 2014. С. 216-235.
Варакин Е. П., Пятницкая Т. Н. Архитектурный ансамбль Успенского монастыря в Тихвине. СПб., 2017.
Заяц И. С. Водяные и ветряные мельницы Северо-Западного региона России. История и перспективы сохранения. Автореф. дис. . канд. архитектуры. СПб., 2007.
К-в В. Бруснинское месторождение точильного камня // Вестник Карело-Мурманского края. 1925. № 11. С. 13-15.
Книга об иконе Богоматери Одигитрии Тихвинской / Предисл., пер., коммент. Е. В. Крушельниц-кой. СПб., 2004.
Материалы по истории Успенского Тихвинского монастыря. Вып. 1. Акты и материалы писцового дела. Ч. 1. 1560-1644 гг. / Сост. О. А. Абеленцева.М.; СПб., 2015. (Сер. Тихвинский архив).
Мильчик М. И. Древнерусская иконография монастырей, храмов и городов XVI-XVIII веков. Статьи 1973-2017. СПб., 2017.
Мильчик М. И. Тихвин: город позднего русского Средневековья. СПб., 2017.
Романов К. К. Звонница Тихвинского Богородице-Успенского монастыря Новгородской губернии // Известия Императорской Археологической комиссии. 1910. Вып. 36. С. 94-122.
Романов К. К. Остатки каменных стен XVII столетия в Тихвинском Богородице-Успенском монастыре Новгородской губернии // Известия Императорской Археологической комиссии. 1909. Вып. 32. С. 141-162.
Шалина И. А. Иконостас Успенского собора Большого Тихвинского монастыря // Искусство Древней Руси и его исследователи. Вып. 6. СПб., 2002. С. 177-198.
О. А. Абеленцева. Восстановительные строительные работы в Успенском Тихвинском ^
монастыре в 1623-1633 гг. (по данным монастырских расходных книг) Z;
13
В 1623-1633 гг. в Успенском Тихвинском монастыре велись восстановительные работы после пожара S 1623 г., полностью уничтожившего деревянные постройки и повредившего каменные. В статье на основа- о нии комплекса расходных книг монастыря выявлены особенности фиксации в них выплат за строительные работы, приобретение и изготовление материалов, установлено число отремонтированных и вновь возведенных сооружений, последовательность ведения работ, суммы, потраченные на строительные материалы и оплату труда. Определены, насколько это позволяют источники, роль в восстановительных «2 работах членов монастырского локального сообщества — посадских людей и слуг, персональный состав ^ и численность мастеров, трудовой вклад отдельных лиц, местных и приезжих артелей. ^
Ключевые слова: Россия, XVII в., Успенский Тихвинский
монастырь, монастырские архивы, монастырские расходные книги, монастырский архитектурный ансамбль.
<L»
O. A. Abelentseva. Recovery construction works at the Tikhvin Assumption Monastery
in 1623-1633 (according to the monastic expenditure books)
In 1623-1633, after the fire of 1623 that had totally destroyed all wooden structures and damaged stone buildings of the Tikhvin Assumption Monastery, the monastic authorities conducted recovery construction works. On the basis of the monastery's Books for Recording of Expenses (Raskhodnaya kniga), the article reveals peculiarities of recording of payments for construction works, expenditures on construction materials and labor. It also detects the role in the recovery construction works of members of the local community associated with the monastery — people from the trading quarters and servants, personal names and numbers of masters, the amount of labor contributed by individuals, local and out-of-town artels.
Keywords: the history of Russia in the 17th century, the Tikhvin Assumption (of the Dormition of the Mother of God) Monastery, monastic archives, monastic Books for Recording of Expenses, monastic architectural complex.
Абеленцева, Ольга Алексеевна, к. и. н., старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН.
Abelentseva, Olga Alekseevna, Ph. D. (History), Senior Researcher, Saint-Petersburg Institute of History of the Russian Academy of Sciences.
E-mail: oaabelen@mail.ru
и К
«
s к и <u Sr1
S ¡^
О H о
S «
s к и
\o
