CC BY
70
УДК 316.42
Е.В. Каргаполова ВОСПРОИЗВОДСТВО ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА В АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
(статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект 10-03-00696а «Перспективы социокультурного развития Астраханской области»)
Статья посвящена анализу процесса воспроизводства трудового потенциала одного из субъектов Российской Федерации - Астраханской области. Созидательный трудовой потенциал социальных акторов - жителей региона - сдерживается значительными масштабами отчуждения труда, обусловленными глубиной процессов разрушения государственной формы собственности при наличии мощных институциональных барьеров для развития частной. Процессы деградации индустриального технологического уклада при отсутствии предпосылок для высокотехнологичного производства приводят к дисфункции одной важнейших социальных функций региона - жизнеобеспечивающей.
Трудовые отношения, трудовой потенциал, экономическая активность населения, занятость, безработица
E.V. Kargapolova REPRODUCTION OF LABOR POTENTIAL IN ASTRAKHAN REGION
(The article has been written due to financial support of the Russian Humanitarian Scientific Fund (Project 10-03-00696a «Perspectives of social and cultural development in Astrakhan region»)
This article analyzes the reproduction process relating labor potential in Astrakhan region which is one of the subjects of the Russian Federation. Creative labor potential of the social actors, i.e. the population of the region, is hampered by a large-scale alienation of labor caused by the depth of destruction processes of state ownership under strong institutional barriers to the development of private ownership. The processes of industrial and technological degradation in the absence of preconditions for high-tech production processes leads to malfunctioning of the life supporting function which is one of the critically important social functions in the region.
Labor relations, labor potential, economically active population, employment, unemployment
Состояние и эффективность сферы социально-трудовых отношений, воспроизводства трудового потенциала является одним из важнейших модернизационных ресурсов общества. Под трудовым потенциалом мы будем понимать совокупность всех трудовых возможностей отдельного человека, групп работников и общества в целом.
Как отмечает Т.Г. Кульсеева, «в условиях распада межрегиональных хозяйственных связей формирование рыночного механизма функционирования экономики, включая рынок труда, смещается на региональный уровень. Децентрализация рынка труда усиливает значение региональной сферы занятости как основной составной части воспроизводства регионального хозяйственного комплекса, воспринимающего на себя функции регулирования» [3]. В данном контексте изучение воспроизводства трудового потенциала одного из регионов Российской Федерации - Астраханской области - является актуальным и востребованным в различных отраслях знаний и областях общественной жизни. Так, например, для социологии оперативного реагирования и региональной политики актуальным является исследование скрытой от наблюдателя эволюции тех субъективных мнений о состоянии сферы социально-трудовых отношений, которые могут стать реально значимыми фактами социокультурной динамики и способны занять значительное место в выборе альтернатив будущего социального развития региона. В рамках социокультурного подхода актуальным представляется выявление эффективности использования созидательного трудового потенциала социальных акторов - жителей, социальных групп, организаций региона. С точки зрения более широкого антропосоциетального подхода необходимо исследовать влияние сферы социально-трудовых отношений на эффективность социальных функций региона.
Источниками информации о характере и особенностях трудовых отношений в регионе стали статистические данные1, результаты регионального социологического исследования, проведенного в декабре 2009 г. под руководством автора статьи в рамках Всероссийской программы «Социокультурная эволюция регионов России»2. В 2010 г. группой экспертов-участников программы под руководством Н.И. Лапина была предложена методика визуализации полученных параметров. Все параметры были разделены на пять нормативных уровней, или интервалов значения большинства показателей (индексов и индикаторов): низкий (Н), ниже среднего (НС), средний (С), выше среднего (ВС), высокий (В). При этом, отмечает Н.И. Лапин, «интервал «средний уровень», как правило, строится таким образом, чтобы в него попадали средние общероссийские величины» [5]. Мы воспользуемся данной методикой для характеристики трудового потенциала Астраханской области (см. табл. 1).
Численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет в 2009 году в Астраханской области составила 528,8 тыс. человек, уровень экономической активности - 67,8%, что равно среднероссийским показателям. Судя по результатам опроса населения региона, в настоящее время имеют письменный договор 66,1% опрошенных, 16,7% работают без письменного договора, 17,2% отказались отвечать на этот вопрос. Таким образом, и по статистическим данным, и по результатам опроса около 30% трудоспособного населения либо вообще не проявляют себя в экономике региона, либо заняты в «теневом» секторе экономики. В этом смысле ситуация в регионе близка к средней по Российской Федерации. Но, учитывая темпы международной миграции в регионе, существенно превышающие среднероссийские, можно говорить о более существенном, чем в целом по РФ, сокращении официального уровня экономической активности коренного населения области и, соответственно, его трудового потенциала.
1 Источник статистической информации см.: [8].
2 Опрос проводился на базе инструментария, заданного Типовой методикой Всероссийской программы «Социокультурная эволюция регионов России», разработанной Центром изучения социокультурных изменений Института философии Российской академии наук (ЦИСИ ИФ РАН) под руководством Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. По мнению авторов методики, для получения наиболее точной и достоверной информации целесообразным являлось проведение интервью по месту жительства face-to-face (а не анкетирования). Поэтому в Астраханской области, как и в других регионах России, реализован этот вид опроса. Интервью состояло из 65 вопросов, среди которых - блок вопросов, характеризующих трудовую мотивацию и экономическую активность населения. Тип выборки - квотно-маршрутный. Объем выборки составил 1000 человек, проживающих в 22 населенных пунктах области. Выборка репрезентативна по территориальному, половозрастному и образовательному признакам. Ошибка выборки по одному признаку не превышает 3%. Обработка и анализ собранных данных проведены с использованием специализированного статистического пакета социологической информации SPSS (17-я версия). Матрица разработана специалистами ЦИСИ ИФ РАН. Анализ данных включал изучение линейных распределений, осмысление параметров таблиц сопряженности. Использование Типовой методики позволило сопоставить результаты исследования в Астраханской области с результатами в других регионах России, участвующих в программе, а также Всероссийского мониторинга «Ценности и интересы населения России» (1990-2010).
182
Наличие «теневого» сектора экономики свидетельствует о том, что сфера трудовых отношений и в регионе, и по всей России по-прежнему остается слабо регулируемой и остро конфликтной, «собственники предприятий нередко игнорируют нормы трудового законодательства» [2]. Но при этом только в Астраханской области по результатам опроса ценность работы, труда находится в оппонирующем дифференциале в иерархии ценностей, то есть не поддерживается большинством населения, право на труд является одним из самых нарушаемых. Это свидетельствует о наличии более существенных диспропорций в процессе воспроизводства трудового потенциала в регионе, чем по РФ в целом.
Уровень занятости населения (отношение численности занятого населения к общей численности населения соответствующего возраста) составил 61,0%, при том, что уровень занятости городского населения значительно выше сельского (64,7% против 53,7%). Таким образом, трудовой потенциал горожан востребован более активно. В некоторых сельских районах области уровень безработицы достигает 30-40%.
Экономически активное население подразделяется на занятых и безработных. Рассмотрим процессы в группе занятого населения региона в последние десятилетия. Прежде всего, надо отметить снижение среднегодовой численности занятых в экономике за период 1995-2009 гг. с 506,3 до 446,3 тыс. чел., хотя в целом по РФ с 2000 г. наблюдается рост этого показателя. Экспертами региональный показатель среднегодовой численности занятых в экономике оценивается как низкий (см. табл. 1). На одного пенсионера в 2009 г. в регионе приходится 1,98 чел. занятого населения (уровень «выше среднего»), что превышает среднероссийские показатели и среднестатистические по ЮФО (1,78 и 1,63 чел. занятого населения на 1 пенсионера соответственно).
В структуре занятости в основных видах экономической деятельности наблюдается высокий уровень (30,5% от экономически активного населения) в создании материальных услуг, что не является в случае с Астраханской областью свидетельством перехода к информационному обществу, основанному на знаниях, наукоемких технологиях и высокотехнологичном производстве. В регионе в постсоветский период наблюдается деградация производства, причем не только промышленного (закрыты практически все крупные предприятия, развиваются только газодобыча и газопереработка, а также добыча нефти на Каспии. Но ООО «Газпром-добыча-Астрахань», например, существует в регионе как «государство в государстве», механизмов контроля деятельности которого у местных чиновников всей уровней очень мало), но и сельскохозяйственного (занятость населения в сельском хозяйстве - средняя, близкая к уровню «ниже среднего» (15,1%), существенно сокращаются объемы традиционной для области рыбодобычи и рыбопереработки, выращивания некоторых видов овощей). Занятость в обрабатывающих производствах, строительстве, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - выше среднего (22,2%). Количество занятых в предоставлении социальных и интеллектуальных услуг, а также других видах деятельности - ниже среднего (12,6, 9,5 и 9,9% соответственно). Занятость в добыче полезных ископаемых - низкая и составляет 1,2%.
Необходимо отметить, что при сокращении занятых по ряду видов экономической деятельности в регионе за период с 1995 по 2009 гг. число работников государственных органов и органов местного самоуправления выросло в 1,59 раза (в РФ - в 1,57 раз, по ЮФО - в 1,73 раза). Одновременно более чем в два раза сократилось количество занятых научно-исследовательскими разработками, что является свидетельством отчуждения научных работников от производительного труда. Для сравнения, в целом по РФ, отмечает Л.А. Беляева, «численность занятых исследованиями и разработками в 2006 г. по сравнению с 1995 г. сократилась на 25%. Отметим, что за этот же период в Китае она выросла практически в 2 раза» [7].
Состав занятого населения по уровню образования характеризуется высоким уровнем занятых со средним специальным образованием (37,8%), средним уровнем занятых с полным средним (19,8%), основным средним образованием (5,8%), а также начальным и без образования, уровнем «ниже среднего» - с начальным профессиональным (13,7%), а также с высшим и неполным высшим профессиональным образованием (22,1%). Среднероссийские показатели занятых в экономике с высшим и начальным профессиональным образованием выше, чем региональные (30 и 18,9% соответственно). Следовательно, по этим показателям трудовой потенциал региона уступает среднероссийскому. Структура народного хозяйства региона традиционно была ориентирована на подготовку специалистов со средним профессиональным образованием (1-е место в РФ). В настоящий момент можно констатировать нехватку специалистов с высшим образованием по ряду высокотехнологичных специальностей, а также острый дефицит лиц с рабочими профессиями в регионе.
Таблица 1
Трудовой потенциал Астраханской области1
1 Формы визуализации параметров см.: [4].
Показатели Значения Уровни
Экономическая активность населения (ЭАН)
Среднегодовая численность занятых в экономике (тыс. чел.) 446,3 Н
Изменение занятости на малых предприятиях (раз) 1,7 ВС
Численность занятых на 1 пенсионера (чел.) 1,96 ВС
Уровень безработицы (% от ЭАН) 10,0 В
Занятость в основных видах экономической деятельности (% от экономически активного населения)
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыбное хозяйство 15,1 С
Добыча полезных ископаемых 1,2 Н
Обрабатывающие производства, строительство, производство и распределение эл/энергии, газа, воды 22,2 ВС
Услуги материальные: торговля, ремонт, транспорт и связь, гостиницы и рестораны, операции с недвижимым имуществом, аренда и услуги 30,5 В
Услуги социальные: здравоохранение, предоставление социальных, коммунальных и персональных услуг 12,6 НС
Услуги интеллектуальные: образование, научные исследования и разработки 9,5 НС
Другие виды деятельности 9,9 НС
Образование занятых и безработных (в %)
Образование занятых (%)
Высшее (включая неполное) 22,1 НС
Профессиональное среднее 37,8 В
Полное среднее (10-11 классов) 19,8 С
Основное среднее (9 классов) 5,8 С
Начальное профессиональное 13,7 НС
Начальное общее и без образования 0,7 С
Образование безработных (%)
Высшее (включая неполное) 8,1 НС
Профессиональное среднее 27,9 В
Полное среднее (10-11 классов) 32,9 В
Основное среднее (9 классов) 14,6 С
Начальное профессиональное 12,9 С
Начальное общее и без образования 3,6 Н
Плюрализация форм собственности и занятости
Занятость на предприятиях по формам собственности (%)
Государственная 23,2 ВС
Муниципальная 14,4 НС
Частная 56,9 В
Общественных организаций 0,5 Н
Смешанная российская 3,1 Н
Иностранная, совместные с рос. иностр. 1,8 Н
Соотношение желаемой и реальной работы респондентов на предприятиях
- государственных и муниципальных 0,99 НС
- частных 1,8 С
В структуре занятого населения за период 1995-2009 гг. существенные изменения произошли под влиянием форм собственности в стране: количество занятых на государственных и муниципальных предприятиях снизилось на 9,4% при увеличении работающих на предприятиях частного сектора на 14,2%. Это отражает процессы по всей стране и оценивается как «самый существенный макроэкономический сдвиг в структуре экономики и в занятости населения. Государство как главный собственник уступило свои позиции частному бизнесу» [7]. Несмотря на то, что уровень занятых на частных предприятиях экспертами оценивается как высокий (56,9%) и практически равен среднероссийскому (57,8%), численность занятых в частном секторе региона продолжает оставаться одной из самых низких в ЮФО. Доходы от предпринимательской деятельности в структуре денежных доходов населения Астраханской области снизились с 24,4% в 1995 г. до 12,7% в 2009 г., а так называемые «другие» доходы, включая и «скрытые», выросли с 10,5% в 1995 г. до 27,1% в 2009 г.
Мотивация работы на государственных предприятиях снижается, а мотивация работы на частных предприятиях растет. Соотношение желаемой и реальной работы равно на государственных и муниципальных предприятиях равно значению 0,99 (уровень «ниже среднего»), на частных предприятиях - 1,8 (средний уровень). Мотивация трудовой деятельности в частном секторе растет в регионе быстрее, чем в среднем по России, «при пятикратном росте занятости в частном секторе желающие здесь работать образуют во все годы наблюдений группу в 38,4% (РФ - 2006 г.) [7], тогда как в
области этот показатель составляет 73,4%. Но в некоторых регионах России складывается ситуация, аналогичная региональной. Так, например, в Ульяновской области «доля респондентов, работающих на государственных предприятиях, незначительно превышает долю желающих там работать, ... на предприятиях, находящихся в личной собственности, желало бы работать почти в 6 раз больше населения, чем работает в настоящее время» [1]. По мнению Е.В. Андриановой, это свидетельствует об усилении расхождения между реальным и желаемым положением дел в сфере занятости. «Люди хотели бы работать на частных предприятиях, но реальность не оправдывает их ожиданий. Что это: амбивалентность массового сознания или результаты незавершенности институциональных преобразований в регионе и в стране? Работники не вполне готовы к работе в условиях нестабильности внешней среды, существуют противоречия между состоянием рынка труда и системой мотивации работников» [1]. На наш взгляд, подобная ситуация складывается в тех регионах, где трудовой потенциал населения используется недостаточно эффективно в ситуации недостаточного уровня развития частного сектора в экономике и значительных масштабов сокращения реальной занятости на государственных предприятиях. То есть рыночная мотивация работы растет, но существуют институциональные барьеры для развития предпринимательской деятельности.
Показателем роста рыночной мотивации населения области является также занятость населения в сфере малого предпринимательства. При этом как позитивный можно оценить рост численности занятых на малых предприятиях, за период 2000-2009 гг. в 1,7 раза (уровень «выше среднего», темпы превышают среднероссийские). Общая численность занятых на предприятиях малого бизнеса в 2009 г. составила 43,0 тыс. человек. По видам экономической деятельности наибольший удельный вес численности постоянных работников приходится на строительные организации - 22,2%, операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг - 22,1%, обрабатывающие производства - 17,4%, оптовую и розничную торговлю; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования - 12,1%, транспорт и связь - 7,5%. Численность занятых на постоянной основе в расчете на одно малое предприятие в 2008-2009 гг. - 33 человека.
В составе численности экономически активного населения региона 475,8 тыс. человек (90,0%) - лица, имеющие работу или доходное занятие, и 52,9 тыс. человек (10,0%) - лица, не имеющие работы или доходного занятия, ищущие работу и готовые приступить к ней, которые в соответствии с критериями Международной Организации Труда классифицируются как безработные. Уровень безработицы является одним из важнейших социальных индикаторов и в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. включен в перечень основных характеристик и оценки состояния национальной безопасности [9].
Уровень зарегистрированной безработицы за период 1995-2009 гг. снизился с 4,9 до 1,4%, то есть в 3,2 раза (в то время как в РФ снизился в 1,5 раза, а в ЮФО увеличился в два раза). Это один из самых низких показателей по ЮФО. Но данные проведенных в 2009 году региональным Агентством занятости обследований населения по проблемам занятости показали, что «за помощью по вопросу трудоустройства в органы государственной службы занятости обращаются только 22,9% ищущих работу граждан, в коммерческую службу занятости - 2,5%. В поисках работы люди продолжают рассчитывать на помощь со стороны родственников и знакомых (52,7%), непосредственное обращение к администрации и работодателю (11,1%), подачу объявлений в печать и отклик на объявления (24,0%), другие способы (10,5%). Таким образом, фактический уровень безработицы, определяемый на основе этих обследований, в 5,0 раз превышает регистрируемый уровень» [6].
Уровень безработицы в области с 1995 по 2009 гг. превышал среднероссийские показатели. Региональный уровень безработицы в 2009 г. можно оценить как высокий (10% против среднероссийского показателя 8,4%), что свидетельствует о диспропорции в эффективности использования трудового потенциала социальных акторов.
Область характеризуется высоким уровнем безработных со средним профессиональным (32,9%) и полным средним образованием (27,9%), средним уровнем - с основным общим (14,3%) и начальным профессиональным (12,9%) образованием, уровнем «ниже среднего» - с высшим и неполным высшим образованием (8,1%), низким уровнем - с начальным и без образования (3,6%). Высокий уровень безработных со средним профессиональным образованием свидетельствует о значительных масштабах деградации традиционного для области хозяйственного уклада.
В целом основным социоэкономическими смыслами происходящих в сфере социальнотрудовых отношений в регионе являются воспроизводство и элементы деградации индустриального технологического уклада, отсутствие предпосылок для высокотехнологичного и наукоемкого производства. Созидательный трудовой потенциал социальных акторов - жителей региона - сдерживается значительными масштабами отчуждения труда, обусловленных глубиной процессов разрушения государственной формы собственности при наличии мощных институциональных барьеров для развития частной формы собственности. С точки зрения антропосоциетального подхода затруднение воспро-
изводства трудового потенциала свидетельствует о дисфункции одной важнейших социальных функций региона - жизнеобеспечивающей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андрианова Е.В. Трансформация трудовых отношений в период социально-экономического кризиса / Е.В. Андрианова // Вестник философии и социологии Курского государственного университета. №1. Спец. выпуск. Социокультурные процессы в современной России: материалы Всерос. науч. конф. Курск: Изд-во КГУ, 2010. С. 107-109.
2. Бокова Э.М. Общество потребления и современные проблемы сферы услуг / Э.М. Бокова // Материалы Междунар. науч. конф. - Вторых Санкт-Петербургских социологических чтений, 15-16 апреля 2010 года / отв. ред. А.О. Бороноев, Р.А. Костин. СПб.: РИО СПбГУСЭ, 2010. С. 62.
3. Кульсеева Т.Г. Занятость населения в контексте регионального развития: Курская область и Центральное Черноземье / Т.Г. Кульсеева // Социокультурная динамика регионов в условиях финансово-экономического кризиса: сб. материалов VI Всерос. науч.-практ. конф. Ульяновск, 7-9 октября 2010 года. Ульяновск: Изд-во УлГУ, 2010. С. 127-132.
4. Лапин Н.И. Программа и типовой инструментарий «Социокультурный портрет региона России» (Модификация - 2010) / Н.И. Лапин. М.: ИФ РАН, 2010. 111 с.
5. Лапин Н.И. Своеобразие и смыслы уровней социокультурного развития российских регионов / Н.И. Лапин // Социокультурная динамика регионов в условиях финансово-экономического кризиса: сб. материалов VI Всерос. науч.-практ. конф. 7-9 октября 2010 года, Ульяновск. Ульяновск: Изд-во УлГУ, 2010. С. 53-67.
6. О состоянии экономики Астраханской области в 2000-2009 гг. Комплексный аналитический доклад. Астрахань: Астраханьстат, 2009. 124 с.
7. Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте / сост. и общ. ред.: Н.И. Лапин, Л. А. Беляева. М., Academia, 2009. 808 с.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. М., 2010. Режим доступа: www.gks.ru.
9. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. // Геополитика и безопасность. 2010. №1 (9). С. 117-133.
Каргаполова Екатерина Владимировна -
кандидат социологических наук, доцент, начальник Отдела координации научно -исследовательской работы и производственной деятельности Астраханского инженерностроительного института
Статья поступила в редакцию 17.01.12, принята к опубликованию 02.03.12
Elena V. Kargapolova -
Ph. D., Associate Professor,
Head: Department for Coordination of Research and Production Activities,
Astrakhan Civil Engineering Institute
