Научная статья на тему 'Воспроизводство социально-профессионального потенциала кадров: проблемы теоретической рефлексии'

Воспроизводство социально-профессионального потенциала кадров: проблемы теоретической рефлексии Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

CC BY
19
5
Поделиться
Ключевые слова
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО / СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА / СОЦИЕТАЛЬНОСТЬ / СОЦИОСТРУКТУРНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ / СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ / СОЦИОСТРУКТУРНАЯ DIFFERENTIATION

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Новиков В. Г., Ясулова К. К.

Обосновывается авторский подход к социологическому пониманию феномена воспроизводства социально-профессионального потенциала кадров через категорию «воспроизводство социальной структуры».

REPRODUCTION OF SOCIALLY-PROFESSIONAL POTENTIAL OF SHOTS: PROBLEMS OF A THEORETICAL REFLECTION1the Russian state agrarian correspondence university

The author's approach will locate in article to sociological understanding of a phenomenon of reproduction of socially-professional potential of shots through a category «reproduction of social structure».

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Воспроизводство социально-профессионального потенциала кадров: проблемы теоретической рефлексии»

предложения. Очевидно, что производители и при минимальной цене, действуя по правилам шкалы предложения, недополучают часть потенциальной прибыли. Получается, что при применении производителями правил рационального поведения функция предложения превращается из линии с положительным наклоном в вертикальную прямую, так как всем значениям цены необходимо поставить в соответствие максимальное значение величины предложения. Возникает своеобразный парадокс. С одной стороны, для того, чтобы построить шкалу предложения необходимо принять, что минимальная цена связана с величиной предложения меньшей максимально возможной, а с другой, — это допущение противоречит рациональной логике поведения, на которой основано построение всех остальных точек функции предложения.

Перейдем к определению интервала возможных цен. Проф. К. Макконнелл и другие авторы говорят, что интервал цен задан, но не объясняют, как конкретно определяется этот интервал. Минимальное значение цены можно объяснить тем, что оно должно быть больше величины издержек производства, но и в

этом случае возможны различные варианты определения минимальной цены. Эта же проблема возникает и при определении максимального значения цены. Получается, что в примере проф. К. Макконнелла интервал возможных значений цен можно принять от 10 — до 100 долл., или от 10 до 40 долл. В каждом варианте определения интервала возможных цен получается своя величина цены равновесия. Так как очевидно, что интервалов возможных цен можно построить бесконечное множество, то возникает проблема определения конкретного интервал цен, как исходной независимой переменной функции предложения. Проф. К. Макконнелл считает, что при цене в 5 долл. предложение составляет 60 единиц продукции у каждого производителя, что предполагает интервал цен от 1 до 5 долл. Но как производитель определяет интервал цен, к которому относится цена в 5 долл. проф. К. Макконнелл не объясняет, что означает неопределенность величины предложения. Итак, мы приходим к выводу, что в определении функции предложения содержатся существенные проблемы, что ставит под вопрос обоснованность «формулы» цены равновесия.

ВОСПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА КАДРОВ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ

В.Г. НОВИКОВ,

кандидат экономических наук, профессор (Российский государственный аграрный заочный университет) Научная специальность: 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством

К.К ЯСУЛОВА, студентка (МГУ им. М.В. Ломоносова) Научная специальность: 22.00.03 — Экономическая социология и демография

E-mail: Yasulova@bk.ru

Аннотация. Обосновывается авторский подход к социологическому пониманию феномена воспроизводства социально-профессионального потенциала кадров через категорию «воспроизводство социальной структуры».

Ключевые слова: социальное воспроизводство, социальная структура, социетальность, социоструктурная дифференциация, социально-профессиональный потенциал.

REPRODUCTION OF SOCIALLY-PROFESSIONAL POTENTIAL OF SHOTS: PROBLEMS OF A THEORETICAL REFLECTION

V.G. NOVIKOV,

candidate of economic scients, the professor (the Russian state agrarian correspondence university);

K.K. JASULOVA,

the student (the Moscow State University of M. V. Lomonosova)

Annotation. The author's approach will locate in article to sociological understanding of a phenomenon of reproduction of socially-professional potential of shots through a category «reproduction of social structure».

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Keywords: social reproduction, social structure, соцмета^bностb, соцмоструктурнан differentiation, socially-professional potential.

Обоснованная Президентом РФ Д.А. Медведевым стратегия модернизации страны предполагает решение совокупности сложных задач. В кадровой политики это прежде всего задача расширенного воспроизводства социально-профессионального потенциала, что актуализирует познание его теоретико-методологических посылок.

Явление воспроизводства социально-профессионального потенциала имеет исходные основания в понятии социально-профессиональной структуры и является разновидностью категории воспроизводства социальной структуры, объясняющей количественно-качественную природу социальных перемещений и характеризующей центральную линию пространственно-временного функционирования всех социальных объектов, в том числе социально-экономической общности трудоспособного населения.

В основе интересующего нас феномена лежит синтез двух сложных понятий [5, с. 170—175]: воспроизводства, означающего процесс самовосстановления и самовозобновления органических и социальных систем, и социальной структуры, означающей совокупность присущих той или иной общности социальных элементов и сеть устойчивых, упорядоченных, обусловленных их отношениями друг с другом и с самой общностью связей и взаимодействий, обеспечивающих целостность и качественную определенность ее социальной организации. Первое характеризует механизмы воспроизводства социальной структуры, второе — специфику проявления этих механизмов и содержательную композицию процессов этого воспроизводства.

Воспроизводство социальной структуры — объективный процесс циклического воспроизведения (самовосстановления) элементного состава социальной системы и ее подсистем, а также сети социальных взаимосвязей и взаимодействий составных элементов друг с другом, с субсистемами и системой [5, с. 170]. Такой подход дает методологические основания для эмпирической интерпретации категорий, видов, типов и механизмов воспроизводства социальной структуры, что имеет принципиальное значение. Если

для теоретического уровня познания достаточно самой общей дефиниции, то эмпирический уровень требует знания конкретики содержания составных понятий и, соответственно, самого синтезированного из них понятия социоструктурного воспроизводства.

Однако если общенаучное смысловое значение понятия воспроизводства устоялось давно и, в сущности, трактуется всеми специалистами одинаково, то социологический смысл его и тем более понятия социальной структуры остается дискуссионным. Дискуссионность социологического понимания воспроизводства связана с тем, что ключевым дефинитивным признаком его является социальный процесс как разновидность движения материи, а содержательное наполнение этого признака в современной социологии многозначно. Неоднозначно также понимание родовой и видовой сущности социальной структуры, причем в связи как с его характерными дефинитивными признаками, так и их содержанием. Все это обусловливает смысловую многозначность не только понятий, но и полученного путем их синтеза понятия «воспроизводство социальной структуры».

В неспециальной, а нередко и в специальной социологической литературе специфика социально-профессиональной структуры обычно игнорируется. Между тем по мере усложнения современного общественного бытия она приобретает все большую теоретическую и практическую социально-политическую и организационно-управленческую значимость, поскольку ориентирующая для них роль социальной структуры не умаляется, а, наоборот, возрастает. Соответственно усиливается актуальность механизмов и характера (расширенного, простого, суженного) воспроизводства социально-профессиональной структуры, ее созидательного потенциала.

Несмотря на многоуровневый характер социальной структуры, все ее уровни и элементы в сходных исторических условиях воспроизводятся по однотипным алгоритмам, но механизмы воспроизводства со-циоструктурных связей и элементов в пространстве каждого социального уровня характеризуются содержательной спецификой, а также спецификой, накла-

дываемой своеобразием конкретики среды и условий проявления этого процесса. Каждый уровень социальной структуры характеризуется континуумами взаимосвязанных друг с другом цепочек «родовых — видовых — подвидовых» социоструктурных общностей. Родовой для структуры общества является социальная структура формирующейся планетарной общности; для социально-экономической структуры — структура общества; для социально-классовой или социально-профессиональной — социально-экономическая структура; для социально-квалификационной — социально-профессиональная и т.д.

Социально-классовая и социально-профессиональная структура — относительно автономные виды социально-экономической структуры, хотя на ранних этапах исторического развития социетальности человечества социально-профессиональная структура сыграла роль основания формирования социально-классовой структуры, а на этапе институализации и зрелого развития капиталистической стадии индустриального развития его социетальности социально-классовая структура стала предопределять характер не только социально-профессионального структурирования в рамках этого стадиального пространства экономической социетальности, но и всех других видов социальных структур, в том числе функционирующих вне этого пространства. Последнее обусловлено тотальностью детерминационного воздействия на этом этапе не только фундаментальных оснований, но и духа капиталистической социетальности общества.

Аналитика воспроизводства общественно-профессиональной структуры становится возможной, естественно, с появлением профессиональной дифференциации формационно-экономических и ци-вилизационных пространств экономического бытия человека. Она позволяет познавать общие законы функционирования и развития социально-экономических структур, в том числе воспроизводства социально-профессиональной структуры типологически усредненных рабовладельческого, феодального, капиталистического, социалистического — в формацион-ном; аграрного индустриального, постиндустриального — в технолого-ценностном; регионально локализованных обществ — в цивилизационном измерении. Далее следует уровень воспроизводства социально-экономических (социально-профессио-нальных) структур конкретных обществ как локали-

зованных государственными границами форма-ционно-экономических и цивилизационных пространств проявления исторически сложившейся в процессе совместной деятельности совокупности экономических, в том числе социально-профессиональных, отношений между людьми. Они то и являются в современных условиях полем последовательного социологического познания процессов воспроизводства социально-профессионального потенциала.

Будучи видовыми проявлениями социально-экономических структур, социально-профессиональные структуры богаты своими организационными формами и содержанием, в том числе своеобразными, присущими только социально-экономической структуре того или иного конкретного общества. К тому же они обладают потенциалом изменчивости, синхронной с развитием технологических оснований социетальности производства. В ходе реализации этого потенциала исходные профессиональные категории (земледелие, ремесло, торговля и т.д.) дифференцируются, становятся исходными категориями образования особых отраслевых социально-профессиональных структур. В том же алгоритме рождаются следующие специфические социально-профессиональные структуры, в том числе кадровые. Это обусловливает определенную специфичность механизмов их воспроизводства, но специфичность относительную, поскольку формирование, функционирование и развитие всех их детерминируется общими объективными и субъективными условиями одного и того же формационно-цивилизационного пространства социально-экономических организаций конкретных обществ.

Подходя к социально-экономической организации конкретных обществ как к определившейся в процессе исторического их развития, основывающейся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ, поддерживаемой силой обычая, традиций, закона, социально-экономических институтов и т.д., относительно устойчивой системе связей и отношений между большими и малыми группами профессионализированных людей, социолог, тем самым, задает параметры типологизации и классификации их социально-профессиональной структуры на роды, виды и подвиды и, соответственно, временной размерности циклического воспроизводства последних и социально-экономической структуры в целом. В основе параметров этой раз-

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

мерности лежит временная протяженность: потенциального техноэкономического бытия общества, системного для него технологического уклада и социального строя, конкретных родов, видов и подвидов свойственной ему профессиональной структуры; реального производственно-хозяйственного бытия носителей системных экономических свойств и качеств общественно-экономической структуры, ее родов, видов и подвидов.

Первое характеризует размерность воспроизводственного цикла целостной экономической структуры конкретного общества в пределах временного протяжения его формационно-экономического бытия. Второе — размерность воспроизводственных циклов, свойственных родам, видам и подвидам социально-профессиональной структуры в пределах исторического существования технологического уклада конкретного общества.

В соотношениях родовых и видовых структур вторые, в том числе социально-профессиональная, богаче проявлениями, поскольку несут в себе все качественные черты первых и в дополнение обладают новыми чертами, обеспечивающими конкретизацию их видовой особости.

Большое значение для познания механизмов со-циоструктурного воспроизводства имеет родовое деление его объекта на объективную и субъективную структуру. Объективная социальная структура имеет материальные основания, естественноисторическую природу функционирования, динамики, воспроизводства; субъективная — ментально-культурные основания, ценностно-субъективную природу функционирования динамики, воспроизводства.

Признание такого деления свойственно практически всем социологам; далее в их позициях имеют место существенные различия. Социологи-марксисты, признавая значимость субъективной стороны социоструктурной дифференциации, первородство отдают объективным материальным критериям, указывая при этом на их закономерную детерминацион-ную природу. В то же время, признавая значимость субъективной стороны социоструктурной дифференциации, они рассматривают ее критерии как производные от объективных, хотя признают и закономерный детерминирующий характер их функционирования, движения, воспроизводства. Их оппоненты, наоборот, считают субъективные критерии

первичными основаниями социоструктурной дифференциации, объективные — значимыми, но производными. Многие вообще сомневаются в закономерной детерминированной природе и тех и других оснований социоструктурной дифференциации, предпочитая объяснять ее в алгоритмах субъективной интерпретации их функционирования, изменчивости, воспроизводства.

Применительно к социально-профессиональной структуре такой подход ведет к тому, что она интерпретируется как феномен, инертный к качественной определенности его социетальной сущности. Это порождает сведение ее общественной природы к уровню профессионально содержательного проявления, аннигиляции ее характерологических качеств.

Наиболее существенными из этих качеств — социально-экономические и социально-демографические характеристики, поскольку наиболее значимо влияют на субъектную сторону интериоризации трудящимися, в том числе с разным уровнем образования, детерминируемую технологиями содержательную сторону трудовой деятельности. Да и исторически первыми видами объективной социоструктурной дифференциации общества были социально-экономическая и социально-демографическая структуры. До появления социально-экономических, в том числе социально профессиональных, различий половозрастная структура была только демографической, поскольку не обладала качествами социальности, т.е. социальной связанностью половозрастных групп как выражением отношений равенства-неравенста в системе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ.

Первичными носителями воспроизводимых системных свойств и качеств социальной структуры являются люди, вторичными — социальные институты, социальные организации, культурно-ценностные комплексы. Соответственно, имеет место два типа циклов социоструктурного воспроизводства: первый сопряжен с временной размерностью, определяемой частотой смены человеческих поколений; второй — с протяженностью функционирования социальных институтов, организаций и культурно-ценностных комплексов без кардинального перехода их из одного качества в другое, когда форма этих субъектов социоструктурного воспроизводства сохраняется, а содержание выражает новую систему

социальных отношений в соответствующей области общественной жизни.

В свете методологии социальной цикличности механизмы структурного воспроизводства социально-профессионального потенциала с первым его циклом имеют в своей основе процессы социализации индивида. Протяженность ее определяется континуумом детства, отрочества, молодости. По обретению в процессе социализации большинством представителей возрастной когорты системы социальных качеств, свойственных типичной для общества личности, становление человеческого поколения завершается. В разные исторические периоды существования человечества протяженность становления поколения различна. Общей тенденцией является ее увеличение. Это связано с ростом средней продолжительности жизни людей и усложнением системы социальных отношений, осваиваемых индивидом и поколениями их в процессе социализации.

Механизмы воспроизводства социально-профессионального потенциала со вторым циклом его социо-структурного воспроизводства имеют в своей основе процессы качественного обновления его субъектов. Разнообразие и многомерность последних порождают специфику этих механизмов социоструктурного воспроизводства в каждом отдельном социальном институте, в разных социальных организациях и в культурно-ценностных комплексах разного типа. В зарубежной социологии наиболее разработаны механизмы социоструктного воспроизводства с культурно-ценностной цикличностью. Методический аппарат и техника измерений его оттачивались на протяжении прошлого столетия многочисленными западными школами социальной стратификации. Значительны

успехи зарубежных, особенно западных социологов в разработке механизмов цикличного воспроизводства социально-политической структуры. В отечественной, особенно в дореформенной социологии наибольшие успехи связаны с разработкой механизмов социоструктурного воспроизводства с цикличностью обновления социально-экономических, прежде всего социально-классовых и социально-профессиональных, а также социально-демографических и социально-территори-ториальных институтов и социальных организаций.

Динамика социоструктурного воспроизводства социально-экономического и социально-профессионального потенциала противоречиво отражает его тенденции в современных развитых и традиционных, отсталых обществах.

Литература

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

1. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. Т. 3. М., 1981. С. 537-540.

2. Новиков В.Г, Староверов В.И. Механизмы воспроизводства социально-профессионального потенциала аграрных кадров// Социальные спирали российского аграрного дела. Кн. III. Ч. II. М., 2009. С. 411-436.

3. Новиков В.Г. Кадры как социально-отраслевая оверстрата: таксономизация междисциплинарного содержания // Вестник РГАЗУ. Электронное научное издание. 2009. № 3. № 0420900045\0068.

4. Староверов В.И. Трансформация социальной структуры постсоветского общества: теоретико-методологические и концептуальные посылки исследования. М., 1995.

5. Социологическая энциклопедия. Т. 1. М., 2003. С. 170-175.