CC BY
27ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ / THEOLOGICAL RESEARCH
***
УДК 348.5 ГРНТИ 21.41.45
ВОСПРИЯТИЕ ПРАВА И ПОПЫТКИ ЕГО ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ В ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ И ТЕОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Алексеев Алексей Викторович
магистр права, теолог, Россия, г. Москва SPIN-код РИНЦ: 9614-8834 ORCID: 0000-0002-0739-9048 tender6766@gmail. com
PERCEPTION OF LAW AND ATTEMPTS OF ITS REVIEW IN PHILOSOPHICAL LEGAL AND THEOLOGICAL THOUGHT
Aleksey V. Alekseev
Master of Laws, theologian Russia, Moscow.
АННОТАЦИЯ
Особенностью философско-правовой и теологической мысли в понимании права является стремление к целостности его восприятия. Но не все попытки такого стремления могут быть успешны. Синтез рационального и трансцендентного восприятия, интуитивно-психологический подход, когда право переживается и чувствуется, являются лишь одним из методов на пути к постижению права. Значительную часть настоящего исследования составили
труды философов права, религиозных философов, богословов. Используемая в работе методология опирается на комплексный историко-философский анализ источников и литературы, который позволил выяснить особенности философско-правовых концепций мыслителей и правоведов, так или иначе связанных с Православием. Критический подход к современным трудам позволил оценить потенциал отечественной мысли, так и проблемы её развития. Вместе с тем, методологическую основу исследования составили: духовно -культурный метод, метод абстрагирования, описания, обобщения. В работе использованы научные методы, необходимые для реконструкции восприятия права: исторический, компаративный, логический. Автор приходит к парадоксальному выводу, что восприятие права через его нравственное содержание представляет куда больше перспектив, чем попытки создать теологию права в православной традиции.
ABSTRACT
A feature of philosophical, legal and theological thought in the understanding of law is the desire for the integrity of its perception. But not all attempts at such an aspiration can be successful. The synthesis of rational and transcendental perception, the intuitive-psychological approach, when the law is experienced and felt, is only one of the methods on the way to comprehending the law. A significant part of this study was the work of philosophers of law, religious philosophers, and theologians. The methodology used in the work is based on a comprehensive historical and philosophical analysis of sources and literature, which made it possible to clarify the features of the philosophical and legal concepts of thinkers and jurists, one way or another connected with Orthodoxy. A critical approach to modern works made it possible to assess the potential of domestic thought, as well as the problems of its development. At the same time, the methodological basis of the study was: the spiritual and cultural method, the method of abstraction, description, generalization. The work uses scientific methods necessary for the reconstruction of the perception of law: historical, comparative,
logical. The author comes to the paradoxical conclusion, that the perception of law through its moral content is much more promising, than attempts to create a theology of law in the Orthodox tradition.
Key words: Theology of law; philosophy of law; perception; Orthodoxy; legal understanding; integrity; religion.
Ключевые слова: Теология права; философия права; восприятие; Православие; правопонимание; целостность; религия.
Современное юридическое образование, по мнению исследователей, заметно отдаляет от философско-культурологического контекста права в сторону юридического позитивизма, все дальше отводит от реальности человеческой жизни, создавая виртуальную систему смыслов официального права. Такое образование формирует фрагментарное видение мира и «осколочное» восприятие права в бесконечно разнообразном потоке жизненных ситуаций и человеческих отношений, не способное передать его единство, многомерность и гармоничную целостность [10].
Размышляя о проблеме применения правовых норм к живым людям, их состояниям, деяниям и отношениям, которые неразрешимы на путях формальной индукции и дедукции, религиозный философ и правовед Ильин И. А. утверждал, что механическое сопоставление «признаков», указанных в норме, и в «свойствах» данной жизни - есть операция, убивающая право, уродующая жизнь и подрывающая в душах волю к правопорядку. Восприятие конкретной данности, по мнению религиозного философа и правоведа, должно быть актом художественной справедливости; понимание отвлеченного правила должно покоиться на созерцании безусловной цели права. Право, в восприятии философа, может регулировать конкретный жизненный материал абстрактными правилами только через среду живого, созерцающего и верного правосознания [6].
В свою очередь, восприятие часто относят к познавательным способностям человека, сущность которых состоит в воссоздании целостного образа предмета, непосредственно воздействующего на органы чувств. Этот образ возникает как результат синтеза и интерпретации всех конкретных актов ощущения отдельных свойств воспринимаемого объекта. Единство процесса восприятия и фиксации его результата определяются устройством объекта как целостной системы, разрешающими возможностями органов чувств, способностью мозга к интерпретационному синтезу и практическим опытом человека. Поэтому философский словарь и определяет восприятие как чувственное познание (субъективно представляющееся непосредственным) предметов (физических вещей, живых существ, людей) и объективных ситуаций (взаимоотношения предметов, движений, событий) [17].
Явление рецепции (от лат. receptio - принятие) связано не только с восприятием юридических идей, это постоянно протекающий в истории процесс перетока и обмена юридическими идеями: греки - римским юристам, последние - византийским юристам, т. е. опять грекам, те - итальянцам, арабам и т. д. Рецепция - это также невидимое восприятие обычаев, традиций. Гаджиев считает, что существует рецепция византийских правовых традиций Древней Русью [7]. Тем самые восприятие права в определенном смысле обусловлено влиянием юридических идей, которые содержатся в тех или иных теориях.
Бондаренко Ю.В., обращаясь к проблеме правогенеза в контексте рецепции византийского права в русском средневековом законодательстве, рассматривает изменения в системе и источниках права в период христианизации Руси. Ученый констатирует определенную избирательность отечественного законодателя в вопросах рецепирования. И если в сфере регулирования брачно-семейных отношений и других вопросах, составляющих непосредственную юрисдикцию церкви, применение норм византийского права носило объективно необходимый и, следовательно, весьма активный характер, то в сфере правовой регламентации других сфер правоотношений, отнесенных к княжеской юрисдикции, заимствование было весьма ограниченно - власть
предпочитала пользоваться собственными установлениями и нормами обычного права. Исследователь. связывает такую устойчивость к различным нововведениям с практическими соображениями и со значительной инерционной силой обычая. Автор утверждает, что распространение Православия явилось своеобразным фактором рецепции византийского канонического права и, частично, светского законодательства [1].
Ильин И. А. связывал причину обособления правосознания с его секуляризацией. Правосознание, утверждает философ, стало иррелигиозным (irreligius) и принялось за устранение из правовой и политической жизни религиозного духа и религиозного содержания. «В результате было перестроено всё восприятие права и государства. Правосознание стало жертвой политического релятивизма, буржуазной беспринципности, духовного нигилизма и общественного порока» [5].
Однако Булгаков С. Н. полагает, что власть не может быть только чистым произволом правителей, а также, что и в принудительную форму права, облеченного защитой организованного принуждения, может быть закономерно включено не всякое содержание, а лишь принимаемое или попускаемое фактическим правосознанием. Власть и право в жизненной своей слиянности неразрывны и соотносительны; если право имеет свое основание во власти, то и последняя свою жизнь проявляет в праве: оно есть «высказанное слово» власти, ее «энергия» [2].
Правовед Сорокин В. В. в своей монографии «Право и православие» отмечает, что юридическое сообщество утратило целостное восприятие правовой действительности и перешло на усеченное понимание тех ценностей, на основе которых оно и формировалось как духовная, творческая сила. Ученый предлагает восстановить объемную сознательную целостность восприятия «Права» при помощи синтетической теории «Права». Однако в автор юридизириует богословие, в частности, утверждает, что «Право есть благодать Святого Духа...» [14]. Отождествляя теологические и юридические понятия, ставя равнозначным право и благодать автор совершает логическую и
догматическую ошибку. Такие инициативы не способны привести к целостному восприятию права.
В свою очередь, рассматривая особенности «восприятия» в трудах протоиерея Фетисова, можно встретить дополнительные суждения. Исследователь считает, что право и закон не сливаются в одну сущность, а действует синергийно и относятся друг к другу как душа и тело, как идея и материя. В своей работе, посвящённой онтологическим аспектам теологического правопонимания, автор заключает, что, «будучи по своему источнику трансцендентным тварному миру, являясь Словом Живого Бога, право имеет метафизическую природу, а потому его сущность может быть наиболее адекватно описана лишь языком богословия». По его мнению, только теоцентрическое осмысление права, как слова Божия способно открыть его подлинный и вечный метаюридический смысл» [16].
Такое восприятие может быть охарактеризовано как попытка продолжить развитие юридического богословия, периодически критикуемое исследователями, поскольку самая сущность христианства оказывается искаженной при юридическом жизнепонимании: теряется возвышенность и духовность представления о Боге. Здесь понимание «непримиримо противоречит христианскому жизнепониманию, как оно выражено в Священном Писании и творениях отцов Церкви. Возможны ли правовые отношения между Богом и человеком? На основании Священного Писания и Предания, говорим, что невозможны» [4].
Примечательно, что в книге «Феномен права в библейском богословии» протоиерей Тимофей Фетисов вводит понятие «кенотическое право». Автор проводит анализ субъекта права с позиций современного богословия персонализма и представляет авторское развитие теологического дискурса правового мышления, в котором изучаются мировоззренческие установки и ценности, определяющие правовые мотивацию и поведение человека, что приводит исследователя к определению нового для философско-правой науки типа правопонимания. При этом, Фетисов пишет, что такое понятие как
«кенотическое право» крайне непонятно светскому юристу. Исследователь размышляет о необходимости Евангельского понимания права и его связи с христианским учением о любви, согласно которому любовь заключается в способности самоотречения, возможности жертвовать своими интересами или даже самой жизнью в пользу «другого» [15].
Чтобы понять о каком правопонимании идет речь вкратце рассмотрим понятие кенозис. «Кенозис» - это богословский, а не юридический, термин, который получил в русском языке не самый удачный эквивалент - «истощание», что означает резкое сознательное жертвенное уменьшение своего содержания и значимости ради высшей цели» [12]. Крест есть высшее выражение сознательной и совершенной любви; он включает в себя и полную вовлеченность всех, стремящихся ко Христу. Но эта Божественная любовь по отношению к человеческому роду осмыслена и целесообразна лишь тогда, когда встречает реальный отзыв со стороны человека.
Однако насколько «кенозис» уместно употреблять в полной мере к праву, человеку и правопониманию?
Кенозис в абсолютном значении относится, скорее, только к Богу, ради нашего спасения принявшему «условия жизни мира», добровольно им подчинившись, «в подобии человечестем быв» [8].
Более этого, есть мнение, что «отец» либерализма Фридрих Шлейермахер положил начало идеям «кенотического богословия» [9]. Такое богословие , по его мнению, является «детищем» протестантского либерального богословия и светской психологии, в результате чего кенотическая теория открывает путь для возрождения древних ересей.
В свою очередь, принцип герменевтического круга, сформулированный Шлейермахером, применительно к правопониманию, означает, во-первых, понимание отдельных правовых явлений и выявление в них общего (то есть усмотрения в них правового) и, во-вторых, понимание права в целом (что позволяет расценивать отдельные явления как правовые). Исследователи полагают, что в понимании права присутствуют как логические, так и
интуитивные моменты. Роль последних заключается преимущественно в понимании права как целого, в формировании общего представления о нем [13].
Если кенотическое правопонимание основано на герменевтических принципах, то такая «новация» содержит такие интуитивные аспекты, которые должны в процессе «самоистощения» соединиться в человеке без каких-либо противоречий, что вряд ли применимо к человеку с его динамикой восприятия права.
Поэтому не удивительно, что идея кеносиса оказывается чрезвычайно сложна для рационального выражения всех ее смыслов в едином понятийном дискурсе. Она не вполне выражена догматически и оставляет возможность ее дальнейшей богословской и философской рефлексии [11].
Примечательно, что восприятие права как нравственного явления наблюдается в достижениях римской юриспруденции. При разборе дел юристы интерпретировали существующие правовые нормы в духе их соответствия требованиям естественного права и справедливости и зачастую изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве (aequum ius). Подобная правопреобразующая (и правообразующая) интерпретация юристов мотивировалась поисками такой формулировки предписания, которую бы дал в изменившихся условиях сам справедливый законодатель. Принятие правовой практикой новой интерпретации (прежде всего в силу ее аргументированности и авторитетности ее автора) означало признание ее содержания в качестве новой нормы, а именно нормы ius civile [18].
Величко А. М. отмечает, что одни исследователи воспринимают христианские заповеди как нормы положительного канонического права, а не просто в качестве источников канонического права. Другие, напротив, относят jusdivinum к нравственным наставлениям как основе канонического права, имеющим прямое отношение к формированию содержания его норм. В итоге признают божественное право лишь источником права, но не им самим [3].
Заключение.
Стремление к целостному восприятию должно начинаться с признания и осознания его поврежденности.
Субъективное восприятие правовых явлений напрямую связано с правосознанием - системой правовых взглядов, теорий о праве.
Несмотря на изменчивость восприятии права, его представление связано с сознанием в той мере, в какой оно носит эмпирический характер.
Интуитивно-психологическая особенность процесса восприятия права ведёт к переживанию права и возникновению определённых чувств. Отсюда и развивается эстетический подход к праву (греч. aisthetikos - относящийся к чувственному восприятию).
Связь права с властью способствует развитию синергийного подхода в его восприятии. А юридизации богословия ведёт к повреждению восприятии правовых и духовных явлений.
Аксиологический подход в восприятии права ставит вопрос о необходимости нравственного совершенствования, апелляции к высшей правде и справедливости.
Восприятие права через его нравственное содержание представляет куда больше перспектив, чем попытки создать теологию права в православной традиции.
Список литературы
1. Бондаренко Ю.В. К проблеме рецепции византийского права // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2010. №4. С.276.
2. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. Электронный ресурс. Доступ к электронному ресурсу: www.vehi.net/bulgakov/svet/003.html#_ftn87. Дата обращения: 21.11.2021 г.
3. Величко А. М. Божественное и человеческое в каноническом праве.
Электронный ресурс. Доступ к электронному ресурсу:
www.bogoslov.ru/text/print/5541916.html Дата обращения: 20.11.2021 г.
4. Воронов Л. Догматическое богословие. Электронный ресурс. Доступ к
электронному ресурсу:
https://azbyka.ru/otechnik/Liverij_Voronov/dogmaticheskoe-bogoslovie/. Дата
обращения: 21.11.2021 г.
5. Ильин И. А. О Большевизме и коммунизме // Собр. соч. в 10 т. / Сост. и
коммент. Ю. Т. Лисицы. М.: Русская книга, 1998. Т. 7. С. 11-12.
6. Ильин И. А. О сущности правосознания / подг. текста И. Н. Смирновым.
М.: «Рарогъ», 1993. С. 230.
7. Гаджиев Г. А. Онтология права. М.: Норма: ИНФРА М, 2013. С. 285.
8. Лосский В.Л. Спор о Софии. Электронный ресурс. Доступ к электронному
ресурсу: https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/spor-o-sofii/. Дата
обращения 07.11.2021.
9. Лукьяненко Д. Анализ кенотического богословия Электронный ресурс.
Доступ к электронному ресурсу: кйр:/^о1а-
gratia.ru/files/Анализ%20кенотического%20богословия.pdf. Дата
обращения 07.11.2021.
10. Овчинников А. И. Основные проблемы философии права и её место в
юридической науке // Северо-Кавказский юридический вестник. 2017. №
1. С. 62.
11.Рожковский В.Б. Рецензия на статью протоиерея Т. Фетисова
«Кенотическое право в Священном Писании Ветхого и Нового Заветов» //
Философия права. 2016. № 3 (76). С. 127-128.
12.Свешников В. прот. Очерки христианской этики. Электронный ресурс.
Доступ к электронному ресурсу:
https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/ocherki-hristianskoj-etiki/. Дата
обращения 07.11.2021.
20 Теология. Философия. Право / Theology. Philosophy. Law. № 2 (16) 2021
13.Соломатин Е. Н., Леснова Н. А. Роль интуиции в понимании права // Философия права в России: теоретические принципы и нравственные основания. Материалы. межд. науч. конф. - СПб.: СПбГУ, 2007. С. 98.
14.Сорокин В.В. Право и православие. Барнаул: изд-во Алт. ун-та, 2007. С. 275-324.
15. Фетисов Т. Кенотическое право в Священном Писании Ветхого и Нового Заветов // Научные труды Донской духовной семинарии: сборник. 2016. Вып. 4. С. 20-21.
16. Фетисов Т. Онтологические аспекты теологического правопонимания // Северо-Кавказский юридический вестник. 2017. № 1. С. 96.
17.Восприятие. Словарь философских терминов (под науч. ред. проф. В.Г. Кузнецова). М. ИНФРА-М. 2007. С. 89-90.
18.Ульянищев В.Г. Основы римского права / отв. ред. В.Г. Ульянищев. М.: РУДН, 2012. С. 60.
