CC BY
41
Воспитательная, правовая и профилактическая работа
Educational, Legal and Preventive Work
Обзорная статья
УДК 37.658 © Н. П. Сенченков, В. В. Терещенкова, 2021
DOI: 10. 24412/1999-6241-2021-1-84-89-97
13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования
Воспитательная работа с несовершеннолетними правонарушителями в конце XIX — начале XX века с позиции криминологического подхода *
Сенченков Николай Петрович \
доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой педагогики и психологии.
ORQD: 0000-0002-3332-0380. Е-mail: pedagogik1@yandex.ru Терещенкова Виктория Викторовна 2,
аспирант кафедры педагогики и психологии.
ORQD: 0000-0003-3978-6920. Е-mail: tereshenckowa.viktoria@yandex.ru
12 Смоленский государственный университет, 214000, Смоленск, ул. Пржевальского, 4, Россия
Реферат
Введение. Целью послужило выявление особенностей организации воспитательной работы с несовершеннолетними правонарушителями с позиции криминологического подхода и рассмотрение результатов процесса перевоспитания данной категории лиц на основе архивных материалов Сторожищенской исправительной колонии-приюта Смоленской губернии второй половины XIX — начала XX вв. Материалы и методы. Использовались методы общетеоретические (анализ, синтез, актуализация, систематизация) и историко-педагогический (выявление основных условий реализации криминологического подхода в Сторожищенской исправительной колонии-приюте Смоленской губернии в конце XIX — начале XX вв.). Результаты и обсуждение. Со второй половины XIX в. в Российской империи стали открываться учреждения для несовершеннолетних правонарушителей. В данное время научными деятелями был разработан криминологический подход, который показывал пути решения этой актуальной для страны проблемы. Изучались факторы, приводившие к детской преступности; рассматривались законодательные аспекты в области правонарушений несовершеннолетних; указывалось на необходимость учета возрастных особенности детей, совершивших преступления, при выборе для них оптимальной формы наказания. Выводы. Криминологический подход к процессу перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей в конце XIX — начале XX вв. способствовал реорганизации педагогической деятельности в учреждениях для данной категории лиц: воспитательная работа с детьми-правонарушителями происходила с опорой на гуманизацию, уважение ребенка и всестороннее развитие его личности. Сторожищенская исправительная колония-приют Смоленской губернии максимально ориентировалась на идеи представителей криминологического подхода в целях повышения эффективности процесса исправления детей, преступивших закон.
Ключевые слова: воспитание; несовершеннолетние правонарушители; криминологический подход;
детерминанты детской преступности.
Для цитирования: Сенченков Н. П., Терещенкова В. В. Воспитательная работа с несовершеннолетними правонарушителями в конце XIX — начале XX века с позиции криминологического подхода // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2021. Т. 26, № 1(84). С. 89-97. DOI: 10. 24412/1999-6241-2021-1-84-89-97
Основные положения
1. Проблема правонарушений несовершеннолетних была актуальна для Российской империи второй половины XIX — начала XX вв. В это время научная мысль была направлена на разработку методологических подходов к данной проблеме и поиск путей ее решения.
2. Представители криминологического подхода считали, что детская преступность — это последствие
аморального облика родителей, отсутствие надзора, неправильно сформированные социально-нравственные установки. Ими подчеркивалась необходимость использования превентивных мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних.
3. Идеями криминологического подхода руководствовались педагоги исправительных учреждений и, безусловно, положительно воздействовали на воспитательный про-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-313-90023 (Acknowledgments: The reported study was funded by RFBR, project number 20-313-90023).
цесс детей-правонарушителей. Педагогический персонал Сторожищенской исправительной колонии-приюта Смоленской губернии организовывал воспитательную работу с несовершеннолетними с опорой на основные положения данного подхода, что способствовало искоренению порочных преступных установок детей-правонарушителей. На идеи криминологического подхода целесообразно ориентироваться и в настоящее время в специальных учреждениях для этой категории лиц.
Введение
Актуальность, значимость и сущность проблемы.
В Российской Федерации преступность несовершеннолетних является одной из доминирующих проблем. Статистика детских преступлений за январь-сентябрь 2019 г., представленная МВД России, свидетельствует о том, что за указанный период было выявлено 27 336 лиц в возрасте до 18 лет, совершивших преступления. Причем 2557 человек из этого числа совершали преступления ранее; 12 809 несовершеннолетних совершили преступление в составе группы, 75 — в составе преступного сообщества (преступной организации), 3239 человек в этот момент находились в состоянии алкогольного, а 83 — наркотического опьянения '.
Безусловно, статистика МВД России лишь подчеркивает, что данная проблема является актуальной и требует пристального внимания со стороны государства и общества. Необходимо проводить работу именно по профилактике правонарушений, совершаемых несовершеннолетними. Логичнее предотвратить преступление, чем потом бороться с его негативными последствиями. Подобной позиции придерживались и общественные деятели прошлого. Так, английский промышленник и реформатор конца XVIII — начала XIX вв. Роберт Оуэн считал, что «вина за преступный характер лежит не на индивиде, а на системе, среди которой он воспитался. Уничтожьте обстоятельства, содействующие созданию преступных характеров, и преступлений больше не будет; замените их обстоятельствами, рассчитанными на создание привычек к порядку, регулярности, воздержанности, труду, — и человек будет обладать этими качествами» [1]. Перенеся эти слова на современные реалии, можно заключить, что ответственность за правопорядок лежит в большей степени на государстве, чем на несовершеннолетнем. Ведь именно государство создает условия, в которых растет и развивается ребенок, где формируются его личностные установки. Социальное окружение несовершеннолетнего напрямую оказывает влияние на его выбор жизненного пути. То, каким будет этот выбор, зависит непосредственно от особенностей организованной в Российской Федерации системы государственных гарантий, под воздействием которой либо растут законопослушные граждане, либо расширяются масштабы преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Таким образом, можно утверждать, что детская преступность — это выбор государства, а не отдельной личности. Поэтому следует идти по пути профилактики, полностью исключая
карательную составляющую. Е. В. Мишина подчеркивает, что «профилактика различного рода правонарушений среди несовершеннолетних в связи с усиливающейся криминализацией нашего общества в целом приобретает масштабы национальной проблемы. Таким образом, при очевидной необходимости немедленного, адекватного воздействия на сложившуюся ситуацию целесообразно обращение к имеющемуся богатейшему отечественному опыту подобной деятельности» [2].
Цели статьи: на основе архивных материалов Сторожищенской исправительной колонии-приюта Смоленской губернии второй половины XIX — начала XX вв. выявить особенности организации воспитательного процесса несовершеннолетних правонарушителей с позиции криминологического подхода; рассмотреть результаты процесса перевоспитания данной категории лиц.
Теоретические предпосылки и состояние проблемы. Проблема правонарушений несовершеннолетних во второй половине XIX — начале XX вв. рассматривается разными науками: педагогикой, социологией, криминологией, психологией, антропологией и др. Существуют исследования по изучению данного вопроса. Этой проблеме посвящены диссертации А. Э. Дубоносовой [3], А. С. Думова [4], С. А. Ермолаевой [5], И. В. Синовой [6], Е. В. Мишиной [2], Н. М. Гомозова [7]. Криминологический подход представлен в работах А. Ф. Кистяковского [8], А. М. Богдановского [9], Н. С. Таганцева [10].
Существуют научные статьи, авторы которых раскрывают проблему воспитательной работы с несовершеннолетними правонарушителями в Российской империи второй половины XIX в. А. С. Асеева описала правовые основы помещения детей, преступивших нормы закона, в исправительные заведения страны после 1861 г. [11]. Е. И. Белянкова выявила цели и особенности педагогической работы колоний-приютов для несовершеннолетних правонарушителей в Российской империи во второй половине XIX — начале XX вв. [12]. В. А. Буклова, Н. В. Угольни-кова раскрыли, как происходило становление системы уголовного наказания детей-преступников в обозначенный исторический период [13; 14]. А. Б. Гусейнов, В. А. Кудин, М. Ю. Гутман, Ф. К. Зиннуров проанализировали особенности профилактики правонарушений несовершеннолетних в дореволюционной России [15-17]. Историография проблемы уголовной преступности данной категории детей представлена А. В. Данчевской, А. А. Зорькиной, Е. Ю. Беловой, М. И. Кольцовым [18-21]. Возрастные особенности уголовного наказания детей-преступников рассмотрел И. С. Кара [22]. А. В. Комарницкий, Н. М. Ко-нарбаева, М. А. Кириллов, Н. И. Нарышкина в своих исследованиях акцентировали внимание на криминологической составляющей проблемы детских правонарушений [23-25]. Личностные особенности несовершеннолетних правонарушителей проанализированы В. И. Шиян [26]. Специфику детских исправительных учреждений Российской империи в конце XIX — начале XX вв. рассматривали
1 Состояние преступности в России за январь-сентябрь 2019 г. URL: Ы1:р://мвд.рф./геро11^/йет/19412450 (дата обращения: 14.04.2020).
Ю. А. Кашуба и Л. В. Шевнина [27; 28]. В. М. Сапогов провел сравнительный анализ воспитания несовершеннолетних правонарушителей в исправительных учреждениях в контексте прошлого и настоящего [29].
Вопрос воспитания несовершеннолетних правонарушителей исследуется также зарубежными учеными. М. Р. Готфредсон проанализировал большой массив данных ряда стран, которые раскрывают проблему детской преступности. Им подчеркнута важность среды, напрямую влияющей на ребенка, а также делается акцент на значимости профилактических мероприятий. Исследователь является представителем криминологического подхода, рассматривающего проблему детских правонарушений [30]. М. Э. Диллон предъявила новые результаты исследований относительно влияния ювенальной юстиции на развитие и жизненный путь подростков. Она описала, как возраст влияет на возникновение девиаций несовершеннолетних; какие меры необходимо предпринять, чтобы снизить риски совершения преступлений
[31]. Г. Чопра указала факторы, приводящие детей к конфликту с законом. Изложены концепция и принципы, на которых основывается ювенальная юстиция. Показана разница между восстановительным и карающим правосудием. Охарактеризована специфика приютов, детских домов и домов наблюдений для детей, нарушивших нормы права, а также детей, нуждающихся в уходе и защите
[32]. Н. Э. Марион подчеркивает, что в первую очередь государство должно брать на себя ответственность за воспитание и социализацию детей-правонарушителей [33]. А. Диринг считает, что правосудие в отношении несовершеннолетних должно основываться на уважении человеческого достоинства, и высказывает предположение, что достичь этого можно через смену парадигмы от уголовного права, защищающего общественные интересы, к уголовному праву, защищающему права отдельных лиц [34].
Однако для расширения представлений об особенностях воспитательного процесса в отношении несовершеннолетних правонарушителей в условиях специальных учреждений обратимся к историческому региональному опыту (на примере Сторожищенской исправительной колонии-приюта Смоленской губернии конца XIX — начала XX вв.).
Материалы и методы
Важнейшими методами исследования выступили: общетеоретические (анализ, синтез, актуализация, систематизация) и историко-педагогический (выявление основных условий реализации криминологического подхода в Сторожищенской исправительной колонии-приюте Смоленской губернии в конце XIX — начале XX вв.). Для изучения проблемы правонарушений, совершаемых несовершеннолетними в конце XIX — начале XX вв., были проанализированы исторические документы из Государственного архива Смо-
ленской области (ГАСО) и другие материалы, позволившие глубоко раскрыть сущность данного вопроса.
Результаты и обсуждение
Безусловно, накопленный наукой прошлого опыт по борьбе с детскими преступлениями является актуальным и для решения этой проблемы в настоящее время. Поэтому в данной статье целесообразно рассмотреть особенности организации процесса воспитания несовершеннолетних правонарушителей в конце XIX — начале XX вв. В названный исторический период Российская империя переживала сложные времена: отмену крепостного права в 1861 г. и дальнейшие реформы 60-х гг. Страна находилась в состоянии изменения всех сфер жизни общества. Несовершеннолетние оказались в довольно непростой жизненной ситуации, так как не могли быстро приспособиться к социальным трансформациям. Отсутствие материальных благ, невозможность удовлетворения даже базовых потребностей, издержки семейного воспитания, влияние порочной социальной среды в конечном счете приводили детей на преступный путь. В ответ на это стали появляться учреждения, занимавшиеся воспитанием и социализацией данной категории лиц. В Российской империи в 1894 г. было создано 22 исправительно-воспитательных учреждения, где содержались несовершеннолетние [35].
К 1908 г. в империи функционировало уже более 40 заведений подобного рода для детей-правонарушителей 2. В Смоленской губернии такое учреждение было основано в 1894 г. в селе Сторожище. Оно получило название Сторожищенской исправительной колонии-приюта, которая была открыта Смоленским обществом исправительных колоний и приютов для несовершеннолетних 3. В проекте Устава губернской земской воспитательно-исправительной колонии-приюта для несовершеннолетних говорилось, что исправительная колония имеет целью: «а) воспитание несовершеннолетних мужского пола, предназначенных к помещению в исправительный приют судебным приговором; б) призрение беспризорных и нищенствующих детей мужского пола, которым под влиянием неблагоприятных условий или порочности их среды грозит опасность впасть в пороки» 4.
В данном заведении работали педагоги, которые осуществляли свою профессиональную деятельность на основе следующих принципов:
1) физическое, нравственное, умственное, трудовое оздоровление. Персонал колонии воздействовал на все компоненты личности, используя комплексный подход в процессе перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей;
2) участливость: педагоги не просто выполняли обязанности, прописанные в документах колонии, но и внимательно относились к судьбе каждого воспитанника, благодаря чему в учреждении отношения были построены на взаимоуважении, доверии, взаимоответственности;
2 Воспитательно-исправительные заведения для несовершеннолетних в Российской империи (1908-1909) // ГАСО. Ф. Р-368, оп. 1, д. 12.
3 Устав Смоленской колонии для малолетних преступников // ГАСО. Ф. Р-368, оп. 1, д. 1.
4 Устав Смоленской губернской земской воспитательно-исправительной колонии-приюта для несовершеннолетних // ГАСО (1894). Ф. Р-586, оп. 1, д. 1.
3) индивидуализация: питомцев распределяли по учебным и трудовым группам в зависимости от возраста, интеллектуальных и характерологических особенностей, степени испорченности. Это, безусловно, повышало эффективность учебно-воспитательного процесса и способствовало достижению главной цели колонии — исправлению порочных детей;
4) событийность: жизнь несовершеннолетних правонарушителей в Сторожищенской колонии-приюте не ограничивалась лишь учебой и работой в сельском хозяйстве. Педагоги стремились с пользой организовывать досуг детей, развивая их в физическом плане, укрепляя здоровье. Кроме того, это положительно влияло на общий эмоциональный фон в заведении;
5) творчество: в колонии часто устраивались спектакли, литературные вечера. Они готовились педагогами совместно с воспитанниками. Это служило развитию самостоятельности, творческой активности и возникновению заинтересованности к деятельности, далекой от преступных проявлений;
6) лидерство. Руководство и педагоги колонии, а именно директор и управляющий С. С. Павловский, законоучитель, священник А. И. Михайловский, преподаватель общеобразовательных предметов А. И. Орлов, преподаватели специальных предметов П. О. Куторг и А. А. Александровский, обладали тактом, критическим мышлением, терпением и, главное, сильной верой в высокие свойства человеческой природы. Педагог, не веривший в будущее детей, не мог оказать на них положительное влияние. С. С. Павловский считал, что «верой в возможность излечения больной души должны были проникаться все лица, взаимодействовавшие с детьми» 5.
В конце XIX — начале XX вв. учеными стали разрабатываться методологические подходы, на которые ориентировался педагогический персонал исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей при реализации воспитательного процесса. Особую значимость имел криминологический подход. Это было обусловлено расширением масштабов детской преступности. Исследователем А. Э. Дубоносовой отмечается, что русские юристы активно изучали опыт других стран по борьбе с правонарушениями несовершеннолетних, посещали детские колонии, анализировали деятельность судов по делам с данной категорией лиц [3]. В Российской империи известными представителями криминологического подхода являлись А. Ф. Кистяковский, А. М. Богдановский, Н. С. Таганцев. Юристы считали, что правонарушения несовершеннолетних детерминированы личностными и возрастными особенностями детей и социальными условиями, окружавшими их с рождения. Однако второй фактор, по мнению данных ученых, являлся более значимым и определяющим характер правонарушений. Современные исследователи, в частности Н. М. Гомозов, полагают, что «рассматривая детскую преступность, необходимо говорить о неразрывной связи
ребенка, как субъекта преступления, и той социальной среды, в которой он рос и жил, как условий, способствовавших совершению преступления» [7].
Известный юрист второй половины XIX в. А. Ф. Кистяковский внес весомый вклад в становление криминологического подхода. Ему принадлежит труд «Молодые преступники и учреждения для их исправления. С обозрением русских учреждений», созданный в 1878 г. [8]. В книге содержатся лекции А. Ф. Кистяковского по вопросу правонарушений несовершеннолетних. Юрист изучил следующие аспекты: «взгляд старого времени на преступление и наказание и применение его к малолетним», «возникновение нового взгляда на преступление и наказание в новейшее время и влияние его на судьбу малолетних преступников», «происхождение преступности малолетних и условливаемый им образ отношения к ним государства» (лекция 1), «положение вопроса о молодых преступниках в европейских законодательствах», «система исправительных заведений для малолетних в Англии», «система исправительных заведений во Франции», «патронат освобожденных и отбывших наказание вообще и малолетних в частности» (лекция 2). В лекции 3 А. Ф. Кистяковский рассмотрел актуальные для Российской империи второй половины XIX в. вопросы, а именно: «отношение отечественного законодательства к молодым преступникам», «основание обществ и заведений для малолетних преступников в отечестве». Юрист раскрыл также особенности деятельности Московского Рукавишниковского ремесленного приюта, Петербургской земледельческой колонии, Саратовского учебно-исправительного приюта, земледельческо-ремесленной колонии, находившейся рядом с Киевом. Данным деятелем была высказана мысль, что «преступность малолетних имеет свою причину не в одной незрелости разума и слабости воли: то и другое является только хорошим проводником преступности. Причина же лежит вне самого малолетнего субъекта, в среде, обстоятельствах, его окружающих и прививающих ему преступность» [8]. Таким образом, А. Ф. Кистяковский считал, что отрицательные социальные условия являлись прямым проводником ребенка в преступный мир. С этой точки зрения несовершеннолетний правонарушитель не рассматривался с плохой стороны. Напротив, он был жертвой сложившихся обстоятельств. Особо юрист подчеркивал недопустимость отбывания наказания детьми в тюрьме совместно со взрослыми, «откуда малолетний выходил вполне сложившимся, закаленным преступником, решительным врагом общества» [8]. Деятель выявил основные причины преступности несовершеннолетних (рис.).
Таким образом, позиция А. Ф. Кистяковского по отношению к детям, нарушившим закон, была гуманной. Это проявлялось в том, что юрист настаивал на отделении малолетних правонарушителей от взрослых закоренелых преступников, считая, что последние способны нанести вред несовершеннолетним и сделать их еще более криминально ориентированными. Кроме того, деятель считал, что после
5 Формулярный список о службе управляющего Сторожищенской сельскохозяйственной школой коллежского асессора Павловского Семена Семеновича // ГАСО (1903). Ф. Р-368, оп. 1, д. 9.
Рис. Причины детских правонарушений в Российской империи в конце XIX в.
(Fig. Causes of child offences in the Russian Empire in the late 19th - early 20th centuries)
освобождения воспитанников из исправительных учреждений государство не должно забывать об их дальнейшей жизни. Напротив, А. Ф. Кистяковский предлагал оказывать поддержку лицам данной категории, следить за их судьбой, чтобы не допустить совершения рецидивов.
В олбасти русской законодательной деятельности конца XIX в. был известен криминолог А. М. Богданов-ский, один из представителей криминологического подхода. Он считал, что «дети преступника, нищего, бродяги или публичной женщины, подкидыши, найденыши, сироты, немогущие иметь по самому положению своему никакого воспитания и правильного понятия о труде, — словом, бродяги нищие как бы по определению, — вот то положение, в котором выступают малолетние так часто на жизненное поприще. Лишенные крова и надзора родительского, понятно, они должны стать бродягами; лишенные родительского попечения и средств к жизни, понятно, они станут нищими и ворами. Брошенный семьей, часто развратною и преступной, или, по необходимости оторванный от нее, малолетний должен удовлетворять самостоятельно своим потребностям, добывать собственными силами свое дневное пропитание» [9].
Известным трудом данного деятеля в области криминологии является работа «Молодые преступники: вопрос уголовного права и уголовной политики», созданная им в 1871 г. [9]. В ней А. М. Богдановский рассмотрел такие вопросы, как «характеристика молодости на всех ее ступенях», «обозрение уголовных законодательств по отношению к вопросу о вменении молодым преступникам их преступлений», «система наказаний для молодых преступников в уголовных законодательствах», «воспитательно-исправительные заведения для молодых преступников» [9]. Ученый провел параллель между возрастом ребенка-правонарушителя и особенностями применяемого к нему наказания (табл.).
Итак, А. М. Богдановский, как и А. Ф. Кистяковский, был убежден, что ребенок абсолютно не виновен в том, что совершил правонарушение. Причина его аморального поведения состояла в пагубном влиянии общества. Ребенок, по мнению А. М. Богдановского, являлся не до конца сформировавшейся личностью, которая была подвластна манипуляциям, находилась на стадии выбора жизненного пути. Если несовершеннолетнему встречались
достойные люди, показывавшие ему хороший пример, то и ребенок не впадал в разного рода пороки. Однако если на пути несовершеннолетнего попадались люди с сомнительной репутацией, преступники, бродяги и др., то это не могло самым худшим образом не отразиться на его судьбе.
А. М. Богдановский подчеркивал, что в Российской империи необходимо создавать специальные учреждения для такой категории детей. Причем юрист исключал в них карательную составляющую, а подчеркивал обязательность превентивных мер. Таким образом, его взгляды на проблему преступности несовершеннолетних несли в себе гуманистические тенденции и защищали права детей, преступивших закон. Александр Михайлович разделял мнение А. Ф. Кистяковского о том, что исправительное учреждение на некоторое время обязано брать на себя ответственность за жизнь воспитанника после его освобождения. По мнению А. М. Богдановского, педагогический персонал должен был позаботиться о дальнейшем трудоустройстве бывших подопечных. Это, безусловно, снижало бы риски совершения воспитанниками повторных правонарушений и позволяло бы им найти свое жизненное призвание, трудиться честно на благо Российской империи.
Таблица. Влияние возраста несовершеннолетнего правонарушителя на наказание (Table. Influence of the age of a juvenile offender on punishment)
Возрастной период Особенности наказания
Детство У несовершеннолетнего начинает формироваться сознание, волевые качества еще слабые. В этот период нецелесообразно наказывать ребенка-правонарушителя, так как он еще не сформировался как личность, следовательно, не способен отвечать за свои поступки
Отрочество Несовершеннолетний правонарушитель осознает, что нарушает закон, но не может объяснить самому себе, зачем он поступает таким образом. Он является человеком, не до конца самоопределившимся. Назначать наказание возможно, если у ребенка полностью сформировано сознание, процесс самоопределения завершен. Однако при отсутствии данных условий наказание смягчается или вообще не назначается
Юность Является условием смягчения наказания. Это объясняется специфическими характеристиками несовершеннолетнего правонарушителя в данный период. «Окруженные всеми соблазнами жизни, понуждаемые все растущими потребностями своими, находясь в постоянном сношении с людьми уже взрослыми и опытными, деятельность которых для них всегда пример и образец, не пользуясь уже более, по крайнем мере в большинстве случаев, руководством тех, кои их воспитали и учили, — молодые люди юношеского возраста становятся или добрыми гражданами, полезными себе и обществу, или врагами последнему, смотря по тому, как проведен был отроческий период жизни, какова была сделана закладка, в течение его, всему будущему»
Еще одним представителем криминологического подхода в конце XIX — начале XX вв. был юрист, криминолог Н. С. Таганцев. Он является автором книги «Об ответственности малолетних преступников по русскому праву», которая была издана в 1872 г. В ней он описал особенности русского права, регламентирующего ответственность малолетних; представил соответствующие законы. Данный деятель считал, что причина правонарушений несовершеннолетних — пагубное воздействие на них социальной среды, ближайшего окружения, а именно: «Жизнь в такой среде, под такими влияниями, которые постоянно и всесторонне стараются подавить развитие всех задатков нравственности, материальные лишения, с ранних лет заставляющие отказывать себе не только в удовлетворении каких-либо стремлений к удовольствиям, но даже и в требованиях организма, еще не привыкшего сдерживаться, одним словом — отсутствие всякого нормального нравственного питания, вот те причины преждевременной преступности...» [10].
В журнале «Нива» опубликована статья о данном юристе, написанная в 1913 г. В ней указано, что «в рядах русских юристов Н. С. Таганцев давно уже занял одно из первых мест. Редкий знаток уголовного права, специалист в области уголовной политики, он известен и как писатель, и как юрист-практик» 6.
Криминолог внес особый вклад в развитие российского законодательства в отношении несовершеннолетних правонарушителей конца XIX — начала XX вв., написав проект законоположений об ответственности малолетних и несовершеннолетних преступников. Он четко видел в правовой системе Российской империи несовершенства и предлагал устранить их, сделав данную систему более гибкой и эффективной. Проект Н. С. Та-ганцева был ответом на возникшую проблему. Разработанный криминологом проект был гуманно ориентированным. Это проявлялось в следующих его положениях:
— «дети, не достигшие при совершении преступления 12 лет, не подлежат уголовному преследованию»;
— «малолетние от 12 до 17 лет, признанные учинившими преступление с разумением, приговариваются. к отдаче в исправительные приюты; к выговору со стороны суда» (в зависимости от тяжести совершенного правонарушения);
— «за преступления, учиненные по неосторожности, малолетние от 12 до 17 лет не подлежат уголовному преследованию»;
— «малолетние от 12 до 17 лет, признанные действовавшими без разумения, хотя и не подлежат наказанию, но могут быть отданы судом или их родителям, родственникам или опекунам для строгого за ними присмотра, или помещены в один из воспитательных приютов»;
— «несовершеннолетние во всех местах заключения содержатся отдельно от совершеннолетних» [10].
Таким образом, важной особенностью данного проекта являлось то, что в нем предлагалось не наказывать детей до 12 лет, а несовершеннолетних старше этого возраста (от 12 до 17 лет) отдавать в специальные заведения или родителям (родственникам) для исправления. Отбывание наказания отдельно от взрослых — еще одна не менее значимая мера, указанная Н. С. Таганцевым в проекте. Она, без сомнения, была необходима, так как позволяла защитить несовершеннолетних правонарушителей от негативного воздействия взрослых закоренелых преступников. В противном случае дети, еще не обладавшие дурными наклонностями, осужденные, например, за мелкую кражу, могли за время пребывания в тюрьме настолько быстро приспособиться к данной среде, сформировать в себе преступные установки, что речи об эффективном исправлении и перевоспитании не могло идти. В дальнейшем они могли превратиться в самых настоящих преступников, что имело бы отрицательные последствия как для отдельной личности, так и для страны в целом.
Поэтому законопроект, разработанный Н. С. Таганцевым, предотвращал возникновение данных проблем и был социально положительным и значимым.
Необходимо отметить, что в докладе педагогического совета Смоленской исправительной колонии Комитету по управлению делами и имуществом Смоленского общества исправительных приютов и колоний для несовершеннолетних и Сторожищенской сельскохозяйственной школы от 6 сентября 1904 г. указано, что «принцип, по которому несовершеннолетнему, как существу нравственно незаконченному и несостоятельному, не должно в действительности вменяться в вину противозаконное деяние — есть главная причина, по которой и возникла колония для детей и по которой она носит не карательный, а учебно-воспитательный характер» 7.
Таким образом, целесообразность изучения регионального опыта прошлого (на примере Сторожищенской исправительной колонии-приюта Смоленской губернии) заключается в том, что его можно экстраполировать на современные учреждения для детей, совершивших преступление. Обращение педагогов к прошлым формам работы позволит повысить эффективность воспитательного процесса данной категории несовершеннолетних.
Выводы
1. Идеи, предложенные представителями криминологического подхода, нашли непосредственное отражение в деятельности педагогов Сторожищенской исправительной колонии-приюта Смоленской губернии. Персонал учреждения относился к питомцам как к людям, которые нуждаются в помощи. Педагоги понимали, что несовершеннолетних привели к преступлению тяжелая жизнь, отсутствие воспитания в семье, сомнительное
6 Нива: Иллюстрированный журнал литературы, политики и современной жизни: Г. 1-49 : в 100 т. Репринтное издание 1870-1918 гг. СПб., 2012-2013. Т. 89: 1913. № 1(1-2б). 766 с.
7 Доклад педагогического совета Смоленской исправительной колонии Комитету по управлению делами и имуществом Смоленского общества исправительных приютов и колоний для несовершеннолетних и Сторожищенской сельскохозяйственной школы // ГАСО (1904). Ф. Р-368, оп. 1, д. 5.
социальное окружение, материальная нужда и другие государство разделяло мнение деятелей науки, разработ-
причины. Следовательно, детей не считали виновны- чиков методологических подходов в плане необходимо-
ми в случившемся. Поэтому воспитательный процесс сти применения данной меры.
был организован таким образом, чтобы педагогическое Перспективы. Существует потребность в проведе-
воздействие не сказывалось отрицательно на личности нии дальнейших исследований организации воспитания
подростка, а, наоборот, «лечило» ее. несовершеннолетних правонарушителей в условиях спе-
2. Стоит подчеркнуть, что открытие исправитель- циальных учреждений. Статистическая информация
ного учреждения уже являлось эффективным решением свидетельствует о том, что проблема детских правона-
возникшей в Смоленской губернии проблемы детских рушений не решена полностью и нуждается в дальнейших
правонарушений. Осуществление процесса перевоспи- исследованиях, во внедрении новых мер, направленных
тания отдельно от взрослых — свидетельство того, что на ее ликвидацию.
Список литературы
1. Нарский Н. С. Буржуазная философия конца XVIII в. — первых двух третей XIX в. М., 1971. 525 с.
2. Мишина Е. В. Правонарушения, совершаемые несовершеннолетними, в дореволюционной России и государственно-правовая деятельность по их предупреждению и пресечению: историко-правовой аспект : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. 159 с.
3. Дубоносова А. Э. Развитие идей предупреждения правонарушений несовершеннолетних в правовой мысли России: XIX — начало XX вв. : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 198 с.
4. Думов А. С. Проблема преодоления отклоняющегося поведения несовершеннолетних в педагогике России: вторая половина XIX — первая треть XX века : дис. ... канд. пед. наук. Волгоград, 2013. 149 с.
5. Ермолаева С. А. Становление и развитие методологических подходов к исследованию проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних в России: конец XIX — начало XXI века : дис. ... д-ра пед. наук. Рязань, 2009. 392 с.
6. Синова И. В. Дети трудящегося населения в городском российском социуме в 1861-1914 гг.: проблемы девиантности и виктимизации (на материалах Санкт-Петербурга) : дис. ... д-ра ист. наук. СПб., 2014. 436 с.
7. Гомозов Н. М. Государственно-правовые меры борьбы с преступностью несовершеннолетних в России второй половины XIX — начала XX века : дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2012. 184 с.
8. Кистяковский А. Ф. Молодые преступники и учреждения для их исправления. С обозрением русских учреждений. Киев, 1878. 171 с.
9. Богдановский А. М. Молодые преступники. Вопрос уголовного права и уголовной политики. СПб., 1871. 301 с.
10. Таганцев Н. С. Исследования об ответственности малолетних преступников по русскому праву. Проект законоположений об этом вопросе. СПб., 1872. 150 с.
11. Асеева А. С. Правовые основы помещения несовершеннолетних в исправительные заведения в Российской империи после 1861 г. // Вестник экономической безопасности. 2019. № 2. С. 10-13.
12. Белянкова Е. И. Цели и особенности педагогической работы исправительных учреждений для несовершеннолетних преступников в Российской империи во второй половине XIX — начале XX веков // Гуманизация образования. 2009. № 6. С. 159-164.
13. Буклова В. А. Развитие системы уголовного наказания несовершеннолетних в Российской империи: уголовно-теоретический аспект // Вестник Тамбовского университета. Серия : Гуманитарные науки. 2009. № 12. С. 404-408.
14. Угольникова Н. В. Правила судебного преследования несовершеннолетних, определенные уставом уголовного судопроизводства 1864 г. // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 3. С. 146-148.
15. Гусейнов А. Б. Дореволюционный опыт профилактики правонарушений несовершеннолетних в России // Общество: политика, экономика, право. 2008. № 2. С. 108-117.
16. Кудин В. А., Гутман М. Ю. Профилактика безнадзорности и преступности несовершеннолетних: исторический опыт правового регулирования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 4(72). С. 15-30.
17. Зиннуров Ф. К. Основные исторические этапы развития педагогической системы профилактики девиантного поведения подростков в дореволюционной России // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2012. № 1(7). С. 75-81.
18. Данчевская А. В. Уголовная преступность в Российской империи в конце XIX — начале XX в.: к вопросу об историографии проблемы (дооктябрьский период) // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2015. № 5. С. 376-381.
19. Зорькина А. А. Исторический анализ уголовно-правовых норм об ответственности несовершеннолетних в дореволюционный период // Символ науки. 2017. № 03-1. С. 189-191.
20. Белова Е. Ю. Исторические этапы организации деятельности пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних осужденных в сфере предупреждения рецидивной преступности // Юридическая мысль. 2017. № 5(103). С. 73-74.
21. Кольцов М. И. Исторические аспекты назначения наказаний несовершеннолетним в России // Вестник Тамбовского университета. Серия : Гуманитарные науки. 2006. № 3(43). Ч. 2. С. 12-18.
22. Кара И. С. Некоторые вопросы установления возраста уголовной ответственности и наказаний несовершеннолетних в досоветском отечественном уголовном законодательстве // Вестник Брянского государственного университета. 2013. № 2. С. 145-151.
23. Комарницкий А. В. Преступность несовершеннолетних в дореволюционной России: некоторые криминологические аспекты // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2012. № 4(27). С. 69-74.
24. Конарбаева Н. М. Криминальная антропология: становление, развитие и современное положение // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. 2009. № 2(14). С. 147-151.
25. Кириллов М. А., Нарышкина Н. И. Осужденные несовершеннолетние в России: историко-правовой, криминологический и уголовно-исполнительный аспекты // Вестник Владимирского юридического института. 2015. № 1(34). С. 31-37.
26. Шиян В. И. Криминологические особенности личности несовершеннолетнего преступника // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2018. № 1(19). С. 93-97.
27. Кашуба Ю. А. Учреждения для содержания несовершеннолетних правонарушителей в Российской империи // Человек: преступление и наказание. 2012. № 4(79). С. 25-31.
28. Шевнина Л. В. Патронат над преступными детьми в России в конце XIX — начале XX в. // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2010. Т. 4 : История, № 2. С. 152-162.
29. Сапогов В. М. Исторические и современные тенденции развития правовоспитательной деятельности с несовершеннолетними правонарушителями в условиях изоляции от общества // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 4-6. С. 95-98.
30. Gottfredson M. R. General Theory and Global Criminology: Childhood Environments, Problem Behaviors, and a Focus on Prevention. Asian Journal of Criminology. 2018. Vol. 13, No 4. Pp. 347-365.
31. Dillon M. E. Juvenile Justice and Adolescent Health: Crime, Punishment, and Life-Course Trajectory. International Handbook on Adolescent Health and Development. 2016. Pp. 241-265.
32. Chopra G. Children in Conflict with Law: The Child Offender. Child Rights in India. 2016. Pp. 137-164.
33. Marion N. E. Juvenile Offenders. Federal Government and Criminal Justice. 2011. Pp. 113-125.
34. Dearing A. Criminal Justice Respecting Human Dignity. Justice for Victims of Crime. 2017. Pp. 293-361.
35. Кожемякина Е. А., Сенченков Н. П. Организация работы Сторожищенской исправительной колонии-приюта Смоленской губернии в контексте идей И. Ф. Гербарта // Society. Integration. Education. Proceedings of the International Scientific Conference. 2018. Vol. III. С. 275-289.
Поступила 30.06.2020; повторно 30.07.2020; одобрена после рецензирования 20.09.2020; принята к публикации 20.11.2020.
Заявленный вклад авторов: все авторы внесли эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Revision Article
UDC 37.658 © N. P. Senchenkov, V. V. Tereshchenkova, 2021
DOI: 10. 24412/1999-6241-2021-1-84-89-97
13.00.01 General Pedagogy, History of Pedagogy and Education
Education of Juvenile Offenders in the late 19th - early 20th centuries from the Perspective of a Criminological Approach
Nikolay P. Senchenkov 1,
Doctor of Sciences (in Pedagogy), Professor, the head of the chair of Pedagogy and Psychology.
E-mail: pedagogik1@yandex.ru. ORCID: 0000-0002-3332-0380. E-mail: pedagogik1@yandex.ru
Victoria V. Tereshchenkova 2,
postgraduate student of the chair of Pedagogy and Psychology.
ORCID: 0000-0003-3978-6920. E-mail: tereshenckowa.viktoria@yandex.ru 1,2 Smolensk State University, 4, Przhevalsky st., Smolensk, 214000, Russia
Abstract
Introduction. The objective is to reveal the peculiarities of organization of educational work with juvenile offenders from criminological approach and consider the results of reforming this category of persons basing on the archives of Storozhishchenskaya correctional orphanage colony of the Smolensk province in the late 19th - early 20th centuries. Materials and Methods. The authors employed general theoretical methods (analysis, synthesis, actualization, systematization) and historical and pedagogical methods (identifying the basic conditions for the implementation of the criminological approach in the Storozhischenskaya correctional orphanage colony in the Smolensk province in the late 19th - early 20th centuries). Results and Discussion. From the second half of the 19th century institutions for juvenile offenders began to open in the Russian Empire. At that time scientists developed a criminological approach, which showed the ways to solve this urgent problem for the country. They studied the factors leading to child crime; considered legislative aspects in the field of juvenile delinquency; pointed out the necessity of consideration of age-related characteristics of children who committed crimes when choosing the optimal form of their punishment. Conclusions. The criminological approach to the process of reforming juvenile offenders in the late 19th - early 20th centuries contributed to the reorganization of pedagogical activities in institutions for this category of persons: the education of child offenders took place based on humanization, respect for the child and the full development of his personality. The Storozhischenskaya correctional orphanage colony in the Smolensk province maximally focused on the ideas of representatives of the criminological approach in order to increase the efficiency of the process of reforming children who violated the law.
Keywords: education; juvenile offenders; criminological approach; determinants of child crimes.
Citation: Senchenkov N. P., Tereshchenkov V. V. Education of Juvenile Offenders in the late 19th - early 20th centuries from the Perspective of a Criminological Approach. Psychopedagogy in Law Enforcement. 2021. Vol. 26, No 1(84). Pp. 89-97 (In Russ.). DOI: 10. 24412/1999-6241-2021-1-84-89-97
References
1. Narsky N. S. Bourgeois Philosophy of the late 18th century - the first two-thirds of the 19th century. Moscow, 1971. 525 p. (In Russ.)
2. Mishina E. V. Offences Committed by Minors in Pre-Revolutionary Russia and State Legal Activity to Prevent and Combat them: Historical and Legal Aspect. Candidate of sciences dissertation (in Law). St. Petersburg, 2002. 159 p. (In Russ.)
3. Dubonosova A. E. Development of Ideas for Prevention of juvenile delinquency in Russian legal thought: 19th - early 20th centuries. Candidate of sciences dissertation (in Law). Moscow, 2008. 198 p. (In Russ.)
4. Dumov A. S. The Problem of Overcoming Juvenile Deviant Behavior in Pedagogy of Russia: the second half of the 19th - the first third of the 20th centuries. Candidate of sciences dissertation (in Pedagogy). Volgograd, 2013. 149 p. (In Russ.)
5. Ermolaeva S. A. Formation and Development of Methodological Approaches to the Study of the Problem of Preventing Juvenile Delinquency in Russia: late 19th - early 21th century. Doctor of sciences dissertation (in Pedagogy). Ryazan, 2009. 392 p. (In Russ.)
6. Sinova I. V. Children of the Working Population in Urban Russian Society in 1861-1914: Problems of Deviance and Victimization (based on the materials from St Petersburg). Doctor of sciences dissertation (in History). St. Petersburg, 2014. 436 p. (In Russ.)
7. Gomozov N. M. State Legal Measures to Combat Juvenile Delinquency in Russia in the second half of the 19th - early 20th centuries. Candidate of sciences dissertation (in Law). Nizhny Novgorod, 2012. 184 p. (In Russ.)
8. Kistyakovsky A. F. Young Criminals and Institutions for their Reforming. With a Review of Russian Institutions. Kiev, 1878. 171 p. (In Russ.)
9. Bogdanovsky A. M. Young Criminals. The Issue of Criminal Law and Criminal Policy. St. Petersburg, 1871. 301 p. (In Russ.)
10. Tagantsev N. S. Research on the Liability of Juvenile Offenders in Russian Law. Draft Legislation on this Issue. St. Petersburg, 1872. 150 p. (In Russ.)
11. Aseeva A. S. Legal Bases of Putting Juveniles in Correction Facilities in the Russian Empire after 1861. Bulletin of Economics Security. 2019. No 2. Pp. 10-13. (In Russ.)
12. Belyankova E. I. Goals and Features of Pedagogical Work of Correctional Institutions for Juvenile Delinquents in the Russian Empire in the second half of the 19th - early 20th centuries. Humanization of Education. 2009. No. 6. Pp. 159-164. (In Russ.)
13. Buklova V. A. Development of the System of Criminal Punishment of Minors in the Russian Empire: Criminal-Theoretical Aspect. Bulletin of Tambov University. Series: Humanities. 2009. No. 12. Pp. 404-408. (In Russ.)
14. Ugolnikova N. V. Rules for the Criminal Prosecution of Minors provided by the Statute of Criminal Proceedings in 1864. Bulletin of the Moscow University of the Russian Ministry of internal Affairs. 2015. No. 3. Pp. 146-148. (In Russ.)
15. Huseynov A. B. Pre-Revolutionary Experience of Prevention of Juvenile Delinquency in Russia. Society: Politics, Economics, Law. 2008. No. 2. Pp. 108-117. (In Russ.)
16. Kudin V. A., Gutman M. Yu. Prevention of Neglect and Juvenile Delinquency: Historical Experience of Legal Regulation. Bulletin of the Saint Petersburg University of the Russian Ministry of internal Affairs. 2016. No. 4(72). Pp. 15-30. (In Russ.)
17. Zinnurov F. K. The Main Historical Stages of Development of the Pedagogical System of Prevention of Juvenile Deviant Behaviour in pre-revolutionary Russia. Bulletin of the Kazan Law Institute of the Russian Ministry of internal Affairs. 2012. No. 1(7). Pp. 75-81. (In Russ.)
18. Danchevskaya A. V. Crimes in the Russian Empire in the late 19th - early 20th century: to the Question of the Historiography of the Problem (pre-October period). Bulletin of Irkutsk State Technical University. 2015. No. 5. Pp. 376-381. (In Russ.)
19. Zorkina A. A. Historical Analysis of Criminal Law Norms on the Responsibility of Minors in the Pre-Revolutionary Period. Symbol of Science. 2017. No. 03-1. Pp. 189-191. (In Russ.)
20. Belova E. Yu. Historical Stages of the Organization of Penitentiary Institutions for Juvenile Convicts in the field of Prevention of Recidivism. Legal Thought. 2017. No. 5 (103). Pp. 73-74. (In Russ.)
21. Koltsov M. I. Historical Aspects of Sentencing Juveniles in Russia. Bulletin of Tambov University. Humanities. 2006. No. 3 (43). Part 2. Pp. 12-18. (In Russ.)
22. Kara I. S. Some Questions of Establishing the Age of Criminal Responsibility and Punishment of Minors in pre-Soviet Domestic Criminal Legislation. Bulletin of Bryansk State University. 2013. No. 2. Pp. 145-151. (In Russ.)
23. Komarnitsky A. V. Juvenile Delinquency in Pre-Revolutionary Russia: some Criminological Aspects. Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2012. No. 4 (27). Pp. 69-74. (In Russ.)
24. Konarbaeva N. M. Criminal Anthropology: Formation, Development and Current Situation. Bulletin of the Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan. 2009. No. 2(14). Pp. 147-151.
25. Kirillov M. A., Naryshkina N. I. Convicted Minors in Russia: Historical Legal, Criminological and Criminal Executive Aspects. Bulletin of Vladimir Law Institute. 2015. No. 1(34). Pp. 31-37. (In Russ.)
26. Shiyan V. I. Criminological Features of the Personality of a Juvenile Offender. Crime Investigation: Problems and Solutions. 2018. No. 1(19). Pp. 93-97. (In Russ.)
27. Kashuba Yu. A. Institutions for Juvenile delinquents in the Russian Empire. Man: Crime and Punishment. 2012. No. 4(79). Pp. 25-31. (In Russ.)
28. Shevnina L. V. Patronage of Child Criminals in Russia in late 19th - erly 20th century. Bulletin of A. S. Pushkin Leningrad State University. 2010. Vol. 4. History. No. 2. Pp. 152-162. (In Russ.)
29. Sapogov V. M. Historical and Modern Trends in the Development of Legal Education with Juvenile Delinquents in Conditions of Isolation from Society. Modern Trends in the Development of Science and Technology. 2015. No. 4-6. Pp. 95-98. (In Russ.)
30. Gottfredson M. R. General Theory and Global Criminology: Childhood Environments, Problem Behaviors, and a Focus on Prevention. Asian Journal of Criminology. 2018. Vol. 13, No 4. Pp. 347-365.
31. Dillon M. E. Juvenile Justice and Adolescent Health: Crime, Punishment, and Life-Course Trajectory. International Handbook on Adolescent Health and Development. 2016. Pp. 241-265.
32. Chopra G. Children in Conflict with Law: The Child Offender. Child Rights in India. 2016. Pp. 137-164.
33. Marion N. E. Juvenile Offenders. Federal Government and Criminal Justice. 2011. Pp. 113-125.
34. Dearing A. Criminal Justice Respecting Human Dignity. Justice for Victims of Crime. 2017. Pp. 293-361.
35. Kozhemyakina E. A., Senchenkov N. P. Organization of the Work of the Storozhischenskaya Correctional Orphanage Colony of the Smolensk Province in the context of the Ideas of J. F. Herbart. Society. Integration. Education. Proceedings of the International Scientific Conference. Volume 3. 2018. Pp. 275-289. (In Russ.)
Submitted: 30.06.2020; resubmitted: 30.07.2020; approved after reviewing: 20.09.2020; accepted for publication: 20.11.2020.
The authors' alleged contribution: all the authors have made an equal contribution to the publication.
The authors declare that there is no conflict of interest.
