CC BY
69
УДК 070
В. А. Гринфельд
Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна, Санкт-Петербург
А. Ю. Новоселова Комитет по труду и занятости населения Ленинградской области, Санкт-Петербург
ВОСПИТАНИЕ «ПЯТОЙ» ВЛАСТИ
Современному индивиду необходимо умение критическим образом анализировать медиа-тексты. Российская медиакритика сегодня не может воспитывать аудиторию, поскольку авторами не разработан инструментарий для анализа, и большинство критиков занимаются «медийной журналистикой», рассматривая эфирные программы только как социальные события. В работе предлагается программа обучения будущих журналистов, желающих специализироваться в направлении «телекритика».
Ключевые слова: журналистика, медиакритика, медиаобразование.
Современные исследователи рассматривают медиаобразование в качестве одного из условия социальной адаптации человека, живущего в XXI веке и оказавшегося в ситуации «информационного взрыва». В таком случае, существенным фактором, который способен противостоять центробежным тенденциям в системе личность - общество - государство оказывается «развитие информационной культуры» [8. С. 5]. Индивид, погруженный в медиакультуру, находящийся в постоянном контакте с медиатекстами, не способен, как правило, структурировать полученную информацию, подвергать ее критическому анализу. Ему необходимо пройти обучение, усвоить компетенции определенного рода, получить профессиональные навыки обращения с текстами, образованными на различного рода медийных платформах. Только в таком случае он трансформируется в личность, которая может с успехом противостоять информационной агрессии.
К настоящему времени разработан ряд моделей медиаобразования, подготовки потребителей медиакультуры, понимаемую, как искусство усвоения информации. Социально-активная личность должна уметь осмыслять основные свойства медиасообщений различных жанров. Фундаментальные работы в этом сегменте образования написаны Л. Мастерманом [14], акцентирующим внимание на развитие аналитических способностей обучающихся. В нашей стране проблемами медиаобразования занимаются А. В. Федоров, И. В. Жилавская, И. В. Челышева и др. Критическое мышление, сформировавшиеся аналитические способности индивида определяются разумным, прагматическим образом «целеустремленное, саморегулирующееся суждение, которой завершается интерпретацией, анализом, оценкой и и нтерактивностью» [11. С. 30].
Медиаобразование кажется тем более насущным, что в современных условиях медиатекст уже видится не фиксацией реальных событий, а их репрезентацией. Клавиатура компьютера, диктофон, камера описывают события, соответственно интенциям репортера, зависят и от его умения, и от его желания. Телевизионный экран уже не окно в мир, а некая картина, представленная субъекивным художником. А тогда информационное поле даже аналитической программы оказывается лишь «фрагментом интерпретированной реальности» [10. С. 126].
Частью медиаобразования необходимым образом оказывается медиакритика. Эта дисциплина, по определению А. П. Короченского, представляет собой творческо-познавательную деятельность, направленную на критическое познание разнообразных аспектов «информационного производства в средствах массовой информации с акцентом на творческую сторону медийного содержания» [7. С. 35]. Обратим внимание на акцент, который автор делает на творческую сторону создания и функционирования медиатекстов. К сожалению, слишком часто медиакритики упускают ее из виду, сосредотачиваясь на социальных аспектах.
Три вида медиакритики - академическая, корпоративная и массовая - должны, по мысли Короченского, сосредоточиться на трех группах анализа: информационного производства, медий-
ного содержания, взаимоотношений средств массовой информации с социальной средой. Первая и третья группы анализа имеют в своем арсенале достаточно развитый набор критериев и методик. Вторая находится в небрежении, может быть, именно потому, что разбор творческой стороны деятельность медиамейкеров представляет значительную трудность. Критику необходимо представить набор параметров, согласно которым он будет выносить суждение относительно конкретного медиатекста, и сделать этот набор релевантным целевой аудитории будь то академическая среда, сообщество журналистов или аудитория общественно-политического издания.
То есть если воспользоваться дефинициями, предложенными И. Кантом [6], критик от определяющей способности суждения переходит к рефлектирующей. Первая координата предполагает развитие комбинаторных способностей индивида. В таком случае заключение субъекта простейшим способом соотносится с некоторыми принципами, принятыми профессиональным сообществом. Другое дело, когда критик анализирует некий единичный объект, которым и является любой медиатекст. Ему необходимо вывести определенные правила, которым подчиняется целый класс явлений, и выработать обоснованное о данном конкретном случае. Эта способность суждения, названная немецким философом определяющей, предполагает наличие у индивида креативных способностей. Последние в латентном виде даются человеку природой, но развиваются научением.
Тогда мы можем постулировать, что критик не должен ограничиваться одной лишь оценочной стороной своего вердикта. Он обязан разъяснить обществу свою позицию, которая основывается на доказательном рассуждении. В этом случае на первое место в работе критика выходит процесс производства медиатекстов, кодирования и декодирования посланий.
К сожалению, исторический генезис российской медиакритики основывается на принципах «реальной» критики, разработанной еще в позапрошлом столетии и связанной прежде всего с такими именами, как В. Г. Белинский и Н. А. Добролюбов. «Артистическая» ветвь критики, предложенная А. В. Дружининым оказалась не в чести, особенно в XX столетии. И медиакритика, даже понимаемая в узком виде, как критика текстов, появившихся в СМИ, взяла из критического арсенала, наработанного мыслителями прошлого, ту его часть, где превалирует отношение к текстам, «как к явлениям действительной жизни» [3. С. 218]. Это произошло отчасти и потому, что вся критика в нашей стране оглядывается постоянно на литературную. В том числе и телевизионная критика, что было показано О. С. Чиненовой [12].
Если медиакритика в самом деле претендует на роль «пятой» власти, как предлагает А. П. Короченский, то естественным образом возникает вопрос - способна ли она и в какой степени способна осуществлять свои функции? Quis custodiet ipsos custodes? (Кто устережет самих сторожей?) - спрашивали в подобных ситуациях еще в античные времена. Пока ответы неутешительные. Медиакритика, в основном, сводится к телекритике, а та занимается, прежде всего, социально-политическими проблемами. «Почти все выступления телекритиков анализируют политику сквозь призму телевизионных передач» [1. С. 14].
Один из самых авторитетных исследователей медиакритики приходит к выводу, что в течение всей второй половины прошлого века, то есть существования и распространения телевидения как самого авторитетного СМИ, в профессиональном сообществе так и не было выработано критериев для анализа программ даже простейших жанров. Р. П. Баканов рассматривает в своих работах телевизионную критику всех видов (академическую, профессиональную/корпоративную, массовую) и резюмирует, что, по крайней мере, две последние не исполняют своего назначения. Корпоративная не ориентируется на сообщество журналистов-режиссеров-продюсеров, а массовая никак не может служить «компасом, помогающим в ориентировании аудитории в громадном потоке информации, получаемой из телеэкрана» [1. С. 8]. Причиной этого оказывается поспешность авторов критических публикаций, которые ориентируются на неразвитые вкусы собственной аудитории, которую интересует не качество конкретного выпуска той или иной передачи, а резонанс, который он получает в обществе. А потому «авторы ведут рассказ о телепередачах, заостряя внимание главным образом на пересказе их содержания и уровне приглашенных участников» [1. С. 7].
Поскольку выводы Р. П. Баканова основаны, прежде всего, на анализе газетных публикаций последнего десятилетия XX века, нами была предпринято исследование деятельности телекритиков современных. В качестве эмпирической базы выбраны те же самые авторы, которые предлагаются и Р. П. Бакановым в качестве образцов: И. Петровская, С. Тарощина, А. Кондрашов,
О. Пухнавцев, А. Вартанов, Ю. Богомолов, А. Мельман. Объекты, на которые направлено внимание медиакритиков, в совокупности составляют информационное поле. В качестве его характеристик выбраны мощность (количество объектов) и количество упоминаний объектов. Объектами первоначально предполагались телевизионные программы, но в самом начале контент-анализа выяснилось, что передачи упоминаются крайне редко. Оптика критиков сфокусирована на медийных персонажах, как ведущих программ, так и приглашенных гостях. Подобная персонификация усиливает субъективное отношение критика к предмету повествования.
Элементы контент-анализа выбраны следующие:
• категории анализа - характеристики информационного поля;
• единицы анализа - отдельные тексты телекритиков;
• единицы счета - упоминание персонажа в тексте.
Временной интервал, на котором проводилось исследование, - один год. Подробное описание исследования приводится в работе [2], здесь же мы ограничимся конечными результатами и обсудим следствия.
Исследование показало, что информационное поле критиков неравномерно по плотности и разделяется на две части: плотное ядро и аморфную периферию. Если всего в информационном поле содержится 318 персонажей (849 упоминаний), то ядро (объекты, упомянутые более половиной критиков) содержит всего 24 медийных лица или 8 %, в то время, как на их приходится 346 упоминаний (41 %). Даже такое феноменологическое описание дает основания предположить, что наши телевизионные критики во многом зависят от чужих предпочтений. В противном случае информационное поле было бы достаточно однородно, поскольку каждый автор самостоятельно выбирал бы себе объекты.
Первые места в рейтинге распределены следующим образом:
1. В. Путин - 34 упоминания;
2. В. Соловьев - 34 упоминания;
3. Дм. Киселев - 33 упоминания;
4. А. Малахов - 32 упоминания;
5. Б. Корчевников - 20 упоминаний;
6. В. Познер - 20 упоминаний.
В шестерку лидеров (в «цветах», как говорят спортивные журналисты) вошли президент Российской Федерации, ведущий аналитической информационной программы, два ведущих политических ток-шоу и два ведущих социальных ток-шоу. Из представителей российской культуры в ядре информационного поля оказались лишь Н. Михалков и А. Пугачева. Да и то первого отмечали лишь в связи с его политическими заявлениями. Мы видим, что внимание всех ведущих телекритиков фокусируется на одних и тех же медийных персонажах, появляющихся на федеральных каналах. Сотни, тысячи программ остаются вне поле зрения медиакритиков, поскольку для них имеет значение по преимуществу идеологическая составляющая, а не качество передачи.
Кроме того заметим, что тексты медиакритиков избыточно агрессивны. В них превалирует оценка, в то время как аналитическая составляющая отходит на второй, даже на третий план. Одна из причин тому, как нам кажется, общая стратегия СМИ - приблизиться к целевой аудитории. А по уровню текста возможно рекуррентным способом заключить - какой же представляется редакторам СМИ их публика. Нормы публицистического стиля в журналистских публикациях размываются под натиском разговорной речи, просторечного регистра, который и характеризуется высокой экспрессивностью / эмоциональностью и категоричностью.
Средством речевой агрессии оказывается прежде всего лексика с оценочной семантикой. Далее, наряду с эпитетами и тропами, сюда примыкает и просторечная лексика, которая часто оказывается имплицитной агрессией. Также отметим инвективную и жаргонную лексику, дискурсивные средства, среди которые первое место занимает ирония. «Неосталинист, смахивающий на накачанного спецназовца, на пару с русским националистом, изображающим русского барина <...> Женская (бабья) природа современного российского ТВ во многом связана с его бизнес задачами <...> Поражались выбору очередного героя, его диковатому виду, еще пещерному патриотизму <... > Она совсем не стесняется собственной «необразованности», клинической «туповатости»«. Центонная цитата не нуждается в ссылках, поскольку не так важно, кто говорит и что, а как это артикулируется.
Выделим работы А. Вартанова. Его тексты объемны и обстоятельны, что во многом определяется форматом издания. Если прочие авторы работают для общественно-политических СМИ, то Вартанов пишет для журнала «Журналист». Он обстоятельно описывает одну программу, указывает время выхода сюжета, перечисляет гостей программы, формулирует свои впечатления от технологии подготовки телезрелища, упоминает работу редакторов, операторов, режиссеров и монтажеров, оценивает интерьеры, в которых разворачивается телевизионное действие. Также он обращает внимание на драматургию сюжета - одну из самых серьезных составляющих телевизионного производства. У читателя создается образ критика, заботящегося о достоинстве своей профессии.
При анализе текстов упомянутых выше авторов выяснилось одно методологическое затруднение. Неясна ветвь медиакритики, к которой они относятся. Академический род сразу выводили из рассмотрения. Корпоративная критика здесь также отсутствовала, поскольку анализ технологии подготовки передач также оставался вне поля внимания критиков. В принципе, даже работы А. Вартанова трудно отнести к роду критики корпоративной, поскольку он слишком часто покидает поле «артистической» критики для инвектив «дидактической». Другие исследуемые нами авторы к эстетической критике даже не приближались. Это было отмечено Р. Бакановым, это было подтверждено и нашим исследованием. Критики, признаем, не выполняют своего долга перед обществом, не могут служить компасом публике, они не столько образовывают аудиторию, сколько занимаются самопрезентацией, самоутверждаются в предложенном им формате.
Подобный вид телекритики не поддается определению как «массовый», поскольку у этого термина имеются необязательные коннотации. Корректнее, на наш взгляд, оставить определение «массовая» за выступлениями аудитории, за проявлениями журналистики народной. Примером массовой медиакритики может служить рубрика «А нам прислали» на полосе «Телеведение» «Литературной газеты», где периодически публикуют письма читателей, оценивающих ту или иную программу.
Также «народная» критика представлена на Интернет-сайте «Телекритик.ру», который позиционирует себя в качестве форума о телевизионных передачах. Всего на сайте создано более тысячи тем и размещено 50 тысяч сообщений. Число пользователей доходит до двух с половиной тысяч, хотя активных из них чуть более полусотни. Как показал анализ сайта, в теме сообщения автор анонсирует тему для обсуждения, а развивают ее другие пользователи, но их отзывы больше отклики, чем аналитические комментарии. Участники форума делятся впечатлениями, мнениями, обсуждают ведущего программы, вступают в диалог друг с другом. Большинство сообщений по объему не превышают три-четыре предложения, и зачастую представляют собой просто пересказ сюжета той или иной программы. Только единицы пользователей пытаются анализировать общую ситуацию на телевидении, сколько-нибудь аргументируя собственную позицию. Такой род критики любопытен для исследователей, но чересчур поверхностен.
Возвращаясь к публикациям профессиональных телекритиков, попробуем определить вид критики, представленной на полосах общественно-политических изданий. В своей работе [2] мы определили ее как «публицистичную», опираясь на суждение Л. Г. Кайды, о том, что под «публицистичностью» зачастую «подразумевается ярко выраженная авторская позиция, а, точнее, одна из форм проявления авторской тенденциозности» [5. С. 40]. Однако позже, при обсуждении исследования, А. П. Короченский предложил именовать подобные тексты - медийной журналистикой. Подобная дефиниция кажется нам более уместной, поскольку находится в одном ряду с журналистикой театральной, музыкальной, литературной. Так, один из влиятельнейших литературных обозревателей, А. Немзер пессимистически оценил развитие критики на полосах современной прессы: «Есть утверждения, что, дескать, «литературная журналистика» окончательно победила «архаичную критику» [9. С. 15].
Медийная журналистика (как и литературная, музыкальная, кино-, театральная) в таком понимании оказывается членом известной триады - ученый-критик-журналист. Литературоведение (мы уже писали выше, что все роды русской критики опираются на критику литературную) занимается литературой как социальным институтом, развивающимся вместе с человечеством в целом. Литературная критика анализирует конкретный объект, пользуясь инструментарием, разработанным академическими учеными. Литературная журналистика сообщает публике о появлении книги, как о событии. Также и медийная журналистика рассматривает медиасообщение в
контексте социальной жизни современного социума, ориентируясь при этом на наработки «реальной» критики.
Вышеизложенное позволяет утверждать, что медиакритика в настоящее время находится в зачаточном состоянии, и тексты, посвященные СМИ, прежде всего, телевидению, редуцируются к медийной журналистике. Об этом же говорят многие исследователи современных медиа. По убеждению Р. П. Баканова, отечественная медиакритика за несколько десятилетий существования «не смогла определить конкретных позиций, критики пока затрудняются сформулировать хотя бы для себя общие принципы, правила для анализа медийной продукции» [1. С. 7]. С Бака-новым был солидарен Д. Дондурей: «Телевидение в России за редким исключением не становится предметом концептуальной и теоретической рефлексии профессиональных аналитиков медиа, многоаспектным объектом исследования, не связанных с одними лишь рейтинговыми измерениями, с прямыми политическими и внутрицеховыми экономическими запросами» [4. С. 129].
Такое положение дел в медиакритике представляется уже опасным. Общество теряет ориентиры, принимая телевизионную репрезентацию социокультурной реальности за естественную череду событий. Медийную, в частности, телевизионную критику необходимо размещать во все СМИ, прежде всего, печатных. Но для того, чтобы критические рубрики существовали, необходимо, как минимум, подготовить практических журналистов, способных анализировать медиатексты. Для этого мы предлагаем организовать и внедрить в процесс обучения будущих медиамейкеров специальный курс, который помог бы обучающимся усвоить необходимые компетенции.
Учебная дисциплина «Телевизионная критика» направлена на формирование у студентов представления о медийной критике как таковой, прежде всего, телевизионной. В результате освоения программы слушатели должны знать: цель, задачи, предмет и виды телевизионной критики; уметь: самостоятельно анализировать телевизионный контент по самостоятельно выработанным критериями анализа; владеть: основными понятиями, связанными с телевизионной критикой
В результате освоения дисциплины формируются следующие компетенции: ОК-1 (способность к абстрактному мышлению, анализу, синтезу); ОК-3 (готовность к саморазвитию, самореализации, использованию творческого потенциала); ОПК-5 (готовность следовать принципам создания современных медиатекстов для различных медийных платформ, способность учитывать их специфику в профессиональной деятельности); ОПК-6 (готовность следовать принципам деонтологии в профессиональной практике, эффективно применять этические и правовые нормы); ПК-1 (готовность создавать журналистский контент в форматах и жанрах повышенной сложности, основываясь на углубленном понимании их специфики, функций, знании технологий и профессиональных стандартов); ПК-2 (готовность выполнять различные виды редакционной работы с целью создания медийных проектов повышенной сложности).
Дисциплина будет осваиваться магистрами на первом курсе, может быть, в форме факультатива, поскольку он будет полезен будущим профессионалам лишь вследствие осознанного выбора. Для изучения дисциплины «Телевизионная критика» необходимо усвоить такие курсы, как «Основы теории журналистики», «Введение в специальность», «Система СМИ», «Основы творческой деятельности журналиста», «Выпуск учебной газеты и телерадиопрограммы», «Новостная журналистика», «Проблемно-аналитическая журналистика», «Профессиональная этика журналиста», а также студент должен иметь навыки написания текстов в разных жанрах.
Форма обучения предполагается очная. Учебный план содержит такие темы, как «Медиакри-тика: типологические характеристики и перспективы развития», «История становления телевизионной критики», «Проблематика современной российской телекритики», «Классификация телекритики. Основные жанры», «Творчество ведущих российских телекритиков», «Особенности телевизионной критики на полосах общественно-политических изданий», «Профессиональная и зрительная телекритика в Интернете», «Перспективы развития сетевой телекритики в России», «Телевизионная критика в теле- и радиоэфире», «Методика критического анализа. Параметры для оценки телевизионных программ».
Студент, освоивший данную дисциплину, может претендовать на звание профессионального телевизионного критика. Обучающийся будет владеть знаниями о становлении медийной критики в целом, телевизионной в частности. Студент будет понимать цели, задачи телевизионной критики, различать ее по видам и осознает, что телевизионная критика способна регулировать
журналистское сообщество и формировать общественное мнение в области ТВ, воспитывать вкус зрителя к телевизионному контенту. Также студент за время обучения разработает собственные критерии анализа телевизионного продукта, изучает методику критического анализа и методы, используемые в медийном образовании. Выпускник будет обладать терминологией в области ме-диакритики, ориентироваться в видах телевизионной критики. Будущий критик будет способен оперативно анализировать телевизионный контент, написать полноценный телевизионный обзор о конкретной программе, телевизионном канале. представления о телекритике, ее функция и формах.
Также можно предположить, что освоение подобного курса будет полезно не только тем, кто выбрал медиакритику и даже журналистику в качестве будущей специальности. Например, многие зарубежные образовательные центры не различают медиакритику и медиаобразования. Так, на сайте New York University анонсируется, что студенты направления медиакритики («Media Criticism») получат знания и навыки анализа медиатекстов, что превратит их из пассивных меди-апотребителей в критически мыслящих личностей. И далее заключается, что выпускники по направлению медиакритики будут, прежде всего, подготовлены для жизни в условия медиакратии.
Подобные взгляды высказываются и в диссертации американской исследовательницы. Она изучала способы и формы потребления продукции СМИ учителями средней школы. В ходе исследования автор выяснила, что педагоги имеют очень приблизительное представление о формах и методах существования современного медиапространства. А потому сформулировала несколько точных вопросов, которые должен задавать себе каждый индивид, желающий самостоятельно разбираться в проблемах существующей социокультурной реальности:
- кто отправляет медийное сообщение и почему?
- какие приемы используются, чтобы привлечь наше внимание?
- какой образ жизни, ценности и точки зрения представляются в этом сообщении?
- как различные люди могут понимать это сообщение способом, отличным от моего?
- что исключено из этого сообщения? [13. P. 4].
Но, чтобы сформировать привычку критически рассматривать любой медиатекст, анализировать его даже с помощью таких несложных вопросов, требуются воспитание личности, образование, тренировка по овладению определенными навыками.
Также и мы считаем, что любое развитие представлений о функционировании СМИ необходимо для социальной адаптации молодого человека к современному социуму. Курс медиакритики в его расширенном понимании будет служить как для подготовки медиамейкеров, так и для повышения компетентности будущих специалистов в любой сфере деятельности.
Список литературы
1. Баканов, Р. П. «Книга жалоб» на телевидение. Эволюция газетной телевизионной критики в Российской Федерации 1991-2000 годов [Текст] / Р. П. Баканов. - Казань: Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина, 2007. - 297 с.
2. Гринфельд, В. А. Корпоративная медиакритика в современных российских СМИ: дис....
канд. филол. наук [Текст] / В. А. Гринфельд. - 2016. - 193 с.
3. Добролюбов, Н. А. Избранное [Текст] / Н. А. Добролюбов. - М.: Искусство, 1986. - 432 с.
4. Дондурей, Д. ТВ форматирует жизнь [Текст] / Д. Дондурей // Искусство кино. - 2014. - № 10.
5. Кайда, Л. Г. Композиционная поэтика текста [Текст] / Л. Г. Кайда. - М.: Флинта: Наука, 2011. - 408 с.
6. Кант, И. Критика способности суждения [Текст] / И. Кант. - М.: «Искусство», 1994. - 365 с.
7. Короченский, А. П. «Пятая власть»? Медиакритика в теории и практике журналистики [Текст] / А. П. Короченский. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2003. - 280 с.
8. Массмедиа в условиях глобализации: Информационно-коммуникационная безопасность [Текст] / под общ. ред. проф. В. И. Василенко. - М.: Проспект, 2015. - 168 с.
9. Немзер, А. С. Дневник читателя: Русская литература в 2007 году [Текст] / А. С. Немзер. -М.: Время, 2008. - 544 с.
10. Новикова, А. А. Телевизионная реальность: экранная интерпретация действительности [Текст] / А. А. Новикова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: ИД Высшей школы экономики, 2013. - 236 с.
11. Федоров, А. В. Медиаобразование в США, Канаде и Великобритании [Текст] / А. В. Федоров [и др.]. - Таганрог: Изд-во Кучма, 2007. - 257 с.
12. Чиненова, О. С. История телекритики в России на фоне истории русской литературной критики: автореф. дис. ... канд. филол. наук [Текст] / О. С. Чиненова. - Саратов, 2006. - 22 с.
13. Flores-Koulish, S. Teacher education for Critical Consumption of Mass Media and Popular Culture [Text] / S. Flores-Koulish. - NY, RoutledgeFalmer, 2005. - 150 p.
14. Masterman, L. Teaching the media [Text] / L. Masterman. - London: Comedia Publishing group, 1985. - 341 p.
THE TRAINING OF «FIFTH» POWER
Grinfel'd V. A., St. Petersburg State University of Industrial Technologies and Design,
St. Petersburg, vlsobol@yandex.ru
Novoselova A. Yu., Committee on Labor and Employment of the Leningrad Region, St. Petersburg,
ann.novoselova@yandex.ru
A modern person living in a media environment should be able to resist information aggression. Media education should be included in the process of forming an independent personality adapted to society. And the latter, understood in an expanded sense, assumes as its indispensable part and media criticism, that is, creative and cognitive activity aimed at critical perception of media texts.
In the meantime, Russian media criticism and, above all, telekritics, is not yet able to become the «fifth power» because the authors of the relevant headings do not have the tools for analyzing media texts. Most critics in publications are engaged in «media journalism», that is, they report the next story as an event in social life.
For training ofprofessional media critics the program of training in specialization offuture journalists on the first year of the magistracy is offered. Discipline involves mastering the necessary competencies through classroom training and the preparation of critical texts in various genres.
Keywords: journalism, media criticism, media education.
References
1. Bakanov, R. P. (2007) «Kniga zhalob» na televidenie. Evoljutsija gazetnoj televizionnoj kritiki v Rossijskoj Federatsii 1991-2000 godov [=«Book of complaints» on the TV. The evolution of newspaper TV criticism in the Russian Federation 1991-2000], Kazan', Kazanskij gosudarstvennyj universitet im. V. I. Ul'janova-Lenina, 297 p. (In Russ.).
2. Grinfel'd V. A. (2016) Korporativnaja mediakritika v sovremennyh rossijskih SMI [=Corporate media criticism in modern Russian media], St.-Petersburg, 193 p. (In Russ.).
3. Dobroljubov, N. A. (1986) Izbrannoe [=Selected works], Moscow, Iskusstvo, 432 p. (In Russ.).
4. Dondurej, D. (2014) TV formatiruet zhizn [=TV formats life], in: Iskusstvo kino [=Art of cinema], no. 10. (In Russ.).
5. Kajda, L. G. (2011) Kompozitsionnajapo'etika teksta [=The compositional poetics of the text], Moscow, Flinta, Nauka, 408 p. (In Russ.).
6. Kant, I. (1994) Kritika sposobnosti suzhdenija [=Critique of judgment], Moscow, Iskusstvo, 365 p. (In Russ.).
7. Korochenskij, A. P. (2003) «Pjataja vlast'»?Mediakritika v teorii ipraktike zhurnalistiki [=«Fifth power?» Media criticism in the theory and practice of journalism], Rostov n/D, Izd-vo Rost. un-ta, 280 p. (In Russ.).
8. Massmedia v uslovijah globalizatsii: Informatsionno-kommunikatsionnaja bezopasnost' (2015) [=Mass media in the context of globalization: Information and communication security], Moscow: Prospekt, 168 p. (In Russ.).
9. Nemzer, A. S. (2008) Dnevnik chitatelja: Russkaja literatura v 2007godu [=Reader's diary: Russian literature in 2007], Moscow, Vremja, 544 p. (In Russ.).
10. Novikova, A. A. (2013) Televizionnaja real'nost': sekrannaja interpretatsija dejstvitel'nosti [=Re-ality TV: on-screen interpretation of reality], Moscow, ID Vysshej shkoly 'ekonomiki, 236 p. (In Russ.).
11. Fedorov, A. V. i dr. (2007) Mediaobrazovanie v SShA, Kanade i Velikobritanii [=Media education in the USA, Canada and UK], Taganrog, Izd-vo Kuchma, 257 p. (In Russ.).
12. Chinenova, O. S. (2006) Istorija telekritiki v Rossii na fone istorii russkoj literaturnoj kritiki [=The history of Telekritika in Russia on the background of the history of Russian literary criticism], Saratov, 22 p. (In Russ.).
13. Flores-Koulish, S. (2005) Teacher education for Critical Consumption of Mass Media and Popular Culture, NY, RoutledgeFalmer, 150 p.
14. Masterman, L. (1985) Teaching the media, London, Comedia Publishing group, 341 p.
Гринфельд (Соболь) Владимир Александрович - кандидат филологических наук, доцент кафедры журналистики и медиатехнологий СМИ Высшей школы печати и медиатехнологий, Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна; лауреат Государственной премии Российской Федерации, член Союза писателей СПб, член СПб Союза журналистов, Санкт-Петербург.
vlsobol@yandex.ru
Новоселова Анна Юрьевна - пресс-секретарь, Комитет по труду и занятости населения Ленинградской области, Санкт-Петербург.
ann.novoselova@yandex.ru
