CC BY
19@ Галанина Н.В., Горохова В.В. 2018
THE EDUCATION OF YOUTH IN THE CULTURAL SPACE OF POSTMODERNISM
ВОСПИТАНИЕ МОЛОДЕЖИ В КУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ПОСТМОДЕРНА
Natalia Viktorovna GALANINA,
associate Professor of philosophy Moscow University The interior Ministry of Russia named after V.J. Kikot, candidate of philosophy Email: Natgal2411@ rambler.ru
Violetta Venidiktovna GOROKHOVA,
associate Professor of philosophy Moscow University The interior Ministry of Russia named after V.J. Kikot, candidate of history. E-mail: vetta72@mail.ru
Наталия Викторовна ГАЛАНИНА,
доцент кафедры философии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат философских наук Email: Natgal2411@ rambler.ru
Виолетта Венидиктовна ГОРОХОВА,
доцент кафедры философии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат исторических наук. E-mail: vetta72@mail.ru
Для цитирования: Галанина Н.В., Горохова В.В. Воспитание молодежи в культурном пространстве постмодерна. Международный журнал психологии и педагогики служебной деятельности. 4/2018. С. 7—10.
Annotation. Examines the problem of youth education in the spirit of the consciousness of his identity with the historical era and cultural environment.
Key words: youth, posmodernism, the process of education, personality, humanism
Аннотация. Анализируется проблема воспитания молодежи в духе сознания своей идентичности с исторической эпохой и культурной средой.
Ключевые слова: молодежь, постмодернизм, процесс воспитания, личность, гуманизм
Процесс воспитания протекает на протяжении всей человеческой жизни, но на ранних этапах формирования личности он имеет особое значение. 3. Фрейд неоднократно в своих работах отмечал, что мы все родом из детства, Д. Локк описывал процесс становления личности как некое наполнение пустого кабинета, либо письмо на белой доске. У А. Шопенгауэра мы встречаем высказывание: «Наибольшая энергия и наивысшее напряжение умственных сил наблюдаются, без сомнения, в молодости, самое позднее — до 35-летнего возраста...молодость остается корнем древа познания, хотя лишь вершина приносит плоды»1. В периоды детства, отрочества и юности происходит чудо становления индивидуальности, закладывается фундамент личности, который влияет на все ее дальнейшее существование и мировосприятие. Воспитание и самовоспитание являются длительным процессом усвоения индивидом всей совокупности имеющихся в обществе социальных ценностей, норм и стереотипов поведения.
В детстве мы являемся существами познающими, исследующими, интеллект ребенка ищет себе информационной и духовной пищи в целом мире бытия, где все для него обладает магической прелестью новизны. Жизнь предстает перед ребенком и юношей новой и свежей, потому что еще не произошло притупления ощущений от повторений. Все представляется, как писал Б. Спиноза про юность, с точки зрения вечности. Опыт и примеры из детства и ранней юности оказываются в дальнейшей жизни постоянными типами, клише и трендами для всего последующего опыта и познания.
Особенность молодежи проявляется в том, что она жаждет движения и принимает участие во всех сферах жизнедеятельности общества значительно острее, чем другие группы, чувствует и воспринимает перемены в социально-экономической, политической и духовной жизни, при этом значительно больше других расположена к политическим и социальным новациям в обществе2. Молодежь, как правило, в боль-
шинстве своем готова к принятию информации, направленной и ориентированной на социальную адаптацию и интеграцию. «В молодости, особенно у людей живых и с богатой фантазией, влияние наглядного, а стало быть, и внешней стороны вещей действует настолько решительно, что они смотрят на мир как на картину, поэтому их озабочивает преимущественно то, какую роль они в нем играют и какой у них вид»3, отмечает А. Шопенгауэр.
Что же может предложить, надвигающийся либерализм и постмодерн современной молодежи? Ведь вопрос о смысле жизни в молодости стоит достаточно остро и как никогда более актуально. Современные средства массовой информации прибегают к лозунгам гедонизма: «Бери от жизни все!», «Ты этого достоин!», «Живи красиво и ярко!» и т.д. Вся эта дешевая и поверхностная реклама по сути является отражением современного объективного мира, выражающего динамику формы общественного сознания. Рекламные лозунги потребительского мира призывают молодого человека жить ради получения удовольствий, ради чувственно ярких эмоций наслаждения4.
В условиях господства либеральной идеи эгоцентризма, молодежь подвержена общественной деморализации, так как главная идея либерализма заключается в освобождении индивида от всего, что привязывает его к какой-либо индивидуальной системе, освобождает его от государства, общества, этноса и пола. Смысл высокого профессионализма, достигнутый благодаря долгому, качественному и систематическому обучению и труду нивелируется и обесценивается.
В нашу страну приходят новые ценности, сначала в 90-е — капитализма с нечеловеческим лицом, «бог» которого нажива и деньги, о них хорошо сказал А.И. Солженицин: «...Рублево-долларовый удар 90-х годов по-новому потряс наш характер: кто сохранял еще прежние добрые черты — оказались самыми неподготовленными к новому виду жизни, беспомощными, негодными неудачниками, не способными заработать на прокормление. «Нажива» стала новой идеологией. Разгромная, разрушительная переделка... густо дохнула распадом в народный характер»5. Прежде всего, духовный удар пришелся по молодежи и ее идеалам.
Далее, с наступлением эпохи постиндустриального общества в моде стиль, ориентирующий молодежь на новые впечатления, путешествия, смену деятельности, места жительства, друзей, сексуальных партнеров. Стабильность, идеалы и
ценности других эпох начинают казаться молодым людям скучным пережитком прошлого. Основным признаком современности по Г. Мар-кузе становится утверждение нарциссизма, а по Э. Фромму — радикального гедонизма.
Современная молодежь лишается культурного контекста своей жизни и должна принимать решения, не имея возможности опереться на ранее уже испытанные в истории и обществе образцы и традиции. Эти образцы, в глазах молодых людей «утратили свою естественность, перестали быть чем-то самим собой разумеющимся. И даже техника не оказывает никакой помощи в принятии решений о выборе целей»6.
В этой связи, весьма важную роль в процессе обучения и воспитания молодежи играют и занимают социально-гуманитарные дисциплины, количество которых и преподаваемые в учебных заведениях часы сокращается из года в год. Данная тенденция чиновниками от образования объясняется ведущей ролью практической ориентации образования, необходимостью и потребностью общества в квалифицированных специалистах.
Человеческие качества личности, моральные установки и нравственные устремления все чаще выносятся за скобки подобного рода образования. Хотя еще в XVII веке Ф. Бэкон писал «о плодоносном опыте некоторых наук и о светоносном опыте других, дающем глубинное понимание и знание жизни, мира и своего места в нем». Нельзя ограничиваться передачей и трансляцией только практического, исполнительного знания, так как произойдет сужение воспитания и образования только для познания выгоды, власти, наживы и пользы, а это исключает и отстраняет людей, особенно молодых, еще ищущих себя, из процессов понимания, соучастия и сопереживания в масштабах культурного творчества, гуманизма и человеческой солидарности.
Становление и развитие личности, ее ценностные установки, мировоззренческие принципы активно формируются именно на базе высшей школы. В современный период необходимо объяснять молодежи пути развития общества, истории и человека, опираясь на выверенные веками и тысячелетиями представлениями о должном и необходимом как для самого индивида, так и для общества в целом. Российский философ, политолог и общественный деятель А. Дугин утверждал, что для того чтобы понимать свою идентичность с народом, недостаточно знать историю страны, важно понимать логику исторического процесса, последовательность этапов, перспективы разви-
7
тия и направление движения .
В рамках современной культурологии, социологии и философии укоренилось мнение, что формационная модель развития общества в современную эпоху работает недостаточно эффективно, с точки зрения понимания целостности мирового пространства. Постмодернистская культурная направленность провозглашает тезис о конце человека и истории. Ю. Хабермас Ж. Лиотар считают, что призывы к единству в обществе чреваты возрождением тоталита-ризма8. Но реальность без коммуникации в обществе, особенно между поколениями может породить только псевдокультуру и псевдовоспитание, в которых быстро будет обнаружено отсутствие ценностей. Ошибочное понимание истории как арены фрагментарных игр, а не как целостного и самоорганизующегося процесса не дает молодежи фундамента и опоры в настоящем.
М. Фуко утверждал тезис о конце человека: «Всем тем, кто еще хочет говорить о человеке, его царстве и освобождении, всем тем, кто еще ставит вопросы о том, что такое человек в его сути, кто хочет исходить из человека в своем поиске истины. можно противопоставить лишь философский смех.Можно поручиться — человек исчезнет, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке»9. Надо противопоставить подобному нигилизму веру в будущее человека, его самообретение и самосовершенствование. Воспитатели и педагоги должны помочь молодому человеку выработать сознательное и ответственное поведение. Ведь в воспитании заложен смысл, прежде всего, заботы, ухода и культивирования молодой личности.
История в современный период все более раскрывается во взаимообусловленном бытии различных социальных образований. Их встреча и взаимозависимость в текущем, настоящем и в надвигающемся будущем оказываются важнее их классификации в прошлом и ранжированию по степени важности. Сейчас в современном историческом пространстве, как никогда, молодой человек должен находить свое место и единение с другими людьми и историей не только своего этноса, нации, государства, но и человечества как такового. В международном пространстве меняются не только масштабы и порядки выстраивания стран и народов в исторический ряд, но и сама логика неких общих правил, представлений и понятий отходит на второй план. Необходимы новые стандарты для описания исторической реальности бытия человека и общества.
В социально-гуманитарных науках необходимо рассматривать процессы диалогического, межкультурного характера связи поколений. Задача каждого педагога, в первую очередь, гуманитария — объяснить единство объективных и субъективных компонентов исторического бытия, продемонстрировать слияние индивида и истории, их единство и взаимосвязь. Данная задача весьма сложна для педагога, если он не сможет коснуться восприятия аксиологического материала через духовный потенциал обучаемых.
Одним из лучших средств воспитания духовности молодежи является пример, связи личности с мировым историческим бытием. Эта персона должна быть широка и многогранна как сама жизнь. Такая личность должна подниматься над своим временем, над пространственными и национальными границами, она должна быть понятна всем жившим ранее и живущим сейчас. Социальный субъект, отражающий целостное мировое существование через себя как истину, эталон для понимания мироздания.
Воспитатель и преподаватель, как правило, выбирают для примера те личности, которые прошли проверку временем, закрепились в социально-историческом позитивном опыте, узнаваемы и современны, несмотря на прошедшее время. Затрагивая духовную струну молодого человека, необходимо привести примеры жизни и деяний тех, кого можно назвать учителями человечества: Конфуция, Будды, Моисея, Иисуса Христа, Мухаммеда и других. Они были основоположниками нравственных основ культур и религий, дали начало и имя целым цивилизациям. Они отличаются от философов масштабом, глубиной воздействия и способом мысли, которая становилась делом, была непосредственно задействована в реальный процесс обновления нравственных устоев жизни общества и человека.
Ответом на то, как прожить жизнь, были сами деяния учителей человечества. Ими был предложен ряд разных ответов. В основе каждого из них была единая суть — это жизнь, прожитая в соответствии с проповедуемым учением. Эти духовные воспитатели человечества считали духовность основой бытия личности, а духовное бытие связывали с освобождением человека от своей самости и эгоцентризма. Необходимо помочь молодым людям не заразиться гедонизмом, потребительством, нарциссизмом, показухой.
С этой задачей, в какой-то мере, могут прийти на помощь примеры личностей великих
мыслителей, чей внутренний мир вошел органично в их учения. Чаще всего в пример приводится жизнь философов-моралистов: Сократа, который сводил добродетель к знанию и мудрости, жил, не стяжая материальных благ, и умер достойно в кругу своих учеников; Эпикура с его пониманием счастья как добродетели и самодостаточности индивида, когда человек должен жить умеренно, незаметно, свернуть свое бытие до безмятежного покоя, так прожил и сам Эпикур; Канта, разработавшего учение о долге, как законе и посвятившему себя профессиональному призванию ученого и философа в Кенигсберге и т.д. Духовно и нравственно поучительными для молодых людей являются судьбы мыслителей
XX века: Л. Толстого, Л. Гумилёва, Ф. Ницше, А. Швейцера, Э. Фромма и др.
Выдающийся ученый, публицист и общественный деятель XX столетия — Д.С. Лихачев, рассуждая о будущем, сказал: «Я мыслю себе
XXI век как век гуманитарной культуры, культуры доброй и воспитывающей, закладывающей свободу выбора профессии и применения творческих сил. Образование, подчиненное задачам воспитания, разнообразие средних и высших школ, возрождение чувства собственного достоинства, не позволяющего талантам уходить в преступность, возрождение репутации человека как чего-то высшего, которой должно дорожить каждому, возрождение совестливости и понятия чести — вот в общих чертах то, что нам нужно в XXI веке. Не только русским, конечно, но особенно русским, потому что именно это мы в значительной мере потеряли в нашем злополучном XX веке»10.
Воспитание молодежи — это возрастание человеческого потенциала, его окультуривание и одухотворение. Хочется завершить статью весьма актуальными словами А. Шопенгауэра: «Первые сорок лет жизни дают текст, последующие тридцать — комментарий к нему, с помощью которого мы только и можем надлежащим образом понять истинный смысл и связь текста вместе с его моралью и всеми тонкостями»11.
1 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы житейской мудрости. Эристика или искусство побеждать в спорах. М., 2017. С. 497.
2 Орлова В.В. Социализация молодежи: потенциал регионального социума / В.В. Орлова // Социум и власть. 2011. № 1. С. 23-27.
3 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы житейской мудрости. Эристика или искусство побеждать в спорах. М., 2017. С. 497.
4 См.: Неганов В.В., Стрелкова Н.В., Щелоков К.С. К вопросу об истоках и развитии современного гедонизма // Вестник Московского университета МВД Росии. 2016. С. 35-38.
5 Солженицын А.И. Русский вопрос к концу XX века / А.И. Солженицын // Ориентир. 1996. № 12. С. 31.
6 Социальная философия: Учебное пособие / сост. и ред. Н.Ф. Медушевская, Н.В. Галанина. Ижевск, 2018. С. 96.
7 Дугин А.Г. Угрозы для России и поиск идентичности / А.Г. Дугин. URL: km.ru. с.3.
8 См.: Кризис как фактор социального развития. М., 2016 [Электронный ресурс]. URL:http://users4496447.socionet.ru/ files/crisis.pdf
9 Золкин А.Л. Социокультурные проекты современности: модерн и постмодерн / Социальная философия. Ижевск, 2018. С. 97.
10Лихачев, Д.С. Диалоги / Д.С. Лихачев. М., 1988.
11 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы житейской мудрости. Эристика или искусство побеждать в спорах. М., 2017. С. 500.
