60НООСФЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ББК 87.21
Д. Г. Смирнов
ВОСХОЖДЕНИЕ СОЗНАНИЯ К РАЗУМУ: ОНТОГЕНЕЗ И ФИЛОГЕНЕЗ В НООСФЕРНОЙ ИСТОРИИ
Научное знание... создающее ноосферу, не может привести к результатам, противоречащим тому геологическому процессу, созданием которого оно является.
Н. П. Антонов, 1984 г.
Раз началось движение в сторону победы разума, оно не остановится до тех пор, пока разум не победит.
Вяч. Вс. Иванов, 2008 г.
Россия постепенно — медленно, но верно — входит в эпоху информационной истории, истории ноосферной, где важнейшими персонами (не акторами и не субъектами) исторического бытия становятся отдельные люди, своей материальной или духовной деятельностью так или иначе вовлеченные в миро-системную сеть интерсубъективных отношений. В информационную эпоху фактически каждый человек, а не только столичный интеллектуал и интеллигент или провинциальный ученый, живописец с периферии, писатель из глубинки, оказывается действующим лицом глобального бытия и тем самым вносит свою лепту в социальное восхождение Разума.
В последние годы достоянием широкой общественности стал религиозный срез общественного развития в ХХ веке. В значительной степени это касается и каждого отдельно взятого региона1. Духовно-религиозная история представляет собой важное измерение процесса эволюции человеческого разума, а значит — и ноосферной истории.
Вторым по значимости фактором ноосферного развития является философская составляющая региональной жизни общества. Не совсем правильно было бы считать, что любому региону достаточно мировой или столичной философии. Собственная, в определенном смысле автохтонная философия в полной мере отражает и выражает гуманистический лик краевого социума. В ноосферной истории края философская мысль играет смыслообразующую роль2.
© Смирнов Д. Г., 2011
1 Преподобный Тихон Лухский, Преподобный Макарий Унженский и Желтовод-ский, Блаженный Симон Юрьевецкий, Святитель Василий Кинешемский, Преподобный Леонтий Михайловский, Священномученик Петр Родниковский и многие другие.
2 Вполне естественно, что не меньшее значение имеют художественное, научное, управленческое и другие измерения регионального развития, но они не входят в проблематику данной статьи.
Среди мыслителей Ивановской земли особое внимание обращает на себя первый иваново-вознесенский философ профессор Николай Павлович Антонов, значительная часть жизни которого теснейшим образом связана с Ивановским государственным университетом [27].
На пути к ноосферной истории
Двуединым пространством творческого наследия Н. П. Антонова выступают проблемы сознания и ноосферы. Исследование проблематики сущности и происхождения сознания в конце концов привело ученого-натуралиста к более сложному вопросу: «А что в будущем ожидает сознание?» В попытке ответить на этот философский вопрос Н. П. Антонов выходит на ноосферную тематику [22], в которой главное место занимает исследование роли и места разума (сознания) в истории ХХ века.
В осмыслении Н. П. Антоновым противоречивого единства диалектики природы и общественного развития, того, что в современной ноосферологии получило название «ноосферная история», можно выделить два этапа — эмпирически-поэтический и теоретико-методологический. Первый — эмпирически-поэтический — проанализирован в статье «Живая ноосферная история (по страницам "Философских фрагментов" Н. П. Антонова)» [31]. Настоящая статья посвящена рассмотрению второго, теоретико-методологического этапа в понимании ноосферной истории как истории восхождения разума.
В теоретико-методологическом осмыслении проблематики сознания и Разума Н. П. Антоновым можно обнаружить три ступени, как было принято говорить в то время. Первая ступень — это анализ развития эволюции в его диссертации «Развитие абстрактного мышления в онтогенезе» на соискание ученой степени кандидата философских наук (по психологии), защищенной в Москве в 1949 году. Вторая — это исследование природы, сущности и происхождения сознания, которое вылилось в написание монографии «Происхождение и сущность сознания» (1959) и в защиту докторской диссертации «Сознание как свойство мозга, отражения бытия» (1963). Третья — это изучение роли субъективного фактора в процессе перехода биосферы в ноосферу, нашедшее отражение в серии статей (1976—1984), которые позднее философ планировал объединить в монографию.
«Цветущий луг» как предчувствие ноосферной истории
Этот поистине философский фрагмент создается Н. Антоновым в начале войны. Он начинающий ученый, в его активе две научные публикации. Но это уже писатель, мыслитель.
Размышления Н. П. Антонова о биосферном развитии на примере луга — аналог понимания философом ноосферной истории. Автор медленно начинает восхождение от «зеленого цветущего ковра луга», миниатюрного «тропического сказочного леса» к «беспредельной голубой глубине неба», «ласково сияющему солнцу».
В этом небольшом фрагменте первой из девяти тетрадей3 Н. П. Антонов фактически раскрывает принцип аналогии, пришедший в философию из
Отметим, что фактически философское творчество Н. П. Антонова начинается именно с этого универсумно-поэтического видения мира — первого фрагмента пер-
древнеегипетского герметизма — «что вверху, то и внизу»: «Ласточки и стрижи проносятся над лугами с широко раскрытыми клювами, хватая на лету мошек. Паук торопится к своей жертве, запутавшейся в его сетях...» [10, с. 9]. Это говорит его биосферное (биоисторическое) сознание.
Но принцип аналогии работает у Н. П. Антонова и еще в одном плане — «что в природе, то и в обществе». Здесь диалектика биосферной истории перерастает в социальную эволюцию, в историю драмы человеческого бытия (военных трагедий и мирных экзистенций человеческого существования), в динамику естественного и общественного (социального) отбора.
Человеческая история на протяжении долгого времени представала и представлялась историей разнообразных войн — «войны всех против всех», борьбы добра и зла. Но у такой истории всегда была и обратная сторона — история эволюции духа, общественного и индивидуального сознания, коллективного и общечеловеческого разума — собственно ноосферная история, история эволюций и революций сознания [23—26, 28, 29].
Вот эта фундаментальная история утверждения свободы Духа, мощи сознания, величия Разума была предметом непрестанных размышлений Н. П. Антонова. В «Цветущем луге» проявляется экзистенциальная онтология, личностная, персональная история, когда человек лежит «раскинувшись на этом душистом цветущем ковре живой жизни» [10, с. 8]. Но в этом жизненном мире бытия имплицитно присутствуют социальная гносеология и аксиология реальной исторической драмы: «... почему газеты кричат о геройстве и победах наших войск, а города сдаются немцам?» [Там же].
Но главное содержание этого ноосферного откровения — социоприрод-ная прозо-поэтическая история как синтетическое единое целое. Это «вселенское чувство», биосферно-ноосферное бытие много позднее получит естественнонаучное и философское обоснование в трудах Н. П. Антонова.
«Струны» ноосферной истории
Первое приближение к творческому наследию Н. П. Антонова дает возможность говорить о трех ипостасях пречувствуемой им ноосферной ис-тории4: личностной (индивидуальной), социальной (общественной), социо-природной (универсумной).
Эти ипостаси можно рассматривать как струны истории5, каждая из которых звучит по-своему, в своей тональности, но вместе они дают аккорд, особое гармоническое звучание. Маловероятно, что Н. П. Антонов мыслил этими категориями, когда писал «Цветущий луг», но личностная, социальная и социоприродная истории задали звучание истории ноосферной, универ-сумной.
вой тетради. Из этого корневого мироощущения и вырастает цельный организм исторического и философского понимания коэволюции природы и общества.
4 Н. П. Антонов не использовал термин «ноосферная история», но в данной статье предлагается попытка своеобразной репрезентации, по возможности не уходящей далеко от антоновской позиции. Ноосферная история, эксплицируемая из работ Н. П. Антонова, — не столько трансцендентная, сколько имманентная составляющая его философского сознания.
5 В данном случае имеет место отсылка к термину, введенному в научный оборот в книге Льва Николаевича Гумилева «Струна истории. Лекции по этнологии» (М., 2008).
Репрезентация ноосферной истории в логике интеллектуального развития
На первом этапе своей научной деятельности Н. П. Антонов проанализировал диалектику понятийных и образных сюжетов с предметностью и понятийностью уровней развития мышления у школьников, продемонстрировал логику развития мышления от наглядно-действенного через предметно-образное к абстрактно-логическому. Пафосом этого этапа становится логика градуированного абстрагирования (отвлечения) свойств и отношений от самих предметов, явлений и процессов.
Здесь ноосферная история мыслится как процесс становления абстрактного мышления. На первый план выходит онтогенетический аспект изучения ноосферной истории, конкретизируемый в категориях «образ» и «понятие», очерчивающий траекторию развития индивидуального разума.
Второй этап научных изысканий Н. П. Антонова задает гораздо более широкий сознаниевый контекст и связан с переходом от мышления как предмета исследования непосредственно к сознанию как феномену, отражающему бытие в различных формах. Ученый прослеживает развитие форм движения материи: от живого белка протоплазмы на биологическом уровне к сознанию на социальном уровне бытия материи. Н. П. Антонов к психологическому (чисто научному) и художественному аспектам добавляет собственно философский (особенно когда речь идет о соотношении психики и сознания, сознания и мышления, идеального и материального)6.
Соответственно, здесь ноосферная история понимается им как закономерный диалектический процесс развития индивидуального и общественного сознания. В качестве доминанты выступает онто-гносеологический аспект ноосферной истории, фиксируемый в категориях «субъект» и «объект», «идеальное» и «материальное», раскрывающий линию развития коллективного разума.
Третий этап предстает как не просто сциентистский, а ориентированный на целостное осмысление ноосферной истории. Н. П. Антонов фиксирует единство научного, философского, художественного аспектов ноосфер-ной истории7.
Ноосферная история мыслится как закономерный процесс разумного мироустроительства, направляемый разумом человека как сознающей себя формы организации материи. Этот этап можно условно назвать интегратив-но-экологическим, главным действующим персонажем становится субъективный фактор как важнейший элемент негэнтропийной организованности ноосферной истории. «Изменение соотношения энтропийных и негэнтропий-ных процессов возможно также только в результате сознательной деятельности людей» [8, с. 17].
6 На первый взгляд, философское творчество Н. П. Антонова имеет гносеологический характер, в советское время онтологический подход к миру не приветствовался. Однако следует признать, что онтологическая составляющая отчетливо присутствует во всех его работах (именно по причине хорошего естественнонаучного образования ученого).
7 Отметим, что для полноты картины не достает религиозного компонента, что, вероятно, объясняется идеологической подоплекой, так как религиозные взгляды у ученого имелись (см.: Смирнов Д. Г. Живая ноосферная история : (по страницам «Философских фрагментов» Н. П. Антонова) // Вестн. Иван. гос. ун-та. 2010. Вып. 2).
«Ступени сложности» в определении понятий
Репрезентацию нехудожественных форм ноосферной истории в творчестве Н. П. Антонова следует начинать с исследования развития мышления в онтогенезе. Отправная точка его размышлений заключается в следующем: даваемое ребенком определение понятия позволяет говорить об уровне развития его мышления. Цитируя В. И. Ленина, Н. П. Антонов в 1955 г. пишет: «История умственного развития ребенка — одна из областей знания, из коих должна сложиться теория познания и диалектика» [6, с. 62]. У Н. П. Антонова здесь речь идет о применении принципа Мюллера — Геккеля8. Отличие состоит в том, что Н. П. Антонов акцентирует внимание на фундаментальном аспекте онтогенеза, а именно на развитии мышления. Развитие мышления становится доминантой разворачивания как истории индивида, так и истории человеческого общества в целом.
Это развитие подчиняется определенной логике. В самом общем плане ее можно представить как процесс усложнения определения понятия при обязательном повышении уровня абстракции. Анализируя развитие (усложнение) определений (яблоко, лошадь, молоко, животное, Земля, воздух, родина, совесть, государство, революция, закон, время, движение, материя), которые дают понятиям ученики школы (с 1-го по 10-й класс), Н. П. Антонов фиксирует четыре ступени развития определений понятий. «В соответствии с этим процесс развития определений понятий у школьников последовательно проходит следующие четыре ступени.
Первая ступень — целевые определения, определения "по употреблению". Например, молоко — "это напиток". Лошадь — "это то, на чем мы ездим". Плод — "это яблоко".
Вторая ступень — определение путем простого перечисления случайных и несущественных, но также чувственно воспринимаемых признаков понятий, не охватывающих его существенных сторон, поэтому неполное и неточное. Сюда же относятся определения путем простого указания рода без перечисления видовых признаков. Например: Земля — "это планета". Лошадь — "это животное".
Третья ступень — логическое определение с указанием рода и отличительных видовых признаков, отражающих общие и существенные признаки понятия, т. е. определение через ближайший род и видовое отличие.
Четвертая ступень — полное развернутое научное определение понятия, позволяющее проникнуть в сущность явления и предмета, отражаемого понятием и охватывающего все многообразные стороны его» [4, с. 110—111]9.
Обратим внимание, что понятия, предлагаемые школьникам для определения, расположены в направлении от конкретных к абстрактным. В итоге Н. П. Антонов приходит к интересному выводу: «Чем выше ступень определения понятия, тем выше уровень развития мышления» [Там же]. Следует отметить, что речь в данном случае идет только о мышлении в узком смысле,
8 Современное название принципа «Онтогенез повторяет филогенез» — принцип актуализации Э. Геккеля. У Н. П. Антонова в философских фрагментах он сформулирован следующим образом: «Онтогения повторяет филогению» — и трактуется как биогенетический закон Мюллера и Геккеля.
9 Может показаться, что здесь имеют место психологические и логические банальности, но у этой простоты есть достоинство, связанное с выводом неожиданно очень широкого охвата.
понятийном мышлении, то есть об отражении окружающей действительности в логических образах. Поэтому допустимо и обратное утверждение: чем выше уровень мышления, тем выше ступень определения понятия.
Для нашего исследования важно другое — чем выше уровень абстрактного мышления, тем выше ступень понимания, а значит, совершенствования разума, так как это предполагает мышление не столько предметами, сколько категориями свойств и отношений. Максимально возможная степень отвлечения, абстрагирования от конкретных (исторических) фактов и сюжетов есть исходное условие проникновения в ноосферную историю, ее постижения и участия в ней.
Понятийное мышление & творческое воображение
Образное, предметное и понятийное находятся в мышлении ребенка в постоянном взаимодействии. Каждое из них имеет свой период доминации. Понятийное — высшая ступень в развитии мышления, но это не означает, что образное и предметное исчезают за ненадобностью. Н. П. Антонов подчеркивает важность факта «неразрывной связи и взаимной зависимости развития абстрактно-логического мышления и творческого воображения» [4, с. 168].
К подобному заключению он приходит в результате исследования развития абстрактно-логического мышления методом понимания смысла сюжетного содержания картины. «Анализ сочинений, — пишет Н. П. Антонов, — показывает, что развитие абстрактно-логического мышления неразрывно связано с развитием творческой деятельности воображения. Чем сильнее развита способность преобразования представлений и восприятий, отражающих реальную действительность, и создание на этой основе новых представлений, которые непосредственно не воспринимаются, тем сильнее развивается и абстрактно-логическое мышление» [Там же].
По сути, здесь идет речь об образном мышлении, но на более высоком уровне, нежели это имеет место у школьника младшего и среднего звена, об образах как результате «преобразования представлений и восприятий, отражающих реальную действительность». Данное преобразование предполагает создание на этой основе новых представлений, которые непосредственно не воспринимаются (то есть об образах, которые ранее не воспринимались) и генерируются самим сознанием. Н. П. Антонов, вслед за В. И. Лениным, называет этот феномен творческим воображением; на современном научном языке его можно обозначить как абстрактно-образное мышление [33]10. Фактически мы видим не дальнейшее восхождение абстрактно-логического мышления, а своеобразное возвращение от абстрактно-логического к образному мышлению.
10 М. Читтапад в работе «Тайна Леонардо» дает следующее определение абстрактно-образного мышления: «.это умение переводить информацию о реальных объектах в символы, манипулировать с этими символами, находить какое-то решение и это решение опять применять на практике». И далее: «Абстрактно-образное мышление начинается там, где воображение отвлекается от реальных объектов и создает как бы свой мир». Заметим, однако, что позиция Н. П. Антонова кардинально отличается от современных интерпретаций этого, как его называют, типа отражения. Творческое воображение, по Антонову, не есть «выдумывание» или «придумывание», не есть создание своего нового мира. Оно предполагает оперирование образами в качестве опорных сигналов, выражение невыразимого понятием в образе.
История как небытие и бытие сознания: античные архетипы антоновского философского сознания
В трудах, позднее вошедших в докторскую диссертацию Н. П. Антонова, в частности в монографии «Происхождение и сущность сознания», он переходит от проблематики мышления к проблематике сознания. Обусловливается этот переход признанием тезиса «Сознание не исчерпывается мышлением и не сводится к нему» [3, с. 178].
Главным постулатом, задающим смыслы ноосферной истории на этом этапе, становится утверждение, что «сознание человека не только отражает мир, но и творит его» [Там же], заимствуемое ученым у В. И. Ленинап. Такого свойства, подчеркивает Н. П. Антонов, нет у других форм материи.
При этом, по мнению ученого, «нельзя сознание распространять не только на всю природу, но и на животных» [3, с. 195], так как это чревато «скатыванием к гилозоизму». В целом Н. П. Антонов выстраивает схему работы сознания и мышления как последовательный материалист, однако есть моменты, которые не совсем укладываются в классическую модель.
Н. П. Антонов утверждает, что «наше сознание возникает из небытия и с нашей смертью уходит в небытие...» [3, с. 214]. Таким образом, вся история — это процесс перехода сознания из небытия в бытие и обратно в небытие. «В этом смысле человек возник из небытия и после своей смерти уходит в небытие. То же и с человечеством.» [3, с. 215]12. Получается, что вся история человека и человечества есть история развития сознания (в онтогенезе и в филогенезе), то есть предстает как история ноосферная. Крайне интересно в данном контексте замечание Н. П. Антонова по поводу Космоса, который «в целом есть одновременно бытие и небытие» [3, с. 216]. Этот тезис указывает на то, что Космос как единый объект-субъект понимается ученым в духе, очень близком античной традиции13.
Основой для указанного тезиса является признание дополнительности (комплементарности) объекта и субъекта в процессе познания человеком окружающей действительности, относительности представлений об объекте и субъекте. «Объект включает в себя субъект, а субъект есть частичка объекта — природы. В этом и проявляется относительность деления на субъект и объект отражения, их неразрывная связь и единство, именно диалектическое единство, но не тождество и не абсолютное различие» [1, с. 4].
Сосредоточим основное внимание на том моменте, что изменение субъекта познания с необходимостью влечет за собой изменение объекта познания. Как убедительно показывают ранние работы Н. П. Антонова по развитию мышления и языка у школьников (см., например: [2—5]), обретая в процессе становления сознания и мышления все новые и новые семиотиче-
11 В оригинале: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его... Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» [20, а 194—195].
12 Весьма показательно, как совершается переход из психологического измерения размышления в социально-философское, более того — в историософское измерение. На наш взгляд, в этом проявляется одна из самых ярких специфических черт философского мышления Н. П. Антонова.
13 Имеются в виду материалистические идеи древних мыслителей о взаимосвязи и взаимообусловленности как основе мироздания (см.: ХакимовР. З. От чего все! Иваново, 2002).
ские компетенции (инстинкт, первую сигнальную систему — рефлекс, вторую сигнальную систему — язык), ребенок (и, шире, человек) совершенствует, усложняет формируемую сознанием картину мира.
«Сознание, — указывает ученый, — в своем развитии и проявлении подчиняется тем же объективным законам, которым подчиняется та форма движения материи, свойством которой является сознание» [3, с. 319]. Из этого следует вероятностный вывод, что, познав законы, по которым работает сознание (и мышление), мы сможем реконструировать законы, по которым развивается материя (точнее, ее социальная форма движения).
Именно такая логика размышлений вела натуралиста-биолога по дорогам философствования. Из этого в значительной степени и проистекает философия ноосферной истории Н. П. Антонова.
Разум и неразумие становящейся ноосферы
Онтогенез и филогенез в становлении и развитии мышления и сознания в представлении Н. П. Антонова, как оказывается, имеет прямое отношение к процессу перехода биосферы в ноосферу. В эпоху, когда «все зависит от человека, от того, как и на что он использует свой разум» [14, с. 13], фактически происходит переход от уровня конкретного всеобщего биосферы на уровень абстрактного всеобщего ноосферы.
Философ фиксирует этот переход как своеобразную ноосферную онтологизацию, онтологическую революцию. «Специфической чертой ноосферы, — пишет Н. П. Антонов, — является то, что в процессе отражения окружающего мира в мыслящем мозгу человека материя в своем развитии доходит до познания самой себя» [14, с. 21—22]. В этом отрывке завуалирована мысль крайней важности — материя есть разумная субстанция, точнее, она обретает это свойство как атрибутивное в эпоху ноосферы и делает это благодаря человеку. Тем самым Н. П. Антонов синтезирует в единое целое «материальный» (материю) и «идеальный» (сознание) компоненты ноосферы.
«В условиях ноосферы творит не природа сама по себе, — уточняет мыслитель, — а человек, человеческое общество как часть природы, обладающая мышлением и сознанием» [4, с. 25]. Анализируемый тезис демонстрирует, что Н. П. Антонов пытает выйти за рамки механистического понимания мира, свойственного марксистко-ленинской философии, имплицитно тяготея к органицистской парадигме в рассмотрении истории природы и общества. В действительности человеческое общество (или, как его называет сам автор, социосфера) есть не часть, а подсистема ноосферы, что, впрочем, с необходимостью следует из логики размышлений самого философа.
«Человеческое общество становится важнейшим фактором дальнейшего развития природы. Все это и дает основание говорить о ноосфере как новом этапе в развитии планеты» [4, с. 26]. Этот новый этап в развитии планеты дает возможность говорить в настоящее время о методологическом переходе от разрозненных геологической истории, биосферной истории, социальной истории к единой ноосферной истории — истории подстраивания материи (природы) под формы разума и духа (общества) [26, № 1, с. 4].
Стихийность (но в то же время телеологичность) биосферы разворачивается в сознательность (разумность) ноосферы. «В условиях ноосферы стихийные, слепые естественноисторические законы развития природы и законы
развития общества попадают под влияние разумной, сознательной деятельности людей» [14, с. 30].
При этом Н. П. Антонов не абсолютизирует эту разумность, которая — автор сам это хорошо показывает — может на поверку оказаться неразумной. Ноосфера, как и биосфера, как и человеческое общество, имеет периоды в своем развитии, аналогичные этапам развития мышления и сознания. «Современное состояние ноосферы, — пишет в 1976 году Н. П. Антонов, — это только ее начало. Разум человека, его мышление и сознание только еще начинают вступать в пору своей зрелости, только еще начинают понимать отдаленные последствия своей деятельности, всеобщую связь и взаимную зависимость» [Там же].
Проблемы экологизации сознания, ноосферного мировоззрения занимают Н. П. Антонова в последние годы его жизни [30, 32]. Интересно отметить, что в западноевропейской и американской традициях примерно в то же время возникает термин «экология сознания», авторство которого принадлежит философу, экологу, кибернетику с мировым именем — Г. Бейтсону [16—18].
Ноосферная лестница: «место ноосферы в истории развития Земли»
В своей первой работе по ноосферной проблематике Н. П. Антонов набрасывает эскиз пути «развития от материи неживой, неощущающей, к материи живой, ощущающей, от простейших одноклеточных до высших млекопитающих и человека с его разумом, до становления ноосферы» [14, с. 14]. Этот путь предстает как своего рода вселенская траектория развития от неживой материи через живую материю к живой разумной материи.
«Не все детали этого пути в подробностях раскрыты наукой, но четко вырисовываются основные этапы, наглядно представляющие место ноосферы в истории развития Земли:
ЛИТОСФЕРА — твердая оболочка Земли, первый этап химической эволюции материи на земной поверхности;
ГИДРОСФЕРА — водная оболочка Земли, колыбель жизни и основа химической эволюции материи;
АТМОСФЕРА — газовая оболочка, необходимое условие возникновения и эволюции жизни на Земле;
БИОСФЕРА — сфера жизни растений и животных, их эволюции от одноклеточных до млекопитающих в течение архейской, протерозойской, палеозойской, мезозойской и кайнозойской эры;
СОЦИОСФЕРА — сфера жизни человеческого общества, продукт развития биосферы и труда человека, развития производительных сил и производственных отношений людей, истории общества;
ТЕХНОСФЕРА — сфера созданной человеком промышленности, индустрии, второй, "очеловеченной природы", техники как овеществленной силы знаний;
НООСФЕРА — сфера разума и труда человека, высшая ступень развития природы и общества, когда сознание, разум, научная мысль и труд человечества становятся мощной геологической силой, преобразующей мир.
<.. .> Эволюция геосфер Земли и взаимодействие их на уровне неживой природы, физической и химической формы движения материи, обусловили возникновение жизни на Земле — биосферы и биологической формы движе-
ния материи. Эволюция биосферы, растений и животных привела на границе третичного и четвертичного периодов к появлению предков человека, а затем и человека в раннем неолите, к возникновению человеческого общества — социосферы — социальной формы движения материи, а последнее — к созданию техносферы. и, наконец, — к ноосфере» [Там же].
Фактически Н. П. Антонов соединяет причинно-следственными связями и отношениями геологическую историю (литосферу, гидросферу, атмосферу), биологическую историю (биосферу), социальную историю (социо-сферу и техносферу) в единый процесс, «состоянием будущего» которого становится ноосфера (ноосферная история).
Ученый, на наш взгляд, продолжает классическую пентаду форм движения материи, предложенную Ф. Энгельсом, обогащая ее новой формой движения материи — ноосферной, соединяющей жизнь и разум; она имплицитно включает в себя все предшествующие формы, однако не сводима к их простой сумме.
История жизни и жизнь истории: жизнь не есть «внешнее случайное явление»
Н. П. Антонов как биолог (по образованию), а впоследствии и эколог (по призванию) полагает разум и жизнь феноменами взаимозависимыми. Но связь эта не столько причинно-следственная, характерная для классического понимания исторического процесса, сколько семиотическая (связь означаемого и означающего), свойственная уже постнеклассической модели истории.
«Жизнь является великим, постоянным и непрерывным нарушителем химической косности поверхности нашей планеты. Ею в действительности определяется не только картина окружающей нас природы, но ее влияние идет глубже, проникает в более грандиозные процессы земной коры. Жизнь, таким образом, не является внешним случайным явлением на земной поверхности. Она теснейшим образом связана со строением земной коры, входит в ее механизм и в этом механизме исполняет величайшей важности функции, без которых он не мог бы существовать» [12, с. 35].
Признание факта неслучайности жизни, ее закономерности, понимание жизни как результата сложных процессов самоорганизации приводят Н. П. Антонова в ряды клиооптимистов. Ему импонирует позиция В. И. Вернадского, изложенная в труде «Научная мысль как планетное явление» [19]. Н. П. Антонов подчеркивает, что представление о крушении цивилизации, о самоистреблении человечества великий российский ученый считает следствием недостаточно глубокого проникновения в окружающее: «Научное знание... создающее ноосферу, не может привести к результатам, противоречащим тому геологическому процессу, созданием которого оно является» [12, с. 37].
Исторический оптимизм пронизывает все поздние работы Н. П. Антонова. Красной нитью в них проходит мысль о победе разумного над неразумным, жизни над смертью, созидания над разрушением. Разумность предстает более совершенной (явленной) формой телеологичности, нежели описание бытия через неумолимые законы природы. «Важнейшая задача встает перед человечеством — с помощью разума и научной мысли остановить раздуваемую... гонку вооружений, предотвратить термоядерную войну. Это не только национальная и классовая, но и общечеловеческая задача, с которой связан целый комплекс глобальных проблем современности» [9, с. 103].
«Напряжение сознания» в геологической истории
Н. П. Антонов постоянно подчеркивает мысль о том, что с ноосферы начинается новая эра в истории развития поверхности Земли [11, с. 103], понимая под термином «поверхность» не только литосферу и гидросферу, но всю биосферу, а также социосферу и техносферу. Эта новая эра — эра борьбы, борьбы везде и во всем — в мировоззрении, политике (в том числе и внешней), экономике, экологии и т. д.
Н. П. Антонов придает важное значение дневниковым запискам В. И. Вернадского, всячески подчеркивает влияние мысли и труда «в круговороте текущей, будничной жизни» и указывает на то, что «в сущности, мы видим во всей истории постоянную борьбу сознательных укладов жизни против бессознательного строя мертвых законов природы — и в этом напряжении сознания вся красота исторических явлений, их оригинальное положение среди остальных природных процессов. Этим напряжением сознания может оцениваться историческая эпоха» [11, с. 104].
Здесь Н. П. Антонов раскрывает себя не только как философ, но как «кибернетик» и даже «синергетик». «Напряжение сознания» для ученого прежде всего форма преодоления хаоса, форма сопротивления истории беспорядку. Человечество в целом — это фундаментальный негэнтропийный фактор, возникающий на нашей планете. «Человек может не только усиливать энтропию, как он это и делает, развивая производство, но и, наоборот, сдерживать ее, усиливая негэнтропию, используя с помощью техники солнечную, ядерную и термоядерную энергию» [8, с. 17].
Ноосферная история в данном дискурсе предстает как процесс борьбы энтропийных и негэнтропийных тенденций, хаоса и порядка, неразумного разумного (разума — относительной разумности) и разумного разумного (Разума — абсолютной разумности) в рамках системы Человек — Общество — Природа.
Естественная мудрость природы и ноосферная история
Человеческая (относительная) разумность в геологическом и историческом планах — явление достаточно молодое. Это еще не естественная мудрость природы, как называет ее Н. П. Антонов. Мудрость предполагает богатый жизненный опыт, каковым человечество пока похвастаться не может. Оно не только не предвидит отдаленных последствий своего вмешательства в природу, но ошибается в предсказании последствий непосредственных, близких по времени. Это и есть, по мнению ученого, системообразующее свойство экологического кризиса.
Н. П. Антонов, с одной стороны, постулирует: «Надеяться на то, что все образуется само собой в результате естественного хода событий, как это было на протяжении всей прошлой истории развития природы и общества, нельзя» [8, с. 12]. И далее: «.надеяться на мудрость природы, на ее милость к нам, после того, что мы сделали с ней, нельзя» [8, с. 14].
С другой стороны, пишет Н. П. Антонов, «нельзя недооценивать естественную "мудрость" природы и действовать наперекор ее объективным законам, переоценивая возможности разума человека и его историческую ограниченность» [8, с. 15]. Часть (по выражению мыслителя), ограниченность, то есть человек, человеческое общество, не может познать целое — биосферу-ноосферу.
Человеческое общество на современном этапе развития является ведущей не только геологической, но и исторической силой. При этом необходимо учитывать, что действия антропогенного характера должны идти в унисон с законами природы, быть естественномудрыми (или совершенномудрыми в терминологии Лао Цзы), то есть отвечать ноосфере. Пока этот принцип не работает. Максимум, на что способен человек, на что хватает его сознания, — это исправлять собственные ошибки. «Разум человека, его научная мысль создали термоядерное оружие, ставящее под угрозу существование цивилизации на Земле. Разум же человека, сознательная деятельность прогрессивных сил мира могут и должны предотвратить эту опасность» [8, с. 19].
Разумное и сознательное как историческое противоречие
Несмотря на несовершенство своей организации, главным фактором развития цивилизации в эпоху ноосферы Н. П. Антонов считает субъективный фактор, а именно человека, мощь которого связана не с его материей, но, как писал В. И. Вернадский, «с его разумом и направленным этим разумом его трудом» [13, с. 25].
При этом философ со свойственной ему точностью разводит понятия «сознательность» и «разумность». Современная экологическая ситуация, с его точки зрения, является «результатом "сознательной", но не всегда разумной деятельности. Действие разума не всегда означает разумность действия» [Там же].
Для становления сознательного разумного действия необходимо выполнение ряда условий, которые одновременно являются условиями становления ноосферы: социально-политических, экономических, научно-технических. В основном их содержание повторяет, обобщает мысли А. Л. Яншина по поводу двенадцати предпосылок формирования «ноосферы ХХ века» [34].
Однако главными для Н. П. Антонова оказываются, как он их обозначает, «духовные предпосылки» становления ноосферы:
«распространение марксистско-ленинского мировоззрения;
высокий уровень развития общественного сознания;
экологизация всех форм общественного сознания;
утверждение системы ценностей, ориентирующей на повышение роли духовных ценностей по сравнению с материально-вещественными» [13, с. 27].
Иными словами, разумное действие, по Н. П. Антонову, — это такое действие, которое мировоззренчески обосновано, семиотически и экологически ориентировано и ценностно (в том числе и нравственно) оправдано.
Система принципов ноосферной истории
По мнению Н. П. Антонова, указанные выше условия становления ноосферы еще не реализованы, не достигнуты. Тем не менее современная ситуация все же позволяет определить основные принципы, по которым, как видится философу, будет развиваться ноосфера, — принципы ноосферной истории.
«Становление и функционирование ноосферы основывается на трех взаимодополняющих принципах.
Принцип самосохранения осуществляется ведущей частью ноосферы — обществом — на основе сознательной постановки целей.
Принцип гомеостатической устойчивости, требующий поддержания относительно неизменными жизненно важных для человека параметров природной среды.
Принцип эквифинальности, согласно которому ноосфера как самоорганизующаяся система должна из различных начальных состояний приходить к единому конечному состоянию.
Первый из названных принципов характеризует цель функционирования ноосферы, второй — качественные границы изменений ноосферы, а третий — механизм ее функционирования» [13, с. 28].
Таким образом, Н. П. Антонов предлагает не разрозненные принципы процесса становления ноосферы, ноосферной истории, они представляют собой особую систему. Место концепта (системообразующего свойства) этой системы занимает принцип эквифинальности, задающий, выражаясь языком синергетики, состояние-аттактор системы; структурным компонентом выступает принцип гомеостатической устойчивости, отражающий определенную направленность отношений в системе Человек — Общество — Природа; субстратное значение обретает принцип самосохранения, реализуемый, впрочем, не только обществом и человеком (индивидом), но и самой природой.
Ноосфера vs. Коммунизм: «будущее принадлежит коммунизму и ноосфере»
Н. П. Антонов осуществляет некое сопоставление между ноосферой и коммунизмом, имея в виду прежде всего тот момент, что оба эти состояния находятся в стадии становления и есть, по сути, состояния неопределенно далекого будущего. «С помощью разума в мире творится столько неразумного, преступного, подлого, что назвать современное состояние общества и общественные отношения людей ноосферой — сферой разума — навряд ли возможно. Ноосфера, как и коммунизм, — это будущее состояние общества» [9, с. 104]. Как упоминалось выше, ноосфера, по мысли философа, вошла во второй период своего развития, Разум перешел из индивидуального сознания в общественное.
«Отдельный человек или коллектив людей могут сознательно управлять своим поведением, но мир никогда не управлялся разумом. Из взаимодействия миллионов воль и желаний различных людей складывался общий результат, который не зависит от воли и желаний отдельного человека. Но совсем иной результат получается при наличии общей цели и идеи. Тогда объективный ход событий может развиваться в соответствии с волей и желанием большинства людей, их разумом. Воля и желание миллионов и миллионов людей, сливаясь в одну общую цель, могут не допустить термоядерной войны и тем самым обеспечить победу разума над безумием отдельных людей, способных толкнуть мир в пучину ядерной войны» [Там же].
По Н. П. Антонову, ноосфера, как и коммунизм, — это результат коллективного действия, результат «разума и труда цивилизованного человечества»: «будущее принадлежит коммунизму и ноосфере» [14, с. 30]. Но субъектом этого коллективного действия должно стать не расчлененное по идеологическому, религиозному, политическому или экономическому признаку мировое сообщество, а человечество как единое целое. Способствовать становлению этого мирового единства должна как раз экологизация сознания, задающая контекст мира как единого мыслящего организма, живого разумно-
го вещества, природы и общества. «Современное состояние ноосферы — это только ее начало, предноосфера. В полной мере ноосфера проявится в рациональном регулировании обмена веществом, энергией и информацией между обществом и природой в условиях коммунизма. Ноосфера без коммунизма
так же невозможна, как и коммунизм без ноосферы» [8, с. 19—20]14.
* * *
Завершить этот материал хотелось бы не обобщением вышеизложенного, а ссылкой на глобальную аналогию.
Одной из значимых книг для понимания событий, происходящих в мире, Н. П. Антонов считал труд «Человеческие качества», принадлежащий А. Печчеи [21]. Эта работа, очевидно, и может рассматриваться как своеобразный аттрактор становления исторического сознания и познания Н. П. Антонова. Он видел, что именно в этих рассуждениях заключается повод для движения в будущее.
Н. П. Антонов «похож» на А. Печчеи не только в контексте биографического сопоставления, но и в культурно-антропологическом плане. Это говорит о том, что провинциальный ученый был открыт для глобальных веяний XXI века. Его историческое сознание позволяет понять ключевые моменты современного ноосферного развития, ноосферной истории России.
«В этих условиях, когда человеческая мысль, разум стали той силой, от которой зависит как расцвет, так и гибель человечества на нашей планете, умалять роль разума, сознания так же опасно, как и преувеличивать ее. Ее надо правильно понять» [9, с. 104].
Ноосферная история в русле рассуждений Н. П. Антонова предстает как единство развития мышления, сознания, человеческой деятельности и разума, а говоря современным языком — ноосферного развития, ноосферной динамики, ноосферного прогресса, ноосферной эволюции и, может быть, говоря языком партии, идеалы которой он разделял, ноосферной революции.
Библиографический список
1. Антонов Н. П. Диалектика субъекта и объекта, объективного и субъективного в сознательной деятельности людей // Диалектика сознания и познания : межвуз. сб. науч. тр. Иваново : Иван. гос. ун-т, 1974. С. 3—18.
2. Антонов Н. П. О неразрывной связи мышления и языка // Большевик. 1952. № 15. С. 19—30.
3. АнтоновН. П. Происхождение и сущность сознания. Иваново, 1959. 372 с.
4. АнтоновН. П. Развитие абстрактного мышления в онтогенезе : дис. ... канд. фи-лос. наук. М., 1949.
5. Антонов Н. П. Развитие мышления и языка ребенка // Учен. зап. Иван. пед. ин-та. Иваново, 1955. С. 44—107.
6. Антонов Н. П. Развитие мышления и языка ребенка // Антонов Николай Павлович: философия сознания и ноосферы. Иваново : Иван. гос. ун-т, 2003. С. 62—115.
7. Антонов Н. П. Развитие мышления и языка ребенка в дошкольном и школьном возрасте // Сов. педагогика. 1958. № 2. С. 56—74.
14 В перестроечное время считалось, что сравнение (сопоставление) ноосферы и коммунизма имеет отрицательный смысл, так вместо одной иллюзии создается другая. В настоящее время и ноосфера, и коммунизм могут пониматься как идеальные типы, в первом случае социального, а во втором — социоприродного бытия
8. Антонов Н. П. Роль сознания в оптимизации взаимодействия общества и природы в условиях становления коммунизма и ноосферы // Сознание и диалектика процесса познания : межвуз. сб. науч. тр. Иваново : Иван. гос. ун-т, 1979. С. 3—20.
9. Антонов Н. П. Роль субъективного фактора в переходе биосферы в ноосферу // Человек. Эволюция. Космос. София, 1984. Кн. 4. Книжка 1. С. 93—104.
10. Антонов Н. П. Цветущий луг // Антонов Николай Павлович: философия сознания и ноосферы. С. 8—9.
11. Антонов Н. П., Барякин В. Н. О двух концепциях ноосферы // Филос. науки. 1978. № 6. С. 103—108.
12. Антонов Н. П., Барякин В. Н. Понимание ноосферы в философии и естествознании // Проблемы сознания в условиях развитого социализма : межвуз. сб. науч. тр. Иваново : Иван. гос. ун-т, 1976. С. 32—42.
13. Антонов Н. П., Тонких А. М. О материалистическом понимании ноосферы // Экологизация сознания во взаимодействии общества и природы : межвуз. сб. науч. тр. Иваново : Иван. гос. ун-т, 1984. С. 22—31.
14. Антонов Н. П., Халезова Т. Е. Ноосфера — сфера разума и труда человечества в развитии Земли // Проблемы сознания в условиях развитого социализма. С. 12—30.
15. Бокатов А. И., Сергеев С. А. Детская йога. Киев : Ника-Центр, 2009. 408 с.
16. Бейтсон Г. Разум и природа: неизбежное единство. М. : КомКнига, 2007. 248 с.
17. Бейтсон Г. Шаги в направлении экологии разума. М. : URSS, 2005. 248 с.
18. Бейтсон Г. Экология разума : избр. ст. по антропологии, психиатрии и эпистемологии. М. : Смысл, 2000. 480 с.
19. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление // Наука и религия. 1968. № 11.
20. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 29.
21. Печчеи А. Человеческие качества. М. : Прогресс, 1985. 312 с.
22. Смирнов Г. С. Восхождение к ноосфере : (к 80-летию доктора философии Н. П. Антонова // Антонов Николай Павлович: философия сознания и ноосферы. С. 246—250.
23. Смирнов Г. С. Интеллигенция и ноосфера. Философско-культурологические проблемы интеллигентоведения. Иваново : Иван. гос. ун-т, 2007. 128 с.
24. Смирнов Г. С. Ноосферная история: философский универсум В. И. Вернадского // Учен. зап. Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Симферополь, 2006. Том 19 (58), № 1. Сер.: Философия. С. 83—84.
25. Смирнов Г. С. Ноосферная история человечества как процесс коэволюции мировой интеллигенции // Проблемы теории и методологии исследования интеллигенции / под ред. В. С. Меметова. Иваново : Иван. гос. ун-т, 2008. С. 347—370.
26. Смирнов Г. С. Ноосферная история человечества: философско-методологические проблемы эволюции интеллигенции // Интеллигенция и мир. 2006. № 1. С. 3—21 ; № 2. С. 3—28.
27. Смирнов Г. С. Первый иваново-вознесенский философ : (к столетию профессора Николая Павловича Антонова) // Вестн. Иван. гос ун-та. 2010. Вып. 2. Сер. «Гуманитарные науки». С. 3—8.
28. Смирнов Г. С. Три Владимира: размышления о ноосферной истории и ноосферном будущем России // Соловьевские исследования : периодич. сб. науч. тр. / гл. ред. М. В. Максимов. Иваново : Иван. гос. энергетич. ун-т, 2008. Вып. 19. С. 68—72.
29. Смирнов Г. С. Философия интеллигенции и ноосферная история: синергетический подход // Интеллигентоведение в системе гуманитарных наук : исслед. и учеб.-ме-тод. разработки / отв. ред. В. С. Меметов. Иваново : Иван. гос. ун-т, 2008. С. 98—128.
30. Смирнов Г. С. Экологизация сознания как отражение современной экологической ситуации : дис. ... канд. филос. наук. Иваново, 1984.
31. Смирнов Д. Г. Живая ноосферная история (по страницам «Философских фрагментов» Н. П. Антонова) // Вестн. Иван. гос ун-та. 2010. Вып. 2. Сер. «Гуманитарные науки». С. 25—35.
32. Тонких А. М. Мировоззренческое значение термина «ноосфера» : дис. ... канд. филос. наук. Иваново, 1985.
33. Читтапад М. Тайна Леонардо. URL: http://evgeny-onegin.msk.ru/SANTEM/ leonardo.html (дата обращения: 15.05.2011).
34. Яншин А. Л. Учение В. И. Вернадского о биосфере и переходе ее в ноосферу // Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М. : Наука, 1988. С. 429—502.
ББК 87.21
М. В. Жульков
КОСМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА
И СОЦИАЛЬНОЕ ЛИЦО НООСФЕРНОЙ АВТОТРОФНОСТИ
В современном мире значение проблем социальной автотрофности возрастает в связи с необходимостью перехода на коэволюционный путь развития общества и природы, а также разработки программ устойчивого развития.
В настоящее время социальная автотрофность определяется развитием техники и технологии под направляющим влиянием науки, которая тем самым становится непосредственной производительной силой общества. Сегодня есть реальная опасность узко технократического пути развития цивилизации. И чтобы этого не произошло, наука, техника и социальное развитие должны управляться формирующимся ноосферным сознанием. На этом пути социальная автотрофность становится ноосферной автотрофностью.
Учение В. И. Вернадского об автотрофности человечества
В. И. Вернадский сформулировал концепцию автотрофности человечества как важную подготовительную часть учения о биосфере и переходе биосферы в ноосферу. Основные положения этой идеи изложены им в статье «Автотрофность человечества» в 1925 году [2].
Термин «автотрофность» (греч. autos — сам, tropho — питаю) введен в научный оборот во второй половине XIX столетия немецким физиологом В. Пфеффером. Автотрофными он назвал организмы, которые в своем питании не зависят от существования других организмов, гетеротрофными — те, «которые в своем питании зависят от существования других организмов, пользуются их химическими продуктами» [2, с. 472]. Растения — основной вид автотрофных организмов в биосфере. Они преобразуют солнечную энергию в химическую, снабжая энергией все другие виды организмов [2, с. 473].
В своей статье В. И. Вернадский анализирует существующую социальную организацию, которая в сильнейшей степени зависит от питания: «Зависимость человека от живого целого благодаря его питанию определяет все его существование. Очевидно, что вся жизнь человека, весь его социальный уклад в течение всего хода истории определяются этой необходимостью. В конце концов, именно это неукротимое стремление управляет миром человека, строит и всю его историю, и все его существование» [2, с. 469].
© Жульков М. В., 2011
