CC BY
43
Горизонты новой экономики
Научный вестник ЮИМ №3' 2014
УДК 338.31 ББК 65.241 Н 62
ВОПРОСЫ ЗАВИСИМОСТИ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ФАКТОРА
(Рецензирована)
Никитина Ирина Алексеевна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры гостиничного и туристского бизнеса Южного института менеджмента, г. Краснодар. Тел.: (918) 324 61 03, е-mail: iratrubil@mail.ru
Аннотация. Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что изучение влияния социального фактора на экономического роста страны является необходимым и значащим шагом в процессе разработки мероприятий государственной политики относительно воспроизведения и развития человеческих ресурсов.
Ключевые слова: социальный фактор, экономический рост, производительность труда, продолжительность жизни.
QUESTIONS DEPENDENCE OF PRODUCTIVITY GROWTH ON THE LEVEL OF DEVELOPMENT OF THE SOCIAL FACTOR
Nikitina Irina Alekseevna,
candidate of Economic Sciences, associate professor of Department of hospitality and tourism business of the Southern Institute of Management, Krasnodar. Ph.: (918) 324 61 03, е-mail: iratrubil@mail.ru
Summary. Relevance of the real research is caused by that studying influence of social factor on the economic growth of the country is the necessary and meaning step in processing of actions of a state policy concerning reproduction and development of human resources.
Keywords: social factor, economic growth, labor productivity, lifespan.
В настоящее время как никогда встал вопрос о существенном повышении производительности труда в Российской экономики. Эта проблема диктуется ролью России на международной арене, сложившимися не простыми обстоятельствами в отношении с США и с развитыми Европейскими странами, входящими в ЕС, с кризисом в Украине и переходом экономически развитых стран на путь инновационного развития.
Экономический рост как один из определяющих элементов экономической системы общества находится в постоянном развитии под влиянием факторов, которые предопределяют изменение этой системы. Накопления человеком знаний и опыта требует соответствующих усилий со стороны самого человека, государства и общества в целом.
Вместе с тем экономическая ситуация в России остаётся далеко не простой[2].
Мы отстаём от развитых стран мира по производительности труда не только в инновационной сфере, но и в экономики в целом. Так в США производительность труда на одного работника в 2013 году составила 107, 6 тыс. долларов. В ЕС по покупательной способности (ППС) - 69,3 тыс. долларов, а по валютному курсу 74,5 тыс. долларов. В России в том же году 33,9 тыс. долларов. А по валютному курсу 28,1 тыс. долларов. По другим источникам отставание РФ от США и ЕС составляет ещё больший разрыв - более 4 раз.
Необходимо так же учесть, что показатель производительности труда является интегральным и в нём учитывается экспорт сырья - нефть, газ, лес и другие виды сырьевой продукции.
8
Научный вестник ЮИМ №3' 2014
Горизонты новой экономики
В связи с этим президент РФ В.В. Путин поставил задачу повысить производительность труда как минимум в 1,5 раза.
Таким образом, в настоящее время проблема повышения производства и роста производительности труда в нашей стране является как никогда злободневной.
Как известно факторы роста производительности труда подразделяются на четыре основных вида:
Научно-технические.
Организационные.
Структурные.
Социальные.
По своей сущности главенствующее значение и решающая роль в экономики принадлежит человеку, как субъекту производства и главной производительной силе общества [5].
В экономической теории это нашло отражение в экономических категориях рабочая сила и человеческий капитал. Категория рабочая сила представляет человека в капитале в предельной абстракции, как только способность к труду, абстрагируясь от всех других качеств и характеристик человека. Что же касается категории «человеческий капитал», то здесь рассматриваются главные характеристики человека начиная от уровня знаний, умений, образовательных технологий работника и завершая его интеллектом и уровнем технологических знаний, здоровьем, качеством жизни и в целом жизненными условиями. Речь идёт об инвестициях, затратах на образование, обеспечение здоровья человека, его образа и качества жизни и т.д.
В качестве главного обобщающего показателя, на основе которого в наше время формируются рейтинги уровня жизни различных стран, Организацией Объединенных Наций рассчитывается индекс человеческого развития (HDI - Human Development Index).
Этот показатель формируется из четырех составляющих:
Продолжительность жизни, которую можно ожидать.
Грамотность среди взрослого населения.
Доступность образования - сводный показатель того, насколько свободным является доступ к высшим учебным заведениям всех уровней.
Валовой внутренний продукт на душу населения.
Характеризуя человеческий капитал, с точки зрения расходов на образование, его доля в ВВП в России 3,8 - 4 %; в США 5,5%; в Швеции и Норвегии 6,7%; в Словакии 5,2%; во Франции 5,6%; в Канаде 4,9%.
В 2013 году по этому показателю Россия была на 109 месте из 180 стран мира.
Сфера образовательных услуг представляет собой сложное институционально-хозяйственное образование, в котором бизнес процессы тесно переплетены с экономическими и социальными институтами. Для модернизации данной сферы востребованы такие инструменты, которые смогут обеспечить выход на соответствующий уровень эффективности образовательной деятельности и утверждение новых прогрессивных институтов общественного образования.
В условиях становления «экономики, основанной на знаниях», интенсификация развития сферы образовательных услуг становится приоритетом экономической политики модернизации.
В последнее время сфера образовательных услуг современной России, претерпевая рыночную трансформацию, вовлечена в процесс глобальной интеграции и формирования мирового образовательного пространства.
Длительный период времени сфера образовательных услуг находилась под полным контролем государства, а также финансировалась по остаточному принципу, что, во многом определило ограничения ее дальнейшего развития. Если судить по формальным признакам за последние десятилетия в данной сфере сформировались рыночные образовательные организации, которые, однако, не могут обеспечить национальную экономику России человеческим фактором надлежащей квалификации. А также не обладают конкурентоспособностью глобального характера, поскольку вынуждены использовать инфраструктуру и способы организации образовательного бизнеса, технологии обучения, компетенции научно-образовательного персонала не соответствующие современным мировым требованиям. Это делает необходимым решение задач по модернизации сферы образовательных услуг [3].
Необходимо отметить и то, что на характер экономического роста влияют разнообразные факторы, их основные группы:
- факторы предложения;
- факторы спроса;
- факторы распределения.
К факторам предложения относятся такие: качество и количество трудовых ресурсов; объем капитала (активов), занятого в проведении; развитие инфраструктуры; уровень технологии и организации национального проведения; количество и качество естественных ресурсов.
Именно они делают экономический рост физически возможным. Но их наличие еще не определяет роста как такового, так как это еще лишь потенциал. Лишь при условии освоения и введения в оборот имеющихся ресурсов, их эффективного использования реальный рост становится возможным.
9
Горизонты новой экономики
Научный вестник ЮИМ №3' 2014
С целью установления взаимосвязи между экономическим ростом и продолжительностью жизни был произведен анализ основных утверждений экономистов.
Так Адам Смит считал, что высокая оплата работы, будучи следствием экономического роста, вместе с тем является причиной роста населения.
Подсистема продолжительности жизни в границах демографической системы трудового потенциала содержит такие основные группы элементов:
- общественно-экономическая группа (общее состояние здоровья нации; состояние развития медицины; уровень распространения эпидемиологических заболеваний; инфраструктура для занятий физической культурой и спортом);
- общественно-политическая группа (экология; доступность в использовании медицинской и оздоровительной инфраструктуры; наполненность потребительской корзины; пропаганда здорового образа жизни);
- культурно-историческая группа (климатические особенности региона; интегрированность в мировое сообщество);
- личностно-психологическая группа (положительное мировосприятие; желание человека придерживаться советов и использовать возможности относительно профилактики и лечения заболеваний).
Важнейшей характеристикой человеческого капитала является уровень затрат на обеспечение здоровья человека, его образа и качества жизни. Это важнейший показатель без которого бессмысленно говорить о росте производительности труда. Больной человек не может эффективно трудиться и управлять процессом производства. Эта азбука экономики. К сожалению, и в этой области мы отстаём не только от США и других развитых стран, но и некоторых развивающихся стран. В стремлении развивать высшую стадию постиндустриальную экономики- инновационную экономику, экономику знаний, страны нацеленные на этот путь развития вкладывают существенные средства не только в образование и профессионально-креативную подготовку, но в с сферу здравоохранения [6].
По данным ВОЗ расходы в среднем в мире на здравоохранение составляли в 2013 году 8,9 % от внутреннего валового продукта. В России этот показатель составлял 5,3%. По этому показателю, по рейтингу наша страна находится на 115 месте. В США на систему здравоохранения расходуется 15,3% ВВП. При этом ВВП США на 6,7 % больше российского.
Дороговизна медицинских препаратов, в основном импортных, делают малодоступной оказание медицинской помощи населению. Как извест-
но, болезнь дешевле и проще не допустить, чем её лечить. Но профилактике заболеваний в нашей стране уделяется крайне недостаточное внимание [4]. Отсюда и малая продолжительность жизни по сравнению с развитыми странами. По показателю смертности на душу населения Россия уступает только 7 странам: Чаду, Лесото, Украине, Гвинее-Биссау, Центрально-африканской республики и Сомали. По приросту населения наша страна стоит на 222 месте из 233 стран.
Особое место в росте производительности труда составляет такой важный социальный фактор, как продолжительность жизни населения. В последние годы несколько возрос показатель средней продолжительности жизни. Некоторые административные работники охарактеризовали этот процесс как «старение населения». Сам по себе этот термин несёт в себе негативный оттенок, ведь речь идёт об увеличении продолжительности жизни не только пожилых людей, но и рабочеспособного населения. По уровню смертности наша страна опережает многие страны [1].
Обществу не уйти от проблемы «старения населения». Это объективная тенденция увеличения продолжительности жизни населения характерна для всего мирового сообщества. Эффективность экономики страны зависит от интеллектуального капитала, которым обладают люди пожилого возраста, в том числе и долгожители. Следовательно, поднимая вопрос о росте эффективности экономики, повышения производительности труда необходимо прежде все го принимать меры по созданию благоприятных условий для обеспечения активного долголетия населения страны.
Эмпирическое исследование позволило сделать вывод, что одним из факторов, который существенно влияет на показатели экономического роста страны, является продолжительность жизни.
А так же является интегральным показателем, характеризующим качество жизни в той или иной стране. Качество жизни людей, в свою очередь, оказывает существенное влияние на качественную и количественную сторону труда, то есть на его производительность. Именно в этом смысле нам важно уделять внимание увеличению средней продолжительности жизни в России. По этому интегральному показателю, обеспечивающему эффективный рост производительности труда в 2013 году продолжительность жизни населения в России составляла 66, 05 лет, том числе у мужчин 59,1 года, у женщин 73 года. В 2010 году Россия занимала по этому показателю 161 место из 225 стран. За последнее время мы наблюдаем улучшение показателей по этому параметру. Следует отметить закономерность: чем выше в стране показатель продолжительности жиз-
10
Научный вестник ЮИМ №3' 2014
Горизонты новой экономики
ни населения, качество жизни, тем эффективнее функционирует экономика и более ускоренными темпами осуществляется рост производительности труда. Это подтверждается такими странами как Япония, США, Франция, Германия и другими развитыми странами.
В заключении следует сделать вывод - рост производительности труда существенным образом зависит от уровня развития социального фактора, человеческого капитала. От качества и продолжительности жизни человека увеличение жизни человека, совершенствования его интеллектуального развития на протяжении всей его активной жизнедеятельности должно стать целью инновационной экономики.
Другим важным направлением повышения темпов роста производительности труда должно стать улучшения качества среднего и высшего профессионального образования.
ИСТОЧНИКИ:
1. Кучеренко И.М., Миллер А.Е. Экономическая эффективность современной концепции управления человеческими ресурсами // Социально-экономический ежегодник-2013. Сборник научных статей. - Краснодар, 2013.
- С. 38-44.
2. Лазовская С.В., Ведерников В.П. Особенности интерактивных методов обучения в учреждениях высшего образования // Образовательный процесс в современной высшей школе: инновационные технологии обучения.
- Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2014. - С. 75-81.
3. Маймула Г.В. Современное состояние теории управления // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Сборник научных трудов. -Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2013. - С. 122-127.
4. Никитина И.А. Потребности, ресурсы и инструменты модернизации сферы образовательных услуг Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Майкопский государственный технологический университет. - Майкоп, 2012
5. Никитина И.А. Ресурсное обеспечение реализации приоритетных задач модернизации высшего образования // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. - 2011. - № 2. - С. 197-203.
6. Скляров В.Н. Процесс старения и возможности обновления организма // Социально-экономический ежегодник-2012. Сборник научных статей. - Краснодар, 2012.
- С. 175-176.
11
