CC BY
108
УДК 34
Вопросы защиты социальных прав государственных служащих органов и организаций прокуратуры Российской Федерации
Дианова Ирина Васильевна,
Уральский государственный юридический
университет
e-mail: pivet@bk.ru
Шайхатдинов Владимир Шамильевич, Уральский государственный юридический университет, доктор юридических наук, профессор
e-mail: professor-ekb@yandex.ru
В данной статье рассматриваются вопросы защиты социальных прав государственных служащих органов и организаций прокуратуры РФ. Одним из главных элементов правового статуса государственных служащих органов и организаций прокуратуры являются государственные гарантии (в том числе материальное и социальное обеспечение указанных лиц). Иногда социальные права данных лиц нарушаются. В статье проведен анализ судебной практики и предлагаются изменения в действующее российское законодательство.
Ключевые слова: защита прав; охрана прав; государственные служащие органов и организаций прокуратуры; социальная защита государственных служащих органов и организаций прокуратуры; государственная служба иных видов.
Issues of social rights, the civil servants of the bodies and organizations of prosecutor's office of the Russian Federation
Dianova Irina Vasil'evna, Ural State Law University
Shaikhatdinov Vladimir SHamil'evich,
Ural State Law University, Doctor of Law, Professor
This article deals with the protection of social rights of state employees of the Prosecutor's office of the Russian Federation. One of the main elements of the legal status of state employees of Prosecutor's offices and organizations is state guarantees (including material and social security of these persons). Sometimes the social rights of these individuals are violated. The article analyzes judicial practice and suggests changes to the current Russian legislation.
Key words: protection of rights; protection of rights; civil servants of bodies and organizations of the Prosecutor's office; social protection of civil servants of bodies and organizations of the Prosecutor's office; public service of other types.
Защита социальных прав государственных служащих органов и организаций прокуратуры - одна из задач Российской Федерации как социального государства.
В российской правовой теории обосновано, что право выполняет две функции: регулятивную и охранительную1. В связи со сказанным выше далее необ-
1 См.: Теория государства и права: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / В. Д. Перевалов. М., 2017.
ходимо рассмотреть содержание таких понятий, как «охрана прав» и «защита прав» и соотношение указанных понятий. В российском законодательстве и в науке теории права нет четкого определения данных понятий, поэтому необходимо рассмотреть различные точки зрения на них.
Понятие «защита» рассматривается в юридической науке с различных сторон. Оно сложно для по-
С. 122-123.
нимания по своей сути, механизму действия, формам проявления, средствам и способам реализации1.
Понятие «защита прав» определяют в различных аспектах, как в законодательстве, так и в научной литературе. В научной литературе существуют различные точки зрения на это понятие2.
Существует несколько подходов к пониманию защиты прав. Рассмотрим их более подробно. Некоторые ученые исследуют «защиту прав как совокупность мер, направленных исключительно на восстановление и устранение препятствий в реализации права»3. Представляется, что эта точка зрения носит слишком общий характер, так как в ней не учитывается конкретно, что за препятствия возникли в процессе реализации права. В то же время положительным здесь является то, что речь идет об устранении препятствий в реализации права. Нет также связи с охраной прав. Другие ученые предлагают включить в содержание защиты прав «меры правоохранительного характера»4. Данная позиция, скорее всего, объясняет содержание охраны прав, а не защиты прав. Кроме этого, существует еще одна точка зрения на данное понятие. Она определяет защиту прав «как деятельность соответствующих органов по реализации прав»5. Такая точка зрения тоже не может претендовать на исчерпывающее содержание понятия «защита прав».
Далее необходимо соотнести понятия «защита прав» и «охрана прав». Рассмотрим более подробно. П. В. Анисимов и Н. В Папичев «указывают на недопустимость смешения данных понятий»6. Вместе с тем эти авторы отмечают такие общие черты данных понятий, как конечная направленность их функционального предназначения и содержание - организацион-
1 См.: Снежко О. А. Защита социальных прав граждан: теория и практика: моногр., 2013. С. 8.
2 Применительно к трудовому праву см., например: Нестерова Т. А. Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов: дис. ... д-ра юрид. наук. Пермь, 2005; Сапфирова А. А. Защита трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009; и др. Применительно к праву социального обеспечения см.: Гусев А. Ю. Судебная защита права российских граждан на социальное обеспечение: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017.; Говорухина Е. Ю. Применение норм права социального обеспечения: вопросы теории и практики: моногр. Екатеринбург, 2010; Ерофеева О. В. Защита прав граждан на пенсионное обеспечение: моногр. М., 2013; и др.
3 См.: Банников Г. Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации (общетеоретический аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
4 См.: Стремоухов А. В. Правовая защита человека М., 2006.
5 См.: Волкова Н. С., Хабриева Т. Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М., 2005.
6 См.: Анисимов П. В., Папичев Н. В. Правовое регулирова-
ние защиты прав человека. Волгоград, 2003. С. 33-34.
но-правовые средства осуществления. Аналогичная позиция и у В. С. Шадрина, который утверждает, что «охрана и защита - это разные аспекты обеспечения прав личности»7. С. Н. Кожевников определяет «охрану как установление общего правового режима, а защиту - те меры, которые предпринимаются в случаях, когда права нарушены или оспорены»8, и с ним также нельзя не согласиться.
Конституция РФ содержит следующие нормы, относящиеся к охране и защите прав государственных служащих органов и организаций прокуратуры. Это ст. 7, 17, 37, 38, 39, 41, 45, 469 и др.
Если в ст. 7, 17, 37, 38, 39 и 41 речь идет об основных правах российских граждан, в том числе о социальных правах, то в ст. 45 и 46 закреплены положения о защите прав. Законодательная власть обеспечивает эффективную нормативную базу, в том числе по социальным вопросам. Исполнительная власть, с одной стороны, детализирует законодательные положения в социальной сфере, с другой же - создает соответствующие структуры, предоставляющие гражданам различные меры социальной защиты. Судебная власть осуществляет защиту прав лиц, обратившихся за защитой их прав в судебные органы. Ст. 46 Конституции РФ включает положения о возможности судебной защиты прав. Согласно ст. 80 Конституции РФ Президент РФ является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Ст. 125 Конституции РФ регулирует защиту прав граждан в конституционном правосудии. В ст. 103 предусмотрена должность Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом. Согласно ст. 129 Конституции РФ Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
Изложенные выше конституционные положения о защите прав, способах, мерах и средствах защиты касаются всех российских граждан, в том числе тех, которые осуществляют свою деятельность в органах и организациях прокуратуры.
Для того чтобы более подробно изучить поставленные нами вопросы следует проанализировать содержание таких понятий как «форма защиты прав», «способы защиты прав» и «средства защиты прав».
7 См.: Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997. С. 42.
8 Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. С. 4-5.
9 См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс»; Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации; Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный) / под ред. Ю. А. Дмитриева. М., 2009. С. 202; Жуйков В. М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: автореф. дис. . д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997. С. 26 и др.
Под формой защиты прав понимается вид юридической деятельности, в рамках которого осуществляется защита прав и свобод граждан1. Что касается классификации форм защиты, то следует различать управленческую, непосредственную, общественную и иные формы. Управленческая форма охватывает деятельность вышестоящих органов и организаций, осуществляющих социальную защиту граждан, по защите их прав в данной сфере. Непосредственная форма защиты включает защиту прав граждан в рамках органов и организаций, куда они обратились по вопросам предоставления им меры социальной защиты (социального обеспечения). Общественная форма защиты характеризуется деятельностью специально созданных общественных органов. В социальной сфере к таким формам относятся комиссии по социальному страхованию в органах и организациях. Судебная форма защиты включает деятельность судов всех видов и уровней. Наконец, иные формы защиты прав охватывают деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченных по правах человека в субъектах Российской Федерации, органов прокуратуры, Администрации Президента РФ, международных органов2.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 352 Трудового кодекса РФ способы защиты прав включают самозащиту гражданами своих прав, действия государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, предоставляющих обеспечение. Таковы обращения граждан, увеличение размера обеспечения, компенсация нанесенного гражданам ущерба и т.д. Меры защиты заключаются в действиях компетентных органов и должностных лиц: признание права; прекращение или изменение правоотношений; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и др.
Средства защиты включают как действия граждан, так и органов, организаций и должностных лиц, но имеют внешнее оформление. К средствам относятся решения судебных органов, постановления, протесты, представления различных органов государства.
После уяснения основных понятий и категорий защиты прав граждан следует перейти к вопросам защиты социальных прав государственных служащих органов и организаций прокуратуры РФ.
Статья 3 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»3 (далее - Федеральный закон № 58-ФЗ) закрепляет в качестве принципов построения и функционирования системы государственной службы приоритет прав и свобод человека и гражданина, их соблюдение и защиту. Кроме этого, ст. 40
1 См.: Гусев А. Ю. Судебная защита права российских граждан на социальное обеспечение: моногр. М., 2018. С. 20-21.
2 Подробнее об этом см.: Актуальные проблемы права социального обеспечения: учебник для вузов / под ред. В. Ш. Шайхатдинова. М., 2020. С. 528.
3 Парламентская газета. № 98. 2003.
Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»4 (далее -Федеральный закон о прокуратуре) предусмотрела, что работники вправе обжаловать вышестоящему руководителю и (или) в суд решения руководителей органов и организаций прокуратуры по вопросам прохождения службы.
Социальные права государственных служащих органов и организаций прокуратуры регламентируются ст. 44 Федерального закона о прокуратуре. В сфере социального обеспечения они имеют право: на пенсионное обеспечение (п. 2), медицинское обеспечение (п. 6), пособия, компенсации, ежемесячную денежную выплату. Меры социальной поддержки прокуроров отражены в ст. 45 данного Федерального закона5.
Здесь надо сказать об охране прав. Она включает наличие финансирования, нормативной основы (кроме Конституции РФ), актов процедурного характера, специальных подразделений, куда обращаются граждане за реализацией своих прав, надзорную и контрольную деятельность. Но нередко данные права нарушаются и лицам, осуществляющим свою деятельность в органах и организациях прокуратуры, приходится обращаться к вышестоящим должностным лицам, в вышестоящие органы и в суды различных инстанций.
Лица, осуществляющие свою деятельность в органах и организациях прокуратуры, реализуют свои социальные права, закрепленные в материальных нормах права, с помощью процедурных и процессуальных норм. Так, процедурные нормы содержатся в следующих актах6.
В настоящее время ряд ученых по разному трактует вопрос об отраслевой природе процедурных и процессуальных отношений. Так, М. Ю. Федорова считает, что «как только в правовые связи вступают вышестоящие органы исполнительной власти либо суд, правоотношения приобретают характер процес-
4 Российская газета. 1992. № 39.
5 Подробнее об этом см.: Зюбанов Ю. А. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации (постатейный). М., 2018. С. 316-331.
6 См.: Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и их семьям: утверждено постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 942 (далее - Положение от 12 августа 1994 г.); Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: утверждено постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 г. № 375; Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению прокурорских работников, военнослужащих органов и организаций прокуратуры и членов их семей: утверждена приказом Генпрокуратуры России от 4 декабря 2009 г. № 374; и другие.
суальных (административных или гражданских)»1. Т. К. Миронова «признает лишь материальные и процедурные отношения»2. Более правильным представляется мнение Е. Ю. Говорухиной, что эти «отношения имеют комплексный характер. Они связаны с властной деятельностью государственных органов и организаций, органов местного самоуправления. В то же время эти органы и организации применяют материальные нормы права социального обеспечения»3. В учебнике В. В. Яркова говорится, что «все конкретные процессуальные действия объединяет в единое целое общий объект гражданского процессуального правоотношения - спорное материально-правовое отношение, по поводу которого возникает гражданский процесс по конкретному делу»4. Таким образом, здесь имеют место комплексные процессуальные правоотношения.
Защита прав граждан в системе прокуратуры осуществляется через непосредственную, управленческую и общественную формы. Эти формы защиты закреплены в различных нормативно-правовых актах. Через непосредственную форму рассматриваются споры в Комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей, которая действует в соответствии с приказом Генпрокуратуры РФ от 29 декабря 2011 г. № 4495. Если же речь идет о служащих территориальных органов и учреждений прокуратуры, то рассмотрение их обращений в Комиссии является управленческой формой защиты. В Следственном комитете РФ приказом от 6 сентября 2012 г. № 626 утверждено Положение о комиссии Следственного комитета Российской Федерации по разрешению спорных вопросов о назначении и выплате пенсий. В системе ФСБ действует Инструкция об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению, утвержденная приказом ФСБ России от 14 февраля 2017 г. № 87.
С помощью управленческой формы рассматриваются споры по Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граж-
1 См.: Федорова М. Ю. Социальное страхование как организационно-правовая форма социальной защиты населения: проблемы правового регулирования. Омск, 2000. С. 300.
2 См.: Миронова Т. К. Право социального обеспечения и современные тенденции правового регулирования отношений в сфере социальной защиты: автореф. дис. .. д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 14.
3 См.: Говорухина Е. Ю. Применение норм права социального обеспечения: вопросы теории и практики: моногр. Екатеринбург, 2010. С. 211.
4 См.: Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д. Б. Абушенко, К. Л. Бра-новицкий, В. П. Воложанин и др.; отв. ред. В. В. Ярков. М., 2017. С. 53.
5 Законность. 2012. № 2.
6 СПС «КонсультантПлюс».
дан Российской Федерации»7, Закону РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»8 (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 г.) (ст. 65), Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (ст. 24) в отношении гражданских служащих, проходящих службу в органах прокуратуры РФ, и др.
Иная форма характерна при рассмотрении споров в Аппарате Президента РФ. Каждый гражданин, включая служащих органов и организаций прокуратуры, при нарушении своих прав вправе обратиться к Президенту РФ.
Значительную роль в данной сфере играет судебная защита, которая осуществляется мировыми судами, судами общей юрисдикции, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, Конституционным Судом РФ и Экономический Суд СНГ.
Конституционный Суд РФ обосновал целый ряд правовых позиций по вопросам защиты прав государственных служащих органов и организаций прокуратуры. В Определении от 25 октября 2016 г. № 2215-О по жалобе гражданки Т.9 Суд отметил, что оспариваемое ею положение статьи 18 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. направлено на реализацию права указанных в ней категорий граждан на пенсионное обеспечение и само по себе не может расцениваться как нарушающее их конституционные права. Суд решил отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т., поскольку она не отвечает установленным требованиям. В Определении от 21 июня 2011 г. № 793-О-О Конституционный Суд РФ отметил, что разрешение вопроса об установлении условий включения учебы в выслугу лет для целей пенсионного обеспечения является прерогативой законодателя, а также органов государственной власти, осуществляющих заключение межгосударственных соглашений, и к компетенции данного суда не относится. Конституционный Суд РФ также отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И., поскольку она не отвечает установленным требованиям.
7 СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
8 Ведомости СНД РФ и ВС РФ.1993. № 9. Ст. 328.
9 См.: Определении от 25 октября 2016 г. № 2215-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Галины Викторовны на нарушение ее конституционных прав положением части 1 статьи 18 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. и абзацем 1 пункта 1.2 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям».
Суды общей юрисдикции также оказывают положительное влияние на правотворчество и правоприменение в сфере социальной защиты государственных служащих органов и организаций прокуратуры.
Первая категория дел, которые рассматривают суды общей юрисдикции, - это дела о признании незаконным бездействия органов прокуратуры по назначению пенсии и об обязании назначить пенсию за выслугу лет. Так, Определением Верховного Суда РФ от 23 ноября 2012 г. № 24-КГ12-4 по иску Ш. к прокуратуре Республики Адыгея о признании незаконным бездействия органов прокуратуры по назначению пенсии и об обязании назначить пенсию за выслугу лет, это дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Краснодара.
В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 9 сентября 2016 г. по делу № 3314767/2016 сказано, что истец указал, что выплата назначенной ему как военнослужащему пенсии за выслугу лет незаконно приостановлена в связи с поступлением его на государственную службу в прокуратуру. Доводы суда считаем правильными, кроме того, подобные дела рассматривались неоднократно судами1.
Согласно статье 2 Федерального закона № 58-ФЗ в РФ существует следующая система государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; государственная служба иных видов. Но в данном Законе отсутствует определение понятия «государственная служба иных видов». Это приводит к разному пониманию того, что включается в данную службу. Следует согласиться с В. Ш. Шайхатдиновым, который в своей статье «К вопросу о государственной службе иных видов»2 в государственную службу иных видов включает: службу в прокуратуре РФ, службу в Следственном комитете РФ и в иных органах правоохранительной направленности. Ст. 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. содержит следующее положение: пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 указанного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается. В этой статье нечего не сказано про службу в прокуратуре РФ, службу в Следственном комитете РФ, таможенную службу.
1 См.: Решение Верховного Суда РФ от 02.10.2013 № АКПИ13-863, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу № 33-5774/2013, Постановление президиума Свердловского областного суда от 5 февраля 2014 г. № 44-г-5, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.07.2017 по делу № 3312224/2017, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.06.2017 по делу № 33-8890/2017.
2 См.: Шайхатдинов В. Ш. К вопросу о государственной службе иных видов // Бизнес, Менеджмент и Право. 2016. № 3-4. С. 55.
12 марта 2019 г. Свердловский областной суд принял Апелляционное определение по делу № 332411/2019 «О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии за выслугу лет». Это определение суда возникло по вопросу выплаты пенсии за выслугу сотруднику ФСИН после поступления его на федеральную государственную службу в органы прокуратуры.
Кроме этого, в судебной практике3 встречался вопрос о включении службы в качестве прокуроров и следователей в органах прокуратуры государств -участников СНГ в выслугу лет. В соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона о прокуратуре пенсионное обеспечение государственных служащих прокуратуры и членов их семей осуществляется аналогично с обеспечением лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей. В п. 2 Положения от 12 августа 1994 г. предусмотрено включение в выслугу лет периодов службы (работы, учебы), если эта служба (работа, учеба) проходила в органах и организациях (учреждениях) Российской Федерации, а также Союза ССР и республик в составе СССР, если иное не оговорено соответствующими межгосударственными соглашениями.
13 марта 1992 г. между государствами - участниками Содружества Независимых Государств было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения. В п. 2 ст. 6 данного Соглашения, указано, что для установления права на пенсию, в том числе... и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления его в силу.
Кроме этого, по данному вопросу принято Соглашение о взаимном зачете в общий трудовой стаж и выслугу лет службы в органах и учреждениях прокуратуры в государствах - участниках СНГ (принято 25 ноября 1998 г.)4. В ст. 2 данного Соглашения трудовой стаж и выслуга лет в органах и организациях прокуратуры, в том числе исчисленные в льготном порядке, приобретенные в связи с трудовой деятельностью на территориях государств - участников СНГ, взаимно признаются Сторонами для выплаты надбавок (доплат) в размере, предусмотренном внутренним законодательством за выслугу лет к заработной плате (денежному содержанию) и не подлежат изменению в одностороннем порядке. В настоящее время этих соглашений нет. 20 декабря 2019 г. в Санкт-Петербурге заключено «Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского эконо-
3 См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года: утверждено Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010.
4 Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 3(30). С. 90-92.
мического союза»1. Оно урегулировало вопросы пенсионного обеспечения граждан Республики Армения, Республике Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республике и Российской Федерации. В связи с этим суды не включают периоды службы в качестве прокуроров и следователей в органах прокуратуры государств - участников СНГ в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.
В 2012 г. гражданин С. обращался в Центральный районной суд г. Челябинска о признании права на получение единовременного пособия, взыскания пособия. Истец обращался в связи с нарушенным правом на получение пособия в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Ответчик отказал гражданину С. в данной выплате в связи с тем, что сын истца к категории лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, согласно действующему законодательству, не отнесен. Суд исковые требования С. удовлетворил. Мы считаем, что требования ответчика в данном споре были неправомерны, т.к. сын истца, будучи следователем прокуратуры, при направлении в командировку в Северно-Кавказский регион оказывал правовую помощь в борьбе с терроризмом.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. № 10-КГ18-11 «Об индексации присужденной ежемесячной денежной компенсации утраченного заработка в возмещение вреда здоровью» это дело было направлено на новое рассмотрение. При этом суд сделал вывод о возможности применения механизма индексации, установленного ст. 1091 ГК РФ, при разрешении заявления об индексации по уровню инфляции присужденной заявителю ежемесячной денежной компенсации, причем неправильно истолковал положения абз. 5 п. 5 ст. 45 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».
Решения Экономического Суда СНГ пока еще не оказали существенного влияния на правотворчество и правоприменение по вопросам социальной защиты государственных служащих органов и организаций прокуратуры. В то же время есть его решение от 23 мая 2002 г. № 01-1/4-2001 с толкованием применения статьи 2 Соглашения о взаимном зачете в общий трудовой стаж и выслугу лет службы в органах и учреждениях прокуратуры в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от 25 ноября 1998 г.
В соответствии со сказанным выше суды, принимая решения по проблемным вопросам, касающимся защиты социальных прав государственных служащих органов и организаций прокуратуры, приходят к разным решениям, что, наверно, необоснованно.
Считаем, что спорные вопросы необходимо урегулировать на федеральном уровне, а именно внести изменения в нормативно-правовые акты федерального уровня, касающиеся следующих вопросов:
1 СПС «КонсультантПлюс».
- в статью 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. «Лица, на которых распространяется действие настоящего Закона» включить государственных служащих органов и организаций прокуратуры, проходящих прокурорскую службу;
- статью 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. «Порядок приостановления выплаты пенсий» предлагаем изложить в следующем виде: «Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на государственную службу иных видов выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается»;
- решить вопрос о включении периодов службы в качестве прокуроров и следователей в органах прокуратуры государств - участников СНГ в выслугу лет, дающую право на пенсию.
Кроме этого, для единообразного рассмотрения в суде вопросов социальной защиты государственных служащих органов и организаций прокуратуры необходимо разработать и утвердить Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав государственных служащих органов и организаций прокуратуры на социальную защиту» или Обзор судебной практики по спорам, связанным с предоставлением различных мер социальной защиты государственных служащих органов и организаций прокуратуры».
Библиографический список
1. Актуальные проблемы права социального обеспечения: учебник для вузов / под ред. В. Ш. Шайхат-динова. - М.: Юрайт, 2020.
2. Анисимов П. В. Правовое регулирование защиты прав человека / П. В. Анисимов, Н. В. Папичев. -Волгоград: ВА МВД России, 2003.
3. Банников Г. Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации (общетеоретический аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Г. Н. Банников. - Саратов, 2006. -30 с.
4. Волкова Н. С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент / Н. С. Волкова, Т. Я. Хабриева. - М.: Норма, 2005.
5. Говорухина Е. Ю. Применение норм права социального обеспечения: вопросы теории и практики: моногр. / Е. Ю. Говорухина. - Екатеринбург: ООО Издательский дом «Ажур», 2010.
6. Гражданский процесс: учеб. для студентов высших юридических учебных заведений / Д. Б. Абушен-ко, К .Л. Брановицкий, В. П. Воложанин и др.; отв. ред. В. В. Ярков. - 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2017.
7. Гусев А. Ю. Судебная защита права российских граждан на социальное обеспечение: дис. . канд. юрид. наук / А. Ю. Гусев. - М., 2017.
8. Гусев А. Ю. Судебная защита права российских граждан на социальное обеспечение: моногр. / А. Ю. Гусев. - М.: Проспект, 2018.
9. Ерофеева О. В. Защита прав граждан на пенсионное обеспечение: моногр. / О. В. Ерофеева. - М.: Проспект, 2013.
10. Жуйков В. М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В. М. Жуйков. - М., 1997.
11. Зюбанов Ю. А. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» (постатейный). - М.: Проспект, 2018.
12. Кожевников С. Н. Меры защиты в советском праве: автореф. дис____канд. юрид. наук / С. Н. Кожевников. - Свердловск, 1968.
13. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Л. В. Лазарева. - М.: Проспект, 2009.
14. Конституция Российской Федерации: доктри-нальный комментарий (постатейный) / под ред. Ю. А. Дмитриева. - М.: Деловой двор, 2009.
15. Миронова Т. К. Право социального обеспечения и современные тенденции правового регулирования отношений в сфере социальной защиты: ав-тореф. дис. . д-ра юрид. наук / Т. К. Миронова. - М., 2008.
16. Нестерова Т. А. Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов: дис. ... д-ра юрид. наук / Т. А. Нестерова. - Пермь, 2005.
17. Теория государства и права: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. / В. Д. Перевалов. - 5-е изд., пер. и доп. - М.: Юрайт, 2017.
18. Федорова М. Ю. Социальное страхование как организационно-правовая форма социальной защиты населения: проблемы правового регулирования / М. Ю. Федорова. - Омск : Изд. ОмГУ, 2000.
19. Шадрин B. C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B. C. Шадрин. - Волгоград, 1997.
20. Шайхатдинов В. Ш. К вопросу о государственной службе иных видов / В. Ш. Шайхатдинов // Бизнес, Менеджмент и Право. - 2016. - № 3-4.
Bibliograficheskij spisok
1. Aktual'nye problemy prava social'nogo obespecheniya: uchebnik dlya vuzov / pod red. V. SH. SHajhatdinova. - M.: YUrajt, 2020.
2. Anisimov P. V. Pravovoe regulirovanie zashchity prav cheloveka / P. V. Anisimov, N. V. Papichev. - Volgograd: VA MVD Rossii, 2003.
3. Bannikov G. N. Problemy realizacii prava grazhdan na sudebnuyu zashchitu v Rossijskoj Federacii (obshcheteoreticheskij aspekt): avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / G. N. Bannikov. - Saratov, 2006. - 30 s.
4. Volkova N. S. Pravovye pozicii Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii i parlament / N. S. Volkova, T. YA. Habrieva. - M.: Norma, 2005.
5. Govoruhina E. YU. Primenenie norm prava social'nogo obespecheniya: voprosy teorii i praktiki: monogr. / E. YU. Govoruhina. - Ekaterinburg: OOO Izdatel'skij dom «Azhur», 2010.
6. Grazhdanskij process: uchebnik dlya studentov vysshih yuridicheskih uchebnyh zavedenij / D. B. Abushenko, K .L. Branovickij, V. P. Volozhanin i dr.; otv. red. V. V. YArkov. - 10-e izd., pererab. i dop. - M.: Statut, 2017.
7. Gusev A. YU. Sudebnaya zashchita prava rossijskih grazhdan na social'noe obespechenie: dis. ... kand. yurid. nauk / A. YU. Gusev. - M., 2017.
8. Gusev A. YU. Sudebnaya zashchita prava rossijskih grazhdan na social'noe obespechenie: monogr. / A. YU. Gusev. - M.: Prospekt, 2018.
9. Erofeeva O. V. Zashchita prav grazhdan na pensionnoe obespechenie: monogr. / O. V. Erofeeva. - M.: Prospekt, 2013.
10. ZHujkov V. M. Teoreticheskie i prakticheskie problemy konstitucionnogo prava na sudebnuyu zashchitu: avtoref. dis____d-ra yurid. nauk / V. M. ZHujkov.
- M., 1997.
11. Zyubanov YU. A. Kommentarij k Federal'nomu zakonu «O prokurature Rossijskoj Federacii» (postatejnyj).
- M.: Prospekt, 2018.
12. Kozhevnikov S. N. Mery zashchity v sovetskom prave: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / S. N. Kozhevnikov.
- Sverdlovsk, 1968.
13. Kommentarij k Konstitucii Rossijskoj Federacii / pod red. L. V. Lazareva. - M.: Prospekt, 2009.
14. Konstituciya Rossijskoj Federacii: doktrinal'nyj kommentarij (postatejnyj) / pod red. YU. A. Dmitrieva. -M.: Delovoj dvor, 2009.
15. Mironova T. K. Pravo social'nogo obespecheniya i sovremennye tendencii pravovogo regulirovaniya otnoshenij v sfere social'noj zashchity: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk / T. K. Mironova. - M., 2008.
16. Nesterova T. A. Zashchita trudovyh prav v Rossii: yuridicheskaya sushchnost' i prioritetnaya rol' gosudarstvennyh organov: dis. ... d-ra yurid. nauk / T. A. Nesterova. - Perm, 2005.
17. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik i praktikum dlya bakalavriata i specialiteta. / V. D. Perevalov. - 5-e izd., per. i dop. - M.: YUrajt, 2017.
18. Fedorova M. YU. Social'noe strahovanie kak organizacionno-pravovaya forma social'noj zashchity naseleniya: problemy pravovogo regulirovaniya / M. YU. Fedorova. - Omsk : Izd. OmGU, 2000.
19. SHadrin B. C. Obespechenie prav lichnosti pri rassledovanii prestuplenij / B. C. SHadrin. - Volgograd, 1997.
20. SHajhatdinov V. SH. K voprosu o gosudarstvennoj sluzhbe inyh vidov / V. SH. SHajhatdinov // Biznes, Menedzhment i Pravo. - 2016. - № 3-4.u
