CC BY
109
Уголовное право и процесс
УДК 342.56
ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДЕЛОВ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Яковлева Светлана Анатольевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола. E-mail: 777pobeda@inbox.ru
Шулепова Анна Владимировна,
магистрант юридического факультета Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола. E-mail: 777pobeda@inbox.ru
Авторы предлагают уточнить законодательную формулировку пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, с целью реализации положений ст. 1 УПК РФ и конституционного права на защиту от уголовного преследования.
Ключевые слова: защита, обвинение, обвиняемый, подсудимый, судебное разбирательство, подозреваемый.
В процессуальной науке учеными высказана единая точка зрения на пределы судебного разбирательства уголовного дела по существу, то есть разрешения возникшего в связи с совершением преступления уголовно-правового спора между потерпевшим (его интересы поддерживает государственный обвинитель, за исключением уголовных дел частного обвинения) и подсудимым, обладающим правами обвиняемого.
Ю. К. Орлов, рассматривая ограничения судебного рассмотрения уголовного дела по существу пределами судебного разбирательства, указывает, что эти границы определяются предъявлением обвиняемому обвинения, что «гарантирует реализацию «конституционного принципа о том, что в судебном разбирательстве, суд осуществляет исключительно правосудие и не может сам формулировать уголовно-правовую претензию (обвинение). Такая двойственность правовой регламентации, с одной стороны, вносит определенность с предметом доказывания, с другой - обеспечивает право обвиняемого на защиту» [7].
И. М. Егерев, говоря, что «суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание», указывает на то, что «при нарушении этих правил приговор подлежит безусловной отмене» [6].
В. В. Вандышев, определяет пределы судебного разбирательства как «границы (пределы) возможного и допустимого разрешения в судебном разбирательстве уголовного дела» [3].
Точно и верно подмечено А. В. Смирновым и К. Б. Калиновским, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, то есть обвинению, предъявленному лицу на предвари-
тельном расследовании в форме постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта, а в случае предварительного следствия - и в виде обвинительного заключения [5].
С. Б. Россинский также считает, что пределы судебного разбирательства ограничены содержанием обвинения, «предъявленному в ходе предварительного расследованию обвинения» [4].
Судебное производство по разрешению уголовно-правового спора между сторонами обвинения и защиты может проводиться в отношении лица, которому в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенном следователем, руководителем следственного органа или дознавателем, начальником подразделения дознания в случае, указанном в ч. 3 ст. 224 УПК РФ, и предъявленном обвиняемому.
Указанное постановление содержит предусмотренные ч. 2 ст. 171 УПК РФ данные: 1) дата и место его составления; 2) кем составлено постановление; 3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения; 4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 ст. 73 УПК РФ, 5) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление, 6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого - документ, в котором сформулирована «формула обвинения» лицу, совершившему преступление, и эта формулировка обвинения должна отра-
Яковлева С. А., Шулепова А. В.
жаться в обвинительном заключении, поскольку в ходе предварительного расследования обвинение предъявлено ознакомлением должностного лица с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Обвинительное заключение рассматривается как итоговое решение должностного лица, завершившего предварительное расследование, составляемое после ознакомления потерпевшего и его представителя, а также обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела .
Следовательно, в обвинительном заключении должна содержаться формулировка обвинения, предъявленного лицу в установленном ст. 171-173 УПК РФ порядке, а расхождение в формулировках обвинения, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и обвинительном заключении предполагает нарушение обвиняемого или подсудимого права на защиту.
Выходит, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следует указывать не только описание объекта, объективной, субъективной и субъекта состава преступления, вменяемого лицу, совершившему преступление, но и обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п. 1-4 ст. 73 УПК РФ. Правда, следует констатировать, что положение п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, содержащее ссылку лишь на пункты 1-4 ст. 73 УПК РФ, по нашему мнению, не соответствует конституционным правовым положениям и требованиям ст. 252 УПК РФ по изменению обвинения, не допускающим ухудшение положения подсудимого или осужденного и нарушение их права на защиту.
Подсудимый, приобретающий процессуальный статус с момента вынесения судом постановления о назначении судебного заседания, обладает не только правами подсудимого, но и обвиняемого. Права обвиняемого у подсудимого возникли до вынесения судом постановления о назначении судебного разбирательства, то есть с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. «Формулировка обвинения» в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, составлена и предъявлена в ходе предварительного расследования.
Более или менее понятно, что суд не может применить статью с более строгим видом наказания, с большей минимальной или максимальной санкцией или с дополнительным наказанием, а также назначить более строгий режимом отбывания. Вопрос изменения обвинения, не допускающего ухудшение положения подсудимого или осужденного, а также нарушения права указанных лиц на защиту, требует уточнения и законодательного совершенствования.
Л. Н. Масленникова логично утверждает, что изменение обвинения на более тяжкое связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту, поскольку подсудимый «должен иметь возможность защищаться от нового обвинения, пользуясь еще в период предварительного расследования всеми правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 47 УПК РФ» [6] .
Для четкого определения основания изменения обвинения, не нарушающего право на защиту и не ухудшающего положение подсудимого или осужденного, требуется уточнение пункта 4 части 2 ст. 171 УПК РФ.
Включение в указанную норму дополнительных обстоятельств, влияющих на выводы суда: обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание лица (п. 6), обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7), обстоятельств, подтверждающих применение к лицу конфискации имущества как меры уголовно-правового характера (п. 8). Указанные нами обстоятельства по окончании судебного разбирательства уголовного дела также существенно влияют на положение подсудимого (осужденного) и права этих участников уголовного судопроизводства на защиту.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на исключение возможности «вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого...» [1].
Пределы судебного разбирательства ограничены личностью данного подсудимого и объемом предъявленного обвинения. В судебной практике учитывается судебное толкование, данное Верховным Судом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации установлен Уголовно-процессуальным кодексом РФ, основанным на Конституции России, нормах международного права и общепризнанных принципах права. Постановления Верховного Суда Российской Федерации содержат лишь судебное толкование норм Уголовно-процессуального кодекса России. Суды, постановляя приговоры и вынося иные судебные акты, основываются на нормах УПК РФ.
Л. М. Масленникова верно подметила, что пределы судебного разбирательства следует рассматривать как установленные законом ограничения предмета судебного разбирательства.
т
Уголовное право и процесс
Как показывает практика, отсутствие точного законодательного определения пределов судебного разбирательства и основания изменения обвинения может повлечь вынесение судебных актов с ухудшением положения осужденного или нарушением его конституционных и уголовно-процессуальных прав. Тогда мы можем получить нарушение предусмотренных материальным правом общих начал назначения наказания лицу, виновному в совершении преступления.
Сказанное позволило нам предложить изменения ст. 252 УПК РФ, изложив их в следующей редакции:
«1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится в отношении обвиняемого по предъявленному ему обвинению, содержащемуся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, обвинительном акте.
2. Исключается возможность вынесения судебного акта в случаях, когда обвинение, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не соответствует обвинению, содержащемуся в обвинительном заключении, за исключением изменения обвинения в сторону смягчения или улучшения положения подсудимого.
3. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, не нарушается его право на защиту».
Литература
1. Постановление Верховного Суда Российской Федерации О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 3) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 5. 2004.
2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 г. по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12. С. 22, 23.
3. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / Межрегиональный институт экономики и права. М.: Юридическая фирма «Контракт», 2010. С. 427.
4. Россинский С. Б. Уголовный процесс России: курс лекций. М.: Эксмо, 2007. С. 384.
5. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 571.
6. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. - М.: Юрайт, 2013. С. 318.
7. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. Л. А. Воскобитова. М.: Проспект, 2013. С. 358.
8. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник /отв. ред. П. А. Лупинская. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. С. 667.
9. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. - М.: Юрайт, 2013. С. 318.
S. A. Yakovleva, A. V. Shulepova MATTERS OF LEGISLATIVE REGULATION'S LIMITS OF TRIAL
The authors propose to abolish the legal limits of the wording of the proceedings under Art. 252 of the Code of Criminal Procedure, in order to implement the provisions of Art. 1 of the Code of Criminal Procedure and to protect the constitutional right from prosecution.
Keywords: Protection, prosecution, the accused, the defendant, the trial.
YAKOVLEVA Svetlana A. - Associate Professor of Criminal Law and Procedure, the Mari State University the candidate of Law, Associate Professor, Yoshkar-Ola. E-mail: 777pobeda@inbox.ru
SHULEPOVA Anna V. - Postgraduate Student of the Faculty of Law, the Mari State University, Yoshkar-Ola. E-mail: 777pobeda@inbox.ru
