CC BY
49
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2007. № 4. С. 129-132.
© О.С. Елкина, 2007 УДК331.02
ВОПРОСЫ СТРУКТУРИРОВАНИЯ СУБЪЕКТА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОВЕДЕНИЕМ РАБОТНИКА НА РЫНКЕ ТРУДА
О.С. Елкина
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Problems of structuring of the subject in a management system of economical behavior of the worker on a labour market. The article uncovers fullest frame of the subject of control at control of economical behavior of the people.
В научной литературе можно отметить многогранность и многозначность термина «управление», его различные трактовки и подходы к нему. Научный подход требует анализа управления, воспринимаемого и с точки зрения его статики, т. е. структуры, когда управление считается системой, образованной несколькими элементами. Речь здесь идет о наличии таких элементов, как субъект, объект и отношения между ними. Субъект управления при помощи различных воздействий переводит объект управления в состояние, соответствующее идеальному, поэтому отношения между структурными элементами крайне важны. Следовательно, первейшей задачей нашего исследования становится определение того, что является объектом и субъектом управления, какова их структура и, соответственно, каков характер отношений между ними.
Ю.А. Тихомиров отмечает: «Проблемы
эффективности управления лежат, в конечном счете, в плоскости соотношения субъекта и объекта... Вплетение в систему управления двух органических подсистем позволяет не только рассматривать их связи как внешние и внутренние, но и преодолевать изоляцию этих подсистем» [12, с. 8-11]. Это означает, что эффективность управления стратегиями экономического поведения зависит от того, насколько точно и правильно мы определим соотношения между
субъектом и объектом управления и сущность этих элементов. Точность выделения данных структурных элементов позволит более эффективно использовать существующие зависимости, преодолеть их или изменить силу зависимости. Следовательно, наша задача - выявить, на каких основаниях возможно выделение таких элементов. Обратимся к анализу существующих точек зрения в научной литературе.
Существуют различные подходы к определению и выделению субъекта и объекта управления. Если исходить из философской концепции, то объект выступает первичным, определяющим элементом, а субъект - вторичным, производным от него [10, с. 659-660]. При этом, что более важно для нашей концепции, объектом является часть объективной реальности, которая обязательно находится в отношениях с субъектом, и более того, объектом могут быть состояния сознания и поведения [9, с. 136].
В современной теории управления проблема соотношения субъекта и объекта часто обсуждается в терминах «управляющая система» и «управляемая система». Уже сами эти термины подчеркивают своеобразие взаимодействия субъекта и объекта управления, и это проявляется в том, что одна система оказывает упорядочивающее воздействие на другую. Существующие точки зрения можно систематизировать в следующей таблице.
Сопоставительная классификация признаков субъекта и объекта управления
Классификационные признаки Характеристика
Свойства субъекта управления
Природа субъекта Структурно-организованная социальная общность [12, с. 27]. Система [6, с. 152]. Часть объективной реальности, обладающая свойствами и способностями, необходимыми и достаточными для определения целей [3, с. 15]. Собственник [11, с. 37]
Характер субъекта Выполняет функции руководства и воздействует на объект [12, с. 27]. Осуществляет процесс управления [3, с. 15]. Контролирует управляемую систему, осуществляет целенаправленные воздействия [6, с. 152]
Окончание таблицы
Цель деятельности Перевод объекта в новое состояние [12, с. 27]. Разработка и выбор способов, воздействий и средств достижения целей для осуществления процесса управления [3, с. 15]. Придание функционированию и развитию управляемой системы направленности, приводящей к достижению определенных результатов [6, с. 152]. Обеспечение соответствия субъективной деятельности людей общим интересам [4, с. 42-44]
Структура субъекта управления
Характер организации социальной общности Деление «по горизонтали» (территориальное деление [1] или специализация отдельных органов [6, с. 154]) и «по вертикали» (сферы и отрасли [1] или анализ иерархических уровней субъекта [6, с. 154]). Дублирование структуры объекта управления [4, с. 58]
Отражение интересов социальной общности Классификация на основе разделения управленческого труда: - подразделения первого уровня - для решения задач подпроцессов управления; - подразделения второго уровня - для выполнения функций управления; - подразделения третьего уровня - для решения подфункций управления; - остальные уровни - для выполнения операций управления [3, с. 16-17]
Социальные группы Индивидуальный и институциональный [8, с. 87]. Система государственных и система негосударственных органов и организаций [4, с. 58]
Свойства объекта управления
Природа объекта Организационная система. Объективные явления. Процессы материального мира. Поведение людей, их действия, поступки [7, с. 337]
Характер объекта Подлежит воздействию, преобразованию и использованию в интересах людей
Структура объекта управления
Дифференциация социальной реальности Социальные процессы и движения. Институциализированная деятельность или деятельность в рамках формально определенной организации. Индивидуальная деятельность или поведение [6, с. 187]
Статика и динамика Статичные объекты (общество и его сферы). Динамичные объекты (материальные объекты как процессы, протекающие в обществе) [12, с. 36]
Социальные группы Компоненты общественной формации. Компоненты социологической структуры. Компоненты структуры, включающей людей, вещи и отношения [8, с. 84-85]
Характер организации социальной общности Территориальная структура. Отраслевая структура. Межотраслевая структура. Территориально-производственная структура [3, с. 15]
В целом, обобщая представленные точки зрения, можно определить, что субъект управления оказывает воздействие на объект управления, достигая при этом заранее поставленной цели. Однако в любом случае объект не воспринимается как пассивная часть реальности. Он активно функционирует в развитии системы, воздействует на субъект и, следовательно, «соучаствует» в достижении результата [2, с. 234].
Для эффективного воздействия структура субъекта управления должна копировать структуру объекта, расчленять его на уровни и тем самым обеспечивать гармоничное единство с объектом. Это связано с тем, что объект управления всегда лимитирует действия субъекта.
Помимо работника и работодателя в управлении экономическим поведением в той или
иной степени участвуют самые разнообразные субъекты всех уровней: государственных, корпоративных, частных и общественных структур. Их цели, интересы и действия часто сталкиваются и пересекаются, что требует не просто конкретной, разовой координации, но постоянной и комплексной системы саморегулирования их взаимодействия.
Основные субъекты управления классифицируются в полисубъектной пирамиде на основе «вертикального» и «горизонтального» членения.
Наиболее эффективной конструкцией такой системы могла бы стать иерархически выстроенная по уровням федерального, регионального и муниципального управления система государственных, корпоративных, частных и общественных организаций полисубъектная пи-
рамида. Полисубъектность проявляется в наличии широкого круга субъектов управления, в той или иной степени участвующих или заинтересованных в результатах процесса управления.
Предлагаемая конструкция представляет собой многогранную пирамиду, состоящую из двух сред, которые в совокупности уровней, соответствуют федеральному, региональному и муниципальному уровням, уровню корпораций и уровню личностных факторов. Первые три уровня составляют макросреду, последние два -микросреду стратегий экономического поведения работников на рынке труда. Естественно, непосредственное воздействие на экономическое поведение работника осуществляется на уровне микросреды, но правовая среда, организационные, финансовые и социальные условия воздействия в значительной степени формируются на уровне макросреды.
В основу предлагаемой системы положены принципы построения пирамиды, вершина которой на общегосударственном (федеральном) уровне монополизирует законодательно устанавливаемые правила и механизмы, процедуру их реализации и модернизации, а на пути к ее основанию, там где непосредственно осуществляется воздействие на стратегию экономического поведения работника, численность, разнообразие и активность субъектов соответственно возрастают, обеспечивая создание и развитие конкурентной среды. В силу разнообразия целей и субъектов такой пирамиды она, а вместе с ней и весь процесс управления стратегиями экономического поведения, приобретает поли-субъектный характер.
В качестве основы построения такой пирамиды на рис. составляет четырехгранник, в которой основные субъекты управления экономическим поведением сгруппированы в четыре основные группы: государство (органы управления), работодатели (органы управления), общественные организации (органы управления) и органы социального управления. При этом к органам социального управления мы относим те субъекты, которые обеспечивают реализацию тех или иных программ социального развития, решение конкретных задач в социальной сфере (образование, культура, спорт, здравоохранение и т. д.) и не входят в состав других групп -субъектов управления. Причем в реальной жизни таких групп, а следовательно, и граней пирамиды может быть больше, поскольку на работника как носителя стратегии экономического поведения в течение его жизни влияет множест-
во различных субъектов. Их структуризация требует детального изучения и более глубокого анализа. Мы выделяем лишь те группы субъектов управления стратегиями экономического поведения, которые, по нашему мнению, основанному на реальной практике управления, наиболее активно влияют на объекты управления, имеют управленческие функции и в той или иной степени определены и понятны.
Количество субъектов в каждой из граней может быть довольно большим, и поэтому перечисление их в полном объеме не представляется возможным. Состав относящихся к каждой грани субъектов, иерархия их организации, степень влияния на управление экономическим поведением и другие аспекты требуют отдельного детального исследования и определения. Здесь ограничимся только приведенным нами примером с тем, чтобы представить общую конструкцию полисубъектной пирамиды.
В целом полисубъектная пирамида АБСБ представляет собой управление экономическим поведением работников. Вершина АВ символизирует управление на государственном уровне, основание - СБ - непосредственно реализуемые стратегии экономического поведения работников на рынке труда. Ребра такой пирамиды - АС и ББ - взаимосвязи между всеми структурами управления и реализуемыми вариантами экономического поведения. Это взаимосвязи, в результате которых общество создает свою структуру рынка труда, конституирует его, и взаимосвязи, опосредующие отношения между секторами реализуемых вариантов.
Пирамида АВСБ - большая управленческая пирамида, в которую включены пять малых. Пирамида АА1ВВ1 обозначает систему взаимосвязей в управлении макросредой. Пирамида А1В1СБ - систему взаимосвязей в управлении микросредой. Каждая пирамида внутри представляет собой систему взаимосвязей внутри субъектов управления.
Грани пирамиды означают двусторонние связи между субъектами, их взаимодействия. Управление представляет собой согласование действий различных субъектов, их упорядочение («ординация»). Существует три типа упорядочивающих действий: субординация (упорядочение сверху вниз), реординация (снизу вверх) и координация (упорядочение на одном уровне, между двумя и более «равностоящими» субъектами, что не исключает того, что в общем они могут находится на разных уровнях в иерархически организованной системе управления [5, с. 82].
Матрица структуры управления экономическим поведением работника на рынке труда
Базовыми являются связи, заложенные в основании пирамид (горизонтальный срез). В этой группе преобладают координационные взаимоотношения между объектами управления, которые чаще всего вступают в управленческие отношения друг с другом как равноправные стороны. Так, они либо прибегают к единовременному согласованию своих действий (например, отдельное предприятие и средства массовой информации проводят РЯ-акцию, в результате которой формируется отношение престижности к данной отрасли); либо осуществляют согласованные долговременные действия, либо соглашение о совместном управлении определенным сектором рынка труда.
В рассматриваемой группе взаимосвязей возможны и субординационные отношения, когда различные субъекты устанавливают приоритетные отношения с одной из сторон. Например, когда традиции семьи подчиняются социальному окружению работника. А раз возникают субординационные отношения, то вместе с ними, как правило, - и реординационные.
Общество могло бы ограничить систему управления экономическим поведением работников на рынке труда, связями, которые проявляются в основании пирамид, если бы была гарантия, что стороны в этих отношениях смогут и захотят исходить не только из своих, частных, интересов, но и в первую очередь из общих и перспективных интересов. Поскольку таких гарантий нет, то общество и должно прибегать к управлению, которое начинается с государственного уровня. В отношениях, описывающих грани пирамид и пирамиды АВСБ, преобладают субординационные связи. Во-первых, такой характер имеют связи представительства. Рынок труда в целом находится в субординационной позиции по отношению к государству как представителю его интересов. Благодаря рынку труда прямо и косвенно образуется весь государственный аппарат. Во-вторых, субординационный характер носят связи государственный аппарат - конкретный работник. Естественно, что каждой из двух названных разновидностей субор-
динационных связей в «вертикальных» управленческих отношениях соответствуют реорди-национные связи.
Естественно, что такая сложная конструкция, как пятиуровневая, многогранная поли-субъектная пирамида управления экономическим поведением, обусловливает многостороннее и многообразное взаимодействие субъектов не только в рамках граней и по уровням, но и практически в самых разнообразных сочетаниях и кооперациях. Определение принципов этого взаимодействия, наполнение его содержания с целью более полного представления процесса управления экономического поведения - это следующая задача нашего исследования.
1. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Прогресс, 1973.
2. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.
3. Бочаров М.К. Наука управления: новый подход (точка зрения ученого). М.: Знание, 1990. 64 с.
4. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. М.: Изд-во МГУ, 1986. 246 с.
5. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М.: Наука, 1987. 294 с
6. Лебедев П.Н. Социальное управление. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. 255 с.
7. Макрс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23.
8. Марков М. Теория социального управления. М.: Прогресс, 1978. 447 с.
9. Новая философская энциклопедия: в 5 т. М.: Мысль, 2001. Т. 3. 652 с.
10. Новая философская энциклопедия: в 5 т. М.: Мысль, 2001. Т. 4. 692 с.
11. Родин С.Г. Управление экономикой. Проблемы совершенствования на современном этапе. М., 1979.
12. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества: субъекты и объекты управления в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1984. 223 с.
