CC BY
7DOI 10.47643/1815-1337_2023_11 _346
ВОПРОСЫ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ (ПИТОМЦЕВ) Issues of the strategy for the development of taxation of the maintenance of pets (pets)
ПРИСАКАРУ Никита Дмитриевич,
магистрант Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 125993, Россия, г. Москва, Садовая-Кудринская ул., 9. E-mail: s@mkarlov.ru;
САВОЩИКОВА Евгения Васильевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ИВО МГГЭУ. 107150, Россия, г. Москва, ул. Лосиноостровская, 49. E-mail: savoshchikova@mggu.ru;
PRISAKARU Nikita Dmitrievich,
Master's student at the University named after O.E. Kutafina (MSAL). 9 Sadovaya-Kudrinskaya str., Moscow, 125993, Russia. E-mail: s@mkarlov.ru;
SAVOSCHIKOVA Evgenia Vasilievna,
Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure, Ph.D. Losinoostrovskaya str., 49, Moscow, 107150, Russia. E-mail: savoshchikova@mggu.ru
Краткая аннотация: В статье рассматривается весьма дискуссионная тема — введения налога на домашних животных. Анализируется современное состояние вопроса в рамках постковидных изменений общества. Приводятся статистические данные о ситуации с бездомными животными после пандемии в ряде регионов Российской Федерации. Предлагаются критерии определения размера данного налога. Исследуется российский опыт регулирования и проблемы, связанные с историей урегулирования данного вопроса. Приводиться аналитика и заключения Министерства финансов Российской Федерации. Рассматривается вопрос возможного целевого использования средств, полученных от взимания налога на домашних животных. В статье показана взаимосвязь вопроса установления налога на домашних животных и осознанности, а также и правосознания граждан. Обосновывается необходимость разработки стратегии введения данного налога, как и любого другого.
Abstract: The article deals with a very controversial topic — the introduction of a tax on pets. The article analyzes the current state of the issue within the framework of postcovid changes in society. Statistical data on the situation with stray animals after the pandemic in a number of regions of the Russian Federation are given. Considers the possibilities and objectives of introducing such a tax, the possibility of using the German experience of legal regulation of the procedure for tax accounting. The criteria for determining the amount of this tax are proposed. The Russian experience of regulation and problems related to the history of the settlement of this issue are investigated. The analysis and conclusions of the Ministry of Finance of the Russian Federation are given. The issue of possible targeted use of funds received from the collection of this tax is being considered. The article shows the relationship between the issue of establishing a tax on pets and awareness and legal awareness of citizens. The need to develop a strategy for conducting this tax, as well as any other.
Ключевые слова: Налог на домашних животных, домашний питомец, объект налогообложения, постановка животного на учет в налоговые органы, животное, вопросы правосознания и правовой грамотности.
Keywords: Tax on pets, pets, object of observation, registration of animals with tax authorities, animals, issues of legal awareness and literacy.
Для цитирования: Присакару Н.Д., Савощикова Е.В. Вопросы стратегии развития налогообложения содержания домашних животных (питомцев) // Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 346-348. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_346.
For citation: Prisakaru N.D., Savoschikova E. V. Issues of the strategy for the development of taxation of the maintenance of pets (pets) // Law and state: theory and practice. 2023. No. 11(227). pp. 346-348. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_346.
Статья поступила в редакцию: 06.10.2023
Вопрос налогообложения домашних животных был актуализирован объективными условиями существования человеческого социума. Катализатором данного процесса явилась пандемия Коронавируса, что подтверждается и цифрами социологических опросов.
National Poll on Healthy Aging опрос подтвердивший, что 1 из 10 человек возрастной категории от 50 до 80 лет обзавелся домашним питомцем в период с марта 2020 по январь 2021 года. Данные имеют отношения к США поскольку опрос проводился University of Michigan, а базой исследования являлось американское общество. Опросы молодежи возрастной категории до 18 лет показали, что 9 процентов из них так же обзавелись животными[5]. За время пандемии коронавируса жители Великобритании завели более 4,7 млн домашних животных[8]. Сейчас в Великобритании насчитывается рекордное количество порядка 35 млн особей.
Относительно российского опыта, особенно в крупных мегаполисах, можно говорить о подтверждении описанных фактов. В период пандемии коронавируса число россиян, которые обзавелись домашними питомцами, увеличилось до 49%, это на 5% больше, чем в допандемий-ном 2019 году[15].
Тенденции были закономерны не для всех территорий и регионов. Так, в Санкт-Петербурге зоозащитники не раз указывали, что за время пандемии многие петербуржцы оставляли питомцев на улице, в том числе и из-за страха, что животное может являться переносчиком коронавируса. Были зафиксированы случаи заболевания кошек этой инфекцией[13]. Отмечены определенные тенденции, отмеченные специалистами-ветеринарами, связанные с отказом от животных после возвращения в очный формат работы. В пресс-службе Минприроды ТАСС сообщили, что на территории страны находится больше 586 тыс. бездомных собак и почти 150 тыс. бездомных кошек. При этом в приютах только 87 тыс. 601 место[6].
Описанные обстоятельства и определенные цифры, дающие количественное представление о вопросе, привели общую ситуацию к
Частно-правовые (цивилистические) науки
тому, что, в принципе вопрос домашних животных требует еще большего внимания и урегулирования не только в вопросах отношения к животным и к домашним животным, в частности, как субъектам социума, а и к тому, как должны финансироваться проекты, связанные с домашними животными. Вместе с тем, в части общества сформировалось мнение, что введение подобного рода налога приведет к необоснованному обогащению государства на владельцах питомцев. Однако, с такой позицией согласиться нельзя. У законодателя есть понимание того, что любое грамотное решение вопросов требует определенных материальных затрат, а также экономического обоснования. Поступления в бюджет от такого налога могут пойти на финансирование проектов, например, для развития городских инфраструктур, предназначенных для выгула домашних животных, или отелей по передержке, лечения или стерилизации, а также закупок ветеринарных препаратов. Введение подобного налога будет способствовать повышению уровня социальной ответственности потенциального собственника домашнего животного.
Таким образом, указанное приведет к появлению общественных благ взамен на справедливый уровень налогообложения.
Понимая, что в ряде зарубежных стран вопрос налогообложения собственников домашних животных решен в необходимой для данных стран степени, обратимся к основаниям и возможности такого урегулирования в Российской Федерации.
Рассуждения в области гражданско-правового регулирования оборота домашних животных является базой для комплексного налогового регулирования, поскольку объект налогообложения определяется через имущество по ГК РФ.
Отметим, что на сегодняшний день вопрос о налогообложении стоит в плоскости сопричастности с животными только в аспекте уплаты налога с предпринимательской деятельности, в виде разведения и последующей продажи животных, причем доход с данного вида деятельности должен носить систематический характер. Такая деятельность обязует его зарегистрироваться в качестве ИП и платить не только налоги согласно выбранной системе налогообложения, но и фиксированные страховые взносы (см., например, письмо Минфина РФ от 20.12.2013 № 0301-11/56846). Разъясняя ситуацию Минфин РФ, указывает, что, продавая щенков, котят и прочих животных лишь от случая к случаю, раз в год или реже, собственник, декларируя свой доход, имеет право на налоговый имущественный вычет, составляющий в целом 250 000 в год (как и при продаже иного имущества, находившегося в собственности менее 3-х лет - пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ). С дохода от продажи, превысившего размер вычета, хозяин животного должен уплатить 13% НДФЛ [3].
Отмечая опыт предыдущих лет налогообложения Минфин РФ указывает на то, что действовавшая в Российской Федерации до 2004 г. налоговая система предусматривала взимание сбора с владельцев собак, который был отнесен к местным налогам и сборам. Опыт российского финансового министерства подтвердил британский опыт о сложности взимания местных налогов и сборов, их неэффективности и ввиду незначительности поступления доходов от их уплаты. Однако это констатация факта не дает нам идей о стратегии изменения ситуации. Учитывая это, Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 1 января 2004 г. большинство местных налогов и сборов были отменены, включая сбор с владельцев собак.
Также Минфин РФ отказался от идеи введения налогов на корма домашних животных. В своем Письме от 08.12.2020 №03-01-10/106983[3] министерство указывает, что в целях стабильности налоговой системы и не увеличения налоговой нагрузки, новые параметры зафиксированы на ближайшие 6 лет (до 2024 года), введение налога на корма домашних животных не целесообразно. Логика построения налогового законодательства согласно статье 38 НК РФ предполагает возможность того, что домашние животные как имущественные объекты могут являться объектами налогообложения, тем более что потребность в урегулировании вопросов не только оборота домашних животных, а как мы пониманием, для решения вопросов стерилизации животных, бездомных животных в первую очередь, а также вопросы содержания питомников, приютов, передержек, стоит достаточно остро и требует финансирования, тем более налог на домашних животных (питомцев) с одной стороны остановит от безответственного приобретения животных и с другой стороны поможет решению вопросов достойного обращения с животными.
Негативное отношение к данному вопросу не совсем уместно, поскольку в отношении дикой природы уже подобные нормы существуют, как например сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов в главе 25.1. НК РФ. Согласно ст. 333.3 НК РФ ставки сбора устанавливаются за каждый объект животного мира отдельно. Предполагается весьма объективная возможность использования подобного способа расчета и для домашних животных с поправкой на внутривидовое разнообразие собак в рамках размера и веса животного.
Вопрос учета домашних животных в целях налогообложения может быть решен с использованием, например, немецкого опыта, с анализом и отслеживанием проблематики внедрения учета домашних животных в налоговых органах. Нужно отметить, что российский законодатель предпринимает меры для урегулирования вопросов учета животных. Федеральный закон «Об учете животных и продукции животного происхождения, и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» явил собой пример подобного урегулирования. Однако, закон регулирует отношения по регистрации, учету и мечению животных (включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых животных, пушных зверей) при их выращивании, разведении и ином использовании для осуществления предпринимательской деятельности.
Возможно, что изначально именно эта форма учета может быть применима для домашних животных некоммерческого использования, а учет в общей базе домашних животных может стать основанием для постановки на учет в налоговые органы.
Единая база идентификации животных, строгий учет и чипирование собак требуют немалых сил и материальных вложений, реализации этих проектов помогли бы поступления от налога на домашних животных-питомцев. Вместе с тем, налогоплательщик как благо смог бы получить, например, единую российскую базу домашних животных, которая помогла бы, например, при утере животных, более того муниципальная
гостиница, где домашнее животное могло бы находиться некоторое время, смогла бы получить информацию о владельце. И это только частные примеры использования подобной базы данных.
Министерство финансов РФ неоднократно обсуждала возможность введения налога на домашних животных. Однако, отметим общую тенденцию, в Письме Минфина РФ от 05.10.2018 № 03-05-06-01/71632 «О налоге на имущество физлиц в отношении хозяйственных строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках, и о налоге (сборе) на домашних животных» указывается, что: «Дополнительно сообщаем, что в статьях 13, 14 и 15 Налогового кодекса приведен исчерпывающий перечень федеральных, региональных и местных налогов и сборов. В указанном перечне налог (сбор) на домашних животных, в том числе кошек, отсутствует».
Спустя год в Письме Минфина России от 28.02.2019 № 03-01-11/12984 даётся разъяснение что на 2019, 2020, 2021 год налог на домашних животных не предусмотрен. В 2022 и 2023 годах ситуация не поменялась. Пока есть понимание того, что «Налогов на домашних животных в России никто собирать не будет», - заявили в комитете Госдумы по экологии и охране окружающей среды [8]. Введение таких налогов привело бы к росту числа безнадзорных животных, считают там. Данный вопрос уже поднимался нами, выходом из этой ситуации может являться учет общего дохода налогоплательщика, содержащего питомца, а также выделение льготных категорий граждан, как мы уже упоминали, освобождающихся от налога. Несомненно, введение подобной меры вопрос дискуссионный и требует детальной проработки и не терпит огульного подхода.
Налог на домашних животных-питомцев стоит вводить постепенно в рамках пилотного проекта в некоторых регионах России, например, как по опыту введения налога на профессиональных доход.
На сегодняшний день, на наш взгляд, для получения правильных и позитивных результатов необходима работа с обществом и сознанием людей. Правильное разъяснение объемов и границ налогообложения прямая потребность современного российского общества в случае окончательной подготовки такого документа. В любом другом случае мы будем получать публицистические публикации, идущие в разрез с грамотной налоговой политикой государства и вводящие общество в заблуждение и настраивающие против органов власти. Принимая во внимание все сказанное, можно отметить, как в такой специфичной теме, как налогообложение домашних животных, происходит соединение практикоори-ентированных отраслей права, таких как налоговое право и теории государства и права, а также конституционного права поднимающих вопросы правосознания и правовой грамотности с другой стороны.
Библиография:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51 -ФЗ. Часть первая. Принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.
2. Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» //http://www.kremlin.ru/acts/bank/43912
3. Письмо Минфина РФ от 20 декабря 2013 г. N 03-01-11/56846 «О введении местного налога (сбора) с владельцев собак, а также о налогообложении НДФЛ доходов от продажи животных» // http://taxpravo.ru/zakonodatelstvo/statya-345646 pismo_minfina_rf_ot_20_dekabrya_2013_g_n_03_01_11_56846.
4. Письмо Минфина РФ от 05.10.2018 № 03-05-06-01/71632 //https://www.v2b.ru/documents/pismo-minfina-rf-ot-05-10-2018-03-05-06-01 -71632/
5. Аршинова И.А. «Изоляция привела к росту числа «пандемических питом-цев»//https://medaboutme.ru/news/izolyatsiya_privela_k_rostu_chisla_pandemicheskikh_pitomtsev/?ysclid=lk2wc1 bmz8301941692
6. В ГД считают, что штрафы и бесплатная стерилизация остановят рост числа бездомных животных // https://tass.ru/obschestvo/12944597?ysclid=lk2xpwjish446205990
7. Захаров Д.Е. Животные как объекты гражданских прав: уч. пособие / Д.Е. Захаров. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2020. - 98с.
8. Ликарчук Ю. «Британцы массово отказываются от питомцев, которых завели в пандемию» // https://vetandlife.ru/sobytiya/britancy-massovo-otkazyvajutsya-ot-pitomcev-kotoryh-zaveli-v-pandemiju/?ysclid=lk2wuzn5xt834565225
9. Ликарчук Ю. В России не планируют вводить налоги на кошек и собак// https://vetandlife.ru/sobytiya/v-rossii-ne-planirujut-vvodit-nalogi-na-koshek-i-sobak/
10. Пандемия «выгнала» на улицы питомцев: число бездомных кошек в Петербурге увеличилось почти в 4 раза //https://spb.tsargrad.tv/news/pandemija-vygnala-na-ulicy-pitomcev-chislo-bezdomnyh-koshek-v-peterburge-uvelichilos-pochti-v-4raza_324966?ysclid=lk2x4uaakr856791298&utm_referrer=https%3a%2f%2fyandex.ru%2f
11. Реймерс Н.Ф. Популярный биологический словарь / Н.Ф. Реймерс. — М.: Наука, 1990. - 544с.
12. РИА Новости Крым. // https://crimea.ria.ru/20211004/v-pandemiyu-rossiyane-stali-chasche-zavodit-domashnikh-zhivotnykh-1121049256.html?ysclid=lk2wykjrnb401059063
13. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999. (электронная версия)
14. «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия).
15. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России / Л.В. Щенникова. - М.: Бек, 1996.- 200 с.
References:
1. Civil Code of the Russian Federation No. 51-FZ dated November 30, 1994. Part one. Adopted by the State Duma on October 21, 1994 // Collection of Legislation of the Russian Federation dated December 5, 1994 No. 32, art. 3301.
2. Federal Law No. 498-FZ dated December 27, 2018 "On Responsible Treatment of Animals and on Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation" //http://www.kremlin.ru/acts/bank/43912
3. Letter of the Ministry of Finance of the Russian Federation dated December 20, 2013 No. 03-01-11/56846 "On the introduction of a local tax (levy) on dog owners, as well as on the taxation of personal income tax on income from the sale of animals" // http://taxpravo.ru/zakonodatelstvo/statya-345646 pis-mo_minfina_rf_ot_20_dekabrya_2013_g_n_03_01_11_56846.
4. Letter of the Ministry of Finance of the Russian Federation dated 05.10.2018 No. 03-05-06-01/71632 //https://www.v2b.ru/documents/pismo-minfina-rf-ot-05-10-2018-03-05-06-01-71632/
5. Arshinova I.A. "Isolation has led to an increase in the number of "pandemic питом-цев"//h^ps://medaboutme.ru/news/izolyatsiya_privela_k_rostu_chisla_pandemicheskikh_pitomtsev/?ysclid=lk2wc1 bmz8301941692
6. The State Duma believes that fines and free sterilization will stop the growth of the number of homeless animals// https://tass.ru/obschestvo/12944597 ?ysclid=lk2xpwjish446205990
7. Zakharov D.E. Animals as objects of civil rights: a textbook / D.E. Zakharov. Yekaterinburg: Ural Publishing House. Unita, 2020. - 98c.
8. Likarchuk Yu. "The British are massively abandoning pets that were brought into the pandemic" // https://vetandlife.ru/sobytiya/britancy-massovo-otkazyvajutsya-ot-pitomcev-kotoryh-zaveli-v-pandemiju/?ysclid=lk2wuzn5xt834565225
9. Likarchuk Yu. There are no plans to introduce taxes on cats and dogs in Russia// https://vetandlife.ru/sobytiya/v-rossii-ne-planirujut-vvodit-nalogi-na-koshek-i-sobak/
10. The pandemic has "kicked out" pets on the streets: the number of stray cats in St. Petersburg has increased almost 4 times //https://spb.tsargrad.tv/news/pandemija-vygnala-na-ulicy-pitomcev-chislo-bezdomnyh-koshek-v-peterburge-uvelichilos-pochti-v-4raza_324966?ysclid=lk2x4uaakr856791298&utm_referrer=https%3a%2f%2fyandex.ru%2f
11. Reimers N.F. Popular biological dictionary / N.F. Reimers. — M.: Nauka, 1990. - 544s.
12. RIA Novosti Crimea. // https://crimea.ria.ru/20211004/v-pandemiyu-rossiyane-stali-chasche-zavodit-domashnikh-zhivotnykh-1121049256.html?ysclid=lk2wykjrnb401059063
13. Dictionary of the Russian language: In 4 volumes / RAS, Institute of Linguistics. research; Edited by A. P. Evgenieva. — 4th ed., ster. — M.: Rus. yaz.; Polygraph Resources, 1999. (electronic version)
14. "Explanatory Dictionary of the Russian language" edited by D. N. Ushakov (1935-1940); (electronic version).
15. Schennikova L.V. Property rights in the civil law of Russia / L.V. Schennikova. - M.: Beck, 1996. - 200 p.
