CC BY
111
Экономические науки
27
УДК 336.71.078.3
ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ
Коновалова К.Ю., кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономики и антимонопольного регулирования,
ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте РФ», Северо-Кавказский институт, г. Пятигорск
E-mail: [email protected]
В статье исследована система внутреннего аудит-контролинга банковских рисков, как действенный механизм формирования, реализации и корректировки всех управленческих решений в сфере риск-менеджмента в банке, которая представляет собой регуляторную управляющую систему, согласовывающую взаимосвязи между созданием информационной базы, проведением финансового риск-анализа, риск-планирования и риск-контроля, обеспечивающая концентрацию контрольных действий на наиболее значимых направлениях деятельности кредитной организации, своевременное выявление отклонений фактических результатов банковских операций от запланированных и принятие оперативных управленческих решений, направленных на нормализацию воздействия риск-факторов на банк.
Ключевые слова: VAR-моделирование, риск-менеджмент, стандарт FERMA, стресс-тестирование, финансовый риск-анализ, риск-планирование и риск-контроль, аудит-контролинг банковских рисков.
QUESTIONS OF MODERN THEORETICAL ASPECTS
OF THE CONTROL SYSTEM OF RISKS IN COMMERCIAL BANK
Konovalova C.Yu., eandidate of economic sciences, associate professor of the department of economy and antimonopoly regulation,
FSBEI HE "Russian academy of national economy and public service under the President of the Russian Federation, North Caucasian institute, city of Pyatigorsk
Abstract. In article the system internal audit-kontrolinga of bank risks as the effective mechanism of formation, realization and updating of all administrative decisions in the sphere of a risk management in bank which represents the regulatory operating system coordinating interrelations between creation of information base, carrying out financial risk analysis, risk planning and risk control, providing concentration of control actions on the most significant activities of credit institution, timely identification of deviations of the actual results of bank operations from planned and adoption of the operational administrative decisions directed to influence normalization risk factors on bank is investigated. Key words: VAR modeling; risk management; standard FERMA; stress testing; financial risk analysis, risk planning and risk control; audit-controlling banking risks.
Банковский риск-менеджмент представляет собой многоступенчатый процесс, который направлен на снижение или компенсацию потерь в результате проведения операций и реализации продуктов и услуг в случае неблагоприятной для кредитной организации ситуации. Процесс управления риском в банке начинается с его идентификации и эффективной квалификации [6, с. 150].
Следует отметить, что в последнее время в области банковского риск-менеджмента проявились новые тенденции:
• риски стали более точно выявляться и квалифицироваться;
• стали шире применяться количественные методы расчета при оценке риска, что позволяет точнее определить стоимость потерь; контроль рисков стал более жестким, что ограничивает поведение кредитной организации в непредвиденной ситуации; появились новые более совершенные методики и технологии управления риском, утвержденные нормативно и рекомендованные Базельским комитетом и иными
международными надзорными организациями;
• усиленное внимание к системе риск-менеджмента требует коррекции функций и направлений работы службы внутреннего контроля в банке.
Таким образом, наличие эффективной системы риск-менеджмента в банке не исключает потери как таковые, но с высокой долей вероятности свидетельствует о том, что воздействие совокупности рисков не приведет к потерям выше ожидаемого уровня. Она позволит контролировать совокупность рисков банковской деятельности и минимизировать возможные потери при неблагоприятном развитии экономической ситуации.
Наиболее известны в России следующие международные акты управления рисками: Стандарт FERMA создан риск-менеджерами для формирования системы риск-менеджмента любого хозяйствующего субъекта, а стандарт COSO ERM для увеличения подлинности отчетности предприятий. Данные стандарты создавались аудиторами для аудиторов, но при этом первый более удобен для рядовых пользователей, а второй - применяется для внутренних аудиторов [10]. Стандарт FERMA идентифицирует четыре основных вида рисков: финансовые, стратегические, операционные и риски опасностей. В то же время он формирует большое количество возможных методов определения и анализа рисков [11].
Однако ведущую роль в модернизации методов банковского риск-менеджмента в настоящее
время играют рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, которые включают более жесткие требования к минимальной достаточности капитала банков. Однако предусмотрен постепенный переход на новые стандарты, начиная с 2013 г.
Окончание перехода запланировано на 2019 г., когда банки должны свои капиталы привести в полное соответствие с его параметрами. Начиная с 2014 г., все банки обязаны рассчитывать капитал по Положению ЦБ РФ № 395-П с отдельными требованиями, вводимыми постепенно в течение переходного периода до 2018 г. Для большинства банков введение Положения ЦБ РФ № 395-П может иметь негативное влияние на значения их обязательных нормативов. В рамках мероприятий по внедрению международных подходов (Базель III) к регулированию риска ликвидности Банком России также было введено требование для расчета краткосрочной ликвидности (Положение Банка России от 30 мая 2014 г. № 421-П) (табл. 1) [1].
Необходимость применения стандартов Базель III в России проявляется в доведении системы банковского регулирования и надзора РФ до международного уровня. Кроме усиления стрессоустойчивости банков. Отечественному банковскому сектору необходимо усилить его прозрачность рекомендованных ими нормативов. Однако учитывая усиления воздействия кризиса и сложной геополитической ситуации, свойственной России, начиная с лета 2014 г.
Таблица 1
Минимальные требования к показателю краткосрочной ликвидности, 2015-2019 гг.
Дата 01.10. 2015 01.01. 2016 01.01. 2017 01.01. 2018 01.01. 2019
Минимальное значение, % 60 70 80 90 100
Таблица 2
График внедрения надбавок к достаточности базового капитала за системную значимость, 2016-2019 гг.
Дата 01.01. 2016 01.01. 2017 01.01. 2018 01.01. 2019
Надбавка для поддержания достаточности капитала, % 0,625 1,25 1,875 2,5
Надбавка за системную значимость, % 0,15 0,35 0,65 1,0
Банк России принял решение об отсрочке, которая определяется ограниченностью длинных ресурсов в российском банковском секторе и с серьезным снижением кредитной активности у малых и средних банков [12]. В соответствии с Базелем III и ст. 67 Федерального закона № 86-ФЗ внедрение надбавок планируется проводить в соответствии со следующим графиком (табл. 2).
Итоги многочисленных исследований и опросов российских и зарубежных консалтинговых организаций, Банка России свидетельствуют о том, что банки имеют серьезный интерес в создании риск-ориентированного банковского регулирования, реализуют в этом направлении инициативы Базельского комитета и Банка России.
Стоит отметить, что европейским банкам, для корреспонденции по новым стандартам к 2019 г. следует привлечь еще около 1,1 трлн € собственных средств, т. е. капитал первого уровня (капитальная база), повысить средства, обеспечивающие краткосрочную ликвидность на 1,3 трлн € и увеличить долгосрочную ликвидность примерно на 2,3 трлн € [9].
Ранее такого глобального ресурсопотребления в европейской и американской банковских системах не наблюдалось.
В условиях многообразия методических подходов и показателей, используемых для оценки рисков, новым этапом стало появление показателя, Value at Risk (стоимость, подверженная риску). VAR характеризует риск, выделяя две его
основные составляющие - вероятность и масштаб события, при принятом доверительном уровне потерь по рассматриваемой позиции.
Стоимость под риском (VaR) характеризует максимально возможные убытки. То есть рисковая стоимость отражает размер возникающих убытков.
Графически VAR можно проиллюстрировать следующим образом (рис. 1).
Таким образом, по заданной величине потерь с учетом вероятности можно четко определить размер полученного убытка. Для идентификации рисков необходимо осуществить детальный анализ структуры портфелей активов и пассивов. В общем виде VaR представляет собой оценку величины убытков, рассчитанную в базовой валюте, которая с заданной вероятностью в пределах установленного доверительного интервала не превысит ожидаемые потери банковских ресурсов в течение определенного периода времени (временного горизонта) при условии неизменности текущих тенденций экономического развития.
Доверительная вероятность определяется степенью отношения к риску, которую целесообразно отражать в регламентирующих документах, отражающих стратегию развития банковской системы страны в целом и регламенты проведения отдельных банковских операций. Состав и структура портфеля банковских операций будут оставаться неизменными в течение всего временного периода, поэтому при каж-
Рис. 1. Графическая иллюстрация VAR-моделирования при оценке рисков
дом изменении структуры активных/пассивных операций необходимо соответственно изменять величину рисковой стоимости (УэР). Выделяют два основных методических подхода к оценке показателя УэР.
Первый основан на применении аналитической зависимости функций расчета значений факторов риска, что позволяет использовать более упрощенные методы оценки. Этот подхода обычно использует дельта-нормальный метод расчета УэР. В рамках второго осуществляется непосредственное определение значений факторов риска, и применяются методы исторического моделирования с расчетом факторов риска за предыдущие временные периоды, а также методы стохастического моделирования (Монте-Карло), моделирующих на основе случайных чисел в значения факторов риска.
При использовании дельта-нормального метода расчета показателя УэР банковской операции является гипотеза о том, что случайные величины, которые равны соотношению значений факторов риска за текущий и предыдущий временные периоды (или величины темпов роста рисковых факторов), в соответствии с логарифмически-нормальным законом распределения [8]:
(1)
При оценке рисковой стоимости активных операций банка наряду с дельта-нормальным методом оценки может быть использован метод исторического моделирования, который позволяет оценить будущие возможные потери активов банка без применения дополнительных математических приближений, основываясь исключительно на прошлых значениях факторов риска. Задается последовательный ряд сценариев, в которых представлены одновременные изменения факторов риска, действительно происходившие в прошлом. Для каждого такого сценария производится расчет портфеля активных операций относительно его базовой стоимости по формуле 2:
Рассчитанные N значений величины активных операций / й ранжируются в порядке убывания (от самого высокого прироста цены портфеля, до самого высокого убытка),
й, > / = 1, ..., Р,
(3)
после чего в соответствии с необходимым уровнем доверительной вероятности (1 - а) показатель УэР определяется по следующей формуле 4:
VaR = RP -RI
НУ
100 X,
(2)
(4)
Другими словами, в методе исторического моделирования в качестве оценки показателя УэР принимается разность между ожидаемой величиной актива банка (финансовый результат с номером Р ^ 2) и «предельным» активом (финансовый результат с номером (1 - (а/2) • Р). «Предельный» финансовый результат (предельный убыток) выбирается так, чтобы в процессе моделирования изменения стоимости банковского портфеля по историческим данным, он превышался бы не более (а ^ 2) • Р раз из Р возможных.
В общем виде процедура стресс-тестирования, в рамках нашего исследования, трактуется как оценка возможного воздействия на доход приносящие операции банка.
Стресс-тестирование - является дополнительным статистическим подходом в системе оценки рисков, учитывающее существование на банковском рынке событий, которые могут резко изменить его состояние и поведение.
Сценарный анализ дает возможность оценивать и спрогнозировать не только вероятные потери, но и выявить волатильность активов / пассивов банка к изменению факторов риска и степень их чувствительности. Однако его результаты имеют в основном краткосрочный характер.
В отличие от методологии УэР, в рамках которой осуществляется прогнозирование изменения стоимости активов / пассивов на основании оценки текущих рыночных тенденций, стресс-тестирование позволяет предварительно задать необходимую изменчивость рискообразующих факторов, которые не характеризуются трендом текущих тенденций рынка. Это дает возможность в рамках стресс-тестирования «проиграть» все
Рис. 2. Классификация видов стресс-тестирования
последствия гипотетических событий, оценить их вероятность и спрогнозировать конечные результаты воздействия риска на банк, проанализировать степень их катастрофичности для банка. На практике применимы различные виды сценариев стресс-тестов (рис. 2):
Сценарии базируются:
1. На изменениях рискообразующих факторов и их изменчивости, которые имели место во время исторических кризисов или иных экстремальных событий в прошлом.
2. На вероятных изменениях рискообразующих факторов, в результате воздействия кризисов, которых не было в прошлом, но могут проявиться в будущем, вследствие высокого уровня изменчивости рыночной конъюнктуры.
3. На вероятной изменчивости рискообразующих факторов риска, в результате проявления локальных гипотетических событий, отражающих специфику функционирования конкретного банка.
Влияние каждого из факторов риска на итоговую стоимость финансового портфеля отражают
однофакторные стресс-тесты в процессе анализа чувствительности. Достоинством их применения является относительная простота формирования, а недостатком - ограниченная трактовка ситуации, поскольку в стрессовых ситуациях меняются и остальные факторы риска, что в конечном итоге приводит к искаженному и некорректному результату.
Многофакторные стресс-тесты или сценарный анализ характеризуют одновременное изменение нескольких групп рискообразующих факторов. Они бывают различного типа, но наиболее применяемыми являются те, которые основаны на исторических сценариях и предполагают учет волатильности факторов риска, имевший место в прошлом. Главным их недостатком является не учет в конечном результате рыночных характеристик и институциональных структур, меняющихся со временем.
Многофакторные стресс-тесты также могут базироваться и на гипотетических сценариях, с более гибкой оценкой и включением в расчет возможных событий. Эти сценарии используются для выявления возможных ситуации, при раз-
витии которых портфель финансовых инструментов становится более уязвимым к воздействию рисков.
Гипотетические сценарии также имеют ряд модификаций. Наиболее распространенными среди финансовых организаций являются наихудшие сценарии, которые сводятся к тому, что все изучаемые факторы риска принимают свои наихудшие значения в рамках определенного временного интервала в прошлом, и на основании полученных осуществляется переоценка анализируемой финансовой базы. Несмотря на относительную простоту и привлекательность данного подхода, его главным недостатком является отсутствие (не учет) корреляции между рискообразующими факторами, что может привести к некорректным результатам.
Помимо представленного подхода, выделяются еще субъективные сценарии, изменчивость рискообразующих факторов в данном случае определяется позицией экспертов и согласованностью их мнений. Наиболее слож-норешаемой проблемой при осуществлении стресс-тестирования является определение изменчивости одной группы рискообразующих факторов относительно другой.
Существуют различные позиции и мнения относительно того, как они должны меняться и коррелировать между собой: быть неизменными, как и при нормальных условиях, т.е. возможна ситуация, когда тестируются несколько групп рискообразующих факторов, остальные же факторы меняются в соответствие с историческим трендом волатильности или должны быть изменчивы.
Следует выделить также сценарии, основанные на методе Монте-Карло. Их основными преимуществами можно определить, во-первых, учет всех возможных распределений, а во-вторых, они позволяют смоделировать поведение сложной экономической системы (например, учесть меняющихся корреляцию между рискообразующими факторами).
Главным недостатком данного подхода, ограничивающим его распространение, является сложность расчетов и необходимость наличия специальных навыков, оборудова-
ния и программного обеспечения для реализации.
И, наконец, следует рассмотреть и систематические сценарии, базирующиеся на теории экстремальных значений. В рамках математической статистики было выявлено, что основным отличием между развитым и развивающимся рынками является распределение вероятностей: более высокая дисперсия и высокая вероятность экстремальных событий характерна для развивающегося рынка. То есть он имеет более «тяжелый» хвост распределения, что дало этому подходу неформальное название - теория толстых хвостов. Также недостатком данного подхода является еще более серьезное усложнение математического аппарата, усиление роли фактора «подбора» исторического поведения, что допускает достаточно высокую возможность дальнейшего отклонения от выявленной закономерности, и снижает ценность полученных оценок для риск-менеджмента за счет меньшего уровня прозрачности.
Необходимо отметить, что система оценки стоимости потерь коммерческого банка при воздействии рискообразующих факторов является самым эффективным инструментом при анализе рисков, содержит в сжатом виде большой объем информации, а применение математического аппарата позволяет сформировать более обоснованные управленческие решения, позволяющие кредитной организации получить более высокие результаты и снизить воздействие рисков на ее деятельность.
Использование региональных преимуществ в территориальном разделении труда выступает базовым методологическим принципом системы управления регионального уровня, отражающей объективные закономерности регионального воспроизводственного процесса [5, с. 40].
Одна из значимых предпосылок, способствующая выравниванию условий конкуренции, заключается в единстве всего экономического пространства России, которое будет способно обеспечить свободное перемещение товаров, факторов производства и капитала [4, с. 170]. Однако рост и темпы роста финансовой устойчивости предприятий зависят от многих факторов:
рентабельность продажи, оборотность капитала, финансовая активность по привлечению средств. Доля оборотных производственных фондов и фондов обращения в структуре оборотных средств зависит от отраслевой принадлежности предприятий, длительности производственного цикла, уровня специализации и кооперирования и других факторов [7, с. 313].
Стоит отметить, что в процессе структурных и технологических преобразований мезоэконо-мики возник дисбаланс - между потребностями региона в ресурсах и наличием доступных источников пополнения ресурсов; между существующей материальной базой и планами по ее развитию; между требованиями интенсификации экономического роста и принципами устойчивого развития экономики [2, с. 53].
В этой связи нужны новые подходы в практике выявления уровня воздействия основных видов рисков на региональные кредитные организации, что позволит им сформировать направления их нейтрализации, расширить финансовые предложения для развития экономики региона, в связи с чем, в системе основных задач риск-менеджмента в банке важнейшие значение приобретает внутренний финансовый риск-контроль ввиду происходящей интеграции аудита в систему менеджмента и формирования так называемого внутреннего аудит-контролин-га, как весомой составляющей управленческого аудита.
Внутренний аудит-контролинг банковских рисков можно представить как регуляторную управляющую систему, согласовывающую взаимосвязи между созданием информационной базы, проведением финансового риск-анализа, риск-планирования и риск-контроля, обеспечивающая концентрацию контрольных действий на наиболее значимых направлениях деятельности кредитной организации, своевременное выявление отклонений фактических результатов банковских операций от запланированных и принятие оперативных управленческих решений, направленных на нормализацию воздействия риск-факторов на банк.
Внутренний аудит-контролинг банковских рисков является эффективным механизмом формирования, реализации и корректировки
всех управленческих решений в сфере риск-менеджмента в банке. Построение системы внутреннего аудит-контролинга банковских рисков базируется на следующих принципах:
1. Направленность системы внутреннего аудит-контролинга на реализацию разработанных направлений процентной, кредитной, инвестиционной, кадровой политик коммерческого банка, отражающей стратегический характер и основные приоритеты повышения эффективности, прибыльности и устойчивости деятельности банка. Реализация этого принципа предполагает лимитирование операций и целевое ограничение отдельных видов и направлений деятельности.
2. Многофункциональность, которая предполагает контроль над совершением банковских операций с учетом факторов риска как в целом, так и в разрезе отдельных операций, соблюдать взаимосвязь рассматриваемых показателей, отражающих доходность совершаемых операций, складывающихся в условиях риска, с другими важнейшими показателями, характеризующими эффективность и устойчивость банковской деятельности.
3. Ориентированность на количественные показатели, поскольку наличие возможности количественной оценки существенно упрощает процесс анализа и контроля исполнения стратегических целей и задач.
4. Достоверности исходных данных при вы-
боре базовых показателей, используемых в системе аудит-контроллинга, что позволяет получить более точные и обоснованные результаты, лежащие в основе принятия управленческих решений.
5. Соответствие методов аудит-контроллинга
специфике методов риск-анализа и риск-планирования, что позволит сформировать эффективный комплекс стандартов и инструментов контроля эффективности банковской деятельности и систему показателей, отражающих фактически достигнутые результаты и, в конечном счете, выявить причины их отклонений от запланированных.
6. Своевременность проведения процедур аудит-контроллинга, направленных на ранее предупреждение и диагностирование кризисных,критических ситуаций в деятельности банка, связанных с воздействием риска на его операции, что позволит предотвратить распространение рисков и их воздействия на банковские операции.
7. Гибкость процедур аудит-контроллинга, со-
стоящий в возможности приспособления существующих процедур и разработки новых к новым финансовым инструментам, работающим на рынке банковских услуг; к новым нормам и видам осуществления кредитных, фондовых, инвестиционных, расчетных, агентских и других видов операций.
8. Простота, информативность и прозрачность
построения аудит-контроллинга предполагает простых и экономичных форм и методов риск-контроллинга, требующих наименьших усилий риск-менеджеров, поскольку усложнение процедур может привести к ошибкам, просчетам и громоздкости.
9. Экономичность процедур аудит-контроллинга, что предполагает минимизацию затрат по организации риск-контроллинга.
Основной целью аудит-контроллинга банковских рисков является определение возможности решения оперативных, текущих и стратегических задач по оценки степени воздействия рисков на деятельность банка, его доходность и устойчивость и разработки комплекса мероприятий по сглаживанию их неблагоприятных последствий.
Современное состояние российского банковского сектора усиливает необходимость проведения комплексной оценки его финансовой устойчивости. На наш взгляд, в стратегическом плане для развития банковской системы следует прогнозировать устойчивость к внешним факторам риска, ослабевающим финансовый потенциал коммерческих банков. Этого можно достичь посредством формирования прогнозных значений поведения в будущем собственного
капитала, который является одной из главенствующих характеристик финансовой независимости банков [3, с. 61].
Концептуальная модель проведения аудит-контроллинга включает три блока исследовательских процедур: информационный, аналитический и стратегический, последовательно реализующих контрольно-управленческие действия.
Начальным этапом является формирование комплексной оценки деятельности банка с позиций воздействия на нее рисков. Она базируется на ретроспективной, текущей и перспективной оценке источников риска банковских операций, при этом формируются базовые пороговые индикаторы, определяющие эффективность проведения операций и степень устойчивости позиций банка.
Следующий этап связан непосредственно с исследованием каждой банковской операции, подверженной риску (аналитический блок) и выявлением взаимного влияния различных видов рисков. В рамках реализации аналитического блока уточняется методический инструментарий оценки, уточняются (конкретизируются) пороговые значения показателей, а также производится типология рисковых ситуаций, выявляются проблемные зоны.
Стратегический блок предполагает формулирование управленческих решений по повышению эффективности, доходности и устойчивости банковской деятельности с учетом риска. Это предполагает корректировку направлений банковских политик с поправкой на риск и разработку мероприятий по стабилизации проблемных элементов в деятельности кредитной организации и элементов, повышающих уровень его доходности.
На следующем этапе осуществляется идентификация рисков и рисковых ситуаций с учетом предлагаемой классификации рисков, рекомендуемой Банком России и Базельским комитетом по надзору за рисками.
Следует отметить, что в рамках данного этапа следует установить периодичность проведения процедур идентификации рисковых ситуаций - стратегическая, текущая, оперативная оценка. На третьем этапе формируется система
аналитических показателей, отражающих степень воздействия на банковскую деятельность всех видов рисков, с учетом значимости показателей. При этом должны быть иерархически сводимы все используемые контрольные показатели по банку в целом, а также по отдельным операционным блокам, составляющим основные этапы аудит-контроллинга банковских рисков.
На четвертом этапе осуществляется определение критериальных ограничений по каждому выделенному контрольному показателю с целью проведения оценки меры воздействия риска на банковскую деятельность и формирования определенной ее типологической характеристики.
Проведенные расчеты в соответствии с предложенной системой аналитических показателей аудит-контроллинга позволяют сформировать карту рисков по каждой кредитной организации, которая наглядно демонстрирует степень воздействия рисков на деятельность банка.
На пятом этапе определяется размер отклонений полученных фактических результатов по контрольным показателям от установленных их плановых значений и нормативов. Размер отклонений определяется как по абсолютным, так и по относительным показателям, разделяясь при этом на три группы: отклонение положительное; отклонение допустимое; отклонение критическое. При этом каждый банк индивидуально подходит к определению «критических» отклонений, которые могут быть распределены по отчетным периодам и отражены в управленческой отчетности. Критерием «критического» отклонения считается отклонение в размере 20 % и более по каждому показателю.
Необходимо отметить, что выявление основных причин отклонений фактических результатов от установленных критериальных значений и нормативов проводится по банку в целом и по отдельным «центрам ответственности» или источникам риска. Формирование комплекса мероприятий по устранению отклонений является заключительным этапом построения аудит-контроллинга банковских рисков.
На наш взгляд комплекс мероприятий по
нормализации деятельности кредитной организации и как результат этого устранение отклонений контрольных показателей включает три направления:
1) ничего не предпринимать, такая возможность появляется, когда размер отрицательных отклонений значительно ниже предусмотренного уровня;
2) устранить отклонение за счет поиска и реализации мероприятий по соблюдению выполнения целевых, плановых либо нормативных показателей.
Введение системы риск-контроллинга в банке обеспечит повышение эффективности процесса управления банковскими рисками. Постоянный мониторинг кредитного портфеля даст возможность банку своевременно маневрировать создаваемыми резервами и осуществлять перераспределение кредитных потоков. В системе аудит-контроллинга банковских рисков обязательным элементом является мониторинг, который представляет собой механизм постоянного наблюдения за аналитическими показателями деятельности коммерческого банка. Для обеспечения эффективности мероприятий аудит-контроллинга необходимо формирование стандартизированного отчета, включающего следующую информацию:
- фактически полученное значение анализируемого контрольного показателя (в сравнении с предусмотренным);
- величина полученных отклонений от фактически достигнутых значений контрольного показателя от предусмотренного;
- факторный анализ уровня отклонений по отдельным составляющим;
- выявление причин полученных отрицательных отклонений по показателю в целом и его отдельным составляющим;
- определение лиц, виновных в полученном отрицательном отклонении показателя, если оно вызвано спецификой деятельности подразделения и его сотрудников.
Разработанная система мониторинга должна корректироваться при изменении стратегических целей деятельности кредитной организации, задач аудит-контроллинга банковских рисков и системы плановых показателей банка.
ЛИТЕРАТУРА
1. Банк России. Положения. О порядке расчета показателя краткосрочной ликвидности («Базель III»): от 30 мая 2014 г. № 421-П [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. consultant.ru (дата обращения: 30.06.2017).
2. Коновалова К.Ю. Изучение направлений обеспечения устойчивого развития экономики региона (на примере Республики Северная Осетия - Алания) // Научные известия. 2016. № 4. С. 52-61.
3. Коновалова К.Ю. Исследование реализации принципов стратегического планирования развития российской и зарубежной банковских систем с позиции финансовой устойчивости и стабильности // Научные известия. 2017. № 6. С. 51-66.
4. Коновалова К.Ю. Направления активизации инвестиционного потенциала региона (на примере Чеченской Республики) // Актуальные проблемы современной науки: взгляд молодых ученых: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов (Грозный, 13 мая 2016 г.). Грозный: ЧГПУ, 2016. С. 169-177.
5. Коновалова К.Ю. Предпосылки включения Северо-Кавказского макрорегиона в конкурентные процессы на межрегиональном и национальном уровнях // Научные известия. 2016. № 3. С. 39-49.
6. Коновалова К.Ю. Совершенствование системы риск-менеджмента в деятельности региональных банков // Проблемы и перспективы экономического развития регионов сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвященная 45-летию образования Института экономики и финансов. 2017. С. 148-159.
7. ЛидовскаяЛ.Ф., Коновалова К.Ю. РТО «Электронный курс конспектов лекций «Экономика предприятия»» // Навигатор в мире науки и образования. 2016. № 1. С. 313-318.
8. ТавасиевА.М. Банковское дело: в 2 ч. Ч. 1. Общие вопросы банковской деятельности: учебник для академического бакалавриата. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2017. - 186 с.
9. European Central Bank. Key Figures at a Glance. Effective from 8 May 2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ecb.int/home/html/index.en.h (дата обращения: 30.06.2017).
10. FERMA (Федерация Европейских Ассоциаций риск-менеджеров). Стандарты управления рисками [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rrms.ru/upload/common/doc/Docpdf_RU_2005.pdf (дата обращения: 30.06.2017).
11. Swiss Financial Market Supervisory Authority FINMA [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.finma.ch/e/pages/default.aspx. (дата обращения: 30.06.2017).
12. Базельский комитет по банковскому надзору [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. bis.org/ (дата обращения: 30.06.2017).
