CC BY
9УДК - 343.2 ИСАЗАДЕ Эльхан Эйваз оглы,
ББК - 67.52 докторант кафедры «Уголовное право и криминология»
Бакинского государственного университета, Азербайджан
12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ В СИЛУ БОЛЕЗНИ
Аннотация. Рассмотрены вопросы совершенствования законодательства Азербайджанской Республики, предусматривающего освобождение от наказания в силу болезни.
Ключевые слова: уголовный закон, ответственность, наказание, освобождение от наказания, психическое расстройство, тяжелая болезнь.
ISAZADE Elkhan Eyvaz oglu,
doctoral student of the Department «Criminal Law and criminology»,
Baku state University, Azerbaijan
THE ISSUES OF IMPROVEMENT OF LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF AZERBAIJAN PROVIDING
FOR EXEMPTION FROM PUNISHMENT BECAUSE OF ILLNESS
Abstract. The issues of improving the legislation of the Republic of Azerbaijan, providing for the release from punishment due to illness, are Considered.
Key words: criminal law, punishment, exemption from punishment, mental disorder, serious illness.
Йо Советской власти в Азербайджане действовало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных сии 1845 г. В Уложении было установлено несколько оснований для замены наказания другим видом наказания. Сфера охвата этих оснований связана с невозможностью физическим образом применения достойного наказания к лицу, совершившему преступление. В литературе это относится к случаю наличия у преступника тяжелого и неизлечимого заболевания [4, с. 328]. В предыдущем Уголовном кодексе Республики 1960 г., в главе «Освобождение от наказания», в связи с болезнью не предусматривалось освобождение лица от назначенного судом наказания. В разделе этого Кодекса, озаглавленном «О преступлении», закреплено, что не подлежит наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Этот существовавший в уголовном законодательстве пробел был устранен за счет уголовно-процессуального и исправительно-трудового законодательства. Так, в этих кодексах были
отражены основы и правила освобождения от наказания по приговору, вынесенному судом. Раздел 12 действующего УК Азербайджанской Республики называется «Освобождение от наказания», и освобождение от наказания в связи с болезнью составляет один из ее видов (ст. 78). А.Г. Савочкина к факторам, которые обусловливают создание в уголовном праве института освобождения от наказания в связи с болезнью, относит следующее: 1) нецелесообразность применения исправительного влияния наказания к тяжелобольным заключенным и невозможность добиться исправительной цели наказания в отношении психически больных заключенных; 2) необходимость создания особых условий для отбывания назначенного наказания больным заключенным; 3) невозможность использования тяжелобольных или не имеющих трудоспособности заключенных с объективной стороны в принудительном труде в период отбывания наказания [3]. В постановлении Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики от 8 октября 2010 г. «О судебной практике в связи с досрочным условным освобождением от наказания, заменой неотбытой части наказания более легким видом наказания, изменением вида
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
учреждения отбывания наказания и освобождением в связи с болезнью без отбытия наказания» отмечается, что освобождение от несения наказания по болезни вытекает из гуманизма закона, во избежание причинения страданий, служит общим демократическим ценностям, что подразумевает освобождение лица, страдающего от тяжелой болезни, которая препятствует отбыванию наказания после совершения преступления [1].
Статья 78 УК Азербайджанской Республики напрямую связана со ст. 21 Закона, называемой «Невменяемость». Совместный анализ этих двух статей дает основание для вывода о том, что, поскольку лицо, совершившее общественно опасное деяние в невменяемом состоянии, не является субъектом, это деяние в целом не образует состава преступления. Поэтому это лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности. Однако по закону к этому лицу суд может применить принудительные меры медицинского характера.
Другой вывод, хотя и не полностью соответствующий содержанию закона, заключается в том, что, когда лицо, совершившее преступление во вменяемом состоянии, затем заболевает психическим или иным тяжелым заболеванием, суд освобождает его от отбывания наказания в соответствии со ст. 21.3 и 78 УК и решает вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.
По нашему мнению, в Постановлении Пленума Конституционного Суда Азербайджанской Республики от 15 апреля 2011 г. «О толковании статей 28.2, 28.3, 29.3 Закона Азербайджанской Республики «О психиатрической помощи» и статей 98.1 и 99 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики» правильно отмечено три формы юридических последствий уголовной ответственности, связанных с вменямостью: 1) совершение преступления лицом в невменяемом состоянии; 2) совершение преступления лицом во вменяемом состоянии, но заболевшим психическим заболеванием до вынесения приговора судом; 3) психическое заболевание, наступившее после назначения наказания за совершенное лицом преступление [2]. Мы считаем, что одним из наиболее важных вопросов в этом отношении является время проявления формы юридических последствий уголовной ответственности, связанной с вменямостью, а точнее после совершения преступления лицом во вменяемом состоянии, время впадения в невменяемость или другую серьезную болезнь, которая препятствует понесению наказания. Несомненно, что это время в любом случае относится к моменту после того, как преступление было совершено.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
Таким образом, невменяемость может возникнуть у лица и до начала совершения преступления (в период, когда совершенное лицом преступление не было раскрыто), и после начала возбуждения уголовного дела. После совершения преступления возникновение психического заболевания не исключает возбуждения уголовного дела, наоборот, обязательно проведение досудебного производства в отношении заболевшего психическим заболеванием лица, лишенного в конечном итоге возможности понимать фактический характер своего деяния и его общественную опасность. Лицо может подвергнуться психическому или другому тяжелому заболеванию на стадии предварительного расследования уголовного дела, назначения судебного разбирательства, судебного разбирательства, вынесения обвинительного приговора суда и вступления в законную силу приговора.
Согласно п. 18 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики, при рассмотрении ходатайств об освобождении в связи с болезнью без отбытия наказания было разъяснено, что суд должен учитывать наряду с медицинским заключением врачебной комиссии поведение осужденного во время отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение медицинских требований и правил режима, а также учитывать обстоятельства, характеризующие его личность. Было указано на необходимость обосновывать решение суда, ссылась на вышеупомянутые обстоятельства [1]. Считаем, что Пленум Верховного Суда в своем разъяснении допустил некоторую неточность.
Так, в ст. 511.4 УПК Азербайджанской Республики прямо указано, что при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания лиц, заболевших тяжелой болезнью, за исключением лиц, заболевших психической болезнью, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность осужденного и иные обстоятельства.
Мы считаем позицию законодателя более правильной, потому что наличие психического заболевания, лишающего лицо, совершившее преступное деяние, возможности воспринимать свои действия или управлять ими, не позволяет понимать содержание применямой к нему государством меры уголовно-правового характера.
Следует отметить, что специфическими признаками освобождения от наказания в силу психического заболевания являются именно несвязанность с категорией преступления, т.е. со степенью тяжести преступления, отбытием фактической части назначеного наказания, наличием или отсутствием исправления осу-
жденного. На суд не возлагается обязательство при освобождении от наказания в связи с этой болезнью лица, совершившего преступление, -осужденного, принимать во внимание то, что оно исправилось или нет, что цель наказания была достигнута или нет, и даже то, что оно может совершить новое преступление. Применение освобождения в связи с болезнью без отбывания наказания даже не зависит от того, находилось ли лицо для лечения этого заболевания в соответствующем медицинском учреждении в пенитенциарной системе. Поэтому для лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, особенно не исправившихся, искренне не раскаявшихся в своем преступлении, после освобождения на этом основании, несмотря на наличие болезни, высока возможность повторного совершения преступления.
Принимая во внимание вышеуказанное, мы считаем необходимым внести соответствующую поправку в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики от 8 октября 2010 г., связанного с институтом освобождения от наказания. С этой целью мы предлагаем убрать слово «болезни» из начала п. 18 данного постановления и взамен добавить слова «за исключением лиц, подвергшихся психическому заболеванию, тяжелой болезни».
Здесь уместно отметить, что уголовный закон не возложил на лицо, освобожденное от отбывания наказания в силу болезни, обязательства по несению неотбытой части наказания после излечения болезни. Например, предположим, что человек, совершивший тяжкое преступление, был приговорен к наказанию лишения свободы сроком на 10 лет. После двух лет отбывания наказания он заболел психическим заболеванием и в соответствии со ст. 78 УК был освобожден от дальнейшего отбывания наказания. К осужденному были применены принудительные меры медицинского характера, и после трех лет лечения он выздоровел. В нашем примере, поскольку срок в 12 лет со дня вступления приговора в законную силу не прошел, согласно ст. 78.4 УК, то данное лицо может быть подвергнуто наказанию. В вышеупомянутом постановлении Конституционного Суда указывается, что когда срок срок принудительного лечения лица меньше срока наказания, которое он должен отбывать, то суд, исчислив срок принудительного лечения точно, день в день, вычитает его из срока назначенного наказания и определяет окончательный срок наказания, которое должен отбывать осужденный [2].
Даже если мы сочтем эту позицию Конституционного Суда верной, то отметим его неполное соответствие закону, потому что в законе это
определяется как право суда, а не как его обязанность (ст. 78.4 УК). В то же время мы приходим к выводу, что этот вопрос не нашел своего правильного решения в уголовном законе. Поскольку, как отмечалось выше, освобождение от наказания в силу болезни не означает, что осужденный исправился, и не выражает то, что, как указано в ст. 76.1 УК, для исправления не нуждается в полном отбывании наказания. Вероятность совершения неисправленными лицами новых преступных деяний довольно высока. Это противоречит и цели наказания. Ведь цель наказания составляет восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения новых преступлений и осужденным, и другими лицами. Таким образом, считаем целесообразным заменить концовку диспозитивного содержания ст. 78.4 УК концовкой императивного содержания. На первый взгляд предложение может создать жесткое впечатление. Однако следует учитывать, что ст. 78 УК не связана с исправлением лица, совершившего преступление, с его поведением в период отбывания наказания, а связана с бессмысленностью применения наказания вследствие болезни этих лиц, отсутствием в это время исправительного воздействия наказания. Принимая во внимание отмеченное выше, мы предлагаем заменить слова «могут оставаться» в конце ст. 78.4 УК словом «остаются». Одновременно предлагаем к этой статье добавить второе предложение: «Если срок принудительного лечения лица меньше срока наказания, которое он должен отбывать, то суд, исчислив срок принудительного лечения точно, день в день, вычитает его из срока назначенного наказания и определяет окончательный срок наказания, которое должен отбывать осужденный».
Есть еще один важный момент, с практической точки зрения связанный с неотбытой частью наказания после выздоровления лица, которое было освобождено от дальнейшего отбывания наказания. В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики от 8 октября 2010 г. с практической точки зрения было правильно указано, что при выздоровлении лица, которое было освобождено от дальнейшего отбывания наказания в силу болезни или от неотбытой части наказания и передано на попечение родственникам или органам здравоохранения, следует немедленно информировать суд через органы здравоохранения. Возложение этой обязанности на органы здравоохранения отражается в решении суда об освобождении от наказания [1]. Однако практика показывает, что в определенных случаях суды не соблюдают это правило. По нашему мне-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
нию, отсутствие прямого указания в законе определенным образом способствует этому. Следовательно, рекомендуется написание ст. 511.6 УПК и включение в эту статью п. 22 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда; иными словами, предлагаем в УПК сформулировать новую ст. 511.6, включающую в себя п. 22 Пленума.
В соответствии с пунктами «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Решением за № 59 Кабинета министров Азербайджанской Республики от 29 февраля 2008 г., военнослужащие, отбывающие наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, если они заболевают болезнью, делающей их негодными к военной службе и негодными к военной службе в мирное время, со снятием с воинского учета и выдачей заверенного свидетельства о наличии этой болезни освобождаются от неотбытой части наказания. Согласно ст. 78 УК, в таких случаях суд может заменить неотбытую часть наказания военнослужащего (за исключением лиц, находящихся на терминальной стадии онкологического заболевания) более мягким видом наказания. В соответствии со ст. 169 Кодекса исполнения наказаний Азербайджанской Республики, озаглавленной «Освобождение осужденных военнослужащих от отбывания наказания», военнослужащие, осужденные к наказанию в виде ограничения по военной службе, содержанию в воинской части дисциплинарного характера, освобождаются от неотбытой части наказания в случае признания их негодными к военной службе по болезни. Неотбытую часть наказания суд может заменить более мягким видом наказания.
В вышеупомянутом постановлении Пленума Конституционного Суда Азербайджанской Республики указывается, что первое и третье основания, указанные в ст. 78 УК, носят императивный характер и выступают в качестве обязанности суда. Второе основание носит факультативный характер и зависит от мнения суда [2]. В свою очередь, сделав определенную оговорку, мы соглашаемся с этой позицией. Действительно, в ст. 78.1 и 78.3 УК освобождение лица от наказания определено не как право суда, а как его обязанность. Однако было бы неправильно рассматривать ст. 78.3 УК как норму, которая подразумевает полное освобождение от наказания. Основание прийти к такому мнению дает нам второе предложение этой статьи: в случае заболевания лиц, делающего их негодными к военной службе, неотбытую часть наказания суд может заменить им (за исключением лиц, находящихся на терминальной стадии онкологического заболевания) более мягким видом
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
наказания. Таким образом, в статье первое предложение императивного, а второе предложение диспозитивного содержания.
В целом при логическом анализе содержания ст. 78.3 УК можно сделать вывод о том, что после освобождения лиц от неотбытой части наказания вследствие заболевания, делающего их негодными к военной службе, суд одновременно как бы заменяет наказание этих лиц более мягким видом наказания. Как возможна замена наказания лица, освобожденного от отбывания наказания, более мягким видом наказания? Несомненно, налицо очевидная нелогичность. Первое и второе предложения статьи установлены как альтернативные варианты. Однако, поскольку законодатель неправильно выразил свою мысль, можно придти ошибочному заключению. Кроме того, хотя в статье суд и отмечает субъекта, заменяющего неотбытую часть наказания лиц вследствие заболевания, делающего их негодными к военной службе более мягким видом наказания, но наименование субъекта, который освобождает от неотбытой части наказания, не упоминается. Освобождение этих лиц от наказания было установлено императивным, замена неотбытой части их наказания более мягким видом наказания - диспозитивным содержанием. С целью устранения всех указанных противоречий мы предлагаем проект ст. 78.3 УК в новой редакции следующего содержания:
«78.3. Военнослужащих, отбывающих наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе, суд в зависимости от обстоятельств дела либо освобождает от дальнейшего отбывания наказания, либо заменяет им (за исключением лиц, находящихся на терминальной стадии онкологического заболевания) неотбытую часть наказания более мягким видом наказания».
Список литературы:
[1] Постановление Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики от 8 октября 2010 года «О судебной практике в связи с досрочным условным освобождением от наказания, заменой неотбытой части наказания более легким видом наказания, изменением вида учреждения отбывания наказания и освобождением в связи с болезнью без отбытия наказания» // http://supremecourt.gov.az/post/view/169.
[2] Постановление Пленума Конституционного Суда Азербайджанской Республики от 15 апреля 2011 года «О толковании статей 28.2, 28.3, 29.3 Закона Азербайджанской Республики «О психиатрической помощи» и статей 98.1 и 99 Уголовного кодекса Азербайджанской Респу-
блики» // http://www.constcourt.gov.az/decisi ons/197.
[3] Савочкина А.Г. Социальные и правовые предпосылки возникновения института освобождения от наказания в связи с болезнью в российском уголовном законодательстве // https:// cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-i-pravovye-predposylki-vozniknoveniya-instituta-osvobozhdeniya-ot-nakazaniya-v-svyazi-s-boleznyu-v-rossiyskom-ugolovnom.
[4] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: Часть общая: В 2-х т. Т. 1 / Сост. и отв. ред.: Загородников Н.И. М.: Наука, 1994. - 380 c.
[5] Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Баку: Юридическая литература, 2016. - 712 с. (на азербайджанском языке).
[6] Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Баку: Дом Правового Распространения, 2018. - 700 с. (на азербайджанском языке).
Spisok literatury:
[1] Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda Azerbajdzhanskoj Respubliki ot 8 oktyabrya 2010 goda «O sudebnoj praktike v svyazi s dosrochny'm uslovny'm osvobozhdeniem ot nakazaniya, zamenoj neotby'toj chasti nakazaniya bolee legkim vidom nakazaniya, izmeneniem vida uchrezhdeniya otby'vaniya nakazaniya i osvobozhdeniem v svyazi
s bolezn'yu bez otby'tiya nakazaniya» // http:// supremecourt.gov.az/post/view/169.
[2] Postanovlenie Plenuma Konstitucionnogo Suda Azerbajdzhanskoj Respubliki ot 15 aprelya 2011 goda «O tolkovanii statej 28.2, 28.3, 29.3 Zakona Azerbajdzhanskoj Respubliki «O psixiatricheskoj pomoshhi» i statej 98.1 i 99 Ugolovnogo kodeksa Azerbajdzhanskoj Respubliki» // http://www.constcourt.gov.az/ decisions/197.
[3] Savochkina A.G. Social'ny'e i pravovy'e predposy'lki vozniknoveniya instituta osvobozhdeniya ot nakazaniya v svyazi s bolezn'yu v rossijskom ugolovnom zakonodatel'stve // https://cyberleninka.ru/article/nZsotsialnye-i-pravovye-predposylki-vozniknoveniya-instituta-osvobozhdeniya-ot-nakazaniya-v-svyazi-s-boleznyu-v-rossiyskom-ugolovnom.
[4] Tagancev N.S. Russkoe ugolovnoe pravo. Lekcii: Chast' obshhaya: V 2-x t. T. 1 / Sost. i otv. red.: Zagorodnikov N.I. M.: Nauka, 1994. - 380 c.
[5] Ugolovno-processual'ny'j kodeks Azerbajdzhanskoj Respubliki. Baku: Yuridiche-skaya literatura, 2016. - 712 s. (na azerbajdzhanskom yazy'ke).
[6] Ugolovny'j kodeks Azerbajdzhanskoj Respubliki. Baku: Dom Pravovogo Raspro-straneniya, 2018. - 700 s. (na azerbajdzhanskom yazy'ke).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
