CC BY
396
НАУКА.ТЕОРИЯ.
ПРАКТИКА.
2014'1
ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
QUESTIONS OF SOCIAL POLICY OF THE RUSSIAN STATE IN DECISIONS OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN
FEDERATION
УДК 342.565.2(470)
Е.Е. ЖЕРЕБЦОВА,
кандидат юридических наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России) e-mail: zherebtsovae@gmail.com
E.E. ZHEREBTSOVA,
candidate of jurisprudence, the senior lecturer (the Belgorod Legal Institute of the Ministry of Internal
Affairs in Russia) e-mail: zherebtsovae@gmail.com
Аннотация: в статье исследуются основные направления социальной политики России, проблемы регламентации и реализации отдельных социальных прав граждан. Рассматривается деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по проверке конституционности законов, регулирующих социальное обеспечение населения. Автор приводит примеры из практики конституционного судопроизводства, статистические данные за период 2007-2013 гг., вносит предложения по совершенствованию законодательства в исследуемой области.
Ключевые слова: социальная политика, социальное государство, социальные права, конституционный контроль, Конституционный Суд Российской Федерации, конституционная жалоба.
Abstract: In article the main directions of social policy of Russia, a problem of a regulation and realization of the separate social rights of citizens are investigated. Describes the activities of the Constitutional Court of the Russian Federation to review the constitutionality of laws governing the social security of the population. The author gives examples from practice of the constitutional legal proceedings, statistical data during 2007-2013, makes separate suggestions for improvement of the legislation in studied area.
Keywords: social policy, social state, social rights, constitutional control, Constitutional Court of the Russian Federation, constitutional complaint.
Вст. 1 Конституции Российской Федерации наша страна провозглашена демократическим правовым государством, полноценное функционирование которого возможно только при развитых институтах гражданского общества. Полагаем, что говорить об эффективной реализации конституционных основ демократического правового государства возможно только в том случае, если население страны полноценно защищено государством с социальной точки зрения. Ключевой конституционной нормой в рассматриваемой сфере, относящейся к одной из основ конституционного строя, является ст. 7 Конституции Российской Федерации, содержащая норму-дефиницию и
определяющая социальное государство как государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Обратим внимание на тот факт, что появление подобного рода законодательной конструкции продиктовано некой преемственностью общепринятых принципов и норм международного права. В частности, это и положения Всеобщей декларации прав человека (например, п. 1 ст. 25) от 10 декабря 1948 г., и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. и др.
Подчеркнем, что именно «обеспечение достойной жизни и свободного развития
55
2014'1
НАУКА.ТЕОРИЯ.
ПРАКТИКА.
человека» выступает главной задачей социального государства, коим и провозглашена Россия. Речь идет об определенных социальных обязательствах государства, которые имеют две основные формы конституционного закрепления - направления социальной политики и социальные права. По справедливому мнению Н.В. Колотовой, социальное государство представляет собой юридическое выражение обязанностей и ответственности государства перед обществом и человеком по осуществлению социальной программы, которая выражается посредством социально-экономических прав, конкретизирующих юридический аспект социального государства [1, с. 67]. Н.В. Колотова также верно отмечает, что «в контексте обеспечения социальных прав нужно расширение демократических начал, для того чтобы осуществлять выбор социально-экономических приоритетов «снизу» или хотя бы опираться на широкую и стабильную коалицию политических сил, которая способна выражать интегрированные интересы общества, общую солидарность» [2, с. 48]. И.А. Алебастрова указывает, что проявление экономических, социальных и культурных прав, относящихся к правам «второго поколения», свидетельствует о социализации общества, которая являлась одним из определяющих направлений развития государства в XX веке [3, с. 30].
Следует заметить, что ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации определяет основные направления социального государства, включая охрану труда и здоровья, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, установление государством пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты населения и др. Реализация направлений социальной политики российского государства возможна, как весьма верно подмечает Э.В. Голоманчук, только в том случае, когда государство опирается на мощную и стабильную экономику, которая позволяет обеспечить материальное благополучие и процветание общества.
Э.В. Голоманчук также констатирует, что предстоит предпринять конкретные действия по решению серьезных социальных проблем, в том числе снижению уровня бедности, повышению уровня социальной защищенности, решению проблем демографии, влекущих естественную убыль населения и др. [4, с. 30-31].
Весьма точное и развернутое определение социальной политики государства предложено Т.В. Шелудяковой, по мнению которой социальная политика представляет собой совокупность средств, осуществляемых органами власти, которые направлены на разработку и выполнение социальных программ по поддержке уровня жизни людей и особенно уязвимых слоев населения (инвалидов, престарелых, молодежи, матерей, детей, сирот) [5, с. 42].
Обозначенные на конституционном уровне направления социального государства детализированы в главе 2 посредством регламентации отдельных социальных прав, которые выражают право человека на получение в определенных случаях социальной помощи со стороны государства. Изучение специализированной литературы позволяет констатировать, что среди ученых отсутствует единство мнений по вопросу о понятии и сущности социальных прав. Приведем лишь некоторые точки зрения. Нередко социальные права обозначаются через категорию неотчуждаемых, естественных прав. Например, Н.В. Путило рассматривает социальные права человека как естественные, неотчуждаемые права, которые гарантируют государственную поддержку и защиту в случаях, когда человека по объективным причинам не в состоянии самостоятельно обеспечить достойные условия своего существования и существования своей семьи [6, с. 17]. Неотчуждаемый характер данных прав подчеркнут и в одном из учебников по конституционному праву, изданному в 2014 году [7, с. 228, 245]. И.А. Алебастрова трактует социальные права как признаваемые на конституционном уровне права человека на материальную, а иногда и духовную поддержку со стороны государства, реже - других лиц с целью обеспечения достойных условий его материального, физиологического и морального существования [3, с. 31]. Л.А. Нудненко характеризует понятие и систему социальных прав через их основное предназначение, отмечая, что эти права «призваны обеспечивать удовлетворение важнейших жизненных нужд индивида, без которых не может быть и речи о нормальном человеческом бытии» [8, с. 282-283]. По мнению И.А. Умновой, социальные права являются важным инструментом утверждения гуманизма и социальной справедливости, имеют общегражданскую направленность, являются необходимыми гарантиями жизнедеятельности человека [9, с. 221-222].
56
НАУКА.ТЕОРИЯ.
ПРАКТИКА.
2014'1
В частности, речь идет о правах, зафиксированных в ст.ст. 38, 39, 40 Конституции Российской Федерации и др. Социальные и экономические права имеют важнейшее значение, поскольку они призваны обеспечивать не только жизнедеятельность человека и его физическое существование, но и всестороннее развитие его как личности.
Исследование зарубежного законодательства позволяет констатировать весьма интересный факт. В некоторых странах, например в США, социально-экономические права вообще не относятся к числу «фундаментальных», в связи с чем до настоящего момента они не получили в полной мере своего конституционного закрепления. На конституционном уровне в США регламентировано только право собственности. Так, согласно поправке V «никакая частная собственность не должна отбираться для общественного пользования без справедливого вознаграждения».
Сравнительно-правовой анализ положений действующей российской Конституции с Конституциями советского периода, позволяет констатировать появление значительного числа законодательных новелл в сфере социальной защиты населения. Для примера, в ст. 41 Конституции (Основного закона) РСФСР от 12 апреля 1978 г. закреплялось лишь право российских граждан на материальное обеспечение (в форме пособий, пенсий, иной помощи) при наступлении старости, в случае болезни, утраты трудоспособности, потери кормильца. Сопоставление приведенного положения Конституции (Основного закона) РСФСР с нормами ст. 7, 38 Конституции Российской Федерации, показывает, что в настоящее время конституционно-правовое регулирование затрагивает и вопросы социального обеспечения материнства, отцовства, детства.
Несмотря на 20-летний юбилей российской Конституции, который мы отпраздновали в конце прошлого года, на современном этапе государственно-правового строительства, к сожалению, остаются не в полной мере реализованными отдельные направления социальной политики. Особая роль в решении подобного рода проблемы отводится судебной системе Российской Федерации, в том числе конституционному правосудию. Исследование российской практики конституционного судопроизводства свидетельствует о том, что исследуемая нами область общественных отношений нередко становится предметом конституци-
онного рассмотрения. Как верно подметил Н.С. Бондарь, активность Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) по вопросам социальной защиты населения во многом обусловлена закреплением в Конституции Российской Федерации конституционной концепции социальной защиты граждан [10, с. 216-218]. Место и роль КС РФ в механизме защиты социальных прав граждан исследуют многие авторы [11, с. 19121919], в том числе представители судейского сообщества. Например, В.Д. Зорькин пишет об огромном массиве дел, рассмотренных КС РФ по вопросам реализации личных, политических, социальных и экономических прав, подчеркивая тот факт, что на первом месте находятся социальные права, поскольку «люди, прежде всего, думают о том, как обустроить свою жизнь» [12].
Проведя исследование решений КС РФ последних лет, можно с определенной долей условности вывести обобщенный список вопросов социальной политики, выступавших предметом конституционного разбирательства. В частности, в этот перечень входили следующие вопросы социального обеспечения: выплаты пенсий, пособий, доплат к ним, предоставления социальной помощи в иных формах отдельным категориям граждан (например, военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, иных федеральных органов исполнительной власти), функционирование пенсионной системы (например, вопросы назначения и выплаты льготных пенсий), предоставление жилых помещений и денежных компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений и иные.
Относительно субъектов обращения в КС РФ по вопросам о защите своих социальных прав необходимо пояснить следующее. Чаще всего за защитой обращались социально уязвимые категории граждан, в том числе:
- пенсионеры;
- ветераны войны и труда;
- граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС;
- лица, имеющие ограниченные физические возможности и др.
Дабы не быть голословной, приведу несколько примеров из конституционной практики. Например, на защиту прав пенсионеров, уволенных с военной службы, было направлено постановление № 11-П от 2 июня 2011 г., где предметом проверки по жалобе гражданина В.Т. Казанцева выступили положения ст. 56 Закона Российской
57
2014'1
НАУКА.ТЕОРИЯ.
ПРАКТИКА.
Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Существо спорных правоотношений было обусловлено отсутствием у бывшего военнослужащего В.Т. Казанцева жилого помещения, что явилось препятствием для получения им пенсии по месту жительства. По результатам рассмотрения конституционной жалобы, исследуемые законодательные положения были признаны неконституционными, поскольку они не предусматривают выплату бывшим военнослужащим пенсий по месту жительства или по месту пребывания пенсионера в пределах российской территории, основанием для определения и подтверждения которого признаются только документы о регистрации по месту жительства или по месту пребывания, выданные в установленном порядке.
Защиты социальных прав бывших воен-нослужащих-пенсионеров касалось и постановление КС РФ № 12-П от 5 июня 2013 г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобами граждан А.С. Зорина,
А.Г. Кожушного и других». КС РФ признал неконституционность исследуемых положений, поскольку они лишают граждан, которые прослужили в рядах Вооруженных Сил РФ 10 лет и более, но на момент увольнения с военной службы не были обеспечены жилыми помещениями и были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений наравне с гражданами, относящимися к этой же категории, но которые после увольнения с военной службы изъявили желание изменить место жительства и были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому избранному месту постоянного жительства.
Иные аспекты социального обеспечения пенсионеров выступили предметом конституционного разбирательства в постановлении КС РФ № 25-ППО от 22 ноября 2013 г. «По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и обеспечении жилыми
помещениями некоторых категорий граждан» в связи с жалобой гражданина Н.П. Терентьева». Заявитель по данному делу Н.П. Терентьев был уволен с должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по Ма-монтовскому району Алтайского края в связи с ограничением здоровья. При этом его выслуга в календарном исчислении составляла более 20 лет. Обращению Н.П. Терентьева в КС РФ предшествовало совершение ряда действий, направленных на получение жилого помещения как лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Им было подано заявление о включении в состав участников федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Однако Н.П. Терентьев получил отказ. Дальнейшее обращение Н.П. Терентьева в различные судебные инстанции и прокуратуру не принесли желаемого для заявителя результата. Именно поэтому заявитель был вынужден использовать механизмы конституционного нормоконтроля. КС РФ, рассмотрев данное дело, признал неконституционными исследуемые положения Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан». Вынесение подобного рода постановления КС РФ было обусловлено тем, что исследуемые законодательные нормы лишают права на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления жилого помещения в собственность (бесплатно или по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения) граждан, которые в период прохождения службы в органах внутренних дел были поставлены на учет как нуждающиеся в жилых помещениях до 1 января 2005 года, уволены со службы после 1 января 2005 года и общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.
Значительное количество решений КС РФ было направлено на защиту социальных прав граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Так, по обобщенным данным КС РФ предметом оспаривания в КС РФ выступали следующие нормы Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»:
58
НАУКА.ТЕОРИЯ.
ПРАКТИКА.
2014'1
- пункт 6 части 1 статьи 13 (2006 г.);
- часть 1 статьи 13, статья 33, статья 34 (2006 г.);
- пункт 6 части 1 статьи 13 (2007 г.);
- пункты 7 и 8 части 1 статьи 13 (2009 г.);
- пункт 2 части 1 статьи 14 (2009 г.);
- пункт 1 части 1 статьи 15 (2009 г.);
- статья 33 (2009 г.) и др. [13].
Изучив практику КС РФ по делам данной категории последних нескольких лет, приведенный выше список необходимо дополнить следующими решениями КС РФ в области социальной защиты граждан, которые подверглись воздействию радиации в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Предметом конституционного нормоконтроля выступали положения:
- части 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (например, Постановление КС РФ № 1-П от 7 февраля 2012 г.; Постановление КС РФ № 24-П от 7 ноября 2012 г.; Постановление КС РФ № 21-П от 20 декабря
2012 г.);
- пункта 2 части 1 статьи 14 и пункта 1 части 1 статьи 15, пункта 7 статьи 17 и пунктов 1, 2, 4 части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (например, Постановление КС РФ № 17-П от 10 ноября 2009 г.; Постановление КС РФ № 23-П от 24 октября 2012 г.; Постановление КС РФ № 3-П от 30 января
2013 г.) и др.
В силу ограниченности объема проводимого исследования рассмотрим подробнее лишь некоторые примеры решений КС РФ последних лет, вынесенные по делам обозначенной категории. Например, 24 октября 2012 г. КС РФ провозгласил постановление № 23-П в связи с жалобой гражданки Т.С. Чаплыгиной, в котором были признаны неконституционными положения пунктов 1, 2 и 4 части 2 статьи 19 закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пункты 1, 2 и 4 части 2 статьи 19 названного закона были признаны неконституционными, поскольку они препятствуют предоставлению определенных денежных компенсаций и ежегодного дополнительного
оплачиваемого отпуска отдельным категориям лиц. В частности, речь идет о получении ежемесячно денежных компенсаций и использовании ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска теми гражданами, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом до 1 января 1991 года, а затем покинули эту территорию в период до 2 декабря 1995 года и впоследствии (после 2 декабря 1995 года) вернулись обратно в целях постоянного проживания.
По жалобе гражданина Р. Инамова было вынесено постановление № 24-П от 7 ноября 2012 г., в котором КС РФ признал неконституционными положения части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Неконституционность названных выше законодательных норм была связана с тем, что они служат основанием для отказа в назначении инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих, получающим пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления исследуемого федерального закона в силу, ежемесячной денежной компенсации для возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью.
В 2013 г. КС РФ вновь встал на защиту прав граждан, которые подверглись радиационному воздействию. Так, в постановлении № 3-П от 30 января 2013 г. «По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 17 закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражданина Е.Н. Степанцова и запросом Челябинского областного суда» затрагивался вопрос о предоставлении жилых помещений гражданам, которые добровольно выехали на новое место жительства с территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы. В результате КС РФ констатировал неконституционность положений пункта 7 статьи 17
59
2014'1
НАУКА.ТЕОРИЯ.
ПРАКТИКА.
названного закон Российской Федерации, поскольку установленный в них правовой механизм обеспечения жилыми помещениями граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не гарантирует равным образом однократное предоставление жилых помещений всем гражданам, которые относятся к указанным категориям.
Обратим внимание и на тот факт, что по конституционным жалобам граждан в области обеспечения права на социальную защиту выносились не только постановления, но и определения КС РФ, при этом их количественный состав также весьма значителен.
Необходимо отметить, что приведенные в настоящей статье примеры из практики конституционного правосудия составляют лишь малую часть решений КС РФ, вынесенных по вопросам социальной политики российского государства. Но и эти решения позволяют наглядно увидеть, что достаточно часто КС РФ вносил существенный вклад в решение проблем обеспечения нормальной и эффективной реализации социальных прав отдельных категорий лиц по вопросам пенсионного обеспечения, льготного предоставления жилых помещений, оказания адресной социальной поддержки и др.
Весьма показательными являются обобщенные статистические данные о деятельности КС РФ, которые свидетельствуют о том, что вопросы социальной политики и социального обеспечения населения составляют одну из основных категорий дел по вопросам соблюдения конституционных прав и свобод, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства. Например, в 2007 г. в КС РФ поступило 3 832 обращения по вопросам соблюдения конституционных прав и свобод, из которых 2 597 обращений по вопросам социальной защиты населения. В 2008 г.
данные показатели составляли 3 996 и 2 474 обращений соответственно, в 2009 г. - 5 157 и 2 801, в 2010 г. - 4 040 и 1 936, в 2011 г.
- 4 721 и 2 026, в 2012 г. - 6 541 и 2 147, в 2013 г. - 3 591 и 1 269 [13]. Таким образом, в 2007 г. количество обращений по вопросам социальной защиты населения составило 67,8% от общего количества обращений по вопросам соблюдения конституционных прав и свобод, в 2008 г. - 61,9%, в 2009 г. - 54,3%, в 2010 г. - 47,9%, в 2011 г. - 42,9%, в 2012 г.
- 32,8%, в 2013 г. - 35,3%.
Рассмотренная практика конституционного судопроизводства и статистические показатели дают основание подчеркнуть, что на современном этапе решены не все проблемы воплощения отдельных направлений социальной политики российского государства, что, на наш взгляд, обусловлено рядом причин, в том числе несовершенством механизма практической реализации конституционных положений, касающихся некоторых социальных прав граждан.
Не вызывает сомнений то обстоятельство, что активная и деятельная позиция КС РФ в вопросах отстаивания приоритета конституционных прав граждан способствует повышению уровня социальной защищенности населения.
С научно-практической точки зрения особый интерес представляют случаи, когда российские граждане, исчерпав все иные правовые механизмы защиты своих социальных прав, желаемого результата достигали только посредством обращения в КС РФ.
Указанные проблемы не теряют своей актуальности все последние годы. Характеризуя причины значительного числа обращений граждан в КС РФ по делам исследуемой категории, стоит согласиться с утверждением
В.Д. Зорькина, который обращает внимание, прежде всего, на наличие законодательных ошибок, оторванность законов от реальной социально-экономической ситуации в обществе и др. [14, с. 1-2].
Литература
1. КолотоваН.В. Социально-экономические права: особенности конституционного регулирования и защиты // Общественные науки и современность. 2013. № 4. С. 67-77.
2. Колотова Н.В. Обеспечение социальных прав как условие развитие институтов демократии // Правовая политика и правовая жизнь. 2012. № 3. С. 44-48.
3. Алебастрова ИА. Социальные права: конституционные обещания, пожелания и привидения? // Государство и право. 2010. № 4. С. 30-38.
4. Голоманчук Э.В. Реализация конституционных социальных и экономических прав граждан Российской Федерации через программную социальную политику // Философия права. 2011. № 5. С. 30-33.
60
НАУКА.ТЕОРИЯ.
ПРАКТИКА.
2014'1
5. Шелудякова Т.В. Понятие и признаки социальной политики государства в России и зарубежных странах // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 2.
С. 42-45.
6. Путило Н.В. Основы правового регулирования социальных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. 21 с.
7. Конституционное право: учебник / отв. ред. В.И. Фадеев. - М.: Проспект, 2014. 584 с.
8. Нудненко ЛА. Конституционное право России: учебник. - М.: Юрайт, 2011.581 с.
9. Умнова ИА, Алешкова ИА. Конституционное право РФ: учебник. - М.: Юрайт, 2012. 578 с.
10. Бондарь Н.С. Конституционный императив социальных прав (О практике Конституционного Суда Российской Федерации по социальной защите граждан) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3. С. 216-218.
11. Жеребцова Е.Е. Социально-экономические права человека и гражданина в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации // Право и политика. 2009. № 9 (117). С. 1912-1919.
12. Закатнова А. День В.Д. Зорькина. Совет Федерации готовится переназначить председателя Конституционного Суда // http://www.rg.ru/2012/02/20/zorkin-site.html
13. Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www. ksrf.ru
14. ЗорькинВ.Д. Обеспечение социальной справедливости и защита социальных прав граждан в конституционном правосудии // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 3. С. 1-2.
References
1. KolotovaN.V. Socio-economic rights: constitutional regulation and protection // Public Sciences and modernity. 2013. № 4. P. 67-77.
2. Kolotova N.V. Ensuring the social rights as a condition of development of institutes of democracy // Legal policy and legal life. 2012. № 3. P. 44-48.
3. Alebastrova IA. Social rights: the constitutional promises, wishes and ghosts? // State and law. 2010. № 4. P. 30-38.
4. Golomanchuk E.V. Implementation of constitutional social and economic rights of citizens of the Russian Federation through the soft social policy // Philosophy of law. 2011. № 5. P. 30-33.
5. Sheludyakova T.V. Concept and characteristics of social policy in Russia and foreign countries // State government and local government. 2013. № 2. P. 42-45.
6. Putilo N.V. Regulatory framework of social rights: Avtoref. dissertation of the candidate legal sciences. - M., 1999. 21 p.
7. Constitutional law: the textbook / responsible editor V.I. Fadeev. - M.: Prospect, 2014. 584 p.
8. Nudnenko LA, Aleshkova I A.. Russian Constitutional law: the textbook. - M.: Yurait 2011. 581 p.
9. Umnova IA. Constitutional law of the Russian Federation: the textbook. - M.: Yurait, 2012. 578 p.
10. Bondar N.S. Constitutional imperative of social rights (On the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation for the social protection of citizens) // Constitutional Law: East European Review. 2002. № 3. P. 216-218.
11. ZherebtsovaE.E. Socio-economic rights of man and citizen in the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation // Law and politics. 2009. № 9 (117). P. 1912-1919.
12. Zakatnova A. Day V.D. Zorkin. The Federation Council is preparing to override President of the Constitutional Court // http://www.rg.ru/2012/02/20/zorkin-site.html
13. The official website of the Constitutional Court of the Russian Federation. URL: http://www. ksrf.ru
14. Zorkin V.D. Social justice and the protection of social rights in the constitutional justice // Journal of constitutional justice. 2009. № 3. P. 1-2.
(Статья сдана в редакцию 13.01.2014)
61
