CC BY
62
9. Schiemann Th. Deutschland und die grosse Politik. Georg Reimer Verlag. Berlin: Kreuzzetung, 1906. B6, S. 205
10. DZA (Deutsche Zentralarchiv — немецкий центральный архив), II Rep, 77.CB. Zeitungsausschnitte; S.748/1835, BL.92; см. также: Пинигин Ю. А. Первая русская революция в освещении российской и германской прессы. — Новосибирск-Омск, 2006.- С.209-211.
11. DZA Deutsche Zentralarchiv — немецкий центральный архив), II.Rep.77, CB. Zeitungsauschnitte; S.1841, № 897, Bl.15; см.также: Пинигин Ю. А. Первая русская революция в освещении российской и германской прессы. — Ново-сибирск-Омск, 2006. — С.221, 222; Пинигин Ю. А. Первая русская революция в освещении российской и германской прессы. — Новосибирск-Омск, 2006. — С.217-218.
12. Grosse Politik der europgnschen Katbinette. Deutsche Verlaggesellschaft ftr Politik und Geschichte M.B.H. in Berlin W 8, 1924, S. 39.
13. Th. Schiemann Th. Deutschland und die grosse Politik. Georg Reimer Verlag. Berlin: Kreuzzetung, 1906. «Kreuzzeitung» (B.6, 1906, in 16-en Bgnden)
ПИНИГИН Юрий Анатольевич, старший преподаватель кафедры политологии.
644080, г. Омск, просп. Мира, 5
Дата поступления статьи в редакцию: 17.01.2009 г.
© Пинигин Ю.А.
УДК 329:070 (09) А. Г. БЕКБАЕВА
Омский государственный аграрный университет
ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ НА СТРАНИЦАХ ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЙ «РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ЕДИНСТВА»
И «ЧЕРНАЯ СОТНЯ» В 1990-е гг._________________________
В статье рассматриваются материалы, опубликованные органами печати «Русского национального единства» и «Черной сотни» в газетах и листовках. Эти материалы освещают важные проблемы социально-политического развития России в 1990-е гг.
Ключевые слова: социально-политическое развитие, монархические и национальные движения, «Черная сотня» и «Русское национальное единство».
Современные «национальные» русские движения, возникшие на рубеже 80-90-х годов XX века, имели мало чего общего с националистами конца XIX
— начала XX столетия. Однако эти движения развернули активную публицистическую деятельность в собственных СМИ, где основной материал группировался вокруг тем, освещающих «национальную» историю и историю «черносотенной» идеи, историю националистических и монархических движений вообще. Следует привести примеры подобных публикаций, познакомить читателя с их идеологией и риторикой. Например, в публикациях организации «Черная сотня», издававшей одноименную газету, понятие «черная сотня» трактовалось как добровольное общественно-патриотическое движение православных христиан, созданное для возрождения Святой Руси и защиты современной России от внешних и внутренних врагов. По мнению историков — членов организации «Черная сотня», это старинное название Русского народного ополчения, созывавшегося в тот момент, когда профессиональное войско — княжеская Дружина — не могло справиться с напавшим на Русь врагом. На помощь Дружине собирался народ: ремесленники, крестьяне, купцы,
Духовенство. Впереди народного ополчения шел монах, одетый в черное облачение. А так как ополчение обычно делилось на сотни по количеству бойцов, оно и получило название «Черная сотня». Среди первых черносотенцев были герои Куликовской битвы: монахи Пересвет и Ослябля, коих на ратный подвиг благословил Преподобный Сергий Радонежский, «Черной сотней» именовалось ополчение Минина и Пожарского, спасшее страну от польского нашествия. Во время революции 1905 г. в «Черную сотню» входили о. Иоанн Кронштадтский, будущий Патриарх Тихон, Митрополит Киевский, Владимир — все трое ныне причислены к Лику Святых. Кроме них, в «Черной сотне» состояли 26 православных епископов, почти все Духовенство, а из светских людей — художник В. Васнецов и химик Д. Менделеев [1]. Исходя из вышесказанного, следует отметить, что под характеристику неомонархического движения его сторонники подводят довольно обширный и подтвержденный авторитетными источниками исторический и культурологический базис.
В продолжение и расширение данной темы в одной из листовок организации «Черная сотня» за 1999 г. сообщалось: «Ныне возрожденное Всероссийское
«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 4 (79), 2009 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 4 (79), 2009
православно-патриотическое движение «Черная сотня» занималось тем, что:
— помогала восстанавливать православные храмы и монастыри;
— вела борьбу с сектами различного толка, нахлынувшими в Россию;
— охраняла православные храмы и церковные шествия;
— проводила семинары по русской истории и православию» [2].
Движение выпускало собственную газету под названием «Черная сотня», а также время от времени листовки, выходящие в Москве тиражом 10 тысяч экземпляров. Редактором газеты являлся А. Штиль-марк.
В одной из листовок организации декларировалось: «Над Россией нависла смертельная опасность. Повели коммунисты народ, призывали народ к победе коммунизма, писали учебники по марксизму-ленинизму, уничтожая инакомыслие. Сегодня же эти же коммунистические лидеры под маской демократии захватили коммерческие структуры и государственные посты и продолжают уничтожать Россию и грабить народы». По словам черносотенцев, Российская империя разделена на полуколониальные государства и еще немного нашей покорности безумцам, и тот обрубок великой страны, которая ныне именуется Российская Федерация, постигнет та же участь [3].
Перед выборами различного уровня черносотенцы агитировали не голосовать за демократов, связывая их деятельность с западными спецслужбами и т.д. «С Запада идет навязывание культа секса, насилия, садизма. XV пестрит рекламой, прославляя низменные чувства. Хамство, обман, пьянство, наркомания, животный страх уже присутствуют в нашей стране, угасает самосознание большинства самого непокорного на земле народа». Современные черносотенцы констатировали: «Население России за 1993-1994 гг. сократилось на 1,5 млн чел., прирост населения снизился с помощью абортов (на каждого новорожденного в России приходится сейчас 2 аборта)» [4]. Таким образом, черносотенцы, продолжая поддерживать идеи монархической формы правления, призывали не присоединяться ни к коммунистам, ни к демократам.
В своих листовках и газетах представители организации требовали:
— право на труд;
— право на получение бесплатного образования;
— введение обязательного предмета «Закон Божий» во всех учебных заведениях.
— в СМИ, в сфере культуры и искусства следовало ввести цензуру, следящую за недопущением пропаганды насилия и разврата;
— выработка Государственной программы по борьбе с пьянством, наркоманией и курением. Категорический запрет на их рекламу».
В целях сохранения государственности организация «Черная сотня» предлагала:
— отвергнуть практику национально-территориального деления государства и отстаивать административно-территориальное губернское устройство;
— укрепить геополитическую и экономическую независимость России;
— создать Российскую национальную армию на основе морального духа воинов древней Руси и Русской императорской армии [5].
Оперируя статистикой, в одной из своих газет «Черная сотня» за № 3 публиковала: «С приходом демократии Россия впала в ряд экономических кризисов. По данным государственной статистики, в
1991 году спад производства составил по сравнению с предыдущим годом 12%, в 1992 г. — 22%, в 1993 г. — еще на 12%. Демографы утверждали, что отсутствие очередей — это заслуга экономических преобразований. В какой-то степени это верно, ибо если сократить производство еще в несколько раз, поднять цены в несколько раз оставив заработную плату без изменений, можно с уверенностью сказать, что очереди исчезнут вовсе» [6]. И далее: «Зато из России по демпинговым ценам вывозятся экологически чистые продукты питания: мясо, молоко, сливочное масло, мед и т.д. Из Алтайского края — основного производителя сухого молока в России — вывозится за границу 90% этого чистейшего с экологической точки зрения продукта. Взамен ввозятся продукты, содержащие тяжелые металлы, мед, свинец и даже стафилококки» [7].
К итогам президентских выборов на страницах своих газет активисты «Черной сотни» в публикациях выражали свой взгляд на ход и развитие выборов: «Выборы никоем образом не выражают волю избирателей, но руководствуются собственным произвольным усмотрением или расчетом, соображаемым с тактикой противной партии. Перед партиями кандидат постоянно твердит о благе общественном, он не что иное, как слуга и печальник народа, он о себе не думает и забудет себя и свои интересы ради интереса общественного. Выигрывает тот, кто имеет больше средств, кто наглее лжет (Ельцин до сих пор не выполнил ни одного обещания, данного людям), за кем стоит более организованная «команда». Даже если подсчитать голоса правильно, итоги выборов не могут считаться справедливыми, так как СМИ в руках новых революционеров, народные деньги — в их же руках. Шансов у противоположной стороны практически нет. И, несмотря на то, что президент избран обманным путем, несмотря на то, что всего лишь 35% избирателей (вольно или невольно) проголосовали за Ельцина Б.Н., он вновь именуется «всенародно избранным». Единственной партией, которая сможет прийти к власти, считала газета «Черная сотня» — это партия Зюганова». «Однако тогда и только тогда она сможет прийти к власти, когда отбросил слово «коммунизм» и назовет свою партию «народно-патриотической» [8]. Анализируя газеты и листовки организации «Черная сотня» можно вывести следующие выводы: черносотенцы были против советского режима и выражали недовольство тому, что русский народ покорно следовал смене политических режимов.
Аналогичную позицию занимала партия «Русского национального единства». В официальной программе РНЕ декларировалось: «Россия должна быть унитарным государством Русских... Все неравноправные международные договоры, заключенные антирусскими правителями России будут признаны недействительными. Лица, прямо или косвенно виновные в заключении подобных договоров, понесут уголовные наказания независимо от срока давности и независимо от места проживания. Интеллигенция по своей сути является интернациональной, антинародной прослойкой. Поэтому величайшей задачей нового государства должна стать замена нынешней интеллигенции новой национальной интеллектуальной элитой.» [9]. Эти положения программы являли собой чистейшей воды национал-социализм, свидетельство того, что РНЕ готово к самым крутым действиям. Не случайно ведь организация была построена (и даже сейчас, вне закона) на военных принципах. Цели ясны, задачи определены — скорейший приход к власти под триединым лозунгом: «Все для Нации! Ничего против Нации! Нация превыше всего!» [10].
Официальным печатным органом РНЕ выступала газета «Русский порядок», выходившая в 90-е гг. тиражом от 15 до 25 тысяч экземпляров, а также десятки тысяч листовок. Газета проповедовала «оголтелый» шовинизм и «открыто пропагандировала борьбу за чистоту «славянской расы», а рядовые боевики, в свою очередь, оттачивали боевое мастерство. Так, в Терлец-ком парке московского микрорайона Новогиреево были замечены активисты РНЕ, которые собирались здесь вполне открыто, шумно чеканили шаг, демонстрировали свою силу. Общественному правопорядку они противопоставляли свой «русский порядок» [11]. Активисты РНЕ твердили: «Русское национальное единство (РНЕ) — это общественно-политическое движение Русского народа. Цель движения — восстановление России как национального государства и возрождение Русской нации». Сторонники РНЕ, так же как и черносотенцы, считали, что Россия становится объектом экспансии стран Восточной и Западной цивилизаций, стремящихся продлить за счет наших сырьевых ресурсов и территорий свое существование, поддерживая при этом высокий жизненный уровень. Баркашовцы били тревогу: «Если сейчас мы, русские, не объединимся, то страна превратится в международную помойку для химических и радиоактивных отходов, а люди станут дешевой рабочей силой для добычи сырья» [12]. Далее они приводили на страницах собственной газеты «Русский порядок» в 1995 году факты: «По мнению президента Российской академии медицинских наук Валентина Покровского, в 1994 г. число умерших в России вдвое превысило число родившихся. Профессор МГУ Б. Хореев уточняет: в 1992 г. уровень смертности превзошел уровень рождаемости на 220 тыс., а в 1993 г. — на 750 тыс., в 1994 г. — на 920 тыс. По прогнозам демографов, считал профессор, с 1994 по 2005 гг. численность умерших превысит численность родившихся в России на 12 млн чел. А сама продолжительность жизни к 2005 году не превысит 59 лет. «Это стабильное достижение реформ имеет также и другое название — геноцид. (В результате политики убийственных реформ тотальное падение жизненного уровня, социальные болезни, невиданная в мире нищенская оплата труда рабочих и трудовой интеллигенции)» [13].
Таким образом, в РНЕ считали, что «нынешняя демократия ничего не несет, кроме экономического развала, всеобщего обнищания, стремительного роста преступности, произвола не подконтрольного коррумпированного чиновничества, ущемления прав людей в угоду заокеанским колонизаторам».
Министр экологии В. Данилов-Данильян, объяснял уменьшение численности населения как инструмент борьбы за оздоровление экологической обстановки. Во всем мире считается, что «инструментами борьбы за оздоровление экологической обстановки» является улучшение способов хозяйствования и усиление природоохранных мер в промышленности и сельском хозяйстве. «Из подобных высказываний «академика» и «министра» можно сделать вывод, что министр профессионально непригоден, психически неадекватен и сознательно злонамерен в отношении народов России» [14]. Следует отметить, что баркашовцы в 1998 году выпускали листовку в г. Омске под названием «Здоровье нации — будущее России!», в которой выдвигали требования к исполнительной и законодательной власти всех уровней, направленное на спасение Русской нации. Членами организации РНЕ были предложены собственные меры по сохранению нации:
— запрещение показа на телевидении, в кинопрокате и частных каналах порнографических фильмов,
фильмов, пропагандирующих садизм, извращения и насилие;
— возобновление спортивно-массовых мероприятий. Всяческое содействие созданию спортивных, военно-спортивных клубов и спортивных секций;
— запрещение деятельности религиозных сект и течений, не являющихся традиционными для коренных народов России;
— изолирование от общества больных СПИДом и носителей инфекции принудительным их лечением;
— изолирование от общества наркоманов с принудительным их лечением;
— обеспечение достойной жизни работникам, связанным с воспитанием детей (воспитатели детсадов, учителя, врачи) [15]. И далее декларация: «Вопрос государственно-политического, и тем более социально-экономического внедрения устройства партия Баркашова рассматривала только в свете национального фундаментального мировоззрения (национал-фундаментализма), позволявшего определить стратегические цели и задачи Нации. В свете изложенного можно совершенно определенно сказать: национал-демократы, республиканцы, государственники, коммунисты, монархисты — словом, все те, кто сегодня на первое место в своей деятельности ставили государственнополитическое устройство и социально-экономическую программу, на самом деле разрушали иерархию национального возрождения, меняли местами цели и средства. В результате этой подмены средства реализации становились самодостаточными и превращались в средства регламентации, ограничения, подчинения и, наконец, погашения национального подъема русского народа. Исходя из вышеизложенного, лидеры организации РНЕ утверждали, что все, называющие себя национальными политическими силами, четко не сформулировавшие национальные, стратегические цели и задачи и выдвигавшие в качестве основы своей деятельности конкретное политическое устройство и социально-экономическую программу, являлись, по сути, враждебными русскому национальному подъему» [16]. И далее: «А также русская нация нуждается в национальной экономике, которая обеспечивала бы материальное благосостояние русских людей и создавала материальную базу российского государства как гаранта этого благосостояния. С этой точки зрения экономика должна была явиться не чем иным, как формой организации хозяйственной жизни нации. При этом совершенно не важно было, как она именовала себя — коммунизмом, капитализмом, феодализмом или чем-то еще. Все это — ушедшие в прошлое термины, которые давно не отражают реального положения вещей. Каждая нация вкладывала в эти понятия свой смысл. Так, концлагерный коммунизм Пол-Пота мало чем отличался от обычного деспотического феодализма, точно так же, как еврокоммунизм Ж. Марше — от «социалистического» капитализма Швеции. Нация сама выбирала тот вид экономики, который она считала наиболее приемлемым для своего развития. При этом главный критерий — не форма собственности, общественная или частная, а тот максимальный эффект, который данная форма собственности дала как для развития отдельной личности, так и для всей нации в целом. Если государственная форма собственности дала бы наибольший эффект жизнеобеспечения нации, значит, ее масштаб должен был значительно расширен. Если частная собственность позволяет добиваться больших успехов, значит, приоритет должен был отдан ей. Национальное государство устраивало свободное соревнование различных видов собствен-
«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 4 (79), 2009 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 4 (79), 2009
ности, открывая дорогу каждому из них, ибо центр интересов национального государства лежал за пределами экономики, и в сфере собственности его интерес заключался только в том, насколько данный вид собственности оправдывал свое существование как средство к достижению национальных целей» [17]. И сами же авторы делали выводы по ходу своих изложений: «Подводя итог, можно сказать, что создание нового — русского национального государства, избавленного от наследия коммунистической тирании, невозможно без коренного пересмотра взглядов на российскую государственность. Нынешняя Российская Федерация является интернационально-паразитическим государством, в котором нынешняя коммуно-демок-ратическая номенклатура, руководимая мировой финансовой олигархией, попытается навязать русскому народу ту же модель государственного устройства, которая существовала в бывшем Союзе, с тем «братством народов» и системой «мягкого» апартеида для русского человека. Однако в условиях Российской Федерации это сделать сложнее, так как даже по международным стандартам, которые так чтят нынешние демократы, Россия в нынешних границах должна являться национальным государством русских. Но, как известно, у «мирового сообщества», вьющего из России веревки, для разных народов — разные стандарты, поэтому право на национальное государство русский человек должен взять сам, из своей природы» — так делал обобщения один из авторов и редакторов газеты «Русский порядок» в 1994 году [18].
Таким образом, на примере агитационного материала и партийных изданий «Черной сотни» и РНЕ первой половины 1990-х гг. можно сделать выводы:
— пропаганда и агитация указанных партий строилась на основе исторических работ исследователей, придерживающихся националистических и монархических взглядов;
— фактический материал, характеризующий социально-экономические последствия рыночных реформ заимствовался из открытых научных источников;
— движения заявляли о своем неприятии как советской, так и современной для России «западной» модели государства.
Указанная пропаганда не нашла должного отклика в широких слоях населения, так как движения не имели возможности широкой агитации и пропаганды, а также в связи с неприятием российским электоратам идей монархии и радикального национализма.
Что касается общей критики правительственного курса, то она совпадала по своему основному содер-
жанию с критикой «левых сил» вообще и КПРФ в частности. Последнее и заручалась в ходе выборов поддержкой патриотически настроенного электората.
В заключении следует отметить различия в отношении движений к КПРФ от признания последней в «черносотенной» литературе с условием перехода компартии на национально-патриотические позиции до неприятия КПРФ со стороны публицистов, печатающихся в изданиях РНЕ. Однако опыт избирательных кампаний 1995 года и до выборов на отдельных округах в 1997 году позволил сделать вывод о практической поддержке, которую «националисты» пытались оказать «левым». Вопрос об идеологических последствиях подобной поддержки требует отдельного рассмотрения.
Библиографический список
1. Устав «Черной сотни» // http://sotnia-spb.org/ustav. html
2. Черная сотня. — 1999. — Листовка № 8.
З.Черная сотня. — Листовка № 1.(Обращение к дорогим соотечественникам).
4. «Черная сотня. — Листовка № 7. (Обращение к соотечественникам).
5. «Черная сотня». — 1994. — № 6 (13).
6. «Черная сотня». — 1994. — № 3 (10).
7. «Черная сотня». — 1994. — № 12 (19).
8. «Черная сотня». — 1996. — № 6 (36).
9. Труд. - 1995. - № 16.
10. Там же.
11. Известия. — 1995. — № 234.
12. Листовка РНЕ. — № 7. — Вопросы-ответы.
13. Русский порядок. — 1995. — № 6-8 (26-28).
14. Русский порядок. — 1995. — № 9-11 (29-31).
15. Новиков С.В., Величко С.А. Общественно-политические организации Омского Прииртышья в конце XX века (документы и материалы) : учеб. пособие / под ред. С.А. Величко. — Омск, 2000. — С. 39-40.
16. Русский порядок. — 1992. — № 2.
17. Русский порядок. — 1994. — № 2-3 (15-16).
18. Там же.
БЕКБАЕВА Асия Галыевна, аспирантка кафедры истории и регионального развития.
E-mail: bekbaeva asva@mail.ru
Дата поступления статьи в редакцию: 15.01.2009 г.
© Бекбаева А.Г.
