CC BY
111
Список литературы:
1. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Пер. с англ. С.К. Умрихиной и М.З. Штернгарца. - М.: ИНФРА-М, 1999. - XXVI, 262 с.
2. Статистический ежегодник Республики Беларусь. 2010 г. - Мн.: Нац. статкомитет, 2010. - 640 с.
3. Статистический ежегодник Республики Беларусь. 2011 г. - Мн.: Нац. статкомитет, 2011. - 604 с.
4. Статистический ежегодник Республики Беларусь. 2012 г. - Мн.: Нац. статкомитет, 2012. - 634 с.
5. Статистический ежегодник Республики Беларусь. 2013 г. - Мн.: Нац. статкомитет, 2013. - 715 с.
6. Статистический ежегодник Республики Беларусь. 2014 г. - Мн.: Нац. статкомитет, 2014. - 684 с.
7. Статистический сборник Республики Беларусь. Январь - сентябрь 2015 г. - Мн.: Нац. статкомитет, 2015. - 580 с.
List of literature:
1. Soros Dzh. The crisis of world capitalism. Open society in danger. Transl. Eng. S.K. Umrikhina and M.Z. Shtern-garts. - Moscow: INFRA-M, 1999. - XXVI, 262 p.
2. Statistical Yearbook of the Republic of Belarus. 2010
- Mn.: NAT. stat Committee, 2010. - 640 p.
3. Statistical Yearbook of the Republic of Belarus. 2011
- Mn.: NAT. stat Committee, 2011. - 604 p.
4. Statistical Yearbook of the Republic of Belarus. 2012
- Mn.: NAT. stat Committee, 2012. - 634 p.
5. Statistical Yearbook of the Republic of Belarus. 2013
- Mn.: NAT. stat Committee, 2013. - 715 p.
6. Statistical Yearbook of the Republic of Belarus. 2014
- Mn.: NAT. stat Committee, 2014. - 684 p.
7. Statistical Yearbook of the Republic of Belarus. January-September 2015. - Mn.: NAT. stat Committee, 2015.
- 580 p.
Васильев С.А. Васильева А.С.
доцент кафедры «Государственное ведущий экономист Отдела банковского надзора
и муниципальное управление и право» Отделения по Тюменской области
ФГБОУ ВО «Тюменский государственный Уральского Главного управления Банка России,
архитектурно-строительный университет», Россия, г. Тюмень
Россия, г. Тюмень
УДК 330.3
ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: МЕТОДИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Исходя из государственной важности задействования механизма проектного финансирования в развитии промышленного производства и его модернизации, в статье представлен анализ и систематизация проблем, сдерживающих внедрение проектного финансирования.
Обращая внимание, что проектное финансирование является и наиболее рискованной формой финансирования проектов, авторами предлагаются пути преодоления давних проблем внедрения проектного финансирования, в том числе расширением форм и видов государственных гарантий, а также государственным и муниципальным участием в реализации приоритетных проектов. В таком контексте проектное финансирование рассматривается авторами и в широком значении - как специальный инструмент активизации всего инвестиционного процесса. В этом плане в статье предложены к обсуждению вопросы методологического характера, решение которых будет способствовать развитию проектного финансирования и организации инвестиционного кредитования в целом, что потребует внесения изменений в действующее законодательство.
По мнению авторов, существенным вопросом инвестиционного процесса является необходимость структурирования инвестиционных программ и проектов, в том числе для проектного финансирования, по уровням значимости, компетенциям и ответственности: федеральной значимости и регионально-муниципальной значимости и ответственности. Также обозначен аспект о наличии проблемы в организации экономического пространства - в законодательстве не сформулированы достаточные компетенции и ответственность по развитию региональной и муниципальной экономики. Рассмотрены и другие аспекты методологического характера. Авторами делается вывод, что для создания условий экономического роста требуется кардинальная и оперативная выработка механизмов инвестиционного процесса и консолидация различных источников финансирования значимых проектов.
Ключевые слова: проектное финансирование, инвестиции, инвестиционное кредитование.
ISSUES OF DEVELOPMENT OF THE PROJECT FINANCING IN RUSSIA ON THE MODERN STAGE: METHODICAL AND METHODOLOGICAL ASPECTS
Based on the public the importance of involving project financing mechanism in the development of industrial production and its modernization, the article presents an analysis and systematization of the problems hindering the implementation of project financing.
Paying attention to that project funding is also the most risky form of financing of projects, the authors propose ways to overcome long-standing problems of implementation of project financing, including the extension of the forms and types of government guarantees, as well as state and municipal participation in the implementation of priority projects. In this context, project financing is regarded by the authors in the broad sense - as a special tool revitalization on the entire investment process. In this regard, the article proposed to discuss methodological issues, the solution of which will contribute to the development of project financing and organization of investment lending in general, a hundred will require amendments to existing legislation. According to the authors, the essential questions of the investment process is the need for structuring investment programs and projects, including project finance, the level of significance, competence and responsibility: the importance of federal and regional and municipal significance and responsibility. Also marked aspect of the presence of problems in the organization of economic space - the legislation does not set forth sufficient competence and responsibility for the development of regional and municipal economy. Considered other aspects of the methodological character. The authors conclude that in order to create the conditions for economic growth requires a radical and rapid development of mechanisms for the investment process and the consolidation of the various sources of financing important projects.
Key words: project financing, investments, investment crediting.
В условиях снижения ВВП из-за падения мировых цен на нефть и введения санкций ЕС и США в отношении России перед государством стоит задача предотвращения кризисных проявлений и поиск способов и механизмов для возобновления экономического роста.
Одним из главных направлений для стабилизации экономики и стимулирования экономического роста является проведение активной промышленной политики.
В качестве важного механизма для развития промышленности В.В. Путин на заседании Госсовета 18 сентября 2014 года обозначил доступность кредитования промышленных предприятий, в том числе с помощью механизма проектного финансирования. Тем самым главой государства была подтверждена особая значимость развития механизма проектного финансирования в сегодняшних условиях развития экономики, и это, в свою очередь, дало импульс к ак-
тивизации его методического обеспечения и практического внедрения.
Известно, источниками финансирования инвестиционных программ предприятий, в том числе в своей модернизационной части, помимо собственных средств предприятий, выступают как бюджетные средства, так и частные инвестиции. Однако в условиях введения санкций в отношении целых секторов российской экономики, а также ряда российских предприятий и банков, рассчитывать на расширение привлечения иностранных инвестиций не приходится. Поэтому необходимо эффективно использовать внутренние источники финансирования, в том числе банковские ресурсы, предоставляемые как в виде инвестиционного кредитования, так и проектного финансирования.
При общем росте инвестиций в экономику страны (см. табл.) отмечается низкая норма инвестиций в основной капитал, которая поддерживается на уровне 20 %.
Динамика инвестиций в основной капитал, млрд. руб.
Год 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Январь - август 2014 г.
Россия 8 764,9 7 930,3 9 105,1 10 776,8 12 568,8 13 255,5 6 070,1
Чтобы ускорить экономический рост до 4-6 % в год, норму инвестиций нужно довести, как показывает опыт многих стран, до уровня 30-35 %. Это потребует опережающего роста инвестиций, в первую очередь, объемов инвестиционного кредита.
Согласно статистическим данным, активы российских банков на 1 января 2014 года составили 54,7 трлн. руб., или 86 % ВВП. Из этой суммы 18,6 трлн. руб. составляют кредитные ресурсы, предоставляемые предприятиям и организациям (исключая кредитные организации).
Доля инвестиционных кредитов в настоящее время составляет всего 3 % от всей суммы кредитов, предоставленных российскими банками предприятиям, и является одной из самых низких в сравнении с другими странами. Увеличению этой суммы могло бы способствовать накопление «длинных» денег в пассивах банков с использованием опыта других стран: переход банков к долгосрочным депозитам, выпуску долговременных бумаг и др. [1].
По нашему мнению, проектное финансирование также может и должно выступить инструментом проведения промышленной политики государства, направленной на модернизацию отраслей российской экономики, то есть специальным инструментом направленной промышленно-инвестиционной активности государства.
Состоянию рынка проектного финансирования на современном этапе можно дать следующие характеристики:
- ограниченное количество банков, являющихся реальными и квалифицированными участниками рынка проектного финансирования;
- незначительный объем рынка проектного финансирования - незначительное число успешно завершенных сделок на принципах проектного финансирования;
- практическое отсутствие среди кредитных продуктов российских банков характерных признаков проектного финансирования (финансирование специально созданной проектной компании; ориентирование обеспечения на активы, создаваемые в рамках проекта; ориентирование финансирования на доходы, генерируемые проектом как единственный источник погашения кредита);
- предоставление банками кредитных ресурсов на принципах проектного финансирования заемщикам - участникам холдингов в качестве инструмента привлечения клиентов - участников холдингов на комплексное банковское обслуживание;
- отсутствие достаточной законодательной базы для развития проектного финансирования. Основными законами, регулирующими отдельные элементы в сфере проектного финансирования, являются: Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О банкротстве». Даты принятия указанных законов и уже достаточно долгий период их воздействия на экономическую деятельность в стране лишь подтверждают, что они не оказали стимулирующего воздействия на широкое развитие проектного финансирования. Как видится, традиционная инерция в восприятии проблем развития не позволяет своевременно организовать государственные усилия на их преодоление. Обращает внимание то, что еще в Бюджетном послании от 13 июня 2013 года «О бюджетной политике в 20142016 годах» Президент РФ В.В. Путин указывал на необходимость создания «новых механизмов финансирования развития инфраструктуры», а также учета опыта банковского сопровождения проектов.
Очевидно, что сегодняшняя ситуация требует ускорения практической отработки механизмов проектного финансирования и расширения источников финансирования.
Одна из составляющих проектного финансирования - это участие банка в управлении проектом до его фактического выхода на проектные показатели. Конечно, полный контроль над проектом и участие в управлении требуют от банковских специалистов дополнительных знаний работы отраслей производства, конъюнктуры спроса и предложения продукции различных отраслей производства, а также знаний и опыта управления производством. В свою очередь, это требует от банка дополнительных затрат на подготовку специалистов по управлению проектами и других дополнительных затрат (транспортные, командировочные и пр.).
В развитии проектного финансирования очевиден для банков и рост финансовых рисков, который следует из рыночных рисков управления проектом на стадии строительства (модернизации) объекта и на стадии управления издержками и сбыта готовой про-
дукции до возврата кредитных средств. Но при этом, одновременно, участие банка в управлении и реализация непосредственного контроля за расходованием средств снижают финансовые риски банка.
Однако не только высокие риски являются препятствием для осуществления банковского проектного финансирования в России. Здесь можно указать такие факторы, как недостаточная ресурсная база банков, низкое качество активов, низкая долгосрочная ликвидность банков, отсутствие специалистов соответствующей квалификации.
Также к числу общих и существенных факторов, затрудняющих применение проектного финансирования, можно отнести крайне сложный порядок получения проектно-разрешительной документации по проектам, недостаточное правовое регулирование способов обеспечения обязательств по финансированию, слабую регламентацию применения государственных гарантий в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, требования к политике резервирования банков, отсутствие форм и процедуры участия государства в софинансировании проектов в качестве гаранта проектов федеральной и региональной значимости. При этом важно отметить, что с сентября прошлого года мы наблюдаем активный процесс выработки во главе с Минэкономразвития механизма проектного финансирования и его нормативно-правового обеспечения.
Точно так же, основные проблемы, с которыми сталкиваются инициаторы проектов/проектные компании при обращении за кредитованием в банки, -это недостаток денежных средств для уплаты процентов за пользование кредитом на инвестиционной фазе проекта, отсутствие «твердых» залогов на пре-дынвестиционной стадии проекта, ограниченность долгосрочных гарантий органов государственного или муниципального управления действующим Бюджетным кодексом РФ.
Тем не менее проектное финансирование создает ряд существенных преимуществ как для заемщика - инициатора проекта, так и для банка, в их числе - возможность развития (расширение действующего бизнеса / диверсификация направлений деятельности); возможность привлечения средств при отсутствии действующего бизнеса, генерирующего денежный поток, достаточный для обслуживания ссудной задолженности; разделение финансовых потоков по действующему и проектному бизнесу, так как проекты реализуются, как правило, специально созданной проектной компанией; возможность привлечения ресурсов на более длительные сроки, чем при обычном коммерческом кредитовании; возможность привлечения средств без «твердого» обеспечения для покрытия 100 % ссудной задолженности; наличие «льготного периода» до начала эксплуатационной фазы
проекта и гибкий график погашения кредита в зависимости от хода реализации проекта; возможность поэтапного вложения собственных средств в проект; использование в качестве обеспечения активов, создаваемых в ходе проекта.
Но при этом проектное финансирование является и наиболее рискованной формой финансирования проектов, так как обеспечением возврата кредитных ресурсов является денежный поток, генерируемый проектом.
Таким образом, развитие проектного финансирования в России сдерживается, прежде всего, низкой капитализацией банковской системы, недостаточной развитостью и гибкостью механизмов государственной поддержки проектного финансирования, а также недостаточным вниманием к возможностям проектного финансирования быть целевым инструментом государства по развитию важных направлений производств, учтенных в федеральных и региональных целевых программах.
Стимулированию банков к развитию проектного финансирования, к росту объемов ресурсов для долгосрочного кредитования и проектного финансирования мог бы способствовать пересмотр регулятором нормативной базы работы коммерческих банков. Дополнительные страховые резервы возможно сформировать также за счет средств Стабилизационного фонда, либерализации инвестиционной политики пенсионных фондов и страховых компаний, внедрения механизмов целевых долгосрочных внутренних займов государства у Банка России для реализации приоритетных программ развития и модернизации российской экономики.
Способствовать развитию проектного финансирования также могут такие меры, как принятие законодательных актов, поддерживающих компании, инвестирующие в проекты, предоставление государством банкам долгосрочных средств с льготными ставками на строго целевых условиях, предоставление государственных гарантий банкам, принимающим участие в финансировании проектов, приоритетных с точки зрения государства (федерального и регионального уровня).
Но в нынешней несбалансированной экономической ситуации рассмотренное выше - это неполный перечень насущных решений и проблем развития проектного финансирования, которые, в большей мере, авторами рассматриваются как проблемы методического плана.
Принципиально важно выявить системные аспекты - вопросы практических способов организации проектного финансирования в контексте особой важности для страны наращивания промышленно-инве-стиционной политики, развития аграрного сектора и, в целом, диверсификации структуры экономической
деятельности в отраслевом и территориальном разрезе. Такие вопросы относятся к методологии инвестиционного процесса, рассмотрение которых в позитивном ключе поможет обнаружить и дополнительные источники инвестиционных ресурсов.
Конкретно, анализ практики государственного управления инвестиционным процессом дает повод полагать, что разрабатываемое и действующее нормативно-правовое обеспечение инвестиционного процесса и, в частности, проектного финансирования, усложняет механизм подготовки проектов к инвестированию, так как нормативно-правовое обеспечение идет, в большей мере, по линии совершенствования процедурных требований по прохождению проекта. Можно сказать, это фактор административного усложнения инвестиционного финансирования. К инерционному фактору инвестиционного процесса следует отнести требования к наличию предварительных условий для финансирования проекта, а также, на наш взгляд, трудоемкость процедуры допуска инициатора проекта к проектному финансированию.
По нашему мнению, формирование названных факторов может сдерживать «скорость» реализации проектов, что будет замедлять весь инвестиционный процесс. И это относится не только к механизму проектного финансирования; процедурная усложненность свойственна и инвестиционным проектам, включаемым в антикризисную программу, и к проектам, относимым к инфраструктурным. К сказанному следует добавить, что сегодняшнее обсуждение в правительстве возможности привлечения источников инвестиционного финансирования в виде налоговых льгот и отсрочек по уплате налогов до сроков окупаемости проектов - бесспорно, благое намерение увеличить объемы финансовых источников - может оказаться также процедурно усложненным с возможными рисками несбалансированного хода реализации проекта со сроками налоговых отсрочек. Все это приводит к значительному росту объема государственно-управленческого, налогового и финансового администрирования инвестиционного процесса.
Таким образом, можно полагать, что увлеченность администрированием инвестиционного процесса и его мониторинга вполне может исказить ход и направление антикризисного управления в целом. Следующая позиция - это определение и организация средне- и долгосрочных внутренних источников финансирования инвестиций в условиях ограниченного поступления внешних источников. Сегодняшние дискуссии выявляют некоторый стереотипный подход - осуществить поиск в рамках действующего экономического законодательства: без особых управленческих и экспертных усилий расширить видение и сформулировать новые подходы.
Поиск эффективного формирования и выполнения инвестиционного процесса с одновременным совершенствованием государственного управления инвестиционного развития видится в следующих направлениях и мерах:
- в доработке нормативно-правового обеспечения, устанавливающего более простые пути и механизмы инвестиционного процесса, в частности, проектного финансирования, понятные и не обременительные, прежде всего, для инициаторов проектов;
- в структурировании инвестиционных программ и проектов, в том числе проектов для проектного финансирования, по уровням значимости, компетенциям и ответственности: федеральной значимости и регионально-муниципальной значимости и ответственности. Такое структурирование должно усилить инвестиционный процесс в целом.
Сегодня, например, инвестиционные программы и проекты структурируются по секторально-отраслевому признаку, значимость которых для включения в программу определяется правительством. Есть и региональные инвестиционные программы, но они, скорее, представляют собой набор инвестиционных проектов для привлечения внешних и внутренних инвесторов и не переоформлены (не активизированы) как проекты компетенции и ответственности власти по их реализации. Проекты же для реализации на основе проектного финансирования по значимости почти никак не структурированы по признаку значимости федерального или регионально-муниципального уровня. Высказанная позиция - особая тема для обсуждения. Стоит только отметить, что и в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (№ 184-ФЗ от 16.10.1999 г.) и в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (№ 131-ФЗ от 06.10.2003 г.) отсутствуют разделы и статьи о региональной и муниципальной экономике. Это, по мнению авторов, говорит о наличии проблемы в организации экономического пространства - в законодательстве не сформулированы компетенции и ответственность по развитию региональной и муниципальной экономики;
- в организации различных дополнительных внутренних источников финансирования как проектов, реализуемых с помощью механизма проектного финансирования, так и инвестиционных проектов в рамках антикризисных программ. В частности, инвестиционные источники можно увеличивать, расширив нормы действующих положений по формированию, использованию и привлечению источников финансирования инвестиций, в том числе бюджетных. Это может быть бюджетное финансирование
с временным выделом в пользу федеральных и региональных уполномоченных органов акционерной или иной доли в проекте с последующей (по завершении реализации проекта) продажей или приватизацией доли для возврата средств в бюджеты. Это может быть целевое бюджетное финансирование значимых (например, для региона) проектов, в том числе реализуемых в рамках проектного финансирования, включаемых в специально создаваемый инвестиционный фонд в составе расходов бюджета. При этом плановым источником следует предусматривать и профицит, образуемый при исполнении бюджета, и создаваемый плановый дефицит бюджета с привлечением заимствований на финансирование дефицита. Привлекать дополнительные финансовые ресурсы инициаторам проектного финансирования можно и за счет размещение акций или облигаций среди населения или их приобретение за счет свободных или специальных бюджетных средств. То есть речь об инициировании к инвестиционному (проектному) финансированию различных заинтересованных инвесторов, не ограничиваясь исключительно банковским инвестиционным кредитованием и ресурсами инициатора проекта;
- в оформлении проектов, реализуемых в рамках проектного финансирования, и инвестиционных проектов, имеющих федеральную или регионально-муниципальную значимость, в плановый программный документ с директивным претворением его в жизнь федеральными и региональными органами власти. Именно механизм директивного исполнения значимых проектов (программ) может обеспечить «скорость» преодоления проблем экономического развития.
Реализация указанных направлений и мер и выработка иных, адекватных необходимости построения «экономического суверенитета» страны, также позволит приступить к модернизации основных фондов всех отраслей экономики.
Сегодня становится все более очевидным, что следует преодолеть инерционность экономического развития и что для создания условий экономическо-
го роста требуется кардинальная и оперативная выработка механизмов и источников финансирования значимых проектов как основы роста экономики.
Список литературы:
1. Аганбегян А.Г. Инвестиционный кредит - главное звено преодоления спада в социально-экономическом развитии России // Деньги и кредит. - 30.05.2014. - N° 5.
2. Россия потеряла сто миллионов рублей / Интервью «Газеты^и» с советником президента РФ С. Глазьевым [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.gazeta.ru/growth/2014/09/04_a_6203541.shtml.
3. Социально-экономическое положение России. Январь - октябрь 2014 года / Федеральная служба государственной статистики. - 451 с.
4. Социально-экономическое положение России. 2013 год / Федеральная служба государственной статистики. - 465 с.
5. Социально-экономическое положение России. 2011 год / Федеральная служба государственной статистики. - 539 с.
6. Социально-экономическое положение России. 2009 год / Федеральная служба государственной статистики. - 498 с.
List of literature:
1. Aganbegyan A.G. The investment credit is the main link overcome the decline in socio-economic development of Russia // Money and credit - 30.05.2014. - № 5.
2. Russia lost a hundred million rubles / Interview «Gazeta.ru» with Russian presidential Advisor Sergei Glazyev [Electronic resource]. - URL: http:// www.gazeta. ru/growth/2014/09/04_a_6203541.shtml.
3. Socio-Economic situation of Russia. January - October 2014 / Federal state statistics service. - 451 p.
4. Socio-Economic situation of Russia. 2013 / Federal state statistics service. - 465 p.
5. Socio-Economic situation of Russia. 2011 / Federal state statistics service. - 539 p.
6. Socio-Economic situation of Russia. 2009 / Federal state statistics service. - 498 p.
