CC BY
68УДК 347.19
DOI: 10.23683/2313-6138-2019-6-2-14
Пономаренко Лидия Анатольевна,
помощник судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, 344116, г. Ростов-на Дону, ул. Кулагина, д. 62,
e-mail: p511la@mail.ru
Ponomarenko, Lydia A.,
Judge Assistant, Zheleznodorozhny District Court of Rostov-on-Don, 62 Kulagina St., Rostov-on-Don, 344116, Russian Federation, e-mail: p511la@mail.ru
ВОПРОСЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЗАЙМОВ ЛОМБАРДАМИ
♦
PAWNSHOPS AND CONSUMER LOANS
АННОТАЦИЯ. В статье рассматриваются вопросы потребительского кредитования в ломбардах. Обращается внимание на особенности правового регулирования и специфику гражданско-правовых отношений, возникающих при заключении договора потребительского займа в ломбардах.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ломбард; ломбардная деятельность; договор; хранение; займ; потребительское кредитование.
ABSTRACT. The article deals with consumer credits offered by pawnshops. Speaking about consumer loan agreements, the author points out specific features of their legal regulation and of civil-law relations arising from them.
KEYWORDS: pawnshop; pawnbroking; agreement; storage; loan; consumer credit.
© Л.А. Пономаренко, 2019
84 Л.А. ПОНОМАРЕНКО. ВЕСТНИК ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ЮФУ 2019. Т. 6, № 2. С. 83-86
Среди финансовых организаций на рынке потребительского кредитования необходимо обратить внимание на особенности предоставления ломбардами займов физическим лицам. Исторически появление ломбардов в качестве альтернативы банкам обусловлено целями повышения доступности населению мелких займов. Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее — Закон о ломбардах) ломбард — это специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.
Согласно п. 4 ст. 2 Закона о ломбардах, обладая специальной правоспособностью, ломбарды не могут заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью за исключением оказания консультационных и информационных услуг.
Правовой статус ломбардов рассматривается через включение их в единую цепочку банковской системы. Однако в литературе по указанному вопросу позиция не однозначна. Рассуждая о субъектах банковской системы, О.А. Тарасенко приводит различные точки зрения о сущности «неформальных» кредитных организаций. Например, С.В. Пыхтин к нижнему уровню банковской системы относит в том числе и ломбарды. Л.Г. Ефимова, напротив, отмечает, что отсутствие устойчивых системообразующих связей с кредитными организациями, специальное правовое регулирование не позволяет «неформальные» кредитные организации рассматривать в рамках единой банковской системы.
О.А. Тарасенко приходит к выводу, что «неформальные» кредитные организации, в том числе и ломбарды, по признаку фактического осуществления отдельных банковских операций целесообразно рассматривать в единой банковской системе РФ в качестве кредитных организаций [7, с. 57-58].
Еще до принятия Закона о потребительском кредите (займе) деятельность ломбардов судебной практикой [2, п. 3 (подпункт «д»)] рассматривалась как финансовая услуга, в том числе относящаяся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Действующие законодательные дефиниции не позволяют отнести ломбард к кредитной организации.
Ломбард в системе потребительского регулирования — специфический субъект, что вытекает из комплексного рассмотрения норм Закона о потребительском кредите (займе) и специального регулирования займов ломбарда. В настоящий момент законодатель пошел по пути рассмотрения ломбарда как некредитной финансовой организации, имеющей право на предоставление потребительского займа.
Ю.В. Соколов же приходит к выводу, что ломбарду законодательно необходимо придать статус кредитной организации, а договору предоставления денежных средств на короткий срок на условиях возвратности под залог движимого имущества — статус кредитного договора, или договора краткосрочного кредита [6, с. 63]. На наш взгляд, безусловно, позиция, высказанная Ю.В. Соколовым, очень убедительна в части сходных признаков деятельности ломбарда с кредитной организацией и договора займа в ломбарде с кредитным договором. Однако наделение ломбарда статусом кредитной организации и возможностью привлекать средства физических лиц «во вклады» видится нам излишней, так как потребует дополнительного законодательного регулирования в части гарантирования защиты «слабой стороны» физического лица, предоставившего свои средства. Возможность дополнительного развития деятельности ломбардов за счет привлечения средств «во вклады» может быть реализована с помощью других финансовых способов, например, размещение облигационных займов самим обществом.
Согласно части 2 статьи 7 Закона о ломбардах договор займа совершается в письменной форме на срок не более одного года и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду имущества, являющегося предметом залога.
Наименование закладываемой вещи и сумма ее оценки отнесены законом к существенным условиям договора займа. По существу, сделки займа и залога не разделяются, а представляют собой единое целое ввиду одновременного наступления обоих событий. Особенностью залога вещей в ломбарде как самостоятельной финансовой операции является то, что после продажи ломбардом предмета залога требования ломбарда к залогодателю погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации
L.A. PONOMARENKO. BULLETIN OF THE LAW FACULTY, SFEDU. 2019. Vol. 6, No. 2. P. 83-86
85
заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения. Аналогичное правило закреплено в п. 3 ст. 13 Закона о ломбардах. Презумпция погашения долга за счет вырученной от продажи заложенной вещи суммы влечет фактическое освобождение залогодателя от обязанности вернуть долг по договору займа. Такая особенность данного вида залога позволила сделать А.О. Рыбалову вывод о том, что рассматриваемые отношения не являются залоговыми, ввиду того что в свою очередь настоящий залог хоть и дополнителен в российском законодательстве, но все же представляет собой отдельную сделку и отдельное правоотношение, подразумевает возможность разделения должника и залогодателя. Ломбардный залог этими признаками не обладает [5, с. 99].
Право на предоставление потребительских займов ломбарды реализуют в порядке и с учетом положений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон о потребительском кредите (займе)).
В соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 3 Закона о потребительском займе потребительский кредит (заем) — денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. Таким образом, возникает вопрос: любой заем, выданный ломбардом физическому лицу, является в том числе потребительским займом.
Согласно мнению Банка России: ... все займы ломбардов, выдаваемые физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являются потребительскими и должны оформляться в соответствии с требованиями Закона о потребительском займе с соблюдением требований Закона о ломбардах [1]. Отчасти подобный вывод мы находим и в судебной практике, например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2017 г. по делу № А53-28877/2016, Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. № 15АП-4445/2017 по делу № А53-29206/2016, в данных решениях указано, что для целей отчетности ломбарда под потре-
бительскими кредитами следует понимать все кредиты, выдаваемые ломбардами.
Таким образом, представляется, что оформление ломбардом выдачи займа должно сопровождаться составлением и залогового билета и заключением договора потребительского займа, состоящего из индивидуальных условий (в табличной форме) и общих условий.
При этом сами ломбарды не согласны, что их деятельность подпадает под регулирование Закона о потребительском кредите (займе), так как в отличие от банков, МФО и других участников рынка потребительского кредитования, ломбарды традиционно все условия сделки прописывали в залоговом билете. По их мнению, выдача ломбардом краткосрочных займов под залог движимого имущества граждан и выдача потребительских кредитов являются разными видами предпринимательской деятельности, оформляемыми разными договорами. Вывод о том, что под потребительскими кредитами следует понимать все кредиты, выдаваемые ломбардами, не соответствует действующему законодательству. Однако указанную позицию суд не поддержал [4]. В том числе существует судебная практика, согласно которой выдавать потребительский займ без обеспечения залогом вещей ломбард не вправе. Суд отметил, что из положений частей 1, 2, 4 и 7 статьи 7 Закона о ломбардах следует, что выдача ломбардом займа возможна при условии, что заемщик обеспечивает возврат заемных средств залогом принадлежащей ему вещи, передаваемой ломбарду [3].
Таким образом, включение ломбардов в Закон о потребительском кредите (займе) согласно сложившейся судебной практике преследовало цель защиты заемщиков, использующих услуги ломбарда под залог вещей. На наш взгляд, такое положение затрудняет деятельность ломбарда, которая и без Закона о потребительском кредите в меру зарегулирована и контролируема. И именно разделение договоров потребительского займа под залог вещей и без него видится нам оправданным в отношении деятельности ломбардов.
Ломбарды отмечают, что необходимость заключать два документа тормозит рынок, так как граждане с опаской относятся к подписанию двух договоров.
В настоящий момент идет разработка вопроса возможности объединения в один доку-
86 Л.А. ПОНОМАРЕНКО. ВЕСТНИК ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ЮФУ 2019. Т. 6, № 2. С. 83-86
мент договора потребительского займа и залогового билета [1].
Необходимо обратить внимание на относительно недавно высказанную позицию Верховного суда в Определении от 02.08.2017 по делу № 301-АД17-9442, в соответствии с которой у ломбарда отсутствует обязанность оформлять наряду с залоговым билетом договор потребительского займа. Суд, руководствуясь положениями статей 1, 3, 5, 6 Закона о потребительском кредите (займе), статей 2 и 7 Закона о ломбардах, пункта 6 статьи 358 ГК РФ, исходил из того, что на ломбарды в случае предоставления займов, обеспеченных залогом, не возложена обязанность по оформлению договоров потребительского займа наряду с залоговыми билетами; достаточным оформлением договора займа ломбарда является выдача залоговых билетов, копии которых были представлены одновременно с пояснениями.
Не являющиеся микрофинансовыми организациями ломбарды оказывают специфическую финансовую услугу, которая обозначена в Законе о ломбардах. Закон о потребительском кредите (займе) в настоящий момент в силу сложившейся противоречивой судебной практики выступает не как дополнительный вид деятельности ломбарда, а как существенный, в некоторых случаях, избыточный регулятор.
ЛИТЕРАТУРА
1. Письмо Банка России от 27.10.2014 № 56-30/768 О выдаче ломбардами займов физлицам и ИП [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www. consultant.ru.
2. Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru.
3. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 № 11АП-3156/2018 по делу № А65-42044/2017 [Электронный ресурс] // Кон-сультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru.
4. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 № 15АП-4445/2017 по делу № А53-29206/2016 [Электронный ресурс] // Консуль-тантПлюс. URL: http://www.consultant.ru.
5. Рыбалов А.О. Особенности залога в ломбарде // Московский юрист. 2013. № 3.
6. Соколов Ю.В. Правовая природа договора предоставления денежных средств под залог вещей в ломбарде // Современное право. 2015. № 11.
7. Тарасенко О.А. Включение субъектов предпринимательской деятельности в банковскую систему России // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. № 2.
