CC BY
9Вопросы организации практик общественного участия в процессе формирования комфортной городской среды
Малышкина Дарья Александровна,
аспирант кафедры маркетинга и муниципального управления, направление Социологические науки, Тюменский индустриальный университет E-mail: dashamalyna@yandex.ru
В статье рассматриваются практики общественного участия при обсуждении проектов развития городской среды. Вовлечение пользователей городской среды, то есть горожан, в работу над городскими пространствами позволяет получить ценную информацию, знания и опыт жителей, выработать совместное видение проекта, что позволяет, в дальнейшем, избегать городских конфликтов. Эффективность реализации любых практик общественного участия зависит от правильной организации процесса соучаствующего проектирования. Целью данного исследования стало изучение отечественного опыта проведения сессий соучастия, с целью выявления проблемных моментов, которые могут снизить эффективность соучастия в принятии решений по градостроительным проектам. На основе анализа открытых источников и опроса экспертов, были выделены проблемные вопросы при организации сессий общественного участия, учет которых в дальнейшем, поможет повысить эффективность вовлечения граждан в решение вопросов развития городской среды.
Ключевые слова: общественное участие, соучаствующее проектирование, городская среда, участие население, развитие городского пространства, сессия соучастия, активность жителей.
<п ■_
и
Практики общественного участия или, соучаствующее проектирование, все чаще используются и обсуждаются на всех уровнях, когда речь заходит о развитии городских территорий. Этот подход предполагает групповую работу над городскими пространствами, с широким вовлечением в обсуждение пользователей, то есть горожан. Современный город, это пространство для жизни, а горожане все больше ощущают потребность влиять на свою среду обитания.[1]. Одновременно с этим, важным ресурсом управления развития территорий признается социальный потенциал жителей, которые могут генерировать значимые идеи, обладать ценной информацией, проводить общественную экспертизу проектов [2,3]
Активное внедрение этого подхода началось во второй половине 20 века. В этот период во многих странах происходили социальные движения за активное участие общественности в принятии решений во всех сферах. Традиционный подход к градостроительству, когда решения принимались властями централизованно сверху вниз подвигался критике. В ответ на требования большей прозрачности и открытости принимаемых решений в области развития городской среды, стали организовываться публичные слушания и консультации. Общественное участие в развитии городских территорий постепенно стало все более распространенным и регулируемым явлением.
Большой вклад в развитие концепции «соучаствующего проектирования» внeс Генри Санофф. Он описал основные формы участия, успешные примеры создания городских пространств, которые благодаря практике обсуждения с учетом множества мнений, наиболее полно отражают потребности горожан.[4]
Совместное принятие решений, согласование интересов и потребностей предполагает участие в обсуждении жителей городов, городских экспертов и активистов, представителей органов власти, предпринимателей и других заинтересованных лиц. Причем состав участников может варьироваться в зависимости от масштаба обсуждаемого проекта и круга интересантов.
Вовлечение жителей, которых затрагивает проект, ставит цель получить знания и опыт, которыми обладают жители данной территории, а также сформировать совместное видение пространства, снять социальное напряжение. Общественному участию уделяется все больше внимания, как составляющей механизма принятия решений в процессе формирования комфортной городской среды. Это помогает улучшить качество принимаемых решений, повысить удовлетворенность пользователей, создать большее доверие между всеми сторонами процесса.
Жители привлекаются к обсуждениям различных проектов, например благоустройства территорий, мастер-планов, наполнения общественных пространств и вновь создаваемых жилых комплексов. Наиболее активно развивающимися направлениями на федеральном уровне являются голосования, проводимые с целью отбора общественных пространств, подлежащих благо-устройству[5].
В методических рекомендациях по вовлечению граждан, их объединений и иных лиц в решение вопросов раз-
вития городской среды, выделяются уровни вовлечения, в зависимости от целей и степени участия горожан [6]. Так, минимальным уровнем вовлечения является информирование, когда гражданам сообщается информация о планируемом проекте развития городской среды, его основных показателях. Уровень консультирования предполагает уже большую вовлеченность граждан, от них ожидается получить мнения, пожелания, рекомендации. На следующем уровне, соучастие, предполагается совместная работа над проектом, выработка концепции, одобряемой участниками вовлечения. На уровне партнерства, часть функций по разработке проекта передается участникам вовлечения. Инициативное проектирование подразумевает поддержку инициатив горожан по внесению предложений в администрацию по выбору проекта развития городской среды или инициирование проекта[6].
Эффективность реализации любых практик общественного участия, зависит от правильной организации процесса соучаствующего проектирования. Поэтому целью данного исследования стало изучение отечественного опыта проведения сессий соучастия, с целью выявления проблемных моментов, которые могут снизить эффективность соучастия в принятии решений по градостроительным проектам. На первом этапе исследования был проведен анализ открытых источников информации по теме. На втором этапе было проведено интервью с экспертами. Метод работы с экспертами - полуструктурированное экспертное интервью. Был проведен очный опрос 20 респондентов. В качестве экспертов выступали субъекты, принимающие решение и влияющие на развитие городской среды: представители органов власти и специалистов в градостроительной сфере: представители компаний застройщиков, организаций в области архитектурно-строительного проектирования, управляющих компаний.
На основе результатов исследования, можно выделить следующие группы проблем, которые были обозначены:
1. Недостаточная информированность, недоступность
или непонятность информации о проекте.
Экспертами была обозначена важность широкой информационной поддержки практик общественного участия. Зачастую люди не осведомлены, что проходят общественные обсуждения и соответственно не имеют возможность принять участие. Необходима информационная поддержка таких проектов. При этом методы информирования должны включать максимально широкий спектр источников, чтобы привлечь к участию все заинтересованные стороны. Также, сама информация о проекте развития городской среды должна быть представлена в простой и доступной форме. Использование иллюстраций, диаграмм, графиков, наглядных материалов помогает участникам лучше воспринять информацию. Если в обсуждении требуется использовать технические термины, необходимо объяснить их значения. Можно провести дополнительные образовательные мероприятия, специалисты отрасли должны быть доступны для консультаций
2. Недостаточная структурированность и организованность процесса.
Реализация соучаствующего проектирования требует четко определенных методов, правил и процедур, которые должны быть ясно представлены и согласованы со всеми заинтересованными сторонами. Формы участия населения отличаются по степени институали-зации. Есть процедуры участия, детально зарегулированные в нормативно-правовых актах. Большая часть практик имеет свободный формат, что делает их более гибкими. Это дает как преимущества, так и недостатки.
Участники вовлечения должны четко понимать концепцию соучаствующего проектирования, цели и задачи, свою роль и обязанности для построения эффективной коммуникации. Также недостаток финансовых и временных ресурсов может затруднить проведение процесса соучастия, что может ограничить его эффективность.
3. Низкий уровень компетенций участников обсуждений. Проблемы коммуникации.
Обсуждение вопросов городской среды может требовать специальных знаний, что может ограничивать участников или искажать результаты обсуждений. Также это негативно влияет на качество принимаемых решений и повышает риск ошибок. В этом случае участие профессионалов отрасли для консультаций или модерации необходимо. Люди могут уходить от предмета обсуждения или неверно формулировать свои пожелания, поэтому важно, чтобы процесс сопровождали профессионалы, способные направить обсуждение в правильное направление.
4. Формализованность процедуры и манипуляция результатом.
Влиятельные группы и заинтересованные стороны могут оказывать давление на процесс принятия решений, что может влиять на результат участия общественности. Это может привести к искажению общественного мнения и ухудшить качество и справедливость принимаемых решений. Это может происходить с целью защиты своих собственных интересов или достижения определенных выгод. Например, это может быть сделано путем использования информационных ресурсов, для распространения однобокой информации, формирования позитивного представления о проекте, избегая негативных сторон. Другая проблема- это формальный подход к проведению обсуждению проектов с общественностью. В ранее проводимых исследованиях обозначены проблемы участия заинтересованных сторон в обсуждениях, а также проведение сессий привлечения для выполнения формальных требований, а не для реального сбора и учета мнений горожан.[7,8]. Эксперты также обозначили, что есть примеры, когда девелоперы искусственно инициируют создание сообществ с целью транслирования определенных идей.
5. Неравномерное или недостаточное включение различных участников.
Некоторые участники могут быть более активными и вовлеченными в процесс, чем другие. Практики соучаствующего проектирования требуют особого внимания к справедливому включению различных групп и сообществ. В любом городе есть более «громкие» сообщества, которые более активно продвигают свои интересы. Важно, чтобы не возникало диктата, привлекать максимальное количество заинтересованных участников обсуждения. Это позволит собрать разнообразные мнения и учесть интересы большинства интересантов.
6. Отсутствие обратной связи.
Все эксперты подчеркнули важность положительного опыта взаимодействия, который формируется у жителей, когда есть возможность увидеть результаты своего участия. Очень важно показать, что мнения и результаты обсуждения были учтены при принятии итогового решения. Даже в случае, если экспертная оценка профессионалами отрасли выявила невозможность реализации того или иного решения, это должно быть донесено и аргументировано участникам обсуждения. Также выяснилось, что важно проводить повторные обсуждения по одному и тому же вопросу, чтобы видеть динамику развития проекта в процессе, совместно корректировать проект, совершенствовать результаты городского планирования.
Учет обозначенных вопросов при организации сессий общественного участия поможет улучшить эффектив-
ен о
сг ш
0
1
-1 У
"О ш
сг
<n
I_
u
ность соучастия горожан в принятии решений по градостроительным проектам, снизить возможные проблемы и повысить уровень вовлеченности жителей в принятие решений по развитию городской среды.
Понятие «соучаствующее проектирование» в градостроительстве продолжает развиваться и адаптироваться, что отражает важность учета интересов и опыта различных групп в создании комфортных городских пространств. Помимо эффекта в части оптимизации управленческих решений, соучастие дает социокультурный эффект: увеличение гражданской активности и социальной включенности горожан, формирование чувства сопричастности, а значит и более ответственного отношения к городской среде.
Эффективно организованные практики соучастия могут стимулировать превращение общественного ресурса в общественный созидательный капитал развития пространства города. [9,10]. Анализ и использование накопленного опыта, позволяет предотвращать ошибки, улучшать эффективность организации сессий соучастия в процессе разработки проектов городской среды.
Литература
1. Бойкова М.В., Ильина И.Н., Салазкин М.Г. Будущее городов: города как агенты глобализации и инноваций // Форсайт. 2011. № 4. URL: https ://cyber-leninka.ru/article/n/buduschee-gorodov-goroda-kak-agenty-globalizatsii-i-innovatsiy (дата обращения: 27.04.2023).
2. Потаев Г.А. Градостроительство /Г. А. Потаев. - Москва: ИНФРА-М, 2017. - 432 с. - Текст: непосредственный.
3. Ключникова Т.Н. Социальный потенциал жителей в реализации программ развития территорий / Т.Н. Ключникова, В.Н. Орлова - Текст: непосредственный // Среднерусский вестник общественных наук. - 2017. - № 5. - С. 236-247.
4. Санофф Г. Соучаствующее проектирование. Практики общественного участия в формировании среды больших и малых городов / Г. Санофф. - Вологда: Проектная группа 8, 2015. - 170 с. - Текст: непосредственный.
5. Вовлечение горожан в развитие городской среды: итоги, технологии, перспективы: учебное пособие / Е.В. Зеленцова, Р.О. Рудой, Д.П. Соснин [и др.]; ред.-сост.Р. О. Рудой; под общ. ред. Н.В. Гладких. -Москва: Проектная группа 8, 2023. - 114 alSBN 9785-9907213-3-3
6. Об утверждении методических рекомендаций по вовлечению граждан, их объединений и иных лиц в решение вопросов развития городской среды: приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года № 913/пр // Кодекс: электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/ document/573447893?ysclid=l66qbiwp8l564710245&-section=text.
7. Деменев А.Г., Шубина Т.Ф., Шубина П.В., Ненашева М.В., Макулин А.В., Тарасов И.А. Опыт общественного участия в планировании комфортной городской среды на примере Архангельской области // Арктика и Север. - 2018. - № 33. - С. 91-117.
8. Смолева Е.О. Практики гражданского участия в благоустройстве и развитии городской среды // Society and security insights. 2020. - Том 3. № 1
9. Щербина Е.Ю., Клочкова Е.Р. Соучаствующее проектирование как инструмент развития городской
среды // Управленческое консультирование. 2021. № 7.С. 68-79.
10. Ключникова Т.Н., Орлова В.Н. Социальный потенциал жителей в реализации программ развития территорий // Среднерус. вестн. обществ. наук. 2017. Т. 12. № 5. С. 236-247
ISSUES OF ORGANIZING THE PRACTICE OF PUBLIC PARTICIPATION IN THE PROCESS OF CREATING A COMFORTABLE URBAN ENVIRONMENT.
Malyshkina D.A.
Tyumen Industrial University
The article examines the practices of public participation in the development of the urban environment. Involving users of the urban environment, that is, citizens, in working on urban spaces allows us to obtain valuable information, knowledge and experience of residents, develop a joint vision of the project, and avoid urban conflicts. The effectiveness of any public participation practice depends on the proper organization of the participatory design process. The purpose of this study was to study domestic experience in conducting participation sessions in order to identify problematic issues that can reduce the effectiveness of participation in decision-making on urban development projects. Based on an analysis of open sources and a survey of experts, problematic issues were identified when organizing sessions of public participation, taking into account which in the future will help to increase the effectiveness of involving citizens in resolving issues of development of the urban environment.
Keywords: public participation, participatory design, urban environment, population participation, development of urban space, participation session, resident activity.
References
1. Boykova M.V., Ilyina I.N., Salazkin M.G. The future of cities: cities as agents of globalization and innovation // Foresight. 2011. No. 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/buduschee-gorodov-goroda-kak-agenty-globalizatsii-i-innovatsiy (date of access: 04/27/2023)
2. Potaev G.A. Urban planning /G. A. Potaev. - Moscow: IN-FRA-M, 2017. - 432 p. - Text: direct.
3. Klyuchnikova T. N. Social potential of residents in the implementation of territorial development programs / T.N. Klyuchnikova, V.N. Orlova - Text: immediate // Central Russian Bulletin of Social Sciences. - 2017. - No. 5. - P. 236-247
4. Sanoff G. Participatory design. Practices of public participation in shaping the environment of large and small cities / G. Sa-noff. - Vologda: Project Group 8, 2015. - 170 p. - Text: direct.
5. Involving citizens in the development of the urban environment: results, technologies, prospects: textbook / E.V. Zelentsova, R.O. Rudoy, D.P. Sosnin [etc.]; ed.-comp.R. O. Rudoy; under general ed. N.V. Gladkikh. - Moscow: Project Group 8, 2023. -114 pp. ISBN 978-5-9907213-3-3
6. On approval of methodological recommendations for the involvement of citizens, their associations and other persons in resolving issues of the development of the urban environment: order of the Ministry of Construction and Housing and Communal Services of the Russian Federation dated December 30, 2020 No. 913/pr // Code: electronic fund of legal and regulatory documents -technical documents. URL: https://docs.cntd.ru/docu-ment/573447893?ysclid=l66qbiwp8l564710245§ion=text
7. Demenev A.G., Shubina T.F., Shubina P.V., Nenasheva M.V., Makulin A.V., Tarasov I.A. Experience of public participation in planning a comfortable urban environment using the example of the Arkhangelsk region // Arctic and North. - 2018. - No. 33. -P. 91-117.
8. Smoleva E.O. Practices of civil participation in the improvement and development of the urban environment // Society and security insights. 2020. - Volume 3. No. 1
9. Shcherbina E. Yu., Klochkova E.R. Participatory design as a tool for the development of the urban environment // Management consulting. 2021. No. 7.S. 68-79.
10. Klyuchnikova T.N., Orlova V.N. Social potential of residents in the implementation of territorial development programs // Sred-nerus. Vestn. society Sci. 2017. T. 12. No. 5. P. 236-247
