CC BY
161
УДК 658.14.17
ВОПРОСЫ ОПТИМИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Н. В. ЛИПЧИУ, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов E-mail: lipchiy@mail. ru
К. И. ЛИПЧИУ, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов E-mail: finance@kubsau. ru Кубанский государственный аграрный университет
В статье отмечается, что в целях финансового благополучия организации необходимо знать, каким капиталом она располагает, насколько оптимальна структура этого капитала, насколько целесообразно он трансформируется в основные и оборотные фонды. С помощью дескриптивной модели предложены варианты оптимальной структуры капитала, которые обеспечат возможность для стабильного, независимого и эффективного функционирования сельскохозяйственных организаций в современных условиях.
Ключевые слова: финансовые ресурсы, заемный и собственный капитал, рентабельность капитала, финансовый риск.
В условиях рыночной экономики повышается значимость финансовых ресурсов, с помощью которых осуществляются финансирование оптимальной структуры и наращивание производственного потенциала организации, а также финансирование текущей хозяйственной деятельности. От того, каким капиталом располагает субъект хозяйствования, насколько оптимальна структура этого капитала, насколько целесообразно он трансформируется в основные и оборотные фонды, зависит финансовое благополучие организации и результаты ее деятельности. Поэтому для стабильного функционирования организации используют финансовый менеджмент,
который кардинально изменил прежние представления об управлении финансами предприятия, прежде всего в отношении стратегической цели деятельности, которой является разработка концептуальных основ оптимизации структуры финансовых ресурсов.
В настоящее время существует достаточно большое количество методик и подходов, направленных на оптимизацию структуры финансовых ресурсов в целях повышения эффективности управления ими. Рассмотрим наиболее актуальные из них, те, которые получили широкое распространение и могут быть применены в системе финансового менеджмента сельскохозяйственных организаций.
Так, И. А. Бланк отмечает, что современные теории структуры капитала располагают обширным методическим инструментарием оптимизации этого показателя, при которой основными категориями выступают: максимизация рыночной стоимости предприятия; минимизация средневзвешенной стоимости капитала; минимизация уровня финансовых рисков в деятельности предприятия; максимизация уровня финансовой рентабельности.
На основе установления таких критериев И. А. Бланк делает вывод о том, что «оптимальная структура капитала представляет собой такое соотношение использования собственных и заемных
средств, при котором обеспечивается наиболее эффективная пропорциональность между коэффициентом финансовой рентабельности и коэффициентом финансовой устойчивости предприятия, т. е. максимизируется его рыночная стоимость [2, с. 212-213].
Ценность данной методики состоит в выработке и практическом применении действенных механизмов операционного, финансового левериджа (операционный - доля операционных затрат в полных затратах на производство продукции; финансовый - отношение капитала предприятия к заемным средствам) для максимизации собственных источников средств, рационализации состава, структуры капитала.
В работе Е. С. Стояновой рассмотрен механизм формирования адекватной структуры источников средств предприятий на основе обоснованной политики заимствования финансовых ресурсов, а также на основе регулирования массы и динамики прибыли, запаса финансовой прочности. Достоинство данной методики заключается в том, что она предлагает практические рекомендации для поддержания оптимального сочетания собственного и заемного капиталов организаций [7].
Исследователь А. И. Барбашин обосновывает границы эффективного развития предприятий АПК на основе адекватного соотношения величин предельных и средних издержек в краткосрочном периоде функционирования, а также условия прибыльности изменения масштабов производства в долгосрочной перспективе. Преимущество данного подхода состоит в выработке конкретных направлений рационального сочетания постоянных и переменных факторов производства, регулировании пропорций между группами затрат, а соответственно, в формировании практического механизма максимизации прибыли и роста темпов наращивания собственного капитала агропромышленных предприятий [1].
Исследователь Г. В. Савицкая утверждает, что политика управления собственными и заемными источниками средств в организациях АПК должна включать полную и детальную оценку показателей интенсивности, эффективности их использования и оборачиваемости, а также факторный анализ доходности собственного и рентабельности совокупного капитала. Важность этого научного подхода состоит еще и в том, что он акцентирует внимание на основополагающей роли собственного оборотного капитала в общем составе собственных источников финансирования, рассматривает различные варианты расчета
собственных оборотных активов, практические механизмы формирования и регулирования размера собственных оборотных средств, раскрывает методы анализа целесообразности привлечения заемных ресурсов в агропромышленном секторе, указывает направления совершенствования процесса управления капиталом на основе финансового оздоровления сельхозтоваропроизводителей при использовании их внутренних резервов и повышения эффективности макроэкономической политики [6].
В мировой экономической и финансовой практике начиная с 1980-х гг. получила активное развитие стоимостная модель финансового анализа и управления, что было связано с признанием значимости стратегического менеджмента. Поэтому проблема оптимизации структуры капитала авторами решалась на базе дескриптивной модели, которая является основой как для проведения анализа капитала, так и для оценки финансового состояния организации, т. е. оценки соотношений собственного и заемного капиталов организации, при котором достигаются заданные величины традиционных финансовых показателей и коэффициентов (финансовый рычаг, чистая прибыль, прибыль на акцию, рентабельность собственного капитала, рентабельность активов и др.).
Отметим, что количественные методы поиска оптимальной структуры капитала могут дать лишь приблизительную оценку целевого соотношения долга и собственного капитала. В реальной ситуации структура капитала формируется под влиянием множества факторов, многие из которых сложно количественно оценить. Качественная оценка структуры капитала конкретной организации должна предполагать выделение различных макроэкономических и микроэкономических факторов, которые следует иметь в виду, вырабатывая политику финансирования.
Оптимальная структура капитала зависит не только от сферы деятельности, но и от институциональной среды, в которой работает организация [3]. Структура источников финансирования инвестиционной деятельности компании должна быть сбалансирована и согласована с условиями внешней среды, среди которых целесообразно выделять: степень развития финансового рынка, государственное регулирование, уровень конкуренции на рынках труда и услуг [8].
Итак, обобщив и проанализировав основные методы оптимизации структуры финансовых ресур-
сов организаций, считаем, что для их оптимизации необходимо синтезировать: дескриптивные модели или модели описательного характера; структурный анализ (совокупность методов исследования итоговых данных о собственном и заемном капитале); коэффициентный анализ эффективности использования финансовых ресурсов, учитывая при этом не только комплексный, но и качественный экспертный анализ определенного набора макро- и микроэкономических факторов, принципов, и гибкий механизм формирования и использования финансовых ресурсов, регулируя их соотношения.
К критериям формирования рациональной структуры финансовых ресурсов организации относятся:
- темпы наращения оборота (рост потребности дополнительного финансирования);
- стабильность динамики оборота (возможность дополнительного привлечения заемных средств при высокой гарантии их окупаемости и возврата);
- уровень и динамика рентабельности (генерирование высокой прибыли позволяет снизить долю заемных средств);
- структура активов;
- налоговое бремя;
- отношение кредиторов (игра спроса и предложения капитала, деньги или товарный кредит);
- приемлемая степень риска (точность коммерческого расчета и финансовый менталитет руководства);
- стратегические и тактические задачи развития бизнеса.
Изменение политики финансирования организации отразится на эффективности ее деятельности в целом, так как возрастание доли заемных средств, требующее дополнительных затрат по обслуживанию долга, может существенно снизить рентабельность. Поэтому одна из главных задач менеджмента организации состоит в создании оптимальной структуры ее пассивов (капитала). При ее решении необходимо учесть зависимость структуры капитала от ряда факторов, наиболее существенными из которых являются:
- структура активов - кредиты и займы более доступны для предприятий, которые располагают ликвидным имуществом, способным быть залоговым обеспечением;
- ускоренная положительная динамика масштабов бизнеса - быстро развивающиеся организации более интенсивно используют внешнее
финансирование при том, что относительный уровень затрат по обслуживанию заемных средств, как правило, ниже, чем цена собственного капитала;
- рентабельность - организации, генерирующие высокий уровень рентабельности, могут обеспечить высокий уровень платности как заемных, так и собственных средств.
Критерием оптимальности структуры капитала служит соотношение максимизации рентабельности и минимизации финансового риска. Однако высокая рентабельность достигается, как правило, ценой рискованных финансовых решений, ориентированных на активное привлечение заемных средств.
Чаще всего в условиях роста потребности в дополнительном финансировании источником средств становятся кредиты и займы, характеризующиеся высоким уровнем платности и, как правило, требующие залога. Кроме того, увеличение заемных источников средств повышает степень финансовой зависимости организации, а, следовательно, и уровень финансового риска. Вовлечение в хозяйственный оборот кредитных ресурсов будет обоснованным только тогда, когда за счет их использования организация сможет ростом дополнительных доходов возместить проценты, возвратить сумму основного долга по кредитам и получить прибыль. Это возможно при высоком уровне рентабельности бизнеса.
Одним из инструментов оценки эффективности использования и обоснования дополнительного привлечения заемных средств является расчет эффекта финансового рычага.
Термин «финансовый рычаг» - это перевод с английского понятия financial leverage (финансовый леверидж). Рычаг - это отношение величин, увеличивая или уменьшая которые, можно получить более сильное изменение того или иного финансового результата. Финансовый рычаг отражает соотношение заемного и собственного капиталов (или соотношение заемного и совокупного капиталов), что характеризует уровень финансовой устойчивости предприятия и повышение эффективности бизнеса за счет привлечения заемного капитала. Важно понять, что усиление воздействия финансового рычага (выражается в значении коэффициента) происходит за счет привлечения заемных средств. Исследование механизма действия финансового рычага служит обоснованием управленческих решений по привлечению заемных средств. Для этого рассчитывается относительная величина эффекта финансового рычага (ЭФР) по следующей формуле:
ЭФР = (1 - Кн)( Рк(а) - ЦЗК )(=),
СК
где Кн - коэффициент налогообложения прибыли, который рассчитывается как отношение расходов по налогу на прибыль к величине прибыли до налогообложения;
Рк(а) - рентабельность всего капитала (экономическая рентабельность, рентабельность совокупных активов), исчисленная как отношение прибыли до налогообложения и расходов по привлечению заемных средств к средней балансовой величине всего капитала (валюты баланса); ЦЗК - средневзвешенная цена заемных средств, которая рассчитывается как отношение расходов, связанных с обслуживанием заемных источников средств (например процентов за пользование кредитом), к средней балансовой величине как «платного», так и «бесплатного» заемного капитала;
ЗК - средняя балансовая величина заемного капитала;
СК - среднегодовая балансовая величина собственного капитала.
Эффект финансового рычага показывает, какой уровень рентабельности собственного капитала получен за счет привлечения заемных средств, несмотря на их платность.
Эффект финансового рычага состоит из трех составляющих:
(1-Кн) - налоговый корректор, который необходим для приведения в сопоставимый вид показателя ЭФР (уровень рентабельности собственного капитала), так как в расчете первого показателя используется величина прибыли без учета налога на прибыль, а во втором - чистая прибыль (после изъятия части финансового результата в виде налога на прибыль);
Рк(а) - ЦЗК - дифференциал финансового рычага, значение которого представляет собой разницу между общей рентабельностью всех средств, вложенных в деятельность организации (как собственных, так и заемных), и уровнем цены заемных средств;
= - коэффициент финансового рычага, ко-СК
торый показывает, какая сумма заемных средств приходится на каждый рубль собственного капитала.
Значение ЭФР зависит в первую очередь от дифференциала. Если дифференциал положителен, то, какими бы ни были значения налогового корректора и коэффициента финансового рычага, ЭФР будет положительным. То есть привлечение заемных средств
будет оправданным. Если по каким-то причинам организация получила уровень рентабельности совокупного капитала ниже, чем уровень цены заемных средств (т. е. дифференциал оказался отрицательным), то в этом случае привлечение заемных средств является неэффективным. Это приводит к снижению рентабельности собственных средств организации, к «проеданию» собственного капитала, т. е. к уменьшению прибыли, накопленной в предыдущие периоды [5, с. 164-168].
Проанализируем показатели эффекта финансового рычага по некоторым сельскохозяйственным организациям Краснодарского края за 2001 и 2009 гг. (табл. 1).
Приведенные расчеты свидетельствуют о том, что рентабельность собственного капитала в некоторых сельскохозяйственных организациях в 2009 г. по сравнению с 2001 г. снизилась. Особенно этот показатель снизился в ОАО «Радуга» Новопокровского района (с 60,19 % (2001 г.) до 9,75 % (2009 г.).
Сравнение значений показателей эффекта финансового рычага и рентабельности собственного капитала говорит о том, что достигнутый уровень рентабельности собственного капитала в анализируемых хозяйствах в 2001 г. варьировал от 60,19 % (ОАО «Радуга» Новопокровского района) до 15,40 % (ЗАО «Победа» Каневского района). Следовательно, хозяйства финансируют свою деятельность на 2/3 за счет использования собственного капитала и на 1/3 - за счет заемного капитала.
В 2009 г., т. е. за 8 лет, ситуация изменилась не в пользу сельскохозяйственных организаций. Рентабельность собственного капитала снизилась до уровня 9,24 % (ЗАО «Победа»); эффект финансового рычага оказался отрицательным в 2009г. по всем анализируемым организациям.
Это связано с тем, что проценты за пользование заемными средствами в 2009 г. значительно превышают экономическую рентабельность активов, в результате этого дифференциал принимает отрицательное значение. Это соответственно ведет к поглощению всего эффекта (привлечение заемных ресурсов является экономически нецелесообразным, а дальнейшее наращивание плеча финансового рычага будет лишь мультиплицировать полученный отрицательный результат).
Авторы разделяют точку зрения А. С. Пароняна и Т. И. Иваченковой в том, что представленная методика комплексного управления собственным и заемным капиталом включает не только широкий спектр направлений исследования и достаточно большое
Таблица 1
Эффект финансового рычага по некоторым сельскохозяйственным организациям
Краснодарского края
Показатель ЗАО «Победа» Каневского района ЗАО им. Ильича Выселковского района ОАО «Заветы Ильича» Ленинградского района ОАО «Радуга» Новопокровского района
2001 г. 2009 г. 2001 г. 2009 г. 2001 г. 2009 г. 2001 г. 2009 г.
Прибыль до налогообложения 83 299 91289 6 613 88 980 17 549 5 256 70922 36 551
и расходов по привлечению заемных средств, тыс. руб.
Среднегодовая величина всех активов, тыс. руб. 550 562,0 1 297 305,5 67 695,5 1 409 615,5 99 344,5 424 445,5 131 880,0 890 054,0
Рентабельность всего 15,130 7,037 9,769 6,312 17,665 1,238 53,778 4,107
капитала, %
Расход по налогу на прибыль, тыс. руб. 1 237 - 266 2 439 362 - 63 -
Уровень налогообложения прибыли 0,015 - 0,040 0,027 0,021 - 0,001 -
Расходы в связи с использовани- 850* 45 301* - 73 164* - 26 784* - 34 721*
ем заемного капитала, тыс. руб.
Среднегодовая балансовая 18 063,5 308 883,5 35 393,5 727 127,0 20 931,5 319 643,0 13 523,5 515 529,5
величина заемного капитала, тыс. руб.
Цена заемного капитала, % 0,160 4,583 - 10,720 - 25,557 - 9,271
Среднегодовая балансовая величина собственного 532 498,5 988 422,0 32 302,0 682 488,5 78 413,0 104 802,5 118 356,5 374 524,5
капитала, тыс. руб.
Эффект финансового рычага, % 0,348 -2,375 10,276 -3,887 4,627 -21,782 6,136 -3,623
Чистая прибыль, тыс. руб. 82 009 91 289 6 367 86 541 17 340 5 256 71 233 36 551
Рентабельность собственного капитала (по чистой прибыли), % 15,401 9,236 19,711 12,680 22,114 5,015 60,185 9,759
* Для расчета использованы данные стр. 070 «Проценты к уплате» (Форма № 2).
количество специфических подходов, но и позволяет установить количественное влияние факторов на изменение величины структурной доли собственных и заемных ресурсов, а также позволяет выявить и реализовать резервы рационализации состава и структуры капитала предприятий АПК [4, с. 46].
Таким образом, достигнутый уровень рентабельности собственного капитала был получен в большей степени не за счет заемных средств, а за счет собственного капитала.
Результатом сложившейся негативной финансовой ситуации послужили причины, связанные с относительным удорожанием заемных средств по сравнению с уровнем 2001 г. (0,16 %) и уровнем 2009 г. (4,58 %) (ЗАО «Победа» Каневского района), а также со снижением коэффициента финансового рычага. Итак, за счет отказа от привлечения заемных средств сельскохозяйственные организации имели финансовые потери, которые можно рассматривать
как упущенную выгоду, вследствие чего рентабельность собственных средств снизилась.
Для обоснования структуры капитала можно использовать следующие критерии оценки:
1) скорость возврата вложенного капитала;
2) показатель рентабельности собственного капитала;
3) показатель «прибыль на акцию» (для акционерных обществ);
4) средняя взвешенная цена капитала.
Важную роль в процессе обоснования оптимальной структуры средств финансирования играют показатели:
- рентабельность собственного капитала Лск;
- экономическая рентабельность Лэ;
- финансовый рычаг (коэффициент капитализации Ц).
Эти показатели рассчитываются по следующим формулам:
Я = П / СК;
ск '
Яэ = ЧП / (СК + ЗК); э С/1 = ЗК / СК, где П - величина прибыли до уплаты процентов по заемным средствам и налога на прибыль; СК - величина собственного капитала; ЧП - величина чистой прибыли; ЗК - величина заемного капитала; СК+ЗК - объем финансирования (совокупный капитал).
В качестве критерия оптимизации обобщающего показателя, который, с одной стороны, учитывает интересы собственников организации, а с другой - соединяет в себе частные показатели рентабельности и финансового риска, можно использовать соотношение «рентабельность - финансовый риск» (РР). Данный показатель рассчитывается по следующей формуле: РР Рентабельность собственного капитала
Уровень финансового риска
(П - r ■ ЗК)(1 -НП)
СК
(r - rбр)
ЗК
СК + ЗК
СК + ЗК
Для сельскохозяйственных организаций преобразуем расчет критерия оптимизации обобщающего показателя, используя соотношение «рентабельность - финансовый риск», по следующей формуле:
РР =
П - r ■ ЗК(1 - Снс) СК
ЗК
r ■-
СК + ЗК
где г - средняя взвешенная ставка процента по заемным средствам финансирования, в долях единицы;
НП - ставка налога и прочих аналогичных отчислений с прибыли предприятия, в долях единицы;
г бр - безрисковая ставка рентабельности на финансовом рынке, в долях единицы; ЗК
- уровень финансового риска.
где Снс - средняя налоговая ставка на прибыль и
иных платежей, в долях единицы.
Оптимальным остается тот вариант структуры капитала, в котором показатель РР будет иметь наибольшее значение (РР ^ max).
Еще одним критерием оценки, который также может быть использован для оптимизации структуры капитала, является срок окупаемости Сок, характеризующий скорость возврата вложенного капитала.
Расчет обобщающих показателей рентабельности, риска, срока окупаемости и структуры капитала представлен в табл. 2.
Оптимальная структура капитала для организаций аграрного сектора достигается в случае, когда доля заемного капитала составляет 20 % (вариант II) и 40 % (вариант III). С повышением доли заемного капитала возрастает уровень финансового риска, рентабельность переходит в убыточность и снижается скорость возврата вложенных средств.
Таким образом, в научном мире различные группы ученых-экономистов лоббируют различные теории оптимальной структуры капитала, а практики озабочены финансовой гибкостью. Может быть,
Таблица 2
Оценка оптимальной структуры капитала в некоторых сельскохозяйственных организациях краснодарского края
Показатель Варианты структуры капитала
I II III IV V VI VII
ЗАО «Победа» Каневского района
Доля собственного капитала, % 100 80 60 50 40 20 0
Доля заемного капитала, % 0 20 40 50 60 80 100
Рентабельность собственного капитала Яс в долях ед. 0,066 0,050 0,023 0,002 -0,031 -0,191 -
Уровень финансового риска Уф р, в долях ед. 0 0,026 0,052 0,065 0,078 0,104 0,130
Показатель РР, в долях ед. - 1,913 0,442 0,024 -0,392 -1,837 -
Скорость возврата вложенного капитала 15,20 25,14 72,56 1 -81,85 -26,17 -15,57
(срок окупаемости С ), лет 278,27
ОАО «Дружба» Каневского района
Рентабельность собственного капитала Яс в долях ед. 0,195 0,183 0,164 0,149 0,126 0,010 -
Уровень финансового риска Уф в долях ед. 0 0,049 0,099 0,123 0,148 0,198 0,247
Показатель РР, в долях ед. - 3,712 1,661 1,204 0,848 0,052 -
Скорость возврата вложенного капитала 4,89 6,49 9,67 12,81 18,95 465,55 -20,64
(срок окупаемости С ), лет
40
финансы и кредит
Окончание табл. 2
Показатель Варианты структуры капитала
I II III IV V VI VII
ЗАО им. Ильича Выселковского района
Рентабельность собственного капитала Кс в долях ед. 0,059 0,045 0,022 0,004 -0,023 -0,161 -
Уровень финансового риска Уф в долях ед. 0 0,023 0,047 0,059 0,070 0,094 0,117
Показатель РР, в долях ед. - 1,931 0,477 0,069 -0,334 -1,716 -
Скорость возврата вложенного капитала 16,05 26,16 70,61 469,95 -100,95 -29,43 -17,23
(срок окупаемости С ), лет
ОАО «Радуга» Новопокровского района
Рентабельность собственного капитала Кс в долях ед. 0,041 0,026 0,002 -0,018 -0,048 -0,195 -
Уровень финансового риска Уф в долях ед. 0 0,020 0,040 0,050 0,060 0,080 0,100
Показатель РР, в долях ед. - 1,316 0,044 -0,358 -0,789 -2,434 -
Скорость возврата вложенного капитала 24,27 47,33 940,92 -111,48 -52,62 -25,59 -16,91
(срок окупаемости С ), лет
ОАО «Заветы Ильича» Ленинградского района
Рентабельность собственного капитала Ка в долях ед. 0,118 0,126 0,141 0,152 0,169 0,255 -
Уровень финансового риска Уф в долях ед. 0 0,017 0,033 0,042 0,050 0,067 0,083
Показатель РР, в долях ед. - 7,580 4,220 3,651 3,387 3,830 -
Скорость возврата вложенного капитала 8,49 9,89 11,84 13,14 14,76 19,57 29,06
(срок окупаемости С ), лет
ЗАО им. Ильича Ленинградского района
Рентабельность собственного капитала Кс в долях ед. 0,126 0,139 0,160 0,177 0,202 0,328 -
Уровень финансового риска Уф в долях ед. 0 0,016 0,032 0,040 0,048 0,063 0,079
Показатель РР, в долях ед. - 8,761 5,042 4,457 4,243 5,167 -
Скорость возврата вложенного капитала 7,27 8,26 9,57 10,40 11,37 14,01 18,24
(срок окупаемости С ), лет
оптимальной структуры финансовых ресурсов вообще не существует?
Авторы разделяют точку зрения Н. Б. Рудыка и считают, что у каждой сельскохозяйственной организации должна быть своя финансовая политика. Но используя предлагаемые алгоритмы анализа оптимизации структуры финансовых ресурсов, можно осуществить процедуру выбора между такими источниками финансирования, как собственные и заемные (без составления детализированных прогнозов движения денежных средств), что экономит время и затраты на сбор информации, не снижая при этом достоверности критерия, используемого при принятии решений. Считаем, что рассмотренная политика управления капиталом будет способствовать адекватному формированию собственных и заемных источников средств, регулированию и поддержанию их оптимальных соотношений, а, следовательно, обеспечит возможность для стабильного, независимого и эффективного функционирования сельскохозяйственных организаций в современных условиях.
Список литературы
1. Барбашин А. И. Экономика сельского хозяйства: курс лекций. 2-е изд. Курск: Изд-во КГСХА. 2002. 278 с.
2. Бланк И. А. Управление формированием капитала. Киев: Ника-Центр, Эльга. 2002. 496 с.
3. Опрышко Е. Л. Особенности формирования оптимальной структуры источников финансирования инвестиционной деятельности предприятий // Труды КубГАУ. 2009. № 6(21). С. 35-38.
4. Паронян А. С. Основные элементы управления собственным и заемным капиталом в организациях АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. № 8. С. 44-46.
5. ПласковаН. С. Экономический анализ: учебник. М.: Эксмо. 2007. 704 с.
6. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учебник. 4-е изд., испр. и доп. М.: Новое знание. 2004. 736 с.
7. Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент. Российская политика. М.: Перспектива. 2006. 656 с.
8. Myers S. Capital Structure // Journal of Economic Perspectives. Vol. 15. 2001. № 2.
