CC BY
108
УДК 343
Вопросы определения крупного размера незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (статья 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)
Щетинина Наталья Валерьевна, заместитель начальника кафедры уголовного права Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент
e-mail: shchetinina.74@mail.ru
Марковский Максим Сергеевич, старший преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки Уральского юридического института МВД России
e-mail: sakh_rider_88@mail.ru
В статье анализируются особенности определения крупного размера незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) денежных инструментов и обосновывается необходимость изменения редакции примечания 3 к ст. 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющего принципиальное значение при определении данного объективного признака.
Ключевые слова: контрабанда; незаконное перемещение; наличные денежные средства; денежные инструменты; крупный размер.
The issues of determining the large amount of illegally displaced cash and (of) monetary instruments (Article 200.1 of the Criminal Code of the Russian Federation)
Schetinina Natalya Valeryevna,
Deputy head of the Department of Criminal Law
of the Ural Law Institute of the Ministry
of Internal Affairs of the Russian Federation,
Сandidate of Law, Аssociate рrofessor
Markovsky Maksim Sergeevich,
Senior lecturer of the Department of Tactical
and Special Training of the Ural Law Institute
of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
The article analyzes the features of determining the large size wrongfully removed of cash and (or) monetary instruments and substantiates the necessity to changing wording of Note 3 to Art. 2001 of the Criminal Code, which is essential in defining of this objective sign.
Key words: smuggling; illegal movement; cash; monetary instruments; large size.
Размер незаконно перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза1 наличных денежных средств и (или) денежных инструментов2 является отдельным объективным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 200.1
1 Далее - таможенная граница.
2 Далее - денежные средства.
Уголовного кодекса Российской Федерации3. По замыслу законодателя данный признак обеспечивает отграничение указанного деяния от схожего по своим признакам административного правонарушения, установленного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях4.
3 Далее - УК РФ,
4 Далее - КоАП РФ.
Так, ответственность, предусмотренная ст. 200.1 УК РФ, наступает за незаконное перемещение через таможенную границу денежных средств, совершенное в крупном размере.
В УК РФ и таможенном законодательстве не содержится определения незаконного перемещения денежных средств, однако несложно сделать вывод о том, что таковыми являются денежные средства, перемещенные через таможенную границу с нарушением специально установленных правил.
В соответствии с подп. 7 и 8 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза1 при перемещении через таможенную границу наличных денежных средств и дорожных чеков, превышающих в эквиваленте 10 тысяч долларов США, последние подлежат письменному декларированию. Денежные инструменты, за исключением дорожных чеков, при перемещении через таможенную границу подлежат письменному декларированию вне зависимости от их стоимости.
Таким образом, незаконно перемещенными наличными денежными средствами и дорожными чеками признается незадекларированная при перемещении через таможенную границу сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков, превышающая в эквиваленте 10 тысяч долларов США. Денежные же инструменты, за исключением дорожных чеков, признаются незаконно перемещенными, если последние перемещаются через таможенную границу без декларирования независимо от их стоимости.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 200.1 УК РФ деяние признается совершенным в крупном размере, если сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимость незаконно перемещенных денежных инструментов превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством к перемещению без письменного декларирования.
Следует обратить внимание на то, что крупный размер указанных предметов зависит от суммы только лишь наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством к перемещению без письменного декларирования.
Это связано с тем, что денежные инструменты, за исключением дорожных чеков, при перемещении через таможенную границу подлежат обязательному декларированию независимо от их стоимости, а наличные денежные средства и дорожные чеки - только если их сумма превышает в эквиваленте 10 тысяч долларов США.
По этой же причине с аналогичной зависимостью сформулированы примечания 2 и 3 к ст. 200.1 УК РФ.
По мнению М. Н. Урды, при определении крупного размера денежных инструментов, незаконно пере-
1 См.: Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Евразийского экономического союза. 1Ж1.: http://eaeunion.org.
мещенных через таможенную границу, имеют место сложности, которые связаны с вышеуказанной особенностью редакции примечания 1 к ст. 200.1 УК РФ2. Такое определение крупного размера, как она считает, делает невозможным фактическое определение крупного размера денежных инструментов, за исключением дорожных чеков.
Мы полагаем, что с данным выводом можно не согласиться. По усмотрению законодателя крупный размер денежных инструментов, не являющихся дорожными чеками, напрямую зависит от размера наличных денежных средств и (или) дорожных чеков, разрешенных к перемещению через таможенную границу без письменного декларирования. Представляется, что такое решение теоретически не противоречит логике и вполне может применяться в практической деятельности.
Фактическое определение крупного размера было бы невозможным, если бы примечание 1 к ст. 200.1 УК РФ было изложено в редакции, аналогичной примечанию 2 к ст. 226.2 УК РФ «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов» проекта федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в котором было указано, что крупным размером денежных средств является сумма денежных средств, превышающая двукратный размер, разрешенный таможенным законодательством к перемещению без письменного декларирования3. Верховный Суд РФ, сославшись, в частности, на вышеизложенный факт, указал, что данный законопроект требует некоторых доработок, в результате чего последний не был внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ. Также суд обратил внимание на то, что при определении крупного размера незаконно перемещенных денежных средств имеется неопределенность: необходимо ли учитывать их сумму и (или) стоимость, разрешенные к ввозу и вывозу без письменного декларирования. В последующем данные недостатки были устранены, в результате чего примечание 1 к ст. 200.1 УК РФ было изложено в ныне действующей редакции.
В соответствии с примечанием 3 к ст. 200.1 УК РФ при расчете размера суммы незаконно перемещенных денежных средств из всей суммы незаконно перемещенных денежных средств подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована.
Примечание 3 к ст. 200.1 УК РФ имеет важное значение для определения крупного размера незаконно перемещенных денежных средств.
2 См.: Урда М. Н. О проблемах применения нормы об ответственности за контрабанду денежных средств и (или) денежных инструментов // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 385. С. 141.
3 Проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (подготовлен Минэкономразвития России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 24 августа 2012 г.) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
Л. В. Гааг пишет, что при толковании и применении законов надо опираться на букву закона, действовать, исходя из смысла и содержания закона, в соответствии с волей законодателя, выраженной в законе1.
Согласно воле законодателя и логике, в соответствии с которой составлено примечание 3 к ст. 200.1 УК РФ, незаконно перемещенной может быть признана только та сумма денежных средств, которая превышает разрешенную таможенным законодательством Таможенного союза к перемещению без письменного декларирования либо была задекларирована.
Таким образом, с учетом примечаний 1 и 3 к ст. 200.1 УК РФ, а также в связи с тем, что сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков, разрешенных к перемещению через таможенную границу без письменного декларирования, равна 10 тысячам долларов США, для квалификации деяния физического лица по ст. 200.1 УК РФ сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков, перемещенных через таможенную границу одним из незаконных способов, должна превышать 30 тысяч долларов США.
В отношении же денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, данная сумма будет составлять 20 тысяч долларов США, т. к. последние подлежат письменному декларированию при перемещении через таможенную границу независимо от их стоимости.
Об этом также указано в письме Федеральной таможенной службы РФ от 18 июля 2013 г. № 01-11/30804, согласно которому при расчете размера денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, из их стоимости так называемая разрешенная часть не вычитается, поскольку их ввоз (вывоз) физическим лицом осуществляется при условии письменного таможенного декларирования вне зависимости от номинальной стоимости либо суммы в валюте государства - члена Евразийского экономического союза или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент2.
Таким образом, при определении размера незаконно перемещенных денежных средств действует дифференцированный подход.
Как указывал Г. Ф. Шершеневич, «применение норм права по точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях, есть тот принцип законности, который составляет необходимое условие правового порядка»3.
Таким образом, для соблюдения принципа законности при определении крупного размера примечание 3 к ст. 200.1 УК РФ должно истолковываться в буквальном смысле.
На первый взгляд оно составлено правильно и соответствует логике, однако если внимательно изучить
1 См.: Гааг Л. В. Толкование норм права и законность // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. № 3 (9). С. 6.
2 См.: Письмо ФТС России от 18 июля 2013 г. № 01-11/30804 «О направлении информации об изменении статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Извлечение) // Таможенные ведомости. 2013. № 11.
3 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1910. С. 750.
его, можно выявить один нюанс, заключающийся в том, что при буквальном толковании указанного примечания сумму наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков, превышающую в эквиваленте 30 тысяч долларов США, перемещенных без декларирования через таможенную границу, можно и не признать крупным размером.
Так, в примечании 3 к ст. 200.1 УК РФ ясно говорится о том, что при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов та часть, которая разрешена таможенным законодательством Таможенного союза к перемещению без декларирования или была задекларирована, подлежит исключению из всей суммы не перемещенных наличных денежных средстви (или) стоимости не перемещенных денежных инструментов, а именно незаконно перемещенных.
Для наглядности указанное примечание можно составить в виде формулы:
(А) = (В) - (С), где
(A) - размер суммы незаконно перемещенных денежных средств;
(B) - общая сумма незаконно перемещенных денежных средств;
(C) - часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза разрешена к перемещению бездекларирования или была задекларирована.
То есть, по логике, при перемещении без декларирования через таможенную границу 30 тысяч долларов США (А) составит 20 тысяч долларов США (30 тысяч долларов США - 10 тысяч долларов США, разрешенных к перемещению через границу Таможенного союза без письменного декларирования) и с этой суммы необходимо еще исключить (С), т. е., как минимум, сумму в 10 тысяч долларов США. При таких подсчетах размер суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств составит 10 тысяч долларов США, что не будет являться крупным размером. Таким образом, действующая редакция примечания 3 к ст. 200.1 УК РФ при толковании ее в буквальном смысле предполагает двойное исключение из всей суммы денежных средств, перемещенных через таможенную границу, той суммы денежных средств, которая разрешена таможенным законодательством к перемещению через таможенную границу без декларирования или была задекларирована. При таких обстоятельствах ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ, наступит только при перемещении через таможенную границу одним из незаконных способов суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, превышающей в эквиваленте 40 тысяч долларов США, что не соответствует воле законодателя, т. к. разрешенная к перемещению сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков должна исключаться из всей суммы (стоимости) незаконно перемещенных, а именно перемещенных денежных средств.
Таким образом, законодатель при решении вопроса о крупном размере денежных средств неосознанно допустил люфт в 10 тысяч долларов США (от 30 до 40
тысяч долларов США), в границах которого наступает ответственность по ст. 200.1 УК РФ.
Такая ситуация недопустима, т. к. оказывает серьезное влияние на законность принятых решений, может привести к их обжалованию и последующей отмене.
В настоящее время имеется большое количество вступивших в законную силу приговоров, на основании которых виновные привлечены к ответственности по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ за перемещение через таможенную границу от 30 до 40 тысяч долларов США без письменного декларирования.
Так, например, гр-ка А. 17 сентября 2014 г. в 18 часов 40 минут в целях убытия в Израиль авиарейсом № 857 «Минеральные Воды (Россия) - Тель-Авив (Израиль)», имея при себе денежные средства в количестве 37 250 долларов США, при прохождении таможенного контроля не задекларировала их в установленном законом порядке. Судьей Минераловодского городского суда Ставропольского края А. была признана виновной в незаконном перемещении через таможенную границу наличных денежных средств в сумме 27 250 долларов США и привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ1.
При похожих обстоятельствах гр-н Л. приговором № 1-603/2014 Химкинского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.1 УК РФ2. Сумма незаконно перемещенных через таможенную границу наличных денежных средств составила 20 500 долларов США.
Данные приговоры могут быть обжалованы лишь на том основании, что формулировка примечания 3 к ст. 200.1 УК РФ не дает ясного понимания, какую сумму денежных средств можно вывозить без декларирования либо иным незаконным способом, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности. Соответственно, у лица возникает правовая неопределенность в отношении определения размера денежных средств, который влияет на квалификацию деяния как административного правонарушения либо как преступления, предусмотренного УК РФ.
На основании вышесказанного примечание 3 к ст. 200.1 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «При расчете суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов из всей суммы перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости перемещенных денежных инструментов подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Евразийского эконо-
1 Приговор от 12 декабря 2014 г. № 1-476/2014 [Электронный ресурс] // Минераловодский городской суд Ставропольского края. URL: http://mineralovodsky.stv.sudrf.ru/ modules.php?name=sud_delo&srv_num = 1&name_op = doc&number=416219&delo_id = 1540006&new=0&text_ number=1&case_id=34564.
2 Информация по делу № 1-603/2014 [Электронный ресурс] // Химкинский городской суд Московской области. URL: http:// himki.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1& name_op=case&case_id=109803847&delo_id=1540006
мического союза разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована».
Библиографический список
1. Гааг Л. В. Толкование норм права и законность / Л. В. Гааг // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2013. - № 3 (9). - С. 5-8.
2. Урда М. Н. О проблемах применения нормы об ответственности за контрабанду денежных средств и (или) денежных инструментов / М. Н. Урда // Вестник Томского государственного университета. - 2014. -№ 385. - С. 139-143.
2. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шер-шеневич. - М.: Изд. бр. Башмаковых, 1910.
Bibliograficheskij spisok
1. Gaag L. V. Tolkovanie norm prava i zakonnost' / L. V. Gaag // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo. - 2013. - Vypusk № 3 (9). - S. 5-8.
2. Urda M. N. O problemah primeneniya normy ob otvetstvennosti za kontrabandu denezhnyh sredstv i (ili) denezhnyh instrumentov / M. N. Urda // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2014. - № 385. - S. 139 -143.
3. SHershenevich G. F. Obshchaya teoriya prava / G. F. SHershenevich. - Moskva: Izd. br. Bashmakovyh, 1910.
