CC BY
19DOI 10.47576/2712-7516_2021_6_1_74 УДК 347.157
ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРИ ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ
Мухтарова Елена Анатольевна,
заместитель начальника кафедры гражданско-правовых дисциплин, Вологодский институт права и экономики ФСИН России, г. Вологда, Россия, e-mail: mukhtarova-9@mail.ru
В статье исследуются проблемы обеспечения прав несовершеннолетних при отправлении правосудия. Автором анализируются международные и национальные правовые акты в данной сфере. Делается вывод о том, что в случаях, когда ребенок попадает в сферу системы уголовной юстиции, его процессуальные права должны быть гарантированы, а его вина или невиновность установлены в соответствии с требованиями проведения надлежащей процедуры и принципа законности, с учетом специфики деяния, которое он, предположительно, совершил. Рассматриваются проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Ключевые слова: международно-правовые акты; уголовное право; тайна; несовершеннолетние преступники; ювенальная юстиция; минимальный возраст уголовной ответственности; уголовная ответственность; освобождение; принудительные меры.
UDC 347.157
ISSUES OF ENSURING THE RIGHTS OF MINORS IN THE ADMINISTRATION OF JUSTICE
Mukhtarova Elena Anatolyevna,
Deputy Head of the Department of Civil Law Disciplines, Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penitentiary Service of Russia, Vologda, Russia, e-mail: mukhtarova-9@mail.ru
The article examines the problems of ensuring the rights of minors in the administration of justice. The author analyzes international and national legal acts in this area. It is concluded that in cases where a child falls into the sphere of the criminal justice system, his procedural rights must be guaranteed, and his guilt or innocence must be established in accordance with the requirements of due process and the principle of legality, taking into account the specifics of the act that he allegedly committed. The article considers the problems of releasing minors from criminal liability through the use of compulsory measures of educational influence.
Keywords: international legal acts; criminal law; secret; juvenile criminals; juvenile justice; minimum age of criminal responsibility; criminal liability; liberation; coercive measures.
Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) предусматривает как гласность судопроизводства, публичность судебных актов, так и защиту от вмешательства в личную и семейную жизнь [8].
Международно-правовыми актами устанавливаются определенные изъятия отно-
сительно обеспечения конфиденциальности помимо дел, затрагивающих государственную тайну. Так, Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), установлено, что право несовершеннолетнего на конфиденциальность
должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ей или ему вреда и из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации.
Согласно Конвенции Совета Европы от 28 января 1981 г. «О защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера» (ETS № 108) эти данные, касающиеся расовой принадлежности, политических взглядов или религиозных или других убеждений, а также здоровья или половой жизни, не могут подвергаться автоматизированной обработке, если внутреннее законодательство не устанавливает соответствующих гарантий [4].
О балансе гласности судопроизводства и сохранения тайны частной жизни говорится и в российском праве. В соответствии с Конституцией Российской Федерации разбирательство дел во всех судах открытое. Слуша -ние дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ). В то же время, согласно ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Положения Конвенции о правах ребенка 1989 г., где закреплены процессуальные гарантии несовершеннолетних (презумпция невиновности; недопустимость судопроизводства expostfacto - ретроактивного действия закона при квалификации преступления; право на переводчика; право на адвоката; право не свидетельствовать против самого себя, восходящее к общему принципу права nemo tenetur se ipsum accusare; возможность повторного рассмотрения уголовного дела в суде вышестоящей инстанции в рамках апелляционного производства и т.д.) [5]. Нормы Конвенции образуют lex specialis по отношению к Международному пакту [8].
Все эти положения образуют самодостаточный нормативный комплекс, регламентирующий вопросы ювенальной юстиции, и в полном объеме применяются к несовершеннолетним, совершившим даже такие тяжкие деяния, как преступления террористической направленности.
Проблема квалификации преступлений, субъектом которых является несовершеннолетний, представляется одной из наиболее
актуальных в контексте функционирования органов международной уголовной юстиции. В этой связи анализ практики международных судебных органов, затрагивающей вопросы отправления правосудия, является востребованным. Регулирование вопросов, связанных с отправлением правосудия в отношении несовершеннолетних, представляет собой пробел в праве, поскольку не затрагивается ни в одной из универсальных конвенций, принятых в рамках ООН.
Необходимость реформирования российской судебной системы в отношении несовершеннолетних объясняется наметившейся в последние годы тенденцией к росту и «омоложению» подростковой преступности. Наряду с этим происходит увеличение количества дел, рассматриваемых судами в отношении несовершеннолетних. Изменить такое положение возможно только путем создания в системе судов общей юрисдикции самосто -ятельных судов по делам несовершеннолетних, ювенальных судов.
Также необходимость реформирования российской судебной системы в отношении несовершеннолетних следует из международных правовых норм [7]. Так, в соответствии со ст. 26.1 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), «целью воспитательной работы с несовершеннолетними, содержащимися в исправительных учреждениях, является обеспечение опеки, защиты, образования и профессиональной подготовки с целью оказания им помощи для выполнения социально полезной и плодотворной роли в обществе» [9].
Дети отличаются от взрослых по своему физическому и психологическому развитию и по своим эмоциональным и образовательным потребностям. Как это предусмотрено, среди прочего, в ст. 24 и 14 (п. 4) Пакта, государства-участники обязаны принимать специальные меры защиты. В частности, во всех решениях, принимаемых в контексте отправления правосудия по делам несовершеннолетних, главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребенка. Особое внимание следует уделять необходимости защиты частной жизни детей в уголовном судопроизводстве [10].
Верховный Суд РФ обращает внимание судов на их процессуальную обязанность обеспечения в разумные сроки качественного рассмотрения уголовных дел о преступле -ниях несовершеннолетних, имея в виду, что их правовая защита предполагает необходимость выявления обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания каждого несовершеннолетнего, состоянием его здоровья, другими фактическими данными, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний, в целях постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, принятия других предусмотренных законом мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса в отношении несовершеннолетних (ст. 73, 421 УПК РФ) [11].
В случаях, когда ребенок попадает в сферу системы уголовной юстиции, его процессуальные права должны быть гарантированы, а его вина или невиновность установлены в соответствии с требованиями проведения надлежащей процедуры и принципа законности с учетом специфики деяния, которое он предположительно совершил. Ни при каких условиях ребенок не может быть лишен важных процессуальных гарантий на том лишь основании, что разбирательства, которые могут привести к лишению его свободы, в со -ответствии с внутригосударственным правом считаются защищающими его интересы как ребенка и несовершеннолетнего правонарушителя, а не имеющими целью наказать его. Более того, особая забота должна быть проявлена для обеспечения того, чтобы придание ребенку правового статуса несовершеннолетнего правонарушителя не переносило внимание на статус как таковой с изучения конкретного преступления, в котором его обвиняют, и с необходимости предоставлять доказательства его вины в условиях справедливости.
Изучив личность несовершеннолетнего, который привлекается к уголовной ответственности, законодатель допускает завершить судопроизводство с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Вместе с тем сам порядок принятия такого решения не совсем оптимален с точки зрения системного подхода [13].
Институт прекращения уголовного преследования с применением мер принуди-
тельного воздействия может выступать в качестве синонима к понятию «прекращение уголовного дела» [6].
Понятие «уголовное преследование» многими учеными и практиками трактуется и подается по-разному [1; 2; 14], в п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ дается следующее определение: «процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления».
Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия нельзя рассматривать без изучения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности. Только при совокупности некоторых обязательств (несовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести; исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания) к несовершеннолетнему могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия. Значит, основанием прекращения уголовного преследования является доказанность всех условий этого прекращения. При установлении всех обстоятельств дела у суда, прокурора, а также следователя, дознавателя возникает убеждение в том, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Уголовно-процессуальное законодательство освобождает несовершеннолетнего обвиняемого от наказания, а уголовное законодательство освобождает виновного от уголовной ответственности. Данный вопрос является дискуссионным. Одни ученые считают, что это один из видов освобождения от уголовной ответственности, а другие - что это только освобождение от наказания. Не трудно заметить, что нормы уголовно-процессуального закона не вполне согласуются с нормой уголовного закона.
Если в ч. 1 ст. 90 УК РФ необходимым условием освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего считает его исправление путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, то в УПК РФ прекращение уголовного пре-
следования и уголовного дела в отношении несовершеннолетнего может быть только без применения наказания.
Особенностью прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия является разъяснение несовершеннолетнему сущности совершенного им деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности, а равно согласие его и законного представителя на прекращение уголовного преследования.
По мнению некоторых специалистов, принудительные меры воспитательного воздействия представляют собой альтернативные меры уголовно-правового принуждения, применяемые в рамках уголовного закона судом от имени государства к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, а в отдельных случаях и тяжкие, когда исправление этих лиц возможно при помощи мер педагогического характера без назначения наказания или без привлечения к уголовной ответственности в целом [15].
Мы согласны с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, что освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних по правилам ст. 90 УК РФ - это не право, а обязанность правоприменителя, так как «суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ» [11].
В ст. 90 УК РФ определены особенности применения принудительных мер воспитательного воздействия в порядке освобож-
дения несовершеннолетних от уголовной ответственности. Этот вид основания освобождения от ответственности дополняет общий перечень оснований, установленных гл. 11 УК РФ. В связи с этим в каждом случае рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего судам необходимо обсуждать вопрос о возможности применения к нему положений ст. 75-78 УК РФ (ст. 24-28 УПК РФ) об освобождении от уголовной ответственности [3].
Освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ возможно на любой стадии уголовного процесса: с момента вынесения постановления о привлечении несовершеннолетнего лица по делу в качестве обвиняемого и до удаления суда в совещательную комнату.
Уголовный закон устанавливает нереаби-литирующие основания освобождения от ответственности. В таком случае специальные органы могут принять решение о прекращении уголовного преследования или уголовного дела только с согласия несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого.
Желания или согласия несовершеннолетнего или его законного представителя при применении принудительных мер воспитательного воздействия не требуется (кроме меры в виде передачи под надзор родителей). Данные меры обеспечены государственным принуждением.
Таким образом, проблема уголовной ответственности несовершеннолетних - это определение выбора между наказанием и применением мер воспитательного характера, а также применение мер наказания, которые будут действовать в рамках дальнейшей гуманизации уголовной ответственности несовершеннолетних.
Список литературы_
1. Аширбекова, М. Т. О соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование» // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной научно-практической конференции, г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2 часятх. - Екатеринбург, 2005. - Ч. 1. - С. 58.
2. Жук, О. Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами : современные проблемы теории и практики : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / О. Д. Жук; науч.-исслед. ин-т проблем укрепления законности и правопорядка при Генер. прокуратуре РФ. - Москва, 2004. - 61 с.
3. Комаров, М. А. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия / М. А. Комаров // Человек, общество и культура в XXI веке: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 5 частях / под общей редакцией Е.П. Ткачёвой. - 2017. - С. 71-77.
4. Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (Заключена в г. Страсбурге 28.01.1981) (вместе с поправками к Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (СДСЕ № 108), позволяющими присоединение европейских сообществ, принятыми Комитетом министров в Страсбурге 15.06.1999). - URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 12.08.2021).
5. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. - 1993. - Выпуск XLVI.
6. Косова, С. А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / С. А. Косова; Омская академи МВД России. - Омск, 2002. - 23 с.
7. К проекту Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»: пояснительная записка. - URL: http://www.consultant. ru (дата обращения: 12.08.2021).
8. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.
9. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций. Резолюция 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года. - URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_rules. shtml (дата обращения: 12.08.2021).
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. - 2018. - № 7.
11. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 4.
12. Решетникова, И. В. Размышляя о судопроизводстве: избранное / И. В. Решетникова. - Москва: Статут, 2019. - 510 с.
13. Стельмах, В. Ю. Дефекты законодательной регламентации уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних / В. Ю. Стельмах // Журнал российского права. - 2020. - № 10. - С. 92-104.
14. Халиулин А.Г Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России / А. Г Халиулин; Министерство общего и профессионального образования РФ, Кемеровский государственный университет. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С. 32.
15. Ювенальное право: учебник для вузов / А. А. Анисимов, С. А. Буданов, В. Ф. Воробьев и др.; под ред. А. В. Заряева, В. Д. Малкова. - Москва: Юстицинформ, 2005. - 320 с.
References_
1. Ashirbekova M.T. O sootnoshenii ponyatij «obvinenie» i «ugolovnoe presledovanie». Pyat'desyat let kafedre ugolovnogo processa UrGYuA (SYul): Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, g. Ekaterinburg, 27-28 yanv. 2005 g.: v 2 chasyatx. Ekaterinburg, 2005. Ch. 1. S. 58.
2. Zhuk O.D. Ugolovnoe presledovanie po ugolovnym delam ob organizacii prestupny'x soobshhestv (prestupny'x organizacij), uchastii v nix i o prestupleniyax, sovershennyx e'timi soobshhestvami : sovremennye problemy teorii i praktiki : avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni doktora yuridicheskix nauk; nauch.-issled. in-t problem ukrepleniya zakonnosti i pravoporyadka pri Gener. prokurature RF. Moskva, 2004. 61 s.
3. Komarov M.A. Osvobozhdenie nesovershennoletnix ot ugolovnoj otvetstvennosti s primeneniem prinuditel'ny'x mer vospitatel'nogo vozdejstviya. Chelovek, obshhestvo i kul'tura vXXI veke: sbornik nauchnyx trudov po materialam Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 5 chastyax / pod obshhej redakciej E.P. Tkachyovoj. 2017. S. 71-77.
4. Konvenciya o zashhite fizicheskix licz pri avtomatizirovannoj obrabotke personal'ny'x danny'x (Zaklyuchena v g. Strasburge 28.01.1981) (vmeste s popravkami k Konvencii o zashhite fizicheskix licz pri avtomatizirovannoj obrabotke personal'ny'x danny'x (SDSE № 108), pozvolyayushhimi prisoedinenie evropejskix soobshhestv, prinyaty'mi Komitetom ministrov v Strasburge 15.06.1999). URL: http://www.pravo.gov.ru (data obrashheniya: 12.08.2021).
5. Konvenciya o pravax rebenka (odobrena General'noj Assamblej OON 20.11.1989) (vstupila v silu dlya SSSR 15.09.1990). Sbornik mezhdunarodny'x dogovorov SSSR. 1993. Vy'pusk XLVI.
6. Kosova S.A. Prekrashhenie ugolovnogo dela v otnoshenii nesovershennoletnego v svyazi s primeneniem prinuditel'ny'x mer vospitatel'nogo vozdejstviya: avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni kandidata yuridicheskix nauk: 12.00.09; Omskaya akademi MVD Rossii. Omsk, 2002. 23 s.
7. K proektu Federal'nogo konstitucionnogo zakona «O vnesenii dopolnenij v Federal'ny'j konstitucionny'j zakon «O sudebnoj sisteme Rossijskoj Federacii»: poyasnitel'naya zapiska. URL: http://www.consultant.ru (data obrashheniya: 12.08.2021).
8. Mezhdunarodny'j pakt o grazhdanskix i politicheskix pravax (Prinyat 16.12.1966 Rezolyuciej 2200 (XXI) na 1496-m plenarnom zasedanii General'noj Assamblei OON). Byulleten Verxovnogo Suda RF. 1994. № 12.
9. Minimal'ny'e standartnye pravila Organizacii Ob"edinenny'x Nacij. Rezolyuciya 40/33 General'noj Assamblei ot 29 noyabrya 1985 goda. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_rules.shtml (data obrashheniya: 12.08.2021).
10. Obzor sudebnoj praktiki Verxovnogo Suda Rossijskoj Federacii № 2 (2018) (utv. Prezidiumom Verxovnogo Suda RF 04.07.2018). Byulleten' trudovogo i social'nogo zakonodatel'stva RF. 2018. № 7.
11. O sudebnoj praktike primeneniya zakonodatel'stva, reglamentiruyushhego osobennosti ugolovnoj otvetstvennosti i nakazaniya nesovershennoletnix: Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF ot 01.02.2011 № 1 (red. ot 29.11.2016). Byulleten' Verxovnogo Suda RF. 2011. № 4.
12. Reshetnikova I. V. Razmy'shlyaya o sudoproizvodstve: izbrannoe. Moskva: Statut, 2019. 510 s.
13. Stel'max V.Yu. Defekty' zakonodatel'noj reglamentacii ugolovnogo sudoproizvodstva po delam nesovershennoletnix. Zhurnal rossijskogo prava. 2020. № 10. S. 92-104.
14. Xaliulin A.G. Osushhestvlenie funkcii ugolovnogo presledovaniya prokuraturoj Rossii; Ministerstvo obshhego i professional'nogo obrazovaniya RF, Kemerovskij gosudarstvennyj universitet. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1997. S. 32.
15. Yuvenal'noe pravo: uchebnik dlya vuzov/A.A. Anisimov, S.A. Budanov, V.F. Vorob'ev i dr.; pod red. A.V. Zaryaeva, V.D. Malkova. Moskva: Yusticinform, 2005. 320 s.
